Нефть как фактор геостратегии Турции

В формировании современных международных отношений энергетическая составляющая приобретает доминирующий характер. Нефть, как главный энергетический ресурс, становится объектом не только мировой экономики, но и элементом геополитики. Наличие или отсутствие у государства собственных энергетических...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2007
Автор:	Никитина, М.Г.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54511
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Нефть как фактор геостратегии Турции / М.Г. Никитина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 44-46. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-54511
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-545112014-02-03T03:14:37Z Нефть как фактор геостратегии Турции Никитина, М.Г. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В формировании современных международных отношений энергетическая составляющая приобретает доминирующий характер. Нефть, как главный энергетический ресурс, становится объектом не только мировой экономики, но и элементом геополитики. Наличие или отсутствие у государства собственных энергетических запасов, непосредственным образом сказывается на формировании его внешней политики и на ориентации внешнеэкономических связей. У формуванні сучасних міжнародних відносин енергетична складова набуває домінуючого характеру. Нафта, як головний енергетичний ресурс, стає об'єктом не тільки світової економіки, але і елементом геополітики. Наявність або відсутність у держави власних енергетичних запасів, безпосереднім чином позначається на формуванні її зовнішньої політики і на орієнтації зовнішньоекономічних зв'язків. 2007 Article Нефть как фактор геостратегии Турции / М.Г. Никитина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 44-46. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54511 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Никитина, М.Г. Нефть как фактор геостратегии Турции Культура народов Причерноморья
description	В формировании современных международных отношений энергетическая составляющая приобретает доминирующий характер. Нефть, как главный энергетический ресурс, становится объектом не только мировой экономики, но и элементом геополитики. Наличие или отсутствие у государства собственных энергетических запасов, непосредственным образом сказывается на формировании его внешней политики и на ориентации внешнеэкономических связей.
format	Article
author	Никитина, М.Г.
author_facet	Никитина, М.Г.
author_sort	Никитина, М.Г.
title	Нефть как фактор геостратегии Турции
title_short	Нефть как фактор геостратегии Турции
title_full	Нефть как фактор геостратегии Турции
title_fullStr	Нефть как фактор геостратегии Турции
title_full_unstemmed	Нефть как фактор геостратегии Турции
title_sort	нефть как фактор геостратегии турции
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54511
citation_txt	Нефть как фактор геостратегии Турции / М.Г. Никитина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 44-46. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT nikitinamg neftʹkakfaktorgeostrategiiturcii
first_indexed	2025-07-05T05:51:44Z
last_indexed	2025-07-05T05:51:44Z
_version_	1836785026576941056
fulltext	Кучерук Е.Н. ПОВЕДЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, РЕАКЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ 44 ет тип, вид и форму адаптации. Условие 4. Система управления поведением должна иметь возможность выбирать решения из опреде- ленного набора возможных решений. В условиях жестких ограничений наиболее эффективные решения часто остаются за пределами допустимой области. Если система имеет лишь одно возможное решение, т.е. лишена возможности выбора, она фактически не осуществляет управление. Для правильного выбора характера и меры управляющих воздействий система управления поведением предприятия должна обладать информацией о текущем его состоянии. Только тогда она может выбрать правильную траекторию развития предприятия и выработать решения, позволяющие ее поддержать. При отсутствии информации о состоянии управляемой системы процесс управления становится невозможным или как минимум неэффективным. Условие 5. Особенностью управления поведением предприятия является то, что объект управления на- ходится не только под влиянием системы управления, но и окружающей среды, на которую и само поведе- ние предприятия в определенной мере воздействует. Эти воздействия могут отклонять движение системы от выбранной траектории. Естественно, что чем более детально изучена реакция предприятия на внешние воздействия и чем более полная имеется информация об этих флуктуациях, тем эффективнее будут управ- ленческие решения. Таким образом, в данной статье рассмотрен механизм поведения предприятия как системы, состоящей из двух множеств факторов, характеризующих внутреннее состояние предприятия и внешнее окружение предприятия; выделены основные условия, необходимые для управления поведением предприятия. Выде- ление данных условий является необходим этапом для формирования методологических принципов управ- ления поведением предприятия. Источники и литература 1. Клебанова Т.С., Раевнева Е.В., Михайленко В.Г. Проблемы адаптации социально-экономических сис- тем в условиях трансформационной экономики / Экономика и кибернетика в начале XXIвека. / Под общ. ред. Задорожного Г.В., Михайленко В.Г. Монография. – Харьков: ХНУ, 2005. – 260с. 2. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. – М.: Наука, 1991. – 190 с. 3. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. – СПб.: Экономическая школа, 1995. –С. 54 – 72. Никитина М.Г. НЕФТЬ КАК ФАКТОР ГЕОСТРАТЕГИИ ТУРЦИИ В формировании современных международных отношений энергетическая составляющая приобретает доминирующий характер. Нефть, как главный энергетический ресурс, становится объектом не только ми- ровой экономики, но и элементом геополитики. Наличие или отсутствие у государства собственных энерге- тических запасов, непосредственным образом сказывается на формировании его внешней политики и на ориентации внешнеэкономических связей. Для Турции, экономика которой в настоящее время за счет собственной добычи удовлетворяет только 10% потребности в жидком топливе, эти вопросы приобретают особую актуальность. В энергетике Турции можно констатировать предкризисное состояние: общие запасы нефти составля- ют 130 млн. т, из которых уже добыто около 100 млн. т. Ежегодная добыча оценивается примерно в 4 млн. т нефти. По прогнозам экспертов доля внутреннего производства для удовлетворения потребности в нефти к 2010 г составит 1%. В связи с этим выявление роли нефтяного фактора в корректировке внешнеэкономиче- ской стратегии Турции является определяющим. Особый интерес для Турции, в силу низкой себестоимости и высокого качества, представляет мосуль- ская нефть. Проблема поставок нефти из месторождений, находящихся на территории современного Ира- ка, имеет не простую предисторию. В конце 19 века, в период нарастания экспансионистских устремлений Германии, одной из главных стратегических задач становится строительство железной дороги между Берлином и Багдадом. С этой це- лью «Оттоманская железнодорожная компания», контролировавшаяся «Дойче банком», приобрела в 1888г. концессии в Анатолии и Месопотамии. Условиями концессионного договора предусматривались права на добычу всех полезных ископаемых на расстоянии 20 км по обе стороны проектируемой дороги. Интерес немецкой стороны был вполне обоснован: имелись многочисленные геологические и исторические свиде- тельства наличия крупных подземных месторождений нефти. Это побудило османское правительство обра- титься к независимой экспертной оценке. В качестве эксперта был выбран Калуст Саркис Гюльбенкян, ко- торый несмотря на свои 21 год, уже имел репутацию мирового эксперта по нефти. Сын армянского бизнес- мена из Константинополя, в 19 лет он окончил лондонский Королевский колледж с дипломом инженера первого разряда, а его научные статьи о развитии нефтяной промышленности, в частности по материалам из России, принесли ему известность. В результате сделанного им доклада о перспективах добычи нефти в Месопотамии, правительство От- томанской империи приняло решение о безвозмездной передаче перспективных земельных участков соот- ветствующему министерству. Однако никаких мер по эксплуатации обретенных запасов не предпринима- лось. Германия же получила заверения о предоставлении ей в будущем привилегий. Что касается Гюль- Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 45 бенкяна, то он за свою работу вообще ничего не получил, а в 1896 г., в период армянской резни, был выну- жден покинуть Константинополь. В Каире он устанавливает тесные связи А.Манташевым, крупной фигу- рой русской нефтяной промышленности. В 1897 г. Гюльбенкян в качестве представителя русских нефте- промышленников перебирается в Лондон и становится заметной фигурой в лондонских нефтяных кругах. Это позволило ему стать финансовым советником турецких посольств в Лондоне и в Париже. В результате младотурецкой революции возможности английского влияния в регионе усилились. В 1910 г. лондонскими финансистами создается Национальный турецкий банк, в состав правления которого вошел и Гюльбенкян. Используя свои связи с турками, свое положение в русской экспортной торговле нефтью, Гюльбенкян направил свои усилия на приобретение нефтяных концессий в Турции на разработку месопотамской нефти. В 1911 г. ему удалось добиться соглашения между «Национальным банком», «Дойче банком» и компанией «Шелл». В 1912 г. учрежденная компания приняла название «Туркиш петролеум компании» (ТПК). Однако на своих правах на концессию в Месопотамии настаивала «Англо- Персидская компания» Д’Арси, основа- теля «Бритиш петролеум». Накануне младотурецкой революции его компания провела изыскательские ра- боты и уже собиралась подписывать концессионное соглашение и поэтому настаивала на своем приоритете. В целях урегулирования претензий, по настоянию английского правительства, в 1914 г. состоялась пе- редача прав «Национальным банком» в пользу «Англо-Персидской компании». При перераспределении акций «Шелл» и «Дойче банк» сохранили свои 25%. Гюльбенкян утратил свое влияние с 15% до 5% из 50% доли «Англо-Персидской компании». В дальнейшем английское правительство продолжало контролировать перспективное месторождение. В 1918 г. Англия оккупировала Мосул, игнорируя протесты Франции и Турции. Турция настаивала на том, что Мосульский вилайет не является арабской территорией, а значит и не подлежит оккупации союзниками. В тоже время, согласно англо-французским договоренностям, Мосул входил в зону влияния Франции. При подписании Севрского мирного договора (1920 г.) Франции была передана германская доля ТПК, Мосул был включен в состав Ирака и передан под контроль Великобритании. Таким образом, именно нефтяные месторождения Мосула, послужили причиной территориального перераспределения в регионе после первой мировой войны. Попытка пересмотра этих соглашений в результате победы национально-освободительного движения в Турции, в отношении Мосула не увенчалась успехом. В 1926 г. правительство Турции подписало с Англи- ей договор, подтвердивший принадлежность Мосула Ираку. В качестве компенсации Турции была предос- тавлена возможность либо получать 10% доходов от экспорта нефти в течение 25 лет, либо компенсация в 500 тыс. ф. ст. , которую и предпочла получить Турция. Однако для европейцев Ирак более чем оправдал ожидания. Бурение задержалось надолго, пока разра- батывались все детали концессионного договора, но в конечном счете в 1927 г. была забурена скважина в Баба Гургур, близ Киркука. Месторождение простиралось примерно на 10 км в длину и являлось одним из богатеших в мире. После второй мировой войны Турция встала на путь активной трансформации хозяйства. Из отсталой аграрной страны она превратилась в динамичное индустриально-аграрное государство. Формирование в стране современной промышленной и социальной инфраструктуры, создание конкурентоспособной про- мышленности ( металлургия, химия, фармацевтика, транспорт) связанно с постоянным ростом спроса на энергоносители. В создавшей ситуации страна была вынуждена импортировать нефть из Ирана и арабских стран. Деше- визна импортной нефти, потребности индустриализации, предполагаемое наличие собственных энергетиче- ских ресурсов сформировали энергоемкую структуру хозяйства. Так, в начале70-х гг., Турция самостоя- тельно добывала 3,5 млн. т. нефти, при потреблении 11,5 млн. т. Нефтяной кризис 1973–74 гг. для экономики Турции имел тяжелые последствия. Так, в 1974 г. ОПЕК повысила экспортные цены с 24 до 86 долл. США. Страна оказалась на грани банкротства. За отсрочки дол- говых платежей и предоставление новых кредитов западные кредиторы настаивали на изменениях в регу- лировании внешнеэкономической сферы. Энергетический кризис вынудил правительство искать пути обеспечения энергетической безопасности страны. И оно начало переговоры с Ираком о строительстве нефтепровода для транспортировки мосуль- ской нефти. Нефтепровод Киркук-Юмурталык, пропускной способностью в 35 млн. т. в год, начал функциониро- вать в 1977 году. В 1987 г. была построена вторая нитка нефтепровода и таким образом пропуская способ- ность нефтепровода увеличилась почти вдвое. Ирак стал основным поставщиком нефти в Турцию, на его долю приходилось 40% импорта. Кризис в Персидском заливе 1990–1991гг. вынудил Турцию поступиться экономической целесообраз- ностью под давлением политической необходимости. Оказав поддержку США и присоединившись к санк- циям ООН, Турция отказалась от закупок иракской нефти и перекрыла нефтепровод Киркук-Юмурталык. Несомненный экономический ущерб правительство Турции предполагало компенсировать за счет получе- ния торгово-экономических привилегий со стороны США и ЕС, участия в послевоенном восстановлении Ирака, денежной помощи со стороны США. Однако экономические потери превзошли все ожидания. По оценкам турецких экспертов ежегодные потери только от закрытия нефтепровода составляли 400 млн. долл. В 1997 г. Турция в соответствии с гуманитарной программой ООН «Нефть в обмен на продовольствие» Никитина М.Г. НЕФТЬ КАК ФАКТОР ГЕОСТРАТЕГИИ ТУРЦИИ 46 импортировала из Ирака нефть на сумму 76 млн.долл., т.е. 2% от общей стоимости импорта нефти. Нефтепровод, хоть и в ограниченном объеме (вполовину своей мощности), но возобновил свою работу. В 2002 г. ООН отменила ограничения на экспорт иракской нефти, что способствовало активизации сотрудничества в энергетической сфере. Начиная с 1994 г. Турция вела переговоры с Ираком о перспективах поиска и добычи нефти в районе Киркука. Был разработан совместный турецко-иракский геологоразведочный проект, получивший одобре- ние ООН, но его реализация была остановлена военной операцией США в Ираке. Накануне и в период иракского кризиса 2003 г., Турция активно проводила политику противостояния претензиям курдов Ирака на установление контроля над нефтяными месторождениями Мосула. После окончания военных действий поставки нефти по нефтепроводу возобновились, но в связи с непрекращаю- щимися диверсиями они носят нестабильный характер. Следует отметить, что экономика Турции признается экспертами крайне зависимой от мировой конъ- юнктуры цен на нефть, а значит и последствия военных действий в Ираке для нее наиболее ощутимы. Несмотря на проводимую правительством Турции политику диверсификации нефтяных поставок, мо- сульская нефть в силу экономических причин, остается приоритетным направлением внешнеэкономиче- ской стратегии. Турецкие фирмы не теряют своей заинтересованности в усилении своего присутствия в иракском энергетическом секторе. Высокая импортозависимость страны, необходимость обеспечения ее энергетической безопасности, продолжающаяся политизация нефтяной проблемы вынуждают правительство Турции искать экономиче- ские демпферы в решении этой проблемы. Источники и литература 1. Нікітіна М.Г., Гріваков К.А. Туреччина: геоекономічні фактори економічного росту // Ученые записки ТНУ. – 2006. – №1. – Т.19(58). – С.154–166. 2. Новиков И.А. Экономика Турции и углеводородные источники энергии // Ближний Восток и совре- менность . – 2005. – Вып.26. – С.162 –182. 3. Турция: между Европой и Азией. – М., 2001. 4. Уразова Е.И. Экономика Турции. – М.,1998. Мельникова Н.В. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ФАКТОРОВ УСТОЙЧИВОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КУРОРТНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Уровень устойчивости эколого-экономической системы курортной территории, в первую очередь, за- висит от состояния природного, социального и экономического пространства, а также от влияния факторов, характеризующих это пространство. Поскольку устойчивое эколого-экономическое развитие является ос- новополагающим условием функционирования эколого-экономических систем, то необходимо выявлять совокупность наиболее весомых факторов, определять степень их влияния, а также разрабатывать методы, реализация которых позволит сокращать воздействие негативных факторов, препятствующих устойчивому развитию курортной территории. Цель статьи состоит в рассмотрении теоретических подходов к формированию факторов устойчивого эколого-экономического развития курортных территорий. Проблемы устойчивого развития рассматривались многими учеными [7–10], поэтому, в настоящее вре- мя, дискуссионными, по-прежнему, остаются вопросы относительно категориального аппарата данного по- нятия (ученые Лондонского научного эколого-экономического центра выделили более тридцати определе- ний [13, с.35]). Отметим, что термин «устойчивое развитие» стал широко известен с начала 1980 гг. после публикации книг «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза, «За пределами роста» Д. Медо- уза, Дж. Рэндерса, а также в докладах Римского клуба [11, с.829]. Еще большее распространение определе- ние «устойчивое развитие (sustainable development)» получило после проведения Конференции ООН в Рио- де-Жанейро в 1992 г. Моисеев Н.Н [9, с.132] предлагает рассматривать устойчивое развитие, как стратегию человечества по выживанию на планете, реализацию условий коэволюции общества и природы. Таким образом, этот ученый акцентирует внимание на взаимосвязанном функционировании общества и природы, предопределяющим совершенно новые прогрессивные пути эколого-экономического развития, учитывающие существующие тенденции глобального социально-экономического развития общества. Данилишин Б.М., Шостак Л.Б. [7, с.10] считают, что устойчивое развитие – это система отношений об- щественного производства, при которой достигается оптимальное соотношение между экономическим рос- том, нормализацией качественного состояния природной среды, ростом материальных и духовных по- требностей населения. Таким образом, эти ученые констатируют тот факт, что образование и существова- ние данной категории базируется на основных системных принципах таких, как комплексность, взаимоза- висимость и целостность всех элементов системы, характеризующих устойчивое развитие. Буркинский Б.В., Степанов В.Н., Харичков С.К. [3, с.149] под устойчивым развитием подразумевают динамическое устойчивое самоподдерживающееся развитие во взаимосвязи и взаимоприспособлении всех

Нефть как фактор геостратегии Турции

Репозитарії

Схожі ресурси