Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма

Целью данной статьи явился анализ результатов апробирования методики оценки инновационной активности фирм-туроператоров, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, на примере Крыма....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Яковенко, Е.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2010
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54747
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров крыма / П.П. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2010. — № 196, Т. 1. — С. 230-233. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-54747
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-547472014-02-04T03:14:16Z Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма Яковенко, Е.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Целью данной статьи явился анализ результатов апробирования методики оценки инновационной активности фирм-туроператоров, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, на примере Крыма. 2010 Article Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров крыма / П.П. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2010. — № 196, Т. 1. — С. 230-233. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54747 379.857.65.016:2 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Яковенко, Е.В. Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма Культура народов Причерноморья
description	Целью данной статьи явился анализ результатов апробирования методики оценки инновационной активности фирм-туроператоров, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, на примере Крыма.
format	Article
author	Яковенко, Е.В.
author_facet	Яковенко, Е.В.
author_sort	Яковенко, Е.В.
title	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма
title_short	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма
title_full	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма
title_fullStr	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма
title_full_unstemmed	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма
title_sort	методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров крыма
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2010
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54747
citation_txt	Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров крыма / П.П. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2010. — № 196, Т. 1. — С. 230-233. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT âkovenkoev metodičeskieaspektyocenkiinnovacionnojaktivnostituroperatorovkryma
first_indexed	2025-07-05T06:01:19Z
last_indexed	2025-07-05T06:01:19Z
_version_	1836785630025089024
fulltext	Шевченко М.В. АНТИКРИЗИСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 230 Следующим шагом является анализ соответствия условий получения и предоставления коммерческого кредита. Благоприятной является такая ситуация, когда срок погашения кредиторской задолженности превышает срок инкассации в денежные средства дебиторской задолженности. Далее, в качестве одного из источников покрытия краткосрочных обязательств можно использовать часть ожидаемой чистой прибыли и аммортизации на цели восстановления платежеспособности в пределах установленного арбитражным судом срока. И, наконец, четвертой составляющей, в модели оценки возможности восстановления платежеспособности является определение сверхнормативной величины запасов, скорректированных на рыночную стоимость, которые также могут обеспечить погашение краткосрочной задолженности. Более обоснованный подход к решению проблемы оценки возможности восстановления платежеспособности предполагает составление прогнозного отчета о прибылях и убытках на предстоящий шестимесячный период и прогнозного баланса. 4. Выводы: анализ причин неплатежеспособности предприятий, в первую очередь таких как, замедление оборачиваемости активов, снижение их ликвидности, рост просроченных обязательств, позволяет сказать, что все они связаны с особенностями операционного цикла и его отдельных составляющих, которые обязательно надо включать в расчет коэффициента восстановления платежеспособности. Поэтому методологическим подходом к исследованию причин неплатежеспособности и возможности ее восстановления является комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, который представляет несомненный интерес для потенциальных инвесторов, для банков, предоставляющих кредит, для налоговой службы, для органов законодательной и исполнительной власти. Источники и литература: 1. Коробов М. О. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия / М. О. Коробов. – К. : Знание, 2000. – 378 с. 2. Костырко Р. А. Финансовый анализ : учеб. пособие / Р. А. Костырко. – Х. : Фактор, 2007. – 784 с. 3. Иванова И. В. Методологические вопросы антикризисного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия : [Электронный ресурс] / И. В. Иванова. – Режим доступа : http//zhurnai. reiarn.ru Яковенко Е.В. УДК 379.857.65.016:2 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ТУРОПЕРАТОРОВ КРЫМА Инновационная парадигма выступает важнейшим фактором конкурентоспособности национального и регионального турпродукта на международном рынке туристических услуг. Первым этапом в обосновании механизма государственной инновационной политики в сфере туризма является оценка достигнутого уровня инновационности турпродукта методами диагностики. В методической литературе разработаны подходы к диагностике инновационных процессов во внешнеэкономической туристской деятельности с использованием методов регионального экономического анализа и экономической статистики [1;3]. В работе А.Н. Загорулькина [2] осуществлена типология предприятий индустрии туризма по типу инновационного поведения в условиях туристского рынка, в т.ч. выделен тип базовой стратегии (кардинального развития, сохранения достигнутого состояния, избирательного развития и приспособленного развития). Вместе с тем, отсутствие индикаторов инновационности региональных турпродуктов на туристском рынке, на наш взгляд, не обеспечивает комплексный характер проведенной диагностики. Целью данной статьи явился анализ результатов апробирования методики оценки инновационной активности фирм-туроператоров, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, на примере Крыма. Оценка уровней инновационности предприятий в силу отсутствия официальных статистических данных была проведена путем определения расчетных индексов на основе данных анкетирования. Особую методическую сложность представлял отбор репрезентативных показателей – параметров инновационности. Было предложено использование пяти групп параметров (табл. 1), характеризующих инновационный потенциал предприятия, динамику обновления турпродукта, его конкурентоспособность, экспортную ориентацию, эффективность инновационной деятельности. По аналогии с промышленностью, можно признать в качестве нормативных индикаторов удельный вес работников турфирмы, участвующих в инновациях, равным 25%; средний жизненный цикл инноваций – 3 года; удельный вес чистой прибыли, направленной на инновации – не менее 25%; коэффициент обновления турпродукта – не менее 5%; долю принципиально новых видов обслуживания – не менее 20%. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 231 Таблица 1. Комплекс параметров уровня инновационности туристских предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность № Вид параметра Показатели, характеризующие параметр 1 Параметры инновационного потенциала предприятия  Объем фактических затрат на  инновационные разработки, тыс. грн. в год  Удельный вес чистой прибыли, направленной на инновации,%  Удельный вес работников, участвующих в инновациях от общего числа занятых,% 2 Параметры обновления турпродукта  Средний жизненный цикл инноваций, лет  Доля принципиально новых услуг в общем объеме обслуживания, %  Коэффициент обновления тупродукта, % 3 Параметры конкурентоспособности турпродукта  Дифференциация турпродукта (число видов услуг)  Доля рынка, % 4 Параметры экспортной ориентации турпродукта  Удельный вес обслуженных въездных туристов,%  Удельный вес экспортируемых услуг,% 5 Параметры эффективности инновационной деятельности  Прирост числа обслуженных туристов, %  Снижение затрат на производство услуг, %  Рост прибыли, % Интегральный индекс инновационности туристских предприятий (It) определялся по формуле (1.1):    m 1j ijs P m 1 I , (1.1) где: Pij - частные индексы инновационности по группам параметров; m - число оцениваемых признаков. При условии, что количественное увеличение всех признаков, характеризующих инновационность, оказывает позитивное влияние на деятельность предприятия: jmax ij jij l l kP  , (1.2) для показателей, увеличение которых снижает инновационность предприятия: ij jmin jij l l kP  , (1.3) где: Pij - частный индекс инновационности; lij - значение j-го признака инновационности для i-го предприятия; lmax j - максимальное значение j-го признака для всех предприятий; kj - весовой коэффициент влияния j-го признака на уровень инновационности предприятия (определяется экспертным путем как среднеарифметическое от оценок экспертов (0,0 – 3 баллов). Полученные значения интегральных индексов разбивались на группы, соответствующие градациям оценочной шкалы («высокая», «средняя» и «низкая»). Интервалы индексов (h), которые отвечали одному баллу оценки, рассчитывались по формуле (1.4): Z II h minmax  , (2.4) где: Imax, Imin - соответственно максимальное и минимальное значение индексов для всей территории; Z - количество ступеней оценочной шкалы (в данном случае = 3). В качестве ключевых объектов рассматривались 9 туроператоров АР Крым и г. Севастополя, осуществляющих экспортно-импортную деятельность. Низкую оценку инновационной активности получили туроператоры, у которых интегральные индексы распределились в интервале от 0,00 до 8,18 (ЧП «Бенефит», ТФ «САМ», ЧП «Крымские путешествия»); среднюю – от 8,19 до 16,37 (АО «Крымтур», ЧП «Ирида-тур», ООО «Кенеш», ЧП «Форос-тур»), высокую – от 16,38 до 25,0 (ЧП Крымское предприятие «Ласпи», ООО «СНП-Крым»). В целом уровень инновационности крымских туроператоров можно оценить как средний (интегральный индекс равен 11,7). Анализ полученных результатов позволил установить наличие определенных тенденций в инновационной активности субъектов туроперейтинга на территории АР Крым и Севастопольского горсовета. 1. Абсолютные и относительные показатели инновационной деятельности туроператоров Крыма имеют значительную амплитуду: так, отчисления на инновационные разработки изменяются от 10 тыс. грн. (АО «Крымтур») до 800 тыс. грн. (ЧП «Ласпи»); удельный вес принципиально новых услуг в общем объеме обслуживания колеблется от 2% (ЧП «Бенефит») до 30% (ООО «СНП-Крым»). Разной за исследуемый период была структура инноваций и их эффективность – рост прибыли от внедрения инноваций туроператоры оценивают в диапазоне 2-10%. 2. Уровень инновационности туроператоров в значительной степени определяется величиной предприятия. Безусловным лидером в инновационном процессе на профильных предприятиях Крыма является крупный севастопольский туроператор «Ласпи», рыночная доля которого оценивается в 10%. За последние три года удельный вес чистой прибыли, направляемой в инновации, превышал 80%, что позволило внедрить лучшую в Крыму систему онлайнового бронирования и радикально изменить структуру турпродукта. Вместе с тем, высокий уровень инновационности могут иметь малые предприятия, Яковенко Е.В. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ТУРОПЕРАТОРОВ КРЫМА 232 работающие по принципу быстрой смены турпродукта. Например, филиал московского туроператора «СНП-Крым», доля рынка которого не превышает 0,2%, производит услуги спортивного туризма с ежегодным коэффициентом обновления 9%; в производстве нового турпродукта задействован весь персонал фирмы (100 %). По сути, данное предприятие можно считать аналогом промышленных венчурных предприятий. 3. Выявлена взаимозависимость между долей реализованных инновационных услуг туроператоров и долей экспорта в общем объеме обсдуживания. Как правило, большее значение доли принципиально новых услуг соответствует высокой экспортной ориентации турпродукта. Например, для туроператоров «Ласпи» и «СНП-Крым» эти показатели составляют 25% и 58% и 30% и 60%. Исключение составляет ЧП «Крымские путешествия» (соответствующие показатели 20% и 4,7%), что объясняется преобладанием функции экскурсионного обслуживания внутренних туристов. 4. На основе базовых инновационных стратегий в индустрии туризма проведена типология инновационности туроператоров (табл. 2). Крупные предприятия, придерживающиеся стратегии кардинального развития, расходуют значительные финансовые средства для закупки и внедрения передовых технологий и создают новые продукты на основе перманентной модернизации производственного потенциала. Ярким представителем этого типа туроператоров в Крыму является ЧП «Ласпи», высокие конкурентные позиции которого определяются опережающими инновациями. Подобные предприятия составляют не более 1-2 % общего количества национальных туроператоров, однако охватывают не менее 30-50% рынка туристско-рекреационных услуг крупного региона. Из предприятий, не участвующих в онлайн опросе, к этому типу можно отнести крупнейшего крымского туроператора «Кандагар». Таблица 2. Типология инновационности туроператоров Крыма Тип базовой стратегии Сфера деятельности Уровень инновационности Система обеспечения конкуренто- пособности турпродукта Характеристика инновационного поведения Пример туроператора Кардиналь- ного развития Крупное диверсифицирова нное производство туруслуг Высокий Массовое производство услуг високого качества Опережающие инновации технологичес кого, продуктового и организационно го типа, значительные расходы на трансфер технологий ЧП «Ласпи» Сохранение достигнутого развития Крупное стандартизирован ное производство туруслуг Средний Массовое производство недорогих услуг Использование улучшающих инноваций, модернизация технической базы производства туруслуг АО «Крымтур»О ОО «Кенеш» ЧП «Ирида- тур» Избирательно го развития Узкоспециализиро ванное (нишевое) производство туруслуг Высокий Создание принципиально новых видов услуг високого качества Фирмы – инноваторы, постоянно разрабатывающиновые турпродукты, ориентирован ные на узкий сегмент рынка ООО «СНП- Крым» Приспособлен ного развития Частные многопрофильные туристские предприятия с небольшими объемами производства туруслуг Низкий Удовлетворение потребностей конкретного клиента Внедрение инноваций, приспособленных к условиям спроса местного рынка ЧП «Крымские путешествия» , ЧП «Форос- тур»,ЧП «Бенефит», ТФ «САМ» Стратегия сохранения достигнутого развития характерна для туроператоров, отличающихся производством стандартных пакетных туров для массового потребителя. Инновации разного типа носят не опережающий, а поддерживающий характер, преимущественно обеспечивающий материальную базу для улучшения качества турпродукта. Примером данного типа инновационного поведения является АО «Крымтур», использующее материальную базу оставшихся после советского периода Крымского Совета по туризму и экскурсиям (16 филиалов) для производства традиционных купально-пляжных и экскурсионных услуг. Последние инновации связаны с программами лояльности – бонусными скидками для постоянных клиентов. Предприятия, использующие стратегию избирательного развития, выступают узкоспециализированными фирмами-пионерами. Их инновационный поиск носит перманентный характер, но не имеет цели широкого освоения новых сегментов, а обеспечивает высокий уровень конкурентоспособности новых продуктов на одном сегменте рынка, пользующемся устойчивой популярностью у избранных клиентов. Стратегию избирательного развития реализует ООО «СНП-Крым». Стратегию приспособленного развития развивают мелкие фирмы, удовлетворяющие локальный спрос (в т.ч. групповой или индивидуальный) на конкретные виды услуг. Большинство инноваций не Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 233 генерируются самостоятельно, а заимствуются из опыта фирм-лидеров (ЧП «Крымские путешествия», ЧП «Форос-тур», ЧП «Бенефит», ТФ «САМ»). Сравнительный анализ инновационной активности крымских туроператоров и ведущих туроператоров регионов Украины и дальнего зарубежья осуществлялся с привлечением материалов веб-сайтов компаний и профильных международных ассоциаций. Было установлено, что удельный вес туроператоров, регулярно осуществляющих инновационную деятельность в АР Крым (около 20%), соответствует аналогичному показателю в Одесской и Львовской областях, превышает уровень других регионов Украины, но уступает показателю инновационной активности туроператоров Киева (более 40%). Во всех регионах Украины затраты на инновационную деятельность составляют не более 10% ежегодной прибыли туристских компаний, что свидетельствует о низком уровне инновационной активности туристского сектора экономики страны в целом. Средний уровень затрат на инновации в туроператорских компаниях Европы и Северной Америки составляет не менее 25% от прибыли, а лидеры международного туристского рынка (транснациональные компании с финансовым оборотом от 12 до 24 млрд. долл. в год – American Express, Carlson Wagonlit Travel, Kuoni Group, TQ3 Travel Solutions, Hogg Robinson Group и др.) направляют на разработку новых турпродуктов и внедрение технологических инноваций до 30-40% ежегодной прибыли. Выводы: исследование внешнеэкономической деятельности туроператоров Крыма продемонстрировало низкий уровень инновационности крымского туристского продукта, недостаточный для придания мощного импульса туристской предпринимательской активности в регионе. В АР Крым и г. Севастополе актуально создание комплексных инновационных программ развития рекреации и туризма, учитывающих тенденции развития мирового рынка услуг и актуализирующих ресурсный потенциал региона. Источники и литература: 1. Забалдіна Ю. Б. Економічна діагностика та прогнозування розвитку регіонального ринку туристичних послуг : автореф. дис. … канд. екон. наук : 08.10.01 / Ю. Б. Забалдіна; Наук.-дослід. Ін-т Міністерства економіки України. – К., 2006. – 28 с. 2. Загорулькин А. Н. Методологические подходы к комплексной оценке эффективности инновационной стратеги устойчивого развития предприятия в индустрии туризма / А. Н. Загорулькин // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 67. – С. 69-74. 3. Кузьміна Н. В. Діагностичне забезпечення управління рекреаційними підприємствами : автореф. дис. … канд. екон. наук : 08.00.04 / Н. В. Кузьміна; Таврійський нац. ун-т ім. В.І. Вернадського. – К., 2011. – 20 с. Яремович П.П. УДК 339.923.061.1 СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ПРОБЛЕМИ ФУНКЦІОНУВАННЯ МІЖНАРОДНИХ ЛОГІСТИЧНИХ КОМПЛЕКСІВ Постановка проблеми. Транзитний потенціал України, привертає все більшу увагу іноземних інвесторів до будівництва міжнародних логістичних комплексів на території нашої країни. Відповідно до цього, нам необхідно чітко визначитися із соціально-економічними проблемами котрі перешкоджають залученню іноземних інвестицій, розробити чіткі механізми реалізації стратегії розвитку мережі міжнародних логістичних комплексів у країні. Аналіз останніх досліджень та публікацій. Дослідженню та аналізу соціально-економічних проблем функціонування міжнародних логістичних комплексів присвятили наукові праці велика чисельність науковців – в Росії (В.В., Дібськая, Т.А. Прокоф’єва), в Казахстані (У.С. Аубакіров), в Німеччині експерти - (Хунда Шуман, Юстина Ярошевська), в Чехії (Йіржі Кладіва), в Украіні (О.Петрашевський). Невирішена раніше частина загальної проблеми. Незважаючи на чималу кількість наукових видань, залишається досить дискусійним та актуальним питання вирішення соціально-економічних проблем функціонування міжнародних логістичних комплексів в нашій країні, пов’язаних з нечіткою законодавчою базою, відсутністю фахівців, прозорих схем освоєння іноземних інвестицій. Мета статті і виклад основного матеріалу. Метою статті являється дослідження та аналіз соціально- економічних проблем функціонування міжнародних логістичних комплексів. Глобалізація економіки, що супроводжується процесами обміну інформацією, ресурсами, товарами і послугами, вимагає адекватного транспортно-логістичного забезпечення, впровадження нових технологій, ефективність яких оцінюється вже не стільки кількісними показниками (потужністю, пропускною і провізною спроможністю, іншими параметрами окремих елементів транспортно-логістичної системи), скільки системними, якісними характеристиками міжнародних логістичних комплексів, інноваційними технологіями, що дозволяють оптимізувати рух товарних, інформаційних і фінансових потоків, ефективно керувати транспортно-розподільними процесами і транспортними ресурсами, забезпечуючи конкурентно- здатний рівень логістичного комплексу на вітчизняному і світовому ринках транспортно-логістичних послуг. Необхідність розробки планів розвитку мережі міжнародних логістичних комплексів обумовлена наступними причинами: виходом української економіки на якісно новий рівень свого розвитку, заснований на макроекономічній стабільності, високих темпах зростання, розширенні інвестиційних можливостей, а

Методические аспекты оценки инновационной активности туроператоров Крыма

Репозитарії

Схожі ресурси