Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції

Досліджено стан підприємств машинобудівної галузі за 2004-2007 рр., зокрема, проаналізовано обсяг реалізованої промислової продукції, імпорт та експорт цієї продукції, фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування машинобудівних підприємств. Описано переваги і етапи проведення страт...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
Hauptverfasser:	Колісник, М.К., Сміх, К.Е.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут регіональних досліджень НАН України 2008
Schlagworte:	Наукові повідомлення
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5478
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції / М.К. Колісник, К.Е. Сміх // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 163-173. — Бібліогр.: 11 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-5478
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-54782010-01-25T12:00:50Z Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції Колісник, М.К. Сміх, К.Е. Наукові повідомлення Досліджено стан підприємств машинобудівної галузі за 2004-2007 рр., зокрема, проаналізовано обсяг реалізованої промислової продукції, імпорт та експорт цієї продукції, фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування машинобудівних підприємств. Описано переваги і етапи проведення стратегії інтеграції для виходу з кризи аналізованих підприємств. Також пропонується перелік підприємств машинобудування західних областей України, які можуть увійти до складу інтеграційного об’єднання. Исследовано состояние предприятий машиностроительной отрасли в 2004-2007 гг., в частности, проанализированы объем реализованной промышленной продукции, импорт и экспорт этой продукции, финансовые результаты от обычной деятельности до налогообложения машиностроительных предприятий. Описаны преимущества и этапы проведения стратегии интеграции для выхода из кризиса анализируемых предприятий. Также предлагается перечень предприятий машиностроения западных областей Украины, которые могут войти в состав интеграционного объединения. Condition of enterprises in machine-building branch in 2004-2007, in particular amount of marketed industrial products, import and export of this products, financial results from usual activity before taxation of machine-building enterprises has been studied. Advantages and stages of the integration strategy for getting out of crisis of analyzed enterprises have been described. A list of machine building enterprises of the western areas of the Ukraine, which can be included into integrated association, has been offered. 2008 Article Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції / М.К. Колісник, К.Е. Сміх // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 163-173. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 1562-0905 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5478 334.716: [338.45:621] uk Інститут регіональних досліджень НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Наукові повідомлення Наукові повідомлення
spellingShingle	Наукові повідомлення Наукові повідомлення Колісник, М.К. Сміх, К.Е. Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
description	Досліджено стан підприємств машинобудівної галузі за 2004-2007 рр., зокрема, проаналізовано обсяг реалізованої промислової продукції, імпорт та експорт цієї продукції, фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування машинобудівних підприємств. Описано переваги і етапи проведення стратегії інтеграції для виходу з кризи аналізованих підприємств. Також пропонується перелік підприємств машинобудування західних областей України, які можуть увійти до складу інтеграційного об’єднання.
format	Article
author	Колісник, М.К. Сміх, К.Е.
author_facet	Колісник, М.К. Сміх, К.Е.
author_sort	Колісник, М.К.
title	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
title_short	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
title_full	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
title_fullStr	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
title_full_unstemmed	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
title_sort	стан підприємств машинобудування в україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції
publisher	Інститут регіональних досліджень НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наукові повідомлення
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5478
citation_txt	Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції / М.К. Колісник, К.Е. Сміх // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 163-173. — Бібліогр.: 11 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT kolísnikmk stanpídpriêmstvmašinobuduvannâvukraíníímožlivíšlâhivihoduzkrizizadopomogoûstrategíííntegracíí AT smíhke stanpídpriêmstvmašinobuduvannâvukraíníímožlivíšlâhivihoduzkrizizadopomogoûstrategíííntegracíí
first_indexed	2025-07-02T08:35:12Z
last_indexed	2025-07-02T08:35:12Z
_version_	1836523519993708544
fulltext	ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 163 УДК 334.716: [338.45:621] М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції Досліджено стан підприємств машинобудівної галузі за 2004-2007 рр., зокрема, проаналізовано обсяг реалізованої промислової продукції, імпорт та експорт цієї продукції, фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування машинобудівних підприємств. Описано переваги і етапи проведення стратегії інтеграції для виходу з кризи аналізованих підприємств. Також пропонується перелік підприємств машинобудування західних областей України, які можуть увійти до складу інтеграційного об’єднання. Ключові слова: машинобудування, стан підприємств, криза, стратегія, стратегія інтеграції, інтеграційне об’єднання. 1 Від промислового комплексу сьогодні безпосередньо залежить стан усієї економіки країни. Серед галузей промисловості провідне місце посідає машинобу- дування, оскільки воно тісно пов’язане з іншими видами економічної діяльності: машинобудування займається виробництвом машин та устаткування, які забезпе- чують виробництво товарів і послуг підприємствами інших галузей, стимулюючи тим самим їхній розвиток. Тому для подальшого інтенсивного розвитку всієї промисловості необхідно забезпечити достатньо високий рівень діяльності машино- будівної галузі. Отже, першою чергою, важливо зробити аналіз стану підприємств машинобудування, а вже тоді визначити можливі шляхи покращання ситуації. Оскільки при прийнятті рішень передусім необхідно визначити майбутній стан, то першим кроком будь-якого рішення є вибір стратегії. На сьогоднішній день у світі спостерігається підвищена увага до ефективних варіантів інтеграції, оскільки великий бізнес формує економічну основу розви- нених країн світу. Проблемами вибору стратегій підприємств та їх об’єднань для підвищення прибутковості, покращення діяльності або виходу з кризи займалось багато вітчизняних і зарубіжних науковців. Серед них – І. Ансофф, Л. Боумон, О. Кліфф, Н. Лепа, Д. Сазерленд, А. Томпсон, Є. Ленський, І. Падерін, В. Пастухова, Л. Костирко, М. Кизим, О. Кузьмін, І. Алексєєв та ін. У роботах перелічених ав- торів можна зустріти різні підходи до понять «стратегія», «стратегія інтеграції», етапів її проведення. Також у наукових працях аналізуються переваги і недоліки застосування цього виду стратегії на різних типах підприємств та їх об’єднань. Багато авторів приділяють увагу практичним аспектам впровадження стратегії інтеграції на підприємствах. Тому цікавою для нас є можливість застосування стратегії інтеграції для українських підприємств машинобудування. Мета статті – проаналізувати стан підприємств машинобудування в Україні, окреслити можливі напрямки розвитку цих підприємств, на основі узагальнення попередніх досліджень розробити перелік етапів стратегії інтеграції машино- будівних підприємств західних областей України для підвищення прибутковості і покращення їх діяльності. Як уже зазначалось, для ефективного функціонування всієї економіки, ма- шинобудування повинно перебувати на високому рівні розвитку. Проте обсяг реалізованої промислової продукції машинобудування у відсотках до всієї про- мисловості України коливався у межах 12,5–14,1% протягом 2004-2007 рр. [1], що безперечно не досягає рівня розвинених країн світу (табл. 1). © М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х, 2008. 164 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х Та бл иц я 1 О бс яг ре ал із ов ан ої пр ом ис ло во їп ро ду кц ії пі дп ри єм ст в ма ш ин об уд ув ан ня у 20 04 -2 00 7 рр .( у ді ю чи х ці на х ві дп ов ід но го ро ку ) 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. В ид пр ом ис ло во їд ія ль но ст і мл н. гр н. % до пі дс ум ку мл н. гр н. % до пі дс ум ку мл н. гр н. % до пі дс ум ку мл н. гр н. % до пі дс ум ку П ро ми сл ов іс ть 40 07 57 ,1 10 0 46 85 62 ,6 10 0 55 17 29 ,0 10 0 53 73 77 ,6 10 0 М аш ин об уд ув ан ня : 53 56 9, 3 13 ,4 59 66 8, 1 12 ,7 68 73 0, 6 12 ,5 75 97 0, 1 14 ,1 – ви ро бн иц тв о ма ш ин та ус та тк ув ан ня 16 98 8, 5 4, 3 20 76 2, 3 4, 4 22 42 3, 2 4, 1 22 53 3, 4 4, 2 – ви ро бн иц тв о ел ек тр ич - но го та ел ек тр он но го ус та тк ув ан ня 16 43 7, 2 4, 1 13 53 0, 5 2, 9 15 51 0, 3 2, 8 13 86 0, 1 2, 6 – ви ро бн иц тв о тр ан сп ор т- но го ус та тк ув ан ня 20 14 3, 6 5, 0 25 37 5, 3 5, 4 30 79 7, 1 5, 6 39 57 6, 6 7, 3 Та бл иц я 2 Ім по рт пр ом ис ло во їп ро ду кц ії пі дп ри єм ст в ма ш ин об уд ув ан ня у 20 04 -2 00 7 рр . В ар ті ст ь ім по рт у, мл н. до л. С Ш А П ит ом а ва га ,% до за га ль но го ім по рт у К од ін аз ва то ва рі в зг ід но зУ КТ ЗЕ Д 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. У сь ог о за га лу зя ми пр ом ис ло во ст і 28 99 6, 38 36 14 1, 09 45 03 4, 49 48 21 8, 89 10 0, 0 10 0, 0 10 0, 0 10 0, 0 М ех ан іч не об ла дн ан ня ; ма ш ин и та ме ха ні зм и, ел ек тр оо бл ад на нн я та їх ча ст ин и; пр ис тр ої дл я за пи су ва нн я, ві дт во ре нн я зо бр аж ен ня із ву ку 47 40 ,8 2 63 42 ,2 7 78 73 ,4 3 83 85 ,9 6 16 ,3 5 17 ,5 5 17 ,5 17 ,4 – ко тл и, ма ш ин и, ап ар ат и ім ех ан іч ні пр ис тр ої 32 14 ,1 6 40 51 ,7 7 51 91 ,3 9 59 96 ,6 5 11 ,0 8 11 ,2 1 11 ,5 12 ,4 – ел ек тр ич ні ма ш ин и іу ст ат ку ва нн я 15 26 ,9 9 22 90 ,4 9 26 82 ,0 3 23 89 ,3 1 5, 27 6, 34 6, 0 5, 0 Тр ан сп ор тн із ас об и та ш ля хо ве об ла дн ан ня 24 94 ,3 5 32 19 ,7 1 51 47 ,0 9 64 26 ,1 5 8, 60 8, 91 11 ,4 13 ,3 – за лі зн ич ні аб о тр ам ва йн іл ок ом от ив и, ш ля хо ве об ла дн ан ня 18 8, 59 14 5, 78 18 3, 46 23 1, 59 0, 65 0, 40 0, 4 0, 5 – на зе мн іт ра нс по рт ні за со би ,к рі м за лі зн ич ни х 22 46 ,8 4 30 23 ,1 2 48 98 ,3 4 61 02 ,0 7 7, 75 8, 36 10 ,9 12 ,7 – ае ро на ві га ці йн іа бо ко см iч нi ап ар ат и 43 ,6 4 35 ,9 5 49 ,2 6 77 ,0 1 0, 15 0, 10 0, 1 0, 2 – пл ав уч із ас об и мо рс ьк іа бо рі чк ов і 15 ,3 2 14 ,8 6 16 ,0 2 15 ,4 7 0, 05 0, 04 0, 0 0, 0 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 165 Стàí п³дприєìств ìàшиíîбудувàííя в Уêрàїí³ До того ж велику кількість продукції машинобудівної промисловості ук- раїнські підприємства імпортують з-за кордону [1] (табл. 2). Причому ця про- дукція в багатьох випадках є вживаною. Особливо це стосується транспортного устаткування. Так, на початку 2000-х років Україна щорічно імпортувала понад 200 тис. уживаних легкових автомобілів. Після запровадження законодавчих обмежень це число зменшилось до 7 тис. у 2005 р. За оцінками фахівців, тепер в Україну щороку завозять близько 300 тис. нових і вже використовуваних автомобілів, половина яких – це машини, дешевші за 4 тис. дол. У 2006 р., за даними AUTO-consulting, кількість ввезених в Україну старих машин трохи пе- ревищувала 9 тис. [2]. Якщо провести нескладні розрахунки з наведеними даними, то стає очевид- ним, що імпорт промислової продукції підприємств машинобудування у 2004 р. менший за власне виробництво на 17393,45 млн. грн. У 2005 р. спостерігається ця ж тенденція, але різниця зменшується до 11858,2 млн. грн. У 2006 р. різниця між власним виробництвом та імпортом становила 3628 млн. грн. За січень – листопад 2007 р. при незначному зменшенні обсягу реалізованої промислової продукції підприємств машинобудування і при зростаючому імпорті різниця між ними становила 1909,55 млн. грн. Це, звісно ж, є негативним фактом для економіки України, оскільки в нашої держави є всі умови для розвитку маши- нобудівної галузі. Якщо ж звернутись до історії, Українська СРСР практично не імпортувала промислової продукції, а в достатньому обсязі виробляла її само- стійно (табл. 3). Також можна зробити висновок про значне скорочення виробництва у 2005 р. порівняно з 1990 р., тобто за часи незалежності України. Що ж стосується експорту (табл. 4), то, за даними Держкомстату України [1], наша країна експортувала в інші країни приблизно половину виробленої продукції у 2004 р. У 2005 і 2006 рр. експорт становив 40% від обсягу реалізо- ваної промислової продукції українських підприємств машино будування. Але вже за січень – листопад 2007 р. спостерігається зростання частки експорту до Таблиця 3 Виробництво окремих видів продукції машинобудування у 1960-2005 рр. (тис. шт.) Ро ки Тр ак то ри дл я сі ль сь ко го го сп од ар ст ва С ів ал ки П ра ль ні ма ш ин и П ил ос ос и по бу то ві Те ле ві зо ри А вт ом об іл і А вт об ус и А вт ок ра ни 1960 88 72,2 78,4 - 93,7 0,5 2,2 3183 1970 148 63,1 498 329 1981 86,9 9,1 4513 1980 136 78 273 686 2526 161 15,2 6240 1990 106 57,1 788 1073 3774 156 12,6 3698 1995 10,4 1,5 213 285 62,4 58,7 2,2 585 2000 4 2 125 109 148 17,1 3,5 56 2005 5,5 11,3 322 37,5 651 192 4,7 382 166 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х Та бл иц я 4 Ек сп ор т пр ом ис ло во їп ро ду кц ії пі дп ри єм ст в ма ш ин об уд ув ан ня у 20 04 -2 00 7 рр . В ар ті ст ь ек сп ор ту ,т ис .д ол .С Ш А П ит ом а ва га ,% до за га ль но го ек сп ор ту К од ін аз ва то ва рі в зг ід но з У К ТЗ ЕД 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. У сь ог о за га лу зя ми пр ом ис ло во ст і 32 66 6, 5 34 28 6, 75 38 36 7, 71 39 99 8, 74 10 0 10 0 10 0 10 0 М ех ан іч не об ла дн ан ня ; ма ш ин и та ме ха ні зм и, ел ек тр оо бл ад на нн я та їх ча ст ин и; пр ис тр ої дл я за пи су ва нн я, ві дт во ре нн я зо бр аж ен ня із ву ку 30 31 ,5 8 28 41 ,8 0 33 30 ,4 8 39 17 ,6 7 9, 28 8, 29 8, 7 9, 8 – ко тл и, ма ш ин и, ап ар ат и ім ех ан іч ні пр ис тр ої 18 02 ,5 2 19 24 ,5 4 20 51 ,5 1 21 95 ,9 1 5, 52 5, 61 5, 3 5, 5 – ел ек тр ич ні ма ш ин и і ус та тк ув ан ня 12 29 ,0 7 91 7, 26 12 78 ,9 8 17 21 ,7 7 3, 76 2, 68 3, 3 4, 3 Тр ан сп ор тн із ас об и та ш ля хо ве об ла дн ан ня 20 34 ,7 4 16 55 ,8 7 20 81 ,0 9 26 14 ,2 3 6, 23 4, 83 5, 4 6, 5 – за лі зн ич ні аб о тр ам ва йн іл ок ом от ив и, ш ля хо ве об ла дн ан ня 14 90 ,4 3 96 5, 05 10 66 ,9 6 14 30 ,1 8 4, 56 2, 81 2, 8 3, 6 – на зе мн іт ра нс по рт ні за со би ,к рі м за лі зн ич ни х 25 5, 68 36 8, 29 58 7, 19 81 2, 06 0, 78 1, 07 1, 5 2, 0 – ае ро на ві га ці йн іа бо ко см іч ні ап ар ат и 13 0, 77 14 3, 63 23 8, 58 20 88 13 ,9 0, 40 0, 42 0, 6 0, 5 – пл ав уч із ас об и мо рс ьк і аб о рі чк ов і 15 7, 86 17 8, 92 18 8, 36 16 31 80 ,8 0, 48 0, 52 0, 5 0, 4 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 167 Стàí п³дприєìств ìàшиíîбудувàííя в Уêрàїí³ 43%. Це безперечно свідчить про підвищення попиту на продукцію українських підприємств на світовому рівні. Для повніших висновків про стан загального машинобудування необхідно дослідити і фінансові результати машинобудівних підприємств(табл. 5) [1]. Оскільки фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування машинобудівних підприємств за січень – листопад 2007 р. є більшим удвічі порівняно з 2006 р. при не такому значному зростанні фінансового результату від звичайної діяльності до оподаткування усієї промисловості, то можна зробити висновок про покращення діяльності даних підприємств. Також спостерігається зміна частки прибутку до оподаткування в різних галузях машинобудування: у 2004–2006 рр. прибуток до оподаткування від виробництва електричного, елект- ронного та оптичного устаткування був дещо більшим за прибуток до оподатку- вання від виробництва транспортних засобів та устаткування, а у 2007 р. вектор перемістився на другу названу галузь. Що ж стосується частки фінансового результату машинобудівних підприємств до загального прибутку по промисловості, то вона коливалась від 5,25% у 2006 р. до 8,89% у січні – листопаді 2007 р. Цей факт також вказує на покращення діяльності підприємств машинобудування в Україні. Цікавим для аналізу є відсоток прибуткових підприємств у даній галузі еко- номіки (табл. 6) [1]. Як бачимо, починаючи з 2004 р. приблизно 64% підприємств машинобудівної галузі отримують прибуток. Майже такий самий результат при- бутковості спостерігається і в загальному підсумку по промисловості, тобто стан машинобудування відображає загальний стан усієї промисловості. Негативним є той факт, що близько 35% підприємств протягом останніх років є збитковими. Така ситуація у сфері машинобудування виникла, оскільки з переходом до ринкових відносин підприємства машинобудівного комплексу працювали, використовуючи методи та наукові знання попередніх років, замість того, щоб акумулювати іноземний досвід та запровадити нові здобутки науки та техніки, яких, до речі, за останні роки в Україні було запатентовано чимало, хоча кіль- кість заявок на винаходи машинобудування щорічно зменшується (табл. 7). За даними Державного департаменту інтелектуальної власності [3], починаючи з Таблиця 5 Фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування у 2004–2007 рр. Фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування, млн. грн. Види промислової діяльності 2004 р. 2005 р. 2006 р. січень– листопад 2007 р. Промисловість 18936,9 26759,4 33656,8 40016,1 Машинобудування 1612,9 1812,8 1765,9 3561,1 – виробництво машин та устаткування 603,8 660,5 641,3 1173,3 – виробництво електричного, електронного та оптичного устаткування 512,7 584,8 575,4 977,3 – виробництво транспортних засобів та устаткування 496,4 567,5 549,2 1410,5 168 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х Та бл иц я 6 П ід пр иє мс тв а, як іо тр им ал и пр иб ут ок у 20 04 – 20 07 рр . П ід пр иє мс тв а, як іо тр им ал и пр иб ут ок % до за га ль но їк іл ьк ос ті ф ін ан со ви й ре зу ль та т, мл н. гр н. В ид и пр ом ис ло во їд ія ль но ст і 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. 20 04 р. 20 05 р. 20 06 р. сі че нь – ли ст оп ад 20 07 р. П ро ми сл ов іс ть 62 ,5 61 ,2 64 ,5 63 ,3 31 88 7, 4 34 06 6, 9 42 84 7, 4 50 07 4, 6 М аш ин об уд ув ан ня 65 ,7 61 ,9 65 ,5 65 ,7 33 40 ,7 28 95 ,3 34 13 ,9 53 27 ,1 – ви ро бн иц тв о ма ш ин та ус та тк ув ан ня 61 ,7 58 ,4 62 ,8 63 ,6 13 28 ,6 10 78 ,8 13 35 ,6 18 95 ,6 – ви ро бн иц тв о ел ек тр ич но го , ел ек тр он но го та оп ти чн ог о ус та тк ув ан ня 64 ,3 60 ,8 68 ,6 69 ,1 89 7, 2 75 6, 6 90 9, 4 12 88 ,9 – ви ро бн иц тв о тр ан сп ор тн их за со бі в та ус та тк ув ан ня 63 ,5 59 ,7 65 ,6 62 ,8 11 14 ,9 10 59 ,9 11 68 ,9 21 42 ,6 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 169 Стàí п³дприєìств ìàшиíîбудувàííя в Уêрàїí³ 2004 р., в середньому щороку видається близько 70 патентів на винаходи маши- нобудування. Також без істотних змін залишилась система управління підприємствами машинобудування: керівники підприємств почали вести справи в ринкових умо- вах, але методи, які вони використовують у процесі управління, залишились без істотних змін. Хоча до апарату управління все більше залучається молодих кадрів, у котрих сформоване європейське мислення, реалізувати його без досвіду роботи майже неможливо. Тобто, машинобудування, як і вся українська економіка, пот- ребує поєднання управлінського досвіду минулого з найновітнішими надбаннями в сфері менеджменту та науково-дослідних досягнень. В умовах, які характеризуються відсутністю стимулів до інвестування та розширення виробництва, підвищення якості продукції та зниження витрат, за- провадження інновацій, ситуація для розвитку машинобудування залишається несприятливою. Особливе занепокоєння викликають тенденції деіндустріалізації та дезінтеграції підприємств зі складними технологічними циклами, а також втрата актуальності інноваційних впроваджень, порівняно з іноземними виробниками, що перешкоджає зростанню конкурентоспроможності продукції машинобудівної промисловості не тільки на зовнішньому, але й на внутрішньому ринку. Під впливом змін в економіці, зокрема в машинобудівній галузі, виникла при- нципово нова ситуація. Виробництво все більше орієнтується на платоспроможний попит, однак попит попереднього великого замовника – держави – різко скоро- тився, а суб’єкти господарювання не компенсують цього скорочення, особливо на складну продукцію, оскільки вони надають перевагу дешевшому закордонному обладнанню або ж простішій продукції. Також неможливо імпортувати цю про- дукцію в інші країни, оскільки більшість закордонних виробників користуються досконалішим обладнанням. У таких умовах найважливішими завданнями керівників підприємств маши- нобудування є зміна стратегії, виведення роботи підприємства на якісно новий рівень, запровадження політики диверсифікації продукції та сфер діяльності, розширення асортименту й номенклатури продукції. Тобто машинобудування має розвиватись за наступними напрямами: випуск модернізованих машин та обладнання для підприємств з морально − застарілим обладнанням, котре все ще працює; виробництво наукомісткого обладнання на імпортному обладнанні із залучен-− ням усіх видів іноземних інвестицій; участь у проектах, котрі спрямовані на виробництво складних комплектуючих − для вітчизняного та іноземного обладнання; розвиток окремих виробництв для випуску сучасного обладнання.− Таблиця 7 Кількість заявок та патентів на винаходи машинобудування в Україні за національною процедурою у 2004-2007 рр. Заявки на винаходи Патенти на винаходи Вид винаходів 2004 2005 2006 2004 2005 2006 Транспортні засоби 277 197 191 113 149 160 Загальне машинобудування 116 125 98 66 74 74 170 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х Враховуючи зазначені положення, можна стверджувати, що машинобудування потребує змін прийомів та методів управління. Причому необхідно вдосконалити процес не оперативного, а стратегічного управління, першим і одним із найваж- ливіших етапів якого є безперечно стратегічне планування. Вибір однієї стратегії з багатьох є складним завданням. Але для підприємств машинобудування, більшість з яких, як показує статистика, перебувають у кри- зовому стані, такою стратегією є стратегія інтеграції підприємств. Ми зупинимось саме на ній, оскільки лише вона в нестабільних умовах економіки здатна забез- печити ефективний розвиток підприємства за рахунок концентрації ресурсів на пріоритетних напрямах розвитку. Стратегія інтеграції підприємств передбачає розробку стратегії злиття де- кількох підприємств в єдину компанію на певних умовах і тим самим утворення певного інтеграційного об’єднання. Ця стратегія стосується всього новоутвореного об’єднання і передбачає розробку загальної інтеграційної структури управління і ви- користання підходів, які застосовуються для управління групою видів бізнесу. Механізм формування стратегії інтеграції, як і будь-якої іншої стратегії, є складним комплексом взаємопов’язаних етапів. Результати аналізу праць бага- тьох науковців [4–8] показують, що виділяють приблизно однакову кількість цих етапів. Узагальнюючи їхні думки, до основних етапів стратегії інтеграції машинобудівних підприємств західних областей України можна віднести: діагностику стану підприємств;− розробку концепції і варіанта інтеграції;− реалізацію стратегії інтеграції;− оцінку обраної стратегії.− Першим і безперечно необхідним етапом є діагностика стану підприємств, що, своєю чергою, складається з аналізу внутрішнього і зовнішнього середовищ. Цей аналіз проводять для визначення сильних та слабких сторін підприємств. Якщо результати діагностики задовольняють, то здійснюється розробка кон- цепції інтеграції (оцінка передумов інтеграції, визначення мотивів інтеграції, формування мети інтеграції і визначення вигод і недоліків інтеграції) та варіанта інтеграції, тобто обрання типу організаційної побудови та правової форми, типу управління, встановлення терміну діяльності. Далі необхідно здійснити реалізацію стратегії інтеграції, тобто провести стан- дартні юридичні процедури, а потім розпочинати спільну діяльність. Завершальним етапом стратегії інтеграції є оцінка успішності реалізації обраної стратегії, в результаті якої можливі три варіанти подальшої діяльності. Якщо після здійснення оцінки реалізована стратегія вважається успішною, то дана стратегія втілюється в життя і надалі. Якщо ж обрана стратегія виявляється недієздатною, то необхідно розробити заходи з коригування цієї стратегії або і взагалі потрібний її перегляд на етапі обрання. Позитивні наслідки стратегії інтеграції підтверджуються й іноземним досві- дом, оскільки найбільші машинобудівні підприємства у світі є одночасно найбіль- шими ПФГ світу. Серед них – General Motors, Ford Motor, Daimler-Chrysler [9]. Оскільки на теренах західних областей України є достатня кількість маши- нобудівних підприємств, на думку авторів, необхідним для ефективного розви- тку цих підприємств є їх об’єднання в певні інтегровані структури. До підпри- ємств, які можуть входити до цих структур у Західному регіоні України, можна віднести: ВАТ «Бориславський експериментально ливарно-механічний завод», Дослідницько-механічний завод «Карпати», ВАТ «Дрогобицький машинобудівний ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 171 Стàí п³дприєìств ìàшиíîбудувàííя в Уêрàїí³ завод», ВАТ «Автонавантажувач», ВАТ «Львівський експериментальний меха- нічний завод», ВАТ «Калуський завод будівельних машин», ВАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», ВАТ «Ковельсільмаш», ВАТ «Завод Львівсільмаш», ВАТ «Завод Рівнесільмаш», ВАТ «Львівавтозапчастина», ВАТ «Львівагромашп- роект», ВАТ «Карпатнафтомаш», ВАТ «Львівський завод «Металiст» та ін. Як показали проведені дослідження, серед інтегрованих структур бізнесу для машинобудівної галузі найбільший інтерес становлять такі організаційно-правові види: корпорація, концерн, промислово-фінансова група, стратегічний альянс. Ці види інтеграції підприємств спрямовані на підвищення прибутковості, покращення виробництва учасників даних об’єднань і охоплюють найбільшу кількість сфер виробничо-господарської діяльності, що безперечно є надзвичайно важливими для машинобудівних підприємств. Проте автори вважають за необхідне створення саме стратегічного альянсу – угоди про кооперацію двох або більше незалежних підприємств для досягнення певної комерційної мети, отримання стратегічного ефекту завдяки об’єднанню і взаємодоповненню стратегічних ресурсів компаній. Альянси створюються на певний термін, вони розпадаються, коли необхідність об’єднання відпадає. У рамках цього союзу здійснюється спільна координація стратегічного планування і управління учасниками діяльності, що дозволяє їм узгоджувати їх довгострокові партнерські відносини з вигодою для кожного учасника [10, с. 25]. Цей тип об’єднання не є законодавчо визначений в Україні, проте в світовій практиці досить поширений. Прикладом такого об’єднання в машинобудуванні є стратегічні альянси General Motors i Daewoo, General Motors i Isuzu, Peugeot i Fiat, Renault i Matra, Ford i Mazda [10, с. 29]. Серед перелічених підприємств у Західній Україні до стратегічного альянсу у сфері машинобудуванні автори рекомендують включити ВАТ «Ковельсільмаш», ВАТ «Завод Львівсільмаш», ВАТ «Львівагромашпроект», ВАТ «Завод Рівне- сільмаш». Така угода буде вигідною, оскільки дасть змогу встановити технічні стандарти у галузі сільськогосподарського машинобудування, отримувати доступ до ресурсів та знань цих компаній, проводити спільні дослідження, розробку і виробництво технологічно складної продукції, здійснити розподіл ресурсів на опи- сану діяльність і, відповідно, ризик, скоротити час на впровадження досліджень в життя, економити на масштабах виробництва та полегшити збут продукції, зменшити конкуренцію і усунути необхідність додаткових ресурсів на боротьбу з нею тощо. Оскільки ВАТ «Ковельсільмаш» і ВАТ «Львівагромашпроект» є прибуткови- ми, відносно стабільними та платоспроможними, а ВАТ «Завод Рівнесільмаш» та ВАТ «Завод Львівсільмаш» – збитковими, то для перших підприємств створення стратегічного альянсу дасть змогу розширити свою діяльність, а для інших, – уна- слідок реструктуризації, вийти з кризового становища. Для ВАТ «Завод Львів- сільмаш», що перебуває у важкому фінансовому становищі, в основному через утримання великої соціальної сфери та об’єктів непромислового призначення, вже проводиться реструктуризація (структурно-правові перетворення, розукрупнення заводу i переведення частини структурних пiдроздiлiв на самоокупність шляхом надання їм статусу дочiрнiх підприємств, передача частини об’єктів соціального призначення в комунальну власність, виведення з виробництва i консервація неза- вантажених виробничих пiдроздiлiв, надання в оренду, продаж основних засобів, які не використовуються у виробництві). Крім того, Господарський суд Львівської області ухвалою від 8 лютого 2007 р. порушив справу про банкрутство Дочірньо- 172 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 М.К. Кîë³сíиê, К.Е. Сì³х го підприємства «Сільмашпобут» ВАТ «Львівсільмаш» [11]. Тому об’єднання в стратегічний альянс з фінансово стійкими підприємствами є одним з найкращих варіантів для виходу з кризи цього підприємства, причому такі перетворення на даний момент часу є цілком реальні. Як показали статистичні дані, починаючи з 2004 р. обсяг реалізованої про- мислової продукції машинобудування у відсотках до всієї промисловості України не досягає рівня розвинених країн світу і все ще існує значний імпорт продукції машинобудівних підприємств. До того ж велика кількість підприємств машинобу- дівної галузі України залишаються збитковими. У 2006 р. ситуація погіршилась, і тому необхідно терміново вживати дієвих заходів для виходу цих підприємств з кризи. Одним з найкращих варіантів для досягнення прибутковості машинобудів- них підприємств є впровадження стратегії інтеграції. Прийняття рішення щодо проведення такої стратегії визначається оцінкою стану підприємства та галузі в цілому, стратегічними вигодами та витратами інтеграції, а також впливом фак- торів зовнішнього та внутрішнього середовища. Щодо перспектив подальших досліджень, то можна провести більш детальний аналіз діяльності згаданих машинобудівних підприємств Західного регіону Укра- їни і в результаті цього створити проектний варіант інтеграційного об’єднання. Список використаних джерел Веб-сторінка Державного комітету статистики // 1. www.ukrstat.gov.ua. Веб-сторінка // 2. www.auto-consalting.com Веб-сторінка Державного департаменту інтелектуальної власності // 3. www. sdip.gov.ua Смолін І.В. Стратегічне планування розвитку організації : монографія / 4. І.В. Смолін. – К. : Київ. нац. торг.–екон. ун-т, 2004. – 344 с. Падерин И.Д. Научные и практические аспекты повышения экономической 5. эффективности современного предприятия: планирование, прогнозирова- ние, управление : монография / И.Д. Падерин. – Днепро петровск : ДГФЭН, 2002. – 338 с. Пастухова В.В. Стратегічне управління підприємством: філософія, політика, 6. ефективність : монографія / В.В. Пастухова. – К. : Київ. нац. торг.–екон. ун-т, 2002. –302 с. Костирко Л.А. Стратегія фінансово-економічної діяльності господарюючого 7. суб’єкта: методологія і організація : монографія / Л.А. Костирко. – Луганськ : Вид-во СНУ ім. Даля, 2002. – 560 с. Загірняк Д.М. Організаційне забезпечення стратегічного вибору підпри-8. ємства : монографія / Д.М. Загірняк. – Луганськ : Вид-во СНУ ім. Даля, 2004. – 192 с. Алексєєв І.В. Управління ресурсним забезпеченням промислово-фінансових 9. груп : монографія / І.В. Алексєєв, М.К. Колісник, А.С. Мороз. – Львів : Вид-во Нац. ун-ту «Львівська політехніка», 2007. – 132 с. Колесник М.К., Смих К.Е. Преимущества и недостатки основных организа-10. ционных форм интегрированных структур для машиностроительной отрасли / М.К. Колесник, К.Е. Смих // Бізнес Інформ. – 2008. – №7. – С. 24-29. Веб-сторінка ДУ «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку 11. України» //www.smida.gov.ua. ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 173 Колесник М.К., Смих К.Э. Состояние предприятий машиностроения в Украине и возможные пути выхода из кризиса с помощью стратегии интеграции. Исследовано состояние предприятий машиностроительной отрасли в 2004-2007 гг., в частности, проанализированы объем реализованной промышленной продукции, импорт и экспорт этой продукции, финансовые результаты от обычной деятельности до налогообложения машиностроительных предприятий. Описаны преимущества и этапы проведения стратегии интеграции для выхода из кризиса анализируемых предприятий. Также предлагается перечень предприятий машиностроения западных областей Украины, которые могут войти в состав интеграционного объединения. Ключевые слова: машиностроение, состояние предприятий, кризис, стратегия, стратегия интеграции, интеграционное объединение. Kolisnyk M.K., Smikh K.E. Condition of Machine-Building Enterprises in Ukraine and Possible Ways Out of Crisis by Strategy of Integration. Condition of enterprises in machine-building branch in 2004-2007, in particular amount of marketed industrial products, import and export of this products, financial results from usual activity before taxation of machine-building enterprises has been studied. Advantages and stages of the integration strategy for getting out of crisis of analyzed enterprises have been described. A list of machine building enterprises of the western areas of the Ukraine, which can be included into integrated association, has been offered. Key words: machine-building, condition of enterprises, crisis, strategy, strategy of integration, integration association. Надійшло 21.11.2008 р. УДК 6334.716:[338.45:621] Н.Я. Пåтришиí Система стратегічних показників діяльності машинобудівних підприємств Охарактеризовано сучасний стан вітчизняного машинобудування та проблематику підприємств галузі. Розглянуто основні показники діяльності машинобудівних підприємств. Сформовано та обґрунтовано систему стратегічних показників діяльності машинобудівних підприємств за проекціями Нортона-Каплана. Ключові слова: стратегічний показник, ефективність, стратегічне планування, машинобудівне підприємство. 1 Успішне функціонування в сучасних ринкових умовах вимагає від підпри- ємств ведення жорсткої конкурентної боротьби, гнучкого реагування на доволі неоднозначні зміни ситуації як на ринках, так і в галузях, де функціонують під- приємства. Успіх підприємств залежить від їх здатності змінювати структуру свого бізнесу, впроваджувати нові зразки продукції у своє виробництво, займатися раці- ональним та цільовим інвестуванням, тобто від можливості сучасних підприємств пристосовуватися до постійних змін у мінливому середовищі їх функціонування. Всі вищенаведені умови і є проблематикою комплексної стратегії підприємства, на формування якої спрямоване стратегічне планування [1, с. 4]. Згідно із статистичними даними обсяг продукції машинобудування на внутріш- ньому ринку перевищує 10 млрд., а на зовнішньому становить близько 5 млрд. грн. Це – лише 15% загального обсягу промислової продукції, що значно менше, ніж у розвинених державах (понад 30%). Однією з причин такого стану речей є необ- ґрунтовано широка присутність на внутрішньому ринку закордонних виробників. © Н.Я. Пåтришиí, 2008.

Стан підприємств машинобудування в Україні і можливі шляхи виходу з кризи за допомогою стратегії інтеграції

Institution

Ähnliche Einträge