Свобода и смерть: к проблеме соотношения

Целью работы является анализ проблемы соотношения свободы и смерти, в частности, свободы и самоубийства, проблемы метафизического самоубийства как намеренного ограничения свободы и бессмертия как освобождения....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2011
Автор:	Черемисина, А.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2011
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54814
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Свобода и смерть: к проблеме соотношения / А.С. Черемисина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 196, Т. 2. — С. 153-156. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-54814
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-548142014-02-05T03:15:21Z Свобода и смерть: к проблеме соотношения Черемисина, А.С. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Целью работы является анализ проблемы соотношения свободы и смерти, в частности, свободы и самоубийства, проблемы метафизического самоубийства как намеренного ограничения свободы и бессмертия как освобождения. 2011 Article Свобода и смерть: к проблеме соотношения / А.С. Черемисина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 196, Т. 2. — С. 153-156. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54814 13 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Черемисина, А.С. Свобода и смерть: к проблеме соотношения Культура народов Причерноморья
description	Целью работы является анализ проблемы соотношения свободы и смерти, в частности, свободы и самоубийства, проблемы метафизического самоубийства как намеренного ограничения свободы и бессмертия как освобождения.
format	Article
author	Черемисина, А.С.
author_facet	Черемисина, А.С.
author_sort	Черемисина, А.С.
title	Свобода и смерть: к проблеме соотношения
title_short	Свобода и смерть: к проблеме соотношения
title_full	Свобода и смерть: к проблеме соотношения
title_fullStr	Свобода и смерть: к проблеме соотношения
title_full_unstemmed	Свобода и смерть: к проблеме соотношения
title_sort	свобода и смерть: к проблеме соотношения
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2011
topic_facet	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/54814
citation_txt	Свобода и смерть: к проблеме соотношения / А.С. Черемисина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 196, Т. 2. — С. 153-156. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT čeremisinaas svobodaismertʹkproblemesootnošeniâ
first_indexed	2025-07-05T06:18:52Z
last_indexed	2025-07-05T06:18:52Z
_version_	1836786733842169856
fulltext	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 153 Источники и литература: 1. Маркс К. Капитал : т. 1 /К. Маркс // Избранные произведения : в 9 т. Т. 7 // К. Маркс, Ф. Энгельс. – М. : Политиздат, 1987. – 812 с. 2. Фурье Шарль. Социальная революция / Шарль Фурье // Мир философии : т. 2. – М. : Политиздат, 1991. – С. 452-455. 3. Оконская Н. Б. Основы метаантропологии. Человек и мир / Н. Б. Оконская. – М. : Вузовская книга, 2004. – 224 с. 4. Тощенко Ж. Т. Социология : общий курс / Ж. Т. Тощенко. – 2-е изд. – М. : Юрайт-Издат, 2004. Черемисина А.С. УДК 13 СВОБОДА И СМЕРТЬ: К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ Человек пребывает в постоянном поиске себя, смысла своей жизни. Все это находит отражение в формировании его личности. Только она склонна к метафизическому развитию и изменению. В западном атеистическом экзистенциализме личность – духовное понятие, поэтому ее специфичность, сущность зависит только от самого человека. Она не является готовым шаблоном, поэтому человек не может быстро прийти к ее однозначному формированию. Можно утверждать, что развитие личности происходит вплоть до смерти. В этом случае возникает проблема соотнесенности свободы и смерти. С одной стороны, смерть – ограничитель свободы, с другой – освободительный фактор. Смерть избавляет от страданий, физических и психических, но радикальным образом, уничтожая человека. Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современном обществе с нестабильным социально- экономическим развитием человеку трудно найти свое место, поэтому для него всегда акцентируются понятия свободы и смерти. Среди последних публикаций в области исследуемого явления мы выделяем работы С.C. Аванесова (суицидология), А.В. Демичева (проблема смерти в дискурсе), Т.В. Мордовцева (культурологические аспекты проблемы смерти), О.А. Осетровой (феномен суицида), Н.В. Хамитова (проблема свободы, одиночества, бессмертия), М.А. Шенкао (проблема смерти). Целью работы является анализ проблемы соотношения свободы и смерти, в частности, свободы и самоубийства, проблемы метафизического самоубийства как намеренного ограничения свободы и бессмертия как освобождения. Человек не знает, когда и при каких обстоятельствах умрет. Однако у него есть свобода назначить самому себе дату и форму смерти, совершая самоубийство. Выделяются несколько категорий людей: те, которые никогда не задумываются о самоубийстве; изредка думающие о нем; говорящие или угрожающие им; те, которые совершают его. Думается, жизненные неприятности заставляют человека задумываться о суициде. Это не слабость вынести страдания, а попытка поиска выхода из ситуации. Чем больше человек думает о смерти, тем скорее он находит то, что его удерживает, ради чего он живет. Страх перед смертью – своеобразный стимул к жизни. В большинстве случаев поведение человека ограничивается этим страхом, поскольку на нем основывается неотъемлемое удовлетворение природных потребностей. Например, человек боится смерти, поэтому производит потомство как продолжение себя. Совершая самоубийство, человек говорит «нет» своей физиологической сущности. Это бунт против всего того, что навязывается и не является свободным выбором. Люди, которые говорят о своем самоубийстве или угрожают им, пытаются манипулировать другими. Они выбирают садистический способ самоутверждения. Испытывая неудовлетворенность в собственном существовании, такие люди подчиняют себе окружающий мир, вводят в зависимость от себя. Они бегут от своей свободы и стремятся ограничить свободу других. Французский писатель М. Бланшо полагает, что в самоубийстве происходит процесс поиска собственного «Я». Самоубийство не всегда является ответом на зов возможности. Исследователь выделяет образ суициданта, который полон оптимизма, желает владеть небытием, творя свое собственное небытие, путем самоубийства возводит смерть в ранг поступка, не желая при этом совершать поступки. Он не обретает власти ни над смертью, ни над будущим, поскольку лишает себя всего этого. Человек посредством самоубийства желает принести в дар своему «Я» собственную смерть, тем самым утверждает свою власть. Однако в самоубийстве происходит раздвоение «Я», части которого отчуждаются смертью. «Я» дарует своему «Я» смерть. В подобном отчуждении человек, изначально желающий быть собой и сохранить себя, окончательно прекращает быть самим собой. Теряя же самого себя, он умирает не своей смертью, а смертью, отвергаемой им. В этом заключается абсурдность самоубийства: с одной стороны, оно предполагает свободное развитие личности, с другой же – открывает зависимость «Я» от самого себя. Причин, по которым человек совершает самоубийство, множество. Вероятно, сам человек может их и не знать, поскольку суицид в большинстве случаев – импульсивное явление. Здесь внешняя причина является всего лишь толчком. Однако для его совершения одной кульминационной точки недостаточно. Этому предшествует ряд событий, формирующих личность самоубийцы. Австрийский психолог и психиатр В.Э. Франкл полагает, что «самоубийство усугубляет происшедшее несчастье или совершенную несправедливость, вместо того чтобы справиться с ними [2]». Правила жизни не предполагают победу любой ценой, но настаивают, чтобы человек никогда не прекращал борьбу. Это навязанная борьба, направленная, прежде всего, на преодоление самого себя. Выходит, что человек просто не может быть удовлетворен своим существованием, самим собой таким, каким он является. Вследствие чего возникает внутриличностный конфликт и как выход – самоубийство. С другой стороны, российский исследователь Е.Г. Банщикова выделяет следующие мотивы самоубийства: протест, месть, призыв, избегание наказания, страдания, самонаказание, отказ. Данная классификация подтверждает, что самоубийство не всегда является свободным актом, поскольку обусловлено субъективностью. Например, месть и призыв могут подчеркивать зависимость человека от окружающей среды. Самонаказание – яркий признак Черемисина А.С. СВОБОДА И СМЕРТЬ: К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ 154 внутренней несвободы, когда человек становится сам себе судьей, а нормы социума – нормами регулирования его внутренней жизни. Думается, самоубийство может выражать свободу в случае, если его интенцией является протест. Отказ как мотив доказывает, что при наибольшей суммарности вариантов выбор всегда ограничен и при определенных обстоятельствах может быть единственным в своем роде. Американский исследователь К. Меннингер выделяет три стремления самоубийц: желание убить, умереть, быть убитым. Любой из этих актов можно назвать свободным, поскольку за него не предусматривается ответственность со стороны социума. Ученый рассматривает хроническое самоубийство, к которому относит аскетизм и мученичество. Оно отличается тем, что момент смерти оттягивается путем страданий, однако рано или поздно непременно настает. А. Камю полагает, что самоубийцы чаще всего уверены в том, что жизнь имеет смысл. Если причина состоит в осознании собственной неполноценности, тогда человек уверен в том, что жизнь имеет смысл, потому что у него есть субъективное представление о полноценной жизни. Однако, осознавая свою ущербность, он не видит себя в ней. Уничтожая себя, он избавляет мир от неполноценности. Философ утверждает, что человек – цель в себе. Следует отметить, что данное высказывание направлено только на атеистическое общество, поскольку в религиозном обществе такая цель не может реализовываться. Это обусловлено тем, что ментальность, например, православного общества, не предполагает подобного эгоизма. Здесь возникает диссонанс между социумом и человеком. Для самореализации человек должен быть эгоистичным. Однако он живет в социуме, который этого не признает и утверждает, что это аморально. Выделяя «коллективную личность», которая кардинально отличается от отдельно взятого человека, поскольку обладает теми чертами, которые ему могут быть не характерны, французский философ и социолог Э. Дюркгейм утверждает, что самоубийство – функция разрушения целостности общества. Он выделяет два типа самоубийства: эгоистическое и альтруистическое. Из них только альтруистическое представляет собой освобождение. Оно происходит в тех случаях, когда общество вводит в полную зависимость человека, что сказывается в соитии его «Я» с другими вплоть до растворения «Я» в окружающей действительности. Также самоубийство может происходить в связи с разложением общества. Это возможно в обществе с нестабильным социально-экономическим положением, в «нездоровом» обществе, в котором исчерпаны старые устои, а новые еще не сформировались. В таком случае самоубийство – один из путей поиска свободного развития личности. Грузинский исследователь Г. Чхартишвили рассматривает суицид писателей. Если творчество позволяет максимально расширять границы свободы, как это утверждает Н.А. Бердяев, то отчего большинство творческих людей совершают самоубийство? Ю. Мисима констатирует: «Я пишу романы, чтобы не совершить убийства [4, с.299]». По мнению Г. Чхартишвили, самоубийство для писателя – акт творчества. Думается, это характерно не только для писателей. Человек хочет быть режиссером не только своей жизни, но и своей смерти. Поэтому в большинстве случаев самоубийцы – люди, которые, играя со своей жизнью, рассчитывают на публику. Любой акт самоубийства соотносится не только с саморазрушением, но рассчитывается на определенную оценку – положительную или отрицательную, в зависимости от интенции творца самоубийства. А. Камю выделяет абсурдное творчество. Он полагает, что абсурдный творец позволяет выбирать – творить или не творить. Он может отказаться от творчества. В религиозном экзистенциализме Бог – творец, человек – участник сотворчества, в атеистическом – человек живет без Бога, он забирает себе все его функции. Тогда суицид является вполне закономерным. Человек, совершая самоубийство, путем самоуничтожения окончательно перенимает роль Бога. В этом заключается свобода абсурдного человека. Получается, что со «смертью» Бога, умирает и человек. Однако когда человек становится «ничто», он обретает свободу. Следует отметить, что Ж.-П. Сартр рассматривает проблему «ничто» и проблему свободы под другим углом: «Свобода – это как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и которое вынуждает человеческую реальность делать себя, вместо того чтобы быть [1, с.663]». Вероятно, от этого и зависит отношение к смерти в западной и восточной экзистенциальной философии. В западной философии рассматривается отправной пункт «ничто» как залог свободы, поэтому смерть – ограничитель свободы, в восточной же – «ничто» представляет собой конечный пункт – смерть, свободу. Мы полагаем, что самоубийство предполагает не только физическую смерть. Имеет место самоубийство личности. Посредством внешних факторов (социума) возникает экзистенциальный кризис, когда устоявшаяся система ценностей ставится под сомнение, тем самым и существование личности. В результате разрушается старая и возникает новая ценностная система. Полагаем, что происходит перерождение личности. Это парадоксальное освобождение личности от «Я». В результате определенного пережитого опыта человек переступает через себя, предает свои интересы. Мы выделяем метафизическое самоубийство как добровольное ограничение условной свободы: социальное (маргиналы), интеллектуальное (уничтожающие свое творчество), альтруистическое (жизнь ради других), аскетическое (жизнь ради высшей силы и цели). Человек совершает социальное самоубийство для того, чтобы не существовать в социуме. Это может быть бунт против навязываемого порядка. По нашему мнению, интеллектуальное самоубийство совершают в большей мере творцы, уничтожающие свои произведения, либо люди, пренебрегающие своей самореализацией. К следующей группе относятся те, которые растворяют себя в жизни других, иначе говоря, проживают жизнь для других. Благодаря аскетизму, или намеренному одиночеству, человек становится асоциальным и, таким образом, умирают не только его социальные связи, но и все, что связано с эмоционально-волевой системой, поскольку ее становится не перед кем выражать. Здесь стоит отметить, что в буддологии это является освобождением через разрушение. Мы полагаем, что это намеренное ограничение условной свободы, преподнесение жертвы своему «Я». Следует отметить, что метафизическое самоубийство может происходить как в пределах, так и вне личности. Смерть одного человека может стать метафизическим самоубийством другого по ряду причин. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 155 Человек в силу ограниченности свободы самовыражения может сублимировать свои стремления в другом, идеализируя его, вследствие чего возникает фанатическое преклонение. Поэтому смерть идола соотносится с собственной смертью. Итальянский психиатр Ч. Ломброзо выделяет осложненное самоубийство, в которое включается самоубийство матери и убийство своих детей. Поскольку дети – продолжение «Я» родителя, то, соответственно, самоубийство может включать и подобное убийство. В любом случае как внешнее, так и внутреннее метафизическое самоубийство направлено не на желание умереть, а на желание убить некую часть себя, ограничив свою свободу действий, самовыражения и самореализации. По нашему мнению, подобная смерть при жизни является результатом инстинкта мортидо – инстинкта смерти, который выделяет З. Фрейд. Он полагает, что это обусловлено желанием всемогущества. Подобное стремление является у человека изначальной инстинктивной предрасположенностью. Согласно теории психоанализа, в основе человеческой личности лежат два фундаментальных побуждения: креативное (либидо) и деструктивное (мортидо). Предполагается, что активизация мортидо происходит вследствие неудовлетворения базовых биологических потребностей (репродукции, программ социального и имущественного самоутверждения). Мортидо проявляется при формировании личности, в юном возрасте и может нести разрушающую функцию, направленную на саму себя. Желание убить разворачивается от объекта к субъекту. Проблемы свободы и мортидо сходны в одном – человек желает власти. Мортидо – специфический вариант проявления свободы, однако он не является истинной свободой, поскольку пока человек подвластен инстинктам, он несвободен. Для самоубийцы смерть – чаще всего просто попытка обратить внимание на свои проблемы. Думается, исходя из этой точки зрения, это бессмысленный бунт. Если на некие проблемы он не смог обратить внимание при жизни, или общество не придает этому значение, это не означает, что что-то изменится с его смертью. По нашему мнению, показать, что стоит жить иначе при жизни другим, а не совершать самоубийство, – вот истинный выход к свободе. А. Камю полагает, что умирать стоит лишь за свободу. Бунтующий человек защищает себя такого, какой он есть. Самоубийство – это девиантная форма защиты. Безусловно, без вечности нет свободы, но сократить время жизни означает свести на нет отведенную возможность свободы – возможность жить. У человека есть относительная свобода выбора – как жить, следует по максимуму пользоваться этой возможностью. Абсолютно противоположная точка зрения на смерть у японских философов. Здесь сказывается влияние буддизма на мировоззрение и особенности менталитета. Принять смерть как не абсолютно разрушающую силу, а как вполне естественное явление и есть освобождение. Это означает не борьбу за жизнь со смертью, а наоборот, ее принятие и познание как неотъемлемую часть жизни. Смерть – это деструкция. Для японских философов это деструкция стереотипов мышления. Это не некрофилия – страсть делать живое неживым, о которой пишет Э. Фромм. Она представляет собой не разрушение во имя одного лишь разрушения, что является, на наш взгляд, бессмысленным. Здесь скрыты внутриличностные конфликты. Любое самоубийство оправдано с точки зрения внутренней проблемы личности. Создаются некие ограничения внутренней свободы, личность их и лишается. Вполне естественным считается тот факт, что человек не хочет терпеть страдания. Если «Бог умер», то полагаться, кроме как на себя, не на кого. Тогда человек одинок в своих проблемах, он сам регулирует свою жизнь. Человеку дается жизнь только лишь в той форме, в которой она есть, поэтому она навязывается ему. Так, японский поэт И. Такубоку утверждает, что в сердце у каждого человека стонет тайный узник. Выходит, что кроме смерти не существует ничего, что может снять все ограничения свободы. С другой же стороны, она и является барьером на пути к свободе. Согласно японской философии, можно обрести то, что может дать смерть еще при жизни. Одновременно с этим самоубийство представляет собой освобождение от морально-этических норм. Например, в произведении Ю. Мисимы «Патриотизм» поручик Синдзи Такэяма совершает со своей женой харакири, не выносит необходимость подавления мятежа, организованного его ближайшими друзьями. Сравнивая с арабской философией, А. Бадави считает, что смерть – это не противоположность жизни, а часть последней, точно такая же, как и рождение. Человек как рождается, так и умирает вне собственного желания. Исключение составляет лишь самоубийство. Смерть становится трудностью только для того, кто стоит на самой высокой ступени развития, является личностью – субъектом самостоятельного, свободного и ответственного поведения в социуме. Философ утверждает, если личность требует свободы, а смерть требует личности, то смерть требует свободы. Таким образом, смерть – это свобода. В течение жизни у человека возникает множество возможностей, из которых он должен выбрать единственно правильное решение и отбросить все остальные. Поэтому свобода выбора относительна. Это не возможность в любой момент отказаться от своего решения и перейти к другому выбору, что подтверждает проблема самоубийства. У человека есть свобода выбора смерти, однако только один раз, путь назад невозможен. Одним из вариантов освобождения является бессмертие. Российский исследователь Д.И. Дубровский выделяет несколько видов бессмертия: биологическое, которое предполагает продолжение себя в потомстве, творческое, включающее надежду на продолжение жизни в результате творческой деятельности, теологическое, устанавливающее связь с духовными ценностями, натуралистическое, основанное на надежде на бессмертие путем слияния с природой, чувственную трансценденцию. Отечественный философ Н.В. Хамитов полагает, что продолжение рода является условным бессмертием, поскольку рождаются новые личности со своей специфичностью. Подобное бессмертие «не гарантирует вечности личностного начала [3, c.348]». Творческое бессмертие предполагает не бессмертие личности, а лишь части ее самореализации, только в том случае, если такая деятельность оценена социумом. Как полагает Н.В. Хамитов, бессмертие возможно «лишь как Вечность Личности – Вечность самосознания и самотворения [3, c.361]». Здесь возникает следующий диссонанс. Освобождением является символическое бессмертие, природное или творческое, поскольку оно предполагает активную деятельность личности, ее свободный выбор. «Вечность самосознания и самотворения» не является свободным актом, а априори заданной реальностью, механизмом существования, Черемисина А.С. СВОБОДА И СМЕРТЬ: К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ 156 которого не избежать. Одновременно с этим это может быть освобождением, если считать, что «Вечность самосознания и самотворения» – аксиома существования, заданная освобожденность. Подведем итог. Смерть является и препятствием для свободы, и основным условием ее реализации. Вследствие чего мы утверждаем, что смерть – одновременно непреодолимый барьер к свободе и постоянно откладываемая свобода. Если исходить из того, что конечность нельзя преодолеть, а физическое бессмертие не существует, нам предоставляется достаточная свобода действий относительно способов быть посредством выбора. С другой стороны, человек обретает свободу в частичном бессмертии – в творчестве, а также в возможности совершения самоубийства, но не в самом акте его реализации. Причиной самоубийства может быть стремление обретения свободы. Однако в большинстве случаев суицидант, обретая смерть, доказывает свою зависимость от окружающих обстоятельств и совершает побег от своей условной свободы. В течение жизни человек, ограничивая относительную свободу, может переживать метафизическое самоубийство, смерть при жизни. Это является девиантной формой развития личности, на которую решающим образом влияет инстинкт смерти – мортидо, обращенный вовнутрь личности. Таким образом, свобода неразрывно связана со смертью, поскольку оба явления влияют на формирование личности. Источники и литература: 1. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр; пер. с фр. В. Колядко. – М. : АСТ : АСТ МОСКВА, 2009. – 925 с. – (Philosophy). 2. Франкл В. Э. Психотерапия на практике : [Электронный ресурс] / В. Э. Франкл. – Режим доступа : http://bookap.info/popular/franclpsyter/gl8.shtm 3. Хамитов Н. В. Философия. Бытие. Человек. Мир : курс лекций / Н. В. Хамитов. – К. : КНТ, Центр учеб. лит., 2006. – 456 с. 4. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство / Г. Чхартишвили. – М. : Новое лит. обозрение, 2003. – 576 с. : ил. http://bookap.info/popular/franclpsyter/gl8.shtm

Свобода и смерть: к проблеме соотношения

Репозитарії

Схожі ресурси