Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива
Анализируются районы Керченского пролива, представляющие наибольшую экологическую опасность, – акватории рейдовых перегрузок и дампинга грунтов дноуглубления. Выделенные районы требуют проведения постоянного мониторинга их экологического состояния с последующей разработкой конкретных практических ре...
Збережено в:
Дата: | 2013 |
---|---|
Автори: | , |
Формат: | Стаття |
Мова: | Russian |
Опубліковано: |
Морський гідрофізичний інститут НАН України
2013
|
Назва видання: | Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу |
Теми: | |
Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/56951 |
Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Цитувати: | Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива / И.Д. Кудрик, В.С. Портной // Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу: Зб. наук. пр. — Севастополь, 2013. — Вип. 27. — С. 271-275. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraineid |
irk-123456789-56951 |
---|---|
record_format |
dspace |
spelling |
irk-123456789-569512014-03-02T03:01:35Z Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива Кудрик, И.Д. Портной, В.С. Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах Анализируются районы Керченского пролива, представляющие наибольшую экологическую опасность, – акватории рейдовых перегрузок и дампинга грунтов дноуглубления. Выделенные районы требуют проведения постоянного мониторинга их экологического состояния с последующей разработкой конкретных практических рекомендаций по снижению техногенного пресса на экосистему пролива. Аналізуються райони Керченської протоки, що представляють найбільшу екологічну небезпеку – акваторії рейдових перевантажень і дампинга грунтів днопоглиблення. Виділені райони вимагають проведення постійного моніторингу їх екологічного стану з подальшою розробкою конкретних практичних рекомендацій щодо зниження техногенного пресу на екосистему протоки. The area of the Kerch Strait, presenting the greatest environmental threat is analyzed. There are the waters offshore overload and dumping dredged soil. These regions require constant monitoring of the ecological state of the subsequent development of specific practical recommendations to reduce anthropogenic pressure on the ecosystem of the strait. 2013 Article Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива / И.Д. Кудрик, В.С. Портной // Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу: Зб. наук. пр. — Севастополь, 2013. — Вип. 27. — С. 271-275. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1726-9903 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/56951 551.462.32 ru Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу Морський гідрофізичний інститут НАН України |
institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
collection |
DSpace DC |
language |
Russian |
topic |
Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах |
spellingShingle |
Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах Кудрик, И.Д. Портной, В.С. Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу |
description |
Анализируются районы Керченского пролива, представляющие наибольшую экологическую опасность, – акватории рейдовых перегрузок и дампинга грунтов дноуглубления. Выделенные районы требуют проведения постоянного мониторинга их экологического состояния с последующей разработкой конкретных практических рекомендаций по снижению техногенного пресса на экосистему пролива. |
format |
Article |
author |
Кудрик, И.Д. Портной, В.С. |
author_facet |
Кудрик, И.Д. Портной, В.С. |
author_sort |
Кудрик, И.Д. |
title |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива |
title_short |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива |
title_full |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива |
title_fullStr |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива |
title_full_unstemmed |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива |
title_sort |
негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы керченского пролива |
publisher |
Морський гідрофізичний інститут НАН України |
publishDate |
2013 |
topic_facet |
Комплексные междисциплинарные исследования процессов формирования и эволюции экосистем Черного и Азовского морей на различных масштабах |
url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/56951 |
citation_txt |
Негативные антропогенные факторы, влияющие на состояние экосистемы Керченского пролива / И.Д. Кудрик, В.С. Портной // Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу: Зб. наук. пр. — Севастополь, 2013. — Вип. 27. — С. 271-275. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
series |
Екологічна безпека прибережної та шельфової зон та комплексне використання ресурсів шельфу |
work_keys_str_mv |
AT kudrikid negativnyeantropogennyefaktoryvliâûŝienasostoânieékosistemykerčenskogoproliva AT portnojvs negativnyeantropogennyefaktoryvliâûŝienasostoânieékosistemykerčenskogoproliva |
first_indexed |
2025-07-05T08:12:34Z |
last_indexed |
2025-07-05T08:12:34Z |
_version_ |
1836793888033996800 |
fulltext |
271
УДК 551 .462 .32
И.Д .Кудрик, В .С.Портной
Керченский государственный морской технологический университет, г.Керчь
НЕГАТИВНЫЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ
НА СОСТОЯНИЕ ЭКОСИСТЕМЫ КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА
Анализируются районы Керченского пролива, представляющие наибольшую
экологическую опасность, – акватории рейдовых перегрузок и дампинга грунтов
дноуглубления. Выделенные районы требуют проведения постоянного мониторин-
га их экологического состояния с последующей разработкой конкретных практиче-
ских рекомендаций по снижению техногенного пресса на экосистему пролива.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА : дампинг грунтов, рейдовые перегрузки, тяжелые ме-
таллы, Керченский пролив, Черное море.
Керченский пролив в силу своего географического положения играет
существенную роль в формировании особенностей гидролого-гидрохимичес-
кого режима Азово-Черноморского бассейна, является важнейшим промысло-
вым районом и судоходной транспортной магистралью Украины и России.
В настоящее время на украинском побережье Керченского пролива рас-
положено несколько крупных действующих портовых комплексов: Керчен-
ский морской торговый порт, Керченский морской рыбный порт, порт Крым,
порт Камыш-Бурун. С российской стороны пролива расположен развиваю-
щийся порт Кавказ. Через пролив проходят морские торговые трассы, связы-
вающие порты Украины и России на Азовском море со многими странами
Средиземноморья. Кроме того, акватория Керченского пролива используется
в целях рекреации, туризма и является важнейшей зоной обитания и мигра-
ции основных промысловых пород рыб – азовской хамсы, сельдей, кефалей.
Современные темпы развития морехозяйственного комплекса в районе
Керченского пролива опережают систему регулирования и экологического
нормирования антропогенной деятельности, связанной с гидротехнически-
ми изменениями в береговой зоне пролива и предпроливных морских аква-
ториях, с интенсивным судоходством, которое сопровождается значитель-
ными объемами рейдовой перевалки грузов, усилением деятельности мно-
гочисленных портов и постоянным проведением дноуглубительных работ с
последующим дампингом изымаемых грунтов. Свой вклад в осложнение
экологической ситуации в проливе вносят разведочное бурение на море и
аварии морских судов.
Перечисленные антропогенные факторы, безусловно, сказываются на
формировавшейся годами сложной динамике экосистемы пролива, что в ко-
нечном счете может отразиться на общем экологическом состоянии Азово-
Черноморского бассейна и его промысловом и рекреационном потенциале.
В настоящей работе рассматриваются и анализируются два района, ока-
зывающие наиболее высокую степень антропогенного воздействия и пред-
ставляющие наибольшую экологическую опасность – акватории рейдовых
перегрузок и дампинга грунтов дноуглубления.
© И .Д .Кудрик , В .С .Портной , 2013
272
Необходимость проведения дноуглуби-
тельных работ и дампинг грунтов обусловлен
режимом течений и структурой донных отло-
жений пролива (текучие илы). Дноуглуби-
тельные районы проводятся на Керчь-
Еникальском канале и подходных каналах к
портам, расположенным в Керченском проли-
ве. Акватории этих портов искусственно под-
держиваются в пригодном для эксплуа-
тации состоянии уже на протяжении многих
лет. Так первая свалка грунтов дноуглубления
была здесь открыта в 1956 г. и до последнего
времени объем изымаемых грунтов составлял
1 – 5 млн. м3 в год [1].
За период с 1956 по 1987 гг. дампинг грун-
тов дноуглубления в Керченском регионе осу-
ществлялся в подводные отвалы, размещенные
в прибрежной зоне, собственно в Керченском
проливе, в предпроливной зоне Черного и Азо-
вского морей на малых (менее 20 м) глубинах. Длительность проведения этих
работ (более 30 лет) свидетельствует об изменении структуры дна и донных
биоценозов, общий средний объём изъятого и преобразованного грунта со-
ставляет 90 – 100 млн. м3.
В Керченском проливе и предпроливных акваториях обоих морей рас-
положено пять зон дампинга, четыре из которых наиболее обширны. В на-
стоящее время, действующей является свалка в районе м.Такиль, три другие
закрыты – свалки у м.Железный рог, южнее о.Тузла и к северо-востоку от
м.Хрони. Каждая из них это постоянный источник взвешенного вещества. В
настоящее время к основным объектам дноуглубления в проливе относятся
акватория Керченского морского торгового порта и подходной к нему канал
(рис.1). Содержание взвешенного вещества здесь в несколько раз превосхо-
дит окружающий природный фон.
Экологическая опасность сброса загрязняющей субстанции обусловле-
на, кроме ее токсичности, минимальной адвекцией и коэффициентом тур-
булентного перемешивания вод, а также близостью точки сброса к районам
обитания и воспроизводства гидробионтов, в том числе и промысловых.
Негативный эффект дампинга грунтов дноуглубления сказывается как через
заиление больших пространств дна, так и через загрязнение вод и донных
отложений акватории свалки вследствие захоронения здесь загрязненных
грунтов, изъятых в зонах портовых комплексов и подходных каналов. Ана-
лиз результатов исследований показал, что в поверхностном и придонном
слоях вод зоны дампинга значительно повышается концентрация тяжелых
металлов (табл.1).
Исследования показали, что в воде поверхностного слоя практически в
течение всего периода наблюдений средние концентрации ртути были выше
нормы (до 2 – 3 ПДК), а максимальные превышали ПДК в 9 – 10 раз. Мак-
симальные концентрации меди в отдельных случаях достигали 2 ПДК. В
Р и с . 1 .Карта-схема распо-
ложения зон дампинга в Кер-
ченском проливе. Зоны дам-
пинга: 1 – 4 – закрытые свал-
ки, 5 – действующая свалка.
273
придонном слое аномалии
средних концентраций рту-
ти могут составлять 2,4 –
4,2, а максимальных 7,9 – 10
ПДК. Максимальные кон-
центрации меди в отдельных
случаях превышали здесь
норму в 1,8 и 6,5 раза.
Максимальные концен-
трации ртути и кадмия, наи-
более токсичных тяжелых
металлов, отмеченные имен-
но в центре свалки грунта,
могут свидетельствовать о
поступлении сюда этих пол-
лютантов непосредственно с
загрязненными грунтами из
Керченского пролива и ак-
ваторий портов. Высокие
концентрации соединений мышьяка в донных отложениях также могут сви-
детельствовать о поступлении их с грунтами дноуглубления из Керченского
региона, для которого характерно повышенное содержание мышьяка и в поч-
вах полуострова, и в донных отложениях Керченской бухты.
Многолетние исследования уровня загрязнения морской среды в рай-
онах дноуглубительных работ и дампинга показали, что в результате сброса
грунтов из Керченского пролива в Чёрное море ежегодно поступает более
25 кг ртути, 3,8 т мышьяка, по 4,5 т свинца и меди, около 40 кг кадмия [3].
Следует отметить, что дампинг грунтов начинает сказываться на за-
грязнении донных отложений свалки по меди через 1 год, мышьяка и свин-
ца – через 2 года, кадмия – через 3 года после сброса. Выявленные законо-
мерности свидетельствуют о том, что содержание токсикантов в воде свал-
ки прямо пропорционально их поступлению с грунтами дноуглубления без
трансформации, а содержание загрязнителей в донных отложениях свалки
зависит от результирующего их количества, оставшегося здесь после сброса
в конкретный год – интенсивности выноса и трансформации [2].
Район рейдовых операций или РПК в Керченском проливе является
сложным техногенным объектом морехозяйственного комплекса с множе-
ством факторов воздействия на окружающую среду. На сегодняшний день
для РПК актуальна проблема экологической безопасности, организации
систем мониторинга, а также правового регулирования. Схема РПК – «рей-
довый перегрузочный комплекс» – позволяет доставлять грузы не только в
оборудованные порты, но и в районы побережий, где грузовые операции
приходится вести на открытых рейдах. В Керченском проливе Черного мо-
ря. Перегрузочные операции выполняются в режиме открытого рейда.
Постановка судов на якорь в Керченском проливе осуществляется Кер-
ченским торговым портом в границах якорных стоянок № 450, 452, 453, 471
(Украина), а также рейдовым перегрузочным комплексом «Таманский» и
Т а б л и ц а 1 .Содержание тяжелых металлов в
воде (мкг/л) в районе дампинга.
№ ст Hg As Сu Pb Cd Сг
1 1,37 0,27 3,06 0,36 0,09 0,84
2 0,29 0,45 4,07 0,41 0,13 2,33
3 0,25 0,23 3,11 0,37 0,07 0,28
4 0,25 0,54 1,94 0,37 0,08 0,40
5 0,19 0,43 1,48 0,42 0,06 0,24
6 0,20 0,45 5,32 0,31 0,09 0,45
7 0,30 0,44 1,71 0,49 0,08 0,47
8 0,26 0,86 3,45 0,29 0,19 0,62
средн. 0,39 0,46 3,01 0,37 0,10 0,70
min 0,19 0,23 1,48 0,29 0,06 0,24
mах 1,37 0,86 5,32 0,49 0,19 2,33
ПДК 0,1 10 5 10 10 –
274
рейдовой стоянкой № 451, входящими в сферу ответственности морской
администрации портов Темрюк и Кавказ (Россия).
На рейде в украинской части Керченского пролива ежегодно перераба-
тывается более 17 млн. т грузов. На 95 % это российские грузы, которые
доставляются из портов Волги, Дона и Каспия судами «река-море», и затем
перегружаются на крупнотоннажные суда. Основная номенклатура – сера,
нефтепродукты, зерно.
За период проведения мониторинга в районе рейдовых перегрузок на
погрузочно-разгрузочных комплексах украинской стороны за 11 месяцев
2011 г. было переработано 1623742,3 т навалочных грузов в сумме, по срав-
нению с общим количеством 1593042,0 т в 2009 г. [6].
РПК в Керченском проливе также предназначен для перевалки нефти
как украинской, так и российской стороной по схеме «танкеров-челноков»
на «танкеры-транспортировщики» через «танкер-накопитель».
С российской стороны приблизительный объем перевалки нефтепро-
дуктов можно оценить на примере рейдового перегрузочного комплекса
«Таманский», организованный на рейдовых перегрузочных местах аквато-
рии порта Кавказ в Керченском проливе, посредством которого Таманьнеф-
тегаз осуществила операции объёмом 1,415 млн. т. в период с июля 2012 г.
и до конца года.
Потеря груза как источник загрязнения атмосферы и гидросферы за-
ключается в следующем:
– увеличение объема перегрузки сыпучих и жидких грузов в среднем на
30700 т в год, по разным оценкам;
– естественные путевые потери при транспортировке и перегрузке неф-
тепродуктов составляют 2 %, т.е. количественные потери будут составлять
0,4 – 0,6 % (количественные потери нефтепродуктов происходят от неудов-
летворительных конструкций и технического состояния оборудования и
арматуры на транспорте, нефтебазах и АЗС, а также в результате небрежно-
сти и халатности отдельных сотрудников). На судах, нефтебазах, трубопро-
водах имеются сотни соединений, которые становятся источниками потерь;
– погодные условия и техническое состояние судов, выполняющих пе-
ревозку, увеличивающие потерю в несколько раз. Так известно, что, потери
наливного груза в штормовую погоду достигают 11 %. Для сыпучих грузов
данный показатель составляет 1,3 % без учета погодных условий. Исходя из
этих данных, в окружающую природную среду ежегодно может поступать
около 20 тыс. т. различных химических веществ.
С точки зрения экологии район рейдовых операций оказывает негатив-
ное влияние на атмосферный воздух и водные биоресурсы района. Прежде
всего, это касается донных биоценозов в результате прямого воздействия на
него постановок и снятия судов с якорей, дноуглубительных работ, дампинга.
Что касается не прямого, косвенного воздействия, то районе РПК происходит
повышение содержания взвешенных веществ в воде, что также негативно
сказывается на биоте и бентосе района. Вследствие постоянного присутствия
в районе РПК судов и интенсивное ведение грузовых операций в период на-
вигации, возникнет фактор беспокойства, который может нарушить трофиче-
ские взаимоотношения в районе, негативно сказаться на использовании ры-
275
бами района в качестве нерестовых и нагульных площадей и на миграцион-
ных процессах рыб из Черного моря в Азовское и обратно. В совокупности
все это может отрицательно сказывается на продуктивности водоема.
Таким образом, проведенные исследования показали, что выделенные рай-
оны требуют проведения постоянного мониторинга их экологического состоя-
ния с последующей разработкой конкретных практических рекомендаций по
снижению техногенного пресса на экосистему Керченского пролива при усло-
вии согласования ряда правовых вопросов на международном уровне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ломакин П.Д., Спиридонова Е.О., Чепыженко А.И., Чепыженко А.А. Антропо-
генные и природные источники взвешенного вещества в водах Керченского
пролива // Морской экологический журнал.– 2008.– 7(4).– С.51-59.
2. Петренко О.А. Особенности естественной и антропогенной составляющих гид-
рохимического режима вод Керченского предпроливья Черного моря: Дис. …
канд. геогр. наук.– Керчь: Государственный комитет рыбного хозяйства Украи-
ны, 1999.– 109 с.
3. Петренко О.А., Себах Л.К., Фащук Д.Я. Некоторые экологические последствия
дампинга грунтов в Черном море извлеченных при дноуглублении в Керчен-
ском проливе // Водные ресурсы.– 2002.– т.29, № 5.– С.622-635.
4. Себах Л.К., Жугайло С.С., Шепелева С.М., Заремба Н.Б., Иванюта А.П. Био-
генные элементы в экосистеме Керченского пролива / Современные проблемы
экологии Азово-Черноморского бассейна: VI международная конференция
(6 октября 2010 г.).– Керчь: ЮгНИРО, 2010.– С.20-26.
5. Совга Е.Е., Башкирцева Е.В., Степняк Ю.Д. Состояние акватории Керченского
пролива до катастрофических событий ноября 2007 г. // Экологическая безопас-
ность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов
шельфа.– Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2009.– вып.17.– С.184-193.
6. Результаты мониторинга за состоянием объектов водной среды акватории
рейдовых перегрузок в условиях производственной деятельности КМТП 2006 –
2009 гг.– ООО «Морской природоохранный центр», ЮгНИРО.– 54 с.
7. Результаты мониторинга за состоянием объектов воздушной среды за 2006 –
2009 гг. в условиях производственной деятельности КМТП на якорной стоянке
ВПР № 471 в Керченском проливе.– 45 с.
8. Шаповалов Е.Н. Влияние дампинга на морскую среду в прибрежной зоне моря
// Дноуглубительные работы и проблемы охраны рыбных запасов и окружаю-
щей среды рыбохозяйственных водоемов.– Астрахань, 1984.– С.56-58.
Материал поступил в редакцию 21 .07 .2013 г .
АНОТАЦIЯ Аналізуються райони Керченської протоки, що представляють
найбільшу екологічну небезпеку – акваторії рейдових перевантажень і дампинга
грунтів днопоглиблення. Виділені райони вимагають проведення постійного мо-
моніторингу їх екологічного стану з подальшою розробкою конкретних практичних
рекомендацій щодо зниження техногенного пресу на екосистему протоки.
ABSTRACT The area of the Kerch Strait, presenting the greatest environmental threat is
analyzed. There are the waters offshore overload and dumping dredged soil. These regions
require constant monitoring of the ecological state of the subsequent development of specific
practical recommendations to reduce anthropogenic pressure on the ecosystem of the strait.
|