Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством
Усунено наявну теоретичну прогалину відносно адаптації факторів формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством. Визначено середовища системи внутрішнього економічного контролю. Окреслено фактори формування, відповідність контрольного середовища вимогам управління...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5761 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством / О.О. Чорний // Інвестиції: практика та досвід. — 2009. — № 3. — С. 45-48. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-5761 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-57612010-02-05T12:00:44Z Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством Чорний, О.О. Загальні питання економіки Усунено наявну теоретичну прогалину відносно адаптації факторів формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством. Визначено середовища системи внутрішнього економічного контролю. Окреслено фактори формування, відповідність контрольного середовища вимогам управління; виокремлення передумов удосконалення системи контролю. Removed a present theoretical blank in relation to adaptation of factors of forming of control environment to the requirements of management by a machine building enterprise. The environments of the internal economic checking system are certain. The factors of forming are outlined, accordance of control environment to the requirements of management; selection of preconditions of improvement of the checking system. 2009 Article Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством / О.О. Чорний // Інвестиції: практика та досвід. — 2009. — № 3. — С. 45-48. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5761 65.012.7 (477) uk Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Загальні питання економіки Загальні питання економіки |
| spellingShingle |
Загальні питання економіки Загальні питання економіки Чорний, О.О. Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| description |
Усунено наявну теоретичну прогалину відносно адаптації факторів формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством. Визначено середовища системи внутрішнього економічного контролю. Окреслено фактори формування, відповідність контрольного середовища вимогам управління; виокремлення передумов удосконалення системи контролю. |
| format |
Article |
| author |
Чорний, О.О. |
| author_facet |
Чорний, О.О. |
| author_sort |
Чорний, О.О. |
| title |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| title_short |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| title_full |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| title_fullStr |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| title_full_unstemmed |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| title_sort |
формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством |
| publisher |
Рада по вивченню продуктивних сил України НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Загальні питання економіки |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5761 |
| citation_txt |
Формування контрольного середовища до вимог управління машинобудівним підприємством / О.О. Чорний // Інвестиції: практика та досвід. — 2009. — № 3. — С. 45-48. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT čornijoo formuvannâkontrolʹnogoseredoviŝadovimogupravlínnâmašinobudívnimpídpriêmstvom |
| first_indexed |
2025-07-02T08:49:28Z |
| last_indexed |
2025-07-02T08:49:28Z |
| _version_ |
1836524418318204928 |
| fulltext |
ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ЕКОНОМІКИ
45
ВСТУП
Економічний розвиток національної господарської
системи в цілому та кожного господарюючого суб'єкта
зокрема зумовлюють необхідність здійснення контро*
лю як однієї з функцій управління. Одним із важливих
видів контролю, який потребує подальшого удоскона*
лення та приведення у відповідність до вимог реальної
ринкової економіки, є внутрішній економічний контроль.
АНАЛІЗ ОСТАННІХ НАУКОВИХ
ДОСЛІДЖЕНЬ
Однак дослідження вказує на недостатнє розумін*
ня ролі та значення внутрішнього контролю з боку ке*
рівників різного рівня управління машинобудівним
підприємством, і як наслідок — недостатню розвине*
ність внутрішнього контрольного середовища, якому
присвячено багато наукових розробок закордонних і
вітчизняних учених. Різні аспекти цієї проблеми дослід*
жували Е. А. Аренс, Дж.*К. Лоббек, Ю. А. Данилевсь*
кий, С. М. Шапигузов, Н. А. Ремізов, В. П. Суйц, А. Н. Ах*
метбеков, Т. А. Дубровина, О. В. Ковальова, Ю. П. Кон*
стантинов, Л. В. Сотнікова та інші.
ПОСТАНОВКА ЗАВДАННЯ
— усунути наявну теоретичну прогалину відносно
адаптації факторів формування контрольного середови*
ща до вимог управління машинобудівним підприємством;
— визначити середовища системи внутрішнього
економічного контролю;
— окреслити фактори формування, відповідність
контрольного середовища вимогам управління; виок*
ремлення передумов удосконалення системи контролю.
РЕЗУЛЬТАТИ
Стосовно контрольного середовища мають право на
існування та існують в літературі такі поняття, як "факто*
УДК 65.012.7 (477)
ФОРМУВАННЯ КОНТРОЛЬНОГО
СЕРЕДОВИЩА ДО ВИМОГ УПРАВЛІННЯ
МАШИНОБУДІВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ
О. О. Чорний,
аспірант, Запорізька державна інженерна академія
Усунено наявну теоретичну прогалину відносно адаптації факторів формування контрольно�
го середовища до вимог управління машинобудівним підприємством. Визначено середовища
системи внутрішнього економічного контролю. Окреслено фактори формування, відповідність
контрольного середовища вимогам управління; виокремлення передумов удосконалення сис�
теми контролю.
Removed a present theoretical blank in relation to adaptation of factors of forming of control
environment to the requirements of management by a machine�building enterprise. The environments
of the internal economic checking system are certain. The factors of forming are outlined, accordance
of control environment to the requirements of management; selection of pre�conditions of
improvement of the checking system.
ри" й "елементи". Часто їх безпідставно ототожнюють, не
дивлячись на те, що елемент — то є складова чого*небудь
цілого, а фактор — умова, рушійна сила, причина будь*
якого процесу. Термін "передумови" ми зв'язуємо з існу*
ванням своєрідної для системи контролю інфраструкту*
ри, у якій він функціонує, та з необхідністю підсилення
впливової значущості терміна "фактори" для підвищення
ефективності внутрішнього економічного контролю. Важ*
ливе, навіть вирішальне місце відводять передумовам ав*
тори, зауважуючи, що можна мати гарні теоретичні рішен*
ня і методики, але не створити ефективної організації опе*
ративного контролю, якщо не налагоджене оперативне
планування, застаріли норми витрат матеріалів і розцінки
на заробітну плату, облікова інформація недостовірна і
створюється несвоєчасно, недосконала організаційна
структура управління і т. п. Потрібно удосконалювати пе*
редумови, а для цього необхідно, як мінімум, їх класифі*
кувати [4, с. 36; 7, с. 53]. Оцінка, зроблена авторами у відно*
шенні передумов розвитку оперативного контролю, спра*
ведлива і для нашого випадку. Проте має сенс застере*
ження щодо переоцінки значення передумов, коли ствер*
джують, що під їх впливом трансформується не тільки си*
стема обліку, але й споконвічні положення, що лежать у її
основі: принципи організації обліку, принципи обробки
облікової інформації. З цього приводу О. І. Паламарчук
пише, що помилковість такого твердження не викликає
сумнівів. Принципи — це цільові настанови, що визнача*
ють найбільш важливі напрями створення і функціонуван*
ня системи бухгалтерського обліку [4, с. 36].
Дійсно, передумови, якщо вони досконалі, створюють
сприятливе середовище, своєрідну інфраструктуру, необ*
хідну для реалізації принципів у тім обсязі і змісті, що були
в них закладені у процесі вироблення формулювань. Дос*
коналі передумови — принципи "працюють" так, як заду*
мано, передумови недосконалі — реалізація принципів
Інвестиції: практика та досвід № 3/200946
ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ЕКОНОМІКИ
зв'язана із втраченими можливостями. Але це ніяк не оз*
начає, що принципи йдуть слідом за передумовами. На*
впаки, ставиться мета, формулюються принципи, що виз*
начають шляхи її досягнення, створюються необхідні для
цього передумови. Отже, їх реальне значення у тому, що
передумови — це споконвічно існуючі чи спеціально ство*
рені можливості, рушійні причини, без яких складно, а ча*
сом і неможливо досягти поставленої мети. Проблемі виз*
начення цілей буде приділено достатньо уваги. Зауважи*
мо, що нами визначена головна мета внутрішнього еконо*
мічного контролю як сприяння максимізації ринкової вар*
тості машинобудівного підприємства, досягненню цілей
організаційної системи та її життєдіяльності на основі роз*
витку і удосконалення системи шляхом прийняття і дотри*
мання правильної для даного суб'єкта політики внутріш*
нього економічного контролю, власної ефективності, оп*
тимального взаємопроникнення і чіткої взаємодії у відно*
синах з іншими управлінськими функціями. Вона вимагає
постійного, системного удосконалювання за двома основ*
ними рівнодіючими напрямками — організаційним і кому*
нікативним: потрібно підсилювати дієвість контролю та
оптимізувати його інтеграцію з іншими функціями управл*
іння. Вирішення цільової двоєдиної задачі можливе у разі
формування передумов як зовні, так і у межах компетенції
власне системи внутрішнього економічного контролю.
Уявляється правильним кроком розробка їх класифікації
задля чіткого визначення характеру, спрямованості, прак*
тичного значення, а також виділення тих передумов, котрі
безпосередньо впливають на стан системи контролю та
сприяють її оптимізації.
Якщо погодитись із розглядом системи внутрішньо*
го економічного контролю як сукупності організаційних
методик і процедур, застосовуваних керівництвом еко*
номічного суб'єкта для упорядкованого й ефективного
ведення господарської діяльності, то повинна бути прак*
тично аксіомою суцільна заінтересованість усього колек*
тиву машинобудівного підприємства, його власників та
керівників у створенні позитивного контрольного сере*
довища, в якому б формувалися передумови його роз*
витку та удосконалення. Так, під категорією "контрольне
середовище" розуміють поінформованість і практичні дії
керівництва економічного суб'єкта, спрямовані на вста*
новлення і підтримку системи внутрішнього контролю [6,
с. 262]. Практично в унісон з цим звучить тлумачення се*
редовища контролю як процедур і засобів, що відобра*
жають загальне ставлення адміністрації, директора і
власників підприємства до організації ефективної систе*
ми внутрішнього контролю [2, с. 8]. Зроблені окремі спро*
би класифікувати передумови, що впливають на систему
обліку. Виділяють такі фактори: рівень розвитку продук*
тивних сил і виробничих відносин, ступінь усуспільнення
виробництва, розвиток господарського механізму, рівень
керування, систему керування контролем у країні, досяг*
нутий рівень механізації й автоматизації робіт, рівень
підготовки кадрів, рівень наукового потенціалу в сфері
обліку й аналізу, відношення до контролю керівників
підприємства, методичне забезпечення, наукову органі*
зацію роботи, вищестоящі системи [5, с. 100].
До числа факторів відносять також рівень викорис*
тання засобів обчислювальної техніки, кваліфікований
склад кадрів, форму організації обліку і розподілу праці,
використання нормативного методу обліку [3, с. 21—23].
Окрім того, серед факторів зустрічаються: принципи, фор*
ми і методи господарювання, обсяг виробництва і чи*
сельність персоналу, найближче довкілля, методологія і
методика обліку. Найбільш розгорнутий перелік факторів
з метою визначення оцінки їхнього впливу на контрольне
середовище зроблено Л. В. Сотніковою [6, с. 264]. Автор
виділила наступні напрями: управлінську філософію та
стиль керівництва (фактори: управлінські та оперативні
рішення, у тому числі на великих і малих підприємствах;
відношення керівництва до комерційних ризиків; контроль
за комерційними ризиками; розуміння керівництвом
підприємства значення фінансової звітності; готовність до
виправлення суттєвих помилок та недоліків; звернення до
аудиторів за консультаціями з питань обліку; сприйняття
та виконання аудиторських рекомендацій; статус системи
внутрішнього контролю в організації); організаційну струк*
туру (фактори: відповідність організаційної структури роз*
мірові та складності бізнесу клієнта; розподіл каналів
відповідальності та повноважень; рівень, на якому розроб*
ляються процедури та стратегії затвердження угод; го*
товність використати контрольні процедури для затверд*
ження господарських операцій; контроль за децентралі*
зованою діяльністю; контроль за централізованою обліко*
вою діяльністю; контроль за децентралізованою діяльні*
стю з обробки даних; засідання ради директорів з метою
розробки стратегій та процедур аналізу результатів діяль*
ності та прийняття рішень; характеристика ревізійної
комісії та ін.); розподіл повноважень та обов'язків (фак*
тори: розробка ділової стратегії; комунікація ділової стра*
тегії; розробка стратегій на випадок виникнення конфліктів
інтересів та ін.); кадрову політику й практику (фактори:
єдність персоналу; контроль за персоналом з боку керів*
ництва; завантаженість персоналу у системі обліку;
плинність кадрів у системі обліку та ін.); зовнішню бухгал*
терську (фінансову) звітність (фактори: додержання гра*
фіка документообігу; складання наказу про облікову пол*
ітику; відстеження нормативних змін в обліку та оподат*
куванні та ін.); внутрішню управлінську звітність (факто*
ри: виявлення відхилень від запланованих показників;
інформування керівництва про відхилення та ін.); роботу
з органами державного зовнішнього контролю (фактори:
встановлення процедур, котрі гарантують виконання ви*
мог органів нагляду та контролю; контроль за вказаними
процедурами).
У відомих нам дослідженнях із даної сфери знань зус*
трічається також класифікація передумов організації опе*
ративного контролю на економічні (фактори: економічна
стійкість підприємства, цілеспрямованість економічного
механізму внутрішньогосподарського управління); вироб*
ничі (фактори: складність виробництва, вид виробництва,
номенклатура продукції, розмір підприємства, тип вироб*
ництва); організаційні (фактори: складність організаційної
структури виробництва, складність організаційної структу*
ри управління, тип організаційної структури управління,
рівень делегування функцій); кадрові (фактори: кваліфіка*
ція персоналу, цілеспрямованість системи матеріального
стимулювання); інформаційні (фактори: достатність норма*
тивної, планової і облікової інформації, оперативність
інформації, раціональність інформаційних каналів) [8].
Певне узагальнення факторів зроблено в окремих ди*
сертаційних дослідженнях. Так, запропонована класифіка*
ція, у якій розмежовані зовнішні і внутрішні фактори; у
ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ЕКОНОМІКИ
47
кожній групі виділено дві підгрупи — фактори об'єктивні і
суб'єктивні; у межах вказаних підгруп визначено відповідні
фактори. При цьому до зовнішніх об'єктивних факторів
віднесено: рівень розвитку продуктивних сил і виробничих
відносин, ступінь усуспільнення виробництва, розвиненість
господарського механізму, досягнення науково*технічно*
го прогресу, форми власності. Зовнішні суб'єктивні факто*
ри — це повнота рішення проблем обліку на законодавчо*
му рівні, цілеспрямованість рішень виконавчих органів вла*
ди в сфері економіки, вимоги з боку зовнішніх користувачів
інформації. Вони містять ряд спірних і помилкових поло*
жень. Передусім, слід зазначити два важливих моменти: по*
перше, за розглядом контрольного середовища забули
власне про контроль, тобто майже усі автори розглядають
контрольне середовище окремо від контролю. Між іншим,
воно існує і безпосередньо в системі внутрішнього контро*
лю. Найближчим до сказаного є точка зору, за якою понят*
тя "середовище" відображає умови роботи механізму внут*
рішнього контролю [1, с. 40]; по*друге, практично усі авто*
ри досліджують змістовну сутність контрольного середо*
вища, так би мовити, зовні, на потребу зовнішніх користу*
вачів, передусім аудиторів.
Розгляд крізь призму вимог, пропонованих зовніш*
німи аудиторами, не є достатнім для удосконалення
контрольного середовища машинобудівного підприєм*
ства та формування на цій основі передумов оптимізації
системи внутрішнього контролю. Окрім того, рівень
розвитку продуктивних сил і виробничих відносин,
ступінь усуспільнення виробництва взагалі не підляга*
ють розглядові за даною темою. Вони є категоріями
макроекономіки, глобальними, впливовими на усі без
винятку сторони життя, умовами життєдіяльності сусп*
ільства. Їх макроекономічна сутність унеможливлює
простеження впливу на стан обліку та контролю на кон*
кретному машинобудівному підприємстві. У цьому сенсі
справедливою є думка авторів, що розмаїття форм влас*
ності диктує нові правила поведінки, визначає особис*
ту зацікавленість власника у процвітанні свого машино*
будівного підприємства. Він організує таку систему об*
ліку, що створює необхідні для управління інформаційні
і контрольні можливості, незважаючи на низький рівень
розвитку продуктивних сил і виробничих відносин. Влас*
ник не чекає, поки цей рівень стане високим, він вирі*
шує проблеми обліку, виходячи зі здорового глузду, тим
більше, що підприємства практично вільні у виборі мо*
делей аналітичного обліку [1, с. 40].
Що ж до оптимізації системи контролю, то і вказані
фактори, і, за аналогією з ними, такі фактори, як роз*
виненість господарського механізму, удосконалюван*
ня його принципів, форм і методів ні практично, ні навіть
теоретично не можуть сприйматись як передумови че*
рез те, що машинобудівні підприємства не можуть їх
удосконалювати. Контроль за комерційними ризиками;
контроль за централізованою обліковою діяльністю;
контроль за децентралізованою діяльністю з обробки
даних; контроль за персоналом з боку керівництва; кон*
троль за виконанням вимог органів нагляду та контро*
лю складають змістовну сутність функціонування сис*
теми внутрішнього контролю, а тому не можуть розгля*
датися як передумови.
Спірним є вплив на стан системи контролю, тип і
складність виробництва, розмір підприємства (великі та
малі), відношення керівництва до комерційних ризиків;
розробка ділової стратегії; комунікація ділової стратегії;
розробка стратегій на випадок виникнення конфліктів
інтересів; рівень, на якому розробляються процедури
та стратегії затвердження угод; номенклатура продукції.
Стосовно внутрішнього контролю частина наведених
характеристик є об'єктивно заданою (як*от: розміри
підприємства, номенклатура продукції), а тому повинна
бути охоплена контролем; інша частина — такою, що
не має впливового сенсу.
Управлінська філософія та стиль керівництва; від*
повідність організаційної структури розмірові та склад*
ності бізнесу клієнта; розподіл каналів відповідальності
та повноважень; завантаженість персоналу у системі
обліку; плинність кадрів у системі обліку; кваліфікація
персоналу, цілеспрямованість системи матеріального
стимулювання; рівень використання обчислювальної
техніки, оптимальність каналів інформаційних зв'язків,
вимоги з боку внутрішніх користувачів інформації — це,
власне, підгрунтя для впровадження системи внутріш*
нього контролю. Спостерігається суміщення понять:
фактори формування системи і фактори впливу на стан
системи.
Визначення та класифікація саме тих передумов, котрі
необхідні для удосконалення системи контролю з метою
надання управлінню доцільної, своєчасної, достовірної
інформації про економічні об'єкти, отриманої у процесі
здійснення превентивного, оперативного і подальшого
контролю, вбачається нами як важливе завдання, задля
вирішення якого будемо вважати відправними наступні по*
ложення. Недоцільно класифікувати зовнішні (стосовно
організаційної системи у цілому) передумови, тому що
вони зовсім не зв'язані з можливостями реалізації їх
підприємством. Нереально удосконалювати внутрішній
контроль шляхом вирішення його проблем на законодав*
чому рівні або через цілеспрямованість рішень виконав*
чих органів влади в області економіки. Так, Закон України
"Про бухгалтерський облік і звітність" та Господарський
Кодекс України містять лише загальні положення щодо
організації господарського контролю і нагляду за госпо*
дарською діяльністю суб'єктів підприємництва; Закони Ук*
раїни: "Про організацію аудиторської діяльності в Україні",
"Про підприємництво", "Про господарчі товариства" вка*
зують на відповідальність за стан внутрішнього контролю
керівництва підприємством; стандарти аудиту містять за*
позичені постулати, котрі не мають однозначно позитив*
ного прояву у практиці внутрішнього контролю. Частина з
них не перешкоджає йому розвиватись, хоча не дає для
цього нових імпульсів, нових можливостей; інша частина
навіть призводить до зсуву, суміщення й переплутування
понять, тому що запозичені положення закордонної прак*
тики контролю не враховують специфіки розвитку управ*
ління вітчизняними машинобудівними підприємствами.
Наступне положення стосується структурної побу*
дови та кількісного складу класифікації. Наразі немає
рації виділяти значну кількість передумов, поділяти їх
на групи, підгрупи. Окрім того, достатньо окреслити
коло передумов, котрі реально утворюються в межах
машинобудівних підприємств та сприяють оптимізації
системи. Виходячи з цього, ми не розглядаємо факто*
ри, які не ввійшли до передумов у ході аналізу класи*
фікацій, розроблених попередниками. Оскільки змістов*
Інвестиції: практика та досвід № 3/200948
ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ ЕКОНОМІКИ
на сутність передумов у тім, щоб створити таке середо*
вище, яке б сприяло оптимізації ефективності функціо*
нування системи, то за межами класифікації залишать*
ся, наприклад, фактори організації персоналу як такі,
що впливають на створення системи внутрішнього еко*
номічного контролю.
Аналіз існуючих класифікацій факторів впливу на
контрольне середовище, удосконалення господарсько*
го обліку та оперативного контролю вказав на перева*
ги та недоліки існуючих підходів, дав можливість запо*
чаткувати авторську розробку. Однак, на відміну від
попередників, ми сформулюємо перелік передумов,
котрі знаходяться в межах компетенції машинобудівно*
го підприємства і дають змогу на їх основі удосконалю*
вати й оптимізувати організацію та функціонування си*
стеми внутрішнього економічного контролю.
Першою у цьому переліку повинна бути економічна
стійкість машинобудівного підприємства. Машинобудів*
не підприємство, котре не має достатніх ринків збуту,
стійких стосунків з постачальниками, зазнає постійних
фінансових труднощів, не зможе займатись удосконален*
ням внутрішнього контролю; для нестійкого в економіч*
ному плані машинобудівного підприємства актуальною
є задача поновлення чи первинного встановлення стаб*
ільності. Економічна стійкість дозволяє машинобудівно*
му підприємству проаналізувати ефективність управлін*
ня за усіма його складовими, звернути увагу на недоско*
налість окремих підсистем, переглянути та у разі необхі*
дності підсилити наявність передумов удосконалення
внутрішнього контролю чи оптимізації ефективності си*
стеми. На останньому ми зробили наголос через обста*
вини, котрі можуть утворитись на будь*якому, навіть еко*
номічно стійкому машинобудівному підприємстві — на*
явними можуть бути лише окремі, епізодично чи періо*
дично виконувані контрольні процедури та перевірки (на*
приклад, часткова інвентаризація при передачі справ
матеріально відповідальними особами; інвентаризація
каси; поточна перевірка працівниками бухгалтерії пра*
вильності складання первинних документів за госпо*
дарськими операціями у місцях їх виконання тощо).
Наведений приклад частково характеризує вну*
трішній контроль, котрий можна удосконалювати под*
ібними частковими доповненнями. Однак повноцінним
удосконаленням є впровадження цілісної системи кон*
тролю, діяльність котрої можна оптимізувати відповід*
но до потреб управління. Тому наступною повинна ста*
ти передумова узгодженості цільових напрямів систе*
ми внутрішнього економічного контролю та управління
машинобудівним підприємством. Адекватність ціле*
спрямування контролю цілям управління окремими
об'єктами та машинобудівним підприємством у цілому
створює потребу в адекватному контрольному впливі,
отже, надихає виконавців та керівників різного рівня на
здійснення контролю там, тоді і стільки, де, коли і
скільки це є оптимальним для ефективного управління.
Проте можливості вирішення задач, що стоять пе*
ред внутрішнім контролем на шляху до досягнення його
цілей, багато в чому залежать від адекватності органі*
заційної структури його системи та апарату управління.
У разі строгого функціонального підходу до формуван*
ня системи із статичною централізацією у службі конт*
ролю унеможливлюється раціональний розподіл повно*
важень. Навпаки, доцільне сполучення централізації і
децентралізації контрольних функцій дозволяє здійсню*
вати інтеграційні процеси управління на усіх його рівнях.
Отже, при оптимізації організаційної структури управ*
ління створюються передумови для подальшої оптимі*
зації функціонування системи внутрішнього економіч*
ного контролю.
Оптимізація ефективності комунікативного потен*
ціалу системи контролю визначається рівнем автомати*
зації управлінських процесів на машинобудівному
підприємстві. Функціонування системи контролю неми*
нуче зв'язано зі збором інформації, її обробкою, реа*
лізацією інформаційних зв'язків, котрі формуються у
стійкі потоки та інтегруються в інформаційну структуру
управління. Так, канал прямого зв'язку забезпечує сис*
тему контролю інформацією про стан підконтрольного
об'єкта; канал зворотного зв'язку надає управлінню
стверджувальну чи коригуючи інформацію для прийнят*
тя управлінських рішень.
Інформація, що її отримують у результаті контролю,
є носієм ідей, рішень, повідомлень про плинні обставини
в управлінні. Достатність програмного забезпечення,
можливості сучасних засобів автоматизації дозволяють
поглиблювати і розширювати комунікативні зв'язки, от*
римувати різносторонні й різноманітні за ступенем дета*
лізації моделі економічних об'єктів, інтегрувати їх з нор*
мативними, плановими, бухгалтерськими моделями та
оперативно виявляти недоліки задля вирішення задач
внутрішнього контролю та досягнення цілей.
ВИСНОВКИ
Отже, передумовою, котра впливає як безпосеред*
ньо на стан системи внутрішнього економічного конт*
ролю, так і на управління машинобудівним підприєм*
ством у цілому є рівень розвитку науки контролю й уп*
равління. Саме за наявності вказаних передумов існує
реальна можливість удосконалення внутрішнього еко*
номічного контролю за усіма його складовими.
Література:
1. Бурцев В. В. Организация системы внутреннего
контроля коммерческой организации. — М.: Экзамен,
2000. — 320 с.
2. Вакаров В. М. Організація діяльності аудиторсь*
кої фірми // Автореферат дис. канд. екон. наук. —
Ужгород, 2004. — 20 с.
3. Євтушевський В. А. Основи корпоративного уп*
равління. — К.: Знання*Прес, 2002. — 317 с.
4. Паниотто В. И. Качество социологической инфор*
мации. — К.: Наукова думка, 1986. — 208 с.
5. Пушкар Р. М., Тарнавська Н. А. Менеджмент: тео*
рія та практика. — Тернопіль: Карт*Бланш, 2003. — 198 с.
6. Сініцина Т. А. Проблема оцінки ефективності систе*
ми управління — результати, невирішені питання // Вісник
ЖІТІ. — Вип. 3(25). Житомир: ЖТУ, 2003. — С. 260—266.
7. Суварно Р. В. Развитие организации оперативно*
го контроля экономической деятельности промышен*
ных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук, 08.06.02. —
Одесса, 1998. — 169 с.
8. Schein E. Process Consultation (ruls 1 and 2).
Reading, Mass: Adisson Wesley, 1994.
Стаття надійшла до редакції 16 січня 2009 р.
|