Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні
Досліджуються підстави і процедура заміни боржника та стягувача при виконанні судовихрішень майнового характеру в Україні. Значна увага приділяється розгляду заміни боржника та кредитора у майнових зобов’язаннях як підстави для передачі прав при виконанні судових рішень. Ключові слова: виконавчі пр...
Gespeichert in:
Datum: | 2012 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | Ukrainian |
Veröffentlicht: |
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
2012
|
Schriftenreihe: | Держава і право |
Schlagworte: | |
Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58747 |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Zitieren: | Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні / Є.О. Ятченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 356-362. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraineid |
irk-123456789-58747 |
---|---|
record_format |
dspace |
spelling |
irk-123456789-587472014-03-31T03:01:39Z Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні Ятченко, Є.О. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Досліджуються підстави і процедура заміни боржника та стягувача при виконанні судовихрішень майнового характеру в Україні. Значна увага приділяється розгляду заміни боржника та кредитора у майнових зобов’язаннях як підстави для передачі прав при виконанні судових рішень. Ключові слова: виконавчі правовідносини, рішення суду, заміна боржника та стягувача, державний виконавець, підстава передачі прав. Исследуются основания и процедура замены должника и взыскателя при исполнении судебных решений имущественного характера в Украине. Большое внимание уделяется рассмотрению замены должника и кредитора в имущественном обязательстве как основания для передачи правпри исполнении судебных решений. Ключевые слова: правоотношения в исполнительном производстве, решение суда, заменадолжника и взыскателя, судебный пристав исполнитель, основание для передачи прав. It has been investigating the foundations and the procedure of commutation by debtor and collector when the judicial property resolutions are executing in Ukraine. In the article the great attention is devoted to pointing out of the commutation by debtor and creditor in prop- erty obligation, that is foundation for transfer of rights when the judicial resolutions are executing. Key words: executive legal relations, court resolutions, commutation by debtor and col- lector, court bailiff, foundation for transfer of rights. 2012 Article Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні / Є.О. Ятченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 356-362. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58747 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України |
institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
collection |
DSpace DC |
language |
Ukrainian |
topic |
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право |
spellingShingle |
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Ятченко, Є.О. Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні Держава і право |
description |
Досліджуються підстави і процедура заміни боржника та стягувача при виконанні судовихрішень майнового характеру в Україні. Значна увага приділяється розгляду заміни боржника та кредитора у майнових зобов’язаннях як підстави для передачі прав при виконанні судових рішень.
Ключові слова: виконавчі правовідносини, рішення суду, заміна боржника та стягувача, державний виконавець, підстава передачі прав. |
format |
Article |
author |
Ятченко, Є.О. |
author_facet |
Ятченко, Є.О. |
author_sort |
Ятченко, Є.О. |
title |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
title_short |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
title_full |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
title_fullStr |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
title_full_unstemmed |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
title_sort |
делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні |
publisher |
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України |
publishDate |
2012 |
topic_facet |
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право |
url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58747 |
citation_txt |
Делегація та цесія як підстави правонаступництва у виконавчому провадженні / Є.О. Ятченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 356-362. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. |
series |
Держава і право |
work_keys_str_mv |
AT âtčenkoêo delegacíâtacesíââkpídstavipravonastupnictvauvikonavčomuprovadženní |
first_indexed |
2025-07-05T09:59:26Z |
last_indexed |
2025-07-05T09:59:26Z |
_version_ |
1836800610426421248 |
fulltext |
Є. О. ЯТ ЧЕН КО
ДЕЛЕГАЦІЯТАЦЕСІЯЯКПІДСТАВИПРАВОНАСТУПНИЦТВА
УВИКОНАВЧОМУПРОВАДЖЕННІ
Досліджу ють ся підста ви і про це ду ра заміни борж ни ка та стя гу ва ча при ви ко-
нанні су до вих рішень май но во го ха рак те ру в Ук раїні. Знач на ува га приділяється роз гля-
ду заміни борж ни ка та кре ди то ра у май но вих зо бов’язан нях як підста ви для пе ре дачі
прав при ви ко нанні су до вих рішень.
Ключовіслова:ви ко навчі пра вовідно си ни, рішен ня су ду, заміна борж ни ка та стя-
гу ва ча, дер жав ний ви ко на вець, підста ва пе ре дачі прав.
Ис сле ду ют ся ос но ва ния и про це ду ра за ме ны долж ни ка и взы с ка те ля при ис пол не-
нии су деб ных ре ше ний иму ще ст вен но го ха рак те ра в Ук ра и не. Боль шое вни ма ние уде ля-
ет ся рас смо т ре нию за ме ны долж ни ка и кре ди то ра в иму ще ст вен ном обя за тель ст ве
как ос но ва ния для пе ре да чи прав при ис пол не нии су деб ных ре ше ний.
Ключевыеслова:пра во от но ше ния в ис пол ни тель ном про из вод ст ве, ре ше ние су да,
за ме на долж ни ка и взы с ка те ля, су деб ный при став-ис пол ни тель, ос но ва ние для пе ре да-
чи прав.
It has been investigating the foundations and the procedure of commutation by debtor and
collector when the judicial property resolutions are executing in Ukraine. In the article the
great attention is devoted to pointing out of the commutation by debtor and creditor in prop-
erty obligation, that is foundation for transfer of rights when the judicial resolutions are
executing.
Keywords:executive legal relations, court resolutions, commutation by debtor and col-
lector, court bailiff, foundation for transfer of rights.
Уцивільних та й деяких інших правовідносинах з прадавніх часів практи-
куєтьсязамінаодногоучасникаіншим.Набуваєпоширенняпрактиказамінисто-
рониїїправонаступникоміувиконавчихправовідносинах,хочаправовомурегу-
люваннюцьогопитанняувиконавчомупровадженніприсвяченолишеч.5ст.8
ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження»від21квітня1999р.зізмінамита
доповненнями(надалі–Закон)1,вякійнеконкретизовано,зокрема,підставидля
здійснення зазначеної заміни. Це питання потребує додаткового дослідження
науковцямизурахуваннямспецифікиправовідносин,якіскладаютьсяувиконав-
чомупровадженні.
Значну увагу дослідженню проблем виконавчого провадження приділяють
вітчизнянінауковці,зокрема:А.В.Андрушко,Ю.В.Білоусов,О.Г.Жуковський,
Р. В. Ігонін, М. П. Омельченко, О. Л. Сеньків, Д. М. Сибильов, Є. І. Фурса,
С.Я.Фурса,К.В.Шкарупа,М.Й.Штефан,С.М.Штефан,С.В.Щербактаін.
Однак питанню заміни сторони у виконавчому провадженні, дослідженню
підставдляздійсненнятакоїзаміни,втомучислійделегаціїтацесії,зазначені
науковціприділяютьнедостатнюувагу.Водночаснаявніфундаментальнітеоре-
тичнінапрацюваннязправовогорегулюваннязамінисторониузобов’язальних
правовідносинах,викладеновроботахтакихпровіднихнауковців,якТ.В.Бод-
нар,М.В.Венецька,О.С.Іоффе,Н.С.Кузнєцова,І.М.Кучеренко,В.В.Луць,
О.А.Підопригоратаін.,алевнихневраховуютьсяособливостіздійсненнявико-
навчогопровадження.
356 Держава і право • Випуск 57
Першніжперейтидобезпосередньогодослідженняпроцедуризамінисторо-
ниувиконавчомупровадженнінапідставідоговорівпроделегаціютацесію,слід
звернутисядодефініційзазначенихпонять.Підделегацією(переведеннямборгу)
слід розуміти замінуборжника в зобов’язанні,що здійснюється за угодоюміж
первісним боржником і третьою особою, яка замінює первісного боржника, за
наявностізгодикредитора.Наслідкомделегаціїєвибуттяпервісногоборжникаіз
зобов’язанняівступдоньогоновогоборжника,атакожзмінасуб’єктногоскладу
зобов’язанняпризбереженнійогозмісту2.Отже,дляздійсненняпереведеннябор-
гуна іншуособувцивільно-правовихвідносинахпотрібнадобраволятазгода
трьох осіб: первісного боржника, нового боржника, тобто особи, яка заміняє
первісного боржника у зобов’язанні, а також кредитора. При цьому перші два
суб’єкти висловлюють свою волю у договорі, реалізація умов якого можлива
лише за згодою кредитора.Обов’язковість згоди кредитора на зміну боржника
передбаченаст.520Цивільногокодексу(надалі–ЦК)України,однакприцьому
неконкретизуєтьсяформавиявленнятакоїзгоди.
Слідзазначити,щопереведенняборгубуловідомещезачасівримськогопри-
ватногоправа,якездійснювалосяуформіновації,шляхомукладенняновогодого-
воруміжкредитороміновимборжником,якийприпинявдіюстарогодоговору,
що існував між кредитором і старим боржником3. Як бачимо, римськіюристи
більшеувагиприділяликонкретизаціїтадеталізаціїправовідносин,яківиникали
міжновимборжникомтакредитором,ніжвідносинамміжпопереднімтановим
боржниками.
Надумкуавтора,підставоюдлязаміниборжникаувиконавчомупровадженні
йогоправонаступникоммаєстативідповіднийдоговірміжстягувачем(кредито-
ром)тановимборжником,оскількиприукладеннітакогодоговору,незмінюючи
його змісту, стягувач та новий боржникможуть конкретизувати окремі пункти
цьогодоговору,щосприятимесвоєчасномутаналежномувиконанню.Крімтого,
приукладеннізазначеногодоговорубудутьпроведеніпереговориміжстягувачем
іновимборжником,ацесприятимеоцінціперспектививиконаннязобов’язання
новим боржником та прийняттю стягувачем більш зваженого рішення при
наданнізгодиназамінуборжника.
Укладеннядоговоруміжпервіснимборжникомтаособою,яказгодназаміни-
типервісногоборжника,такожможливе,хочаслідвраховуватиітойфакт,щобез
згодистягувача(кредитора)цейдоговірнеможепороджуватиновихніцивільно-
правових,нівиконавчихправовідносин,атомутакийдоговірєумовним.Умовою
набуттячинностітакогодоговоруєзгодастягувача.Якщопопереднійтановий
боржники не обумовлюють питання винагороди за виконання зобов’язання та
інші додаткові умови, то у виконавчому провадженні, на думку автора, можна
обійтисьібезукладенняміжнимивідповідногописьмовогодоговору,оскільки
правореґресноївимогидопопередньогоборжникауособи,якайогозамінилата
виконала зобов’язання, виникає на підставі чинного ЦК України. Свою згоду
зазначеніособимоглибвисловитиуспільнійзаявіабовокремихзаявахнаім’я
державноговиконавця,якийздійснюєпримусовевиконаннявідповідногорішен-
ня.
Під цесією (відступленням права вимоги) розуміють заміну кредитора в
зобов’язаннівнаслідокпереданнянимсвоїхправіншійособі.Замінакредиторау
зобов’язанніздійснюєтьсябеззгодиборжника,якщоіншеневстановленодогово-
ром або законом, однак боржник має бути письмово повідомлений про заміну
357Юридичні і політичні науки
кредитора у зобов’язанні4.Свою волюпопередній та новий кредиториможуть
висловитизадопомогоютелетайпного,електронногоабоіншоготехнічногозасо-
бузв’язку.Утакомуразізазначенийправочин,відповіднодовимогч.1ст.207ЦК
України,вважаєтьсятаким,щовчиненийуписьмовійформі,йогослідрозглядати
якдоговір,уякомумаємісцефіксаціязміступравочинуневодному,акількох
документах.
Длятого,щобдоговірміжпопереднімтановимкредиторамипровідступлен-
няправавимогиабождоговірміжкредитороміновимборжникомпропереве-
денняборгумігстатипідставоюдляправонаступництва,увиконавчомупровад-
женніповиннібутидотриманівідповідніумови.Першніжперейтидорозгляду
таких умов, слід звернути увагу на специфіку правовідносин у виконавчому
провадженні. Правовідносини, які виникають при примусовому виконанні
рішень,єадміністративно-процесуальними,змістцихправовідносинскладається
зправтаобов’язківдержавноговиконавцящодопримусовоговиконаннявико-
навчого документа, а також з прав та обов’язків інших суб’єктів виконавчого
провадження5.Участьувиконавчомупровадженнідержавноговиконавцязумов-
люєімперативнийхарактерцихправовідносин,самезаконодавецьвизначаєправа
таобов’язкидержавноговиконавця,замежіякихвіннеможевиходити.Виник-
нення,змінатаприпиненняправовихзв’язківміжсуб’єктамивиконавчогопрова-
дженнятакожвідбуваєтьсяупорядку,визначеномувЗаконі6.Хочауч.3ст.11
Законунаведеноневичерпнийперелікправдержавнихвиконавців,однакуп.19
цього переліку знайшло закріплення право державного виконавця залучати до
проведеннячиорганізаціївиконавчихдійсуб’єктівгосподарювання,утомучислі
наплатнійоснові,щофактичноєправомнаукладеннярядуцивільно-правових
угод. Водночас у ст. 12 Закону, де наводиться перелік прав сторін, знайшло
закріпленнялишеправосторінукладатимировуугодупрозакінченнявиконавчо-
гопровадження,якавизнаєтьсясудом.Правосторінвиконавчогопровадженняна
укладенняцивільно-правовихдоговорівтаправозамінисебеправонаступником
незнайшликонкретизаціїузазначенійстатті,що,вважаємо,єпрогалиноюучин-
номузаконодавствіпровиконавчепровадження.Зцьогоприводуслушноюєпро-
позиція,висловленанауковцямиМ.Й.ШтефаномтаМ.П.Омельченко,пророз-
глядзамінисебеправонаступникомякодногоізправсторінувиконавчомупро-
вадженні7.
ЯксправедливопідкреслюєД.В.Чухвичев,увиконавчомупровадженнівико-
ристовуєтьсякомплексметодів,основнимизякихєімперативнийтадиспозитив-
ний, останній передбачає можливість визначення суб’єктом своєї поведінки у
встановлених законами межах8. Ю. В. Білоусов серед принципів виконавчого
провадження виділяє принцип диспозитивності, який полягає у розпорядженні
сторонамивиконавчогопровадження своїмиматеріальнимитапроцесуальними
правами.Підґрунтямєдиспозитивнийхарактерправ,якізахищаютьсянапідставі
рішення9. Із змісту Закону випливає, що сторони виконавчого провадження
можутьукладатицивільно-правовіугодидляреалізаціїсвоїхправ.Відповіднодо
ч.5 ст. 9 Закону повноваження представника повинні бути підтверджені
довіреністю,щофактично передбачає укладення договору про представництво
інтересівувиконавчомупровадженні.Укладеннямировоїугодипрозакінчення
виконавчогопровадженнятакожєвиявленнямпринципудиспозитивності.Крім
того, законодавецьуч. 5 ст. 8Законупередбачаєможливість замінисторони її
правонаступником,аправонаступництвопередбачаєперехідправіобов’язківвід
358 Держава і право • Випуск 57
однієїособидоіншоїбезпосередньовсилузаконуабоугоди.Науковцівиділяють
такіпідставиправонаступництваувиконавчомупровадженні:смертьгромадяни-
на, який був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим,
реорганізаціяюридичноїособи,відступленняправавимоги,переведенняборгу10.
Останнідвіпідстави,якієпредметомнашогодослідження,такожпередбачають
укладеннявідповіднихцивільно-правовихдоговорівзаучастюсторонивиконав-
чогопровадження.Отже,пропонуємозакріпитиправосторінвиконавчогопрова-
дженнянаукладенняцивільно-правовихдоговорівтаправозамінисебеправона-
ступником у ч. 3 ст. 12 Закону, виклавши її у такій редакції: «Сторони мають
правоназамінусебеправонаступникомувиконавчомупровадженні,правоукла-
датицивільно-правовідоговоризметоюреалізаціїсвоїхправ,утомучислімиро-
вуугодупрозакінченнявиконавчогопровадження,яківизнаютьсяшляхомвине-
сеннядержавнимвиконавцемвідповідноїпостанови…»ідалізатекстом.
Виконавчіправовідносини,якужезазначалось,маютьпроцесуальнуприроду.
Слід розглядати правонаступництво у виконавчому провадженні не лише у
ракурсі матеріальних, а й процесуальних правовідносин. Як зазначає М. В.
Венецька,процесуальнеправонаступництвонедопускається,якщонеможливим
єперехідматеріальнихправіобов’язківвідоднієїособидоіншоївідповіднодо
загальнихнормправонаступництва11.Отже,першоюумовоюзастосуванняпра-
вонаступництваувиконавчомупровадженнієдопустимістьпереходуматеріаль-
нихправіобов’язківвідоднієїособидоіншої.Зоглядунаімперативністьвико-
навчихправовідносинможнавиділитидругуумову–цедопустимістьправонас-
тупництваувиконавчомупровадженнінелишевзагаліяктакого(декларування
проце),айщодоконкретноїситуації.Зокрема,уразізастосуванняделегаціїта
цесіїслідвраховуватинаявністьправасторін,закріпленогоузаконодавствіпро
виконавчепровадження,на заміну себеправонаступником. Законодавецьможе,
відповідно до специфіки виконавчих правовідносин, передбачити ще й інші
випадки,непередбаченінормамиматеріальногоправа,колиправонаступництво
увиконавчомупровадженнінедопускається.Аотже,слідвраховуватинаявність
або відсутність обмежень у здійсненні правонаступництва. Із процесуального
характеру виконавчих правовідносин випливає третя умова – дотримання
спеціальноїпроцедуринабуттяправовогостатусусторониувиконавчомупрова-
дженні, передбаченої чинним законодавством. Розглянемо кожну із виділених
умовзастосуванняправонаступництваувиконавчомупровадженні.
Перехідматеріальнихправіобов’язківвідоднієїособидоіншоїшляхомделе-
гаціїабоцесіїпередбачаєукладеннявідповідногодоговору.Длячинностітакого
договорупотрібнедотриманнянизкизагальнихвимог,передбаченихст.203ЦК
України,щодозмісту,необхідногообсягуцивільноїдієздатностісторін,формита
характеруволевиявленнятощо,недотриманняякихєпідставоюдлянедійсності
правочину.Однакзаконодавецьпередбачивщейспеціальніумовищодозмістута
формиправочинів,наслідкомякихєзамінакредиторатаборжникаузобов’язанні.
Насампередслідвраховувативимогу,передбаченуч.3ст.512ЦКУкраїнипро
те,що кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено
договоромабозаконом.Однак,нанашудумку,занаявностізгодиборжникана
виключенняцьогоположенняіздоговоруможливазамінакредитораузобов’язанні.
Оскільки відповідно до ст. 627 ЦК України сторони вільні у визначенні умов
договору,азгіднозч.1ст.651цьогоКодексудопускаєтьсязмінадоговорузазго-
доюсторін,тошляхомвнесеннядоповненнядодоговорувониможутьусунути
цюперешкоду.Якщожборжникнедаєзгодиназамінукредитора,тотаказаміна
359Юридичні і політичні науки
неможебути здійсненані в зобов’язальних, ні у виконавчихправовідносинах,
окрімвипадкузмінисудомумовдоговорууразіістотногойогопорушення.Згідно
зч.1ст.516ЦКУкраїнизамінакредитораузобов’язанніздійснюєтьсябеззгоди
боржниказаумови,щоіншеневстановленодоговоромабозаконом.
Відповіднодовимогст.515ЦКУкраїнизамінакредиторанедопускаєтьсяу
зобов’язаннях,нерозривнопов’язанихзособоюкредитора,зокремаузобов’язан-
няхпровідшкодуванняшкоди,завданоїкаліцтвом,іншимушкодженнямздоров’я
або смертю. Оскільки зазначена стаття не містить вичерпного переліку
зобов’язань, нерозривно пов’язаних з особою кредитора, то цей перелік може
бути доповнений, зокрема зобов’язаннями щодо сплати аліментів. Крім того,
існуєщейглава7Закону,якавизначаєперелікрішень,щомаютьвиконуватися
боржникомособисто,атомупереліквипадків,колинеможназамінитисторонуу
виконавчомупровадженні,розширюється.
Прицьомуслідврахувати,щоувиконавчомупровадженнітермін«стягувач»
єбільшобсяговимпорівнянозтерміном«позивач»,оскількипорядізсудовими
актамивиконуютьсяйактиіншихорганів,зокремапостановидержавноговико-
навця,постановиорганівіпосадовихосіб,докомпетенціїякихвіднесенорозгляд
справпроадміністративніправопорушення12.Увипадкахнакладенняштрафуна
боржникапостановоюоргану (посадовоюособою), уповноваженоюрозглядати
справипроадміністративніправопорушення,абодержавнимвиконавцемзапору-
шеннявимогЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження»штрафслідрозгляда-
тиякмірувідповідальностіборжника,атомуперекладатицювідповідальністьна
іншу особу шляхом заміни боржника недопустимо. Недопустима, вважаємо, й
замінасторониувиконавчомупровадженні,якщотакоюєдержавнийорганабо
орган місцевого самоврядування. Якщо ж буде встановлено і підтверджено
рішеннямсуду,щозазначенийорганєненалежнимборжникомабостягувачем,а
належнимєіншаособа,товиконавчепровадженнязаучастютакогоорганупідля-
гає закриттю.Щодоналежногоборжникабуде відкрито іншевиконавчепрова-
дження,щонеє заміноюсторониувиконавчомупровадженні,оскількизаміна
сторонинеприводитьдозакриттявиконавчогопровадження.
Призамініборжникаабокредитораузобов’язаннімаютьбутидотриманій
вимогист.513ЦКУкраїнищодоформиправочину,якиймаєвчинятисяутакій
самійформі,щоіправочин,напідставіякоговиниклозобов’язання.Отже,уразі
відсутностівідповідногодоговоруабонедійсностіостанньогочерезнедотриман-
няякзагальних,такіспеціальнихумов,неможевідбутисяперехідматеріальних
правіобов’язківвідоднієїособидоіншоїшляхомделегаціїабоцесії.
Заслуговуєнаувагутойфакт,щодоновогокредитора, згіднозіст.514ЦК
України,можуть переходити не всі права первісного кредитора у зобов’язанні,
якщоцепередбаченодоговоромабозаконом.Наприклад,договоромможебути
передбачено, що новий кредитор застосовує засоби забезпечення зобов’язання
лише в обмеженому обсязі. Отже, новий стягувач (кредитор), укладаючи
відповідний договір, має враховувати цей факт, оскільки первісний кредитор
післяздійсненнязаміниперестаєбутиучасникомзобов’язанняі,згіднозіст.519
ЦКУкраїни,невідповідаєзаневиконанняборжникомсвогообов’язку.
Крім того, слід зауважити, що не всі норми ЦК України про делегацію та
цесіювраховуютьсяприздійсненнізамінисторониувиконавчомупровадженні.
Зокрема, у статтях 518 та 522ЦКУкраїни закріплено право боржника (нового
боржника)висуватипротивимогновогокредитора(кредитора)відповіднізапере-
360 Держава і право • Випуск 57
чення.Цізапереченняєактуальнимидляучасниківзобов’язальнихправовідно-
син,атакождлясуду,якийприймаєрішенняусправі.Післянабраннязаконної
сили відповідним рішенням суду зазначені заперечення втрачають свою акту-
альністьіневраховуютьсядержавнимвиконавцемпривиконаннірішення.
Питанняпрозамінусторониїїправонаступникомувиконавчомупровадженні
суд розглядає у десятиденний строк, за місцезнаходженням відділу державної
виконавчоїслужбизаподаннямдержавноговиконавця,атакожзазаявоюзаінте-
ресованоїсторонизповідомленнямсторінтазаінтересованихосіб,прицьомуїх
неявканеєперешкодоюдлявирішенняцьогопитання13.Призверненнідосудуз
цього приводу мають бути надані документи, які підтверджують правонаступ-
ництво у матеріальних правовідносинах, виконавче провадження при цьому,
згіднозвимогамип.12ч.1ст.37Закону,підлягаєобов’язковомузупиненню.
Існуванняспеціальноїпроцедуринабуттяправовогостатусусторониувико-
навчомупровадженні,передбаченоїзаконодавством,єдоречним,однакзазначена
процедура не повинна бути ускладненою необов’язковими процесуальними
діями.Нанашу думку, участь суду в правовому регулюванні заміни сторони у
виконавчомупровадженніїїправонаступникомдоречнавокремих,передбачених
законодавствомвипадках(наприклад,існуєспірміжспадкоємцями–потенційни-
миправонаступниками).Увипадкахвідступленняправавимогитапереведення
боргу,колифактичновсіспірніпитаннясторонивирішуютьшляхомпроведення
переговорів та укладення відповідного договору (договорів), заміна сторони у
виконавчомупровадженніїїправонаступником,заумовидотриманняпередбаче-
нихзаконодавствомзагальнихтаспеціальнихумов,можебутиздійсненашляхом
винесення відповідної постанови державним виконавцем, яка затверджується
начальникомвідділу,якцепередбаченоуч.5ст.8Законудлязмінистороною
найменуваннядляюридичноїособиабопрізвища,власногоіменічипобатькові
дляфізичноїособи.Уразівідмовидержавноговиконавцявинеститакупостано-
вуйогорішенняможебутиоскарженедосуду.
ЩодоцьогоможестативпригодідосвідРосійськоїФедерації.Вційкраїні
правонаступництвоувиконавчомупровадженнімаєформальнийхарактер,заміну
сторониїїправонаступникомздійснюєсудовийпристав-виконавець(державний
виконавець)своєюпостановою14,хочаісудтакожмаєправоздійснитизазначену
заміну15.
Зоглядунавищезазначене,можназробититаківисновки:
1.Підставоюдлязаміниборжникаувиконавчомупровадженнійогоправона-
ступникоммаєстативідповіднийдоговірміжстягувачемтановимборжником,а
неміжпопереднімтановимборжниками,якцемаємісценині.
2.Умовами застосування правонаступництва у виконавчомупровадженні є:
а)допустимістьпереходуматеріальнихправіобов’язківвідоднієїособидоіншої
відповідно до загальних норм правонаступництва; б) відсутність заборон у
здійсненніправонаступництва,передбаченихнелишенормамицивільногоправа,
а й нормами виконавчого провадження; в) дотримання спеціальної процедури
набуття правового статусу сторони у виконавчому провадженні, передбаченої
чиннимзаконодавством.
3.Увипадкахвідступленняправавимогитапереведенняборгузамінасторо-
ниувиконавчомупровадженніїїправонаступником,заумовидотриманняперед-
бачених законодавством загальних та спеціальних умов, може бути здійснена
шляхом винесення відповідної постанови державним виконавцем, яка затверд-
361Юридичні і політичні науки
жуєтьсяначальникомвідділу,анелишесудом.
4.Пропонуєтьсявнестизмінидоч.3ст.12ЗаконуУкраїни«Провиконавче
провадження»від21квітня1999р.,виклавшиїїутакійредакції:«Сторонимають
правоназамінусебеправонаступникомувиконавчомупровадженні,правоукла-
датицивільно-правовідоговоризметоюреалізаціїсвоїхправ,утомучислімиро-
вуугодупрозакінченнявиконавчогопровадження,яківизнаютьсяшляхомвине-
сеннядержавнимвиконавцемвідповідноїпостанови…»ідалізатекстом.
1.Ви ко нав чепровадженнявУкраїні:Збірникзаконодавчихактів/[УпорядникРої-
наО.М.].–К.:Алерта;ЦУЛ,2011.–С.9.2.Ен цик ло педія цивільногоправаУкраїни/
Ін-тдержавиіправаім.В.М.КорецькогоНАНУкраїни;Відп.ред.Я.М.Шевченко.–К.:
ІнЮре,2009.–С.593.3.Підо при го ра О.А. Римськеприватнеправо:Підручникдля
студентівюрид.спец.вищихнавч.закладів.–3-євид.,перероб.тадоп.–К.:ІнЮре,
2001.– С. 264–265. 4.Ен цик ло педія цивільного праваУкраїни.Цит. праця. – С. 880.
5.Фур са С.Я., Щер бак С.В. Виконавче провадження вУкраїні:Навч. посібник. –К.:
Атіка,2002.–С.65.6. Ігонін Р.В., Шка ру па К.В., Сеньків О.Л.Організаційно-правові
засадидіяльностісуб’єктіввиконавчогопровадження(теоретичніаспекти):Навчальний
посібник.–Ірпінь:НаціональнийуніверситетДПСУкраїни,2010.–С.23.7.Ви ко нан ня
судовихрішень:Навч.посібник/ШтефанМ.Й,ОмельченкоМ.П.,ШтефанС.М.–К.:
Юрінком Інтер, 2001. –С. 21.8.Чу х ви чев Д.В.Исполнительное производство:Учеб.
пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруден-
ция».–М.:ЮНИТИ-ДАНА:Закониправо,2008.–С.16–17.9.Біло у сов Ю.В.Виконав-
чепровадження:Навч.посіб.–К.:Прецедент,2005.–С.20.10.Фур са С.Я., Фур са Є.І.,
Щер бак С.В.ЗакониУкраїни«Продержавнувиконавчуслужбу»,«Провиконавчепро-
вадження», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
правлюдини»:Науково-практичнийкоментар.–К.:ВидавецьФурсаС.Я.:КНТ,2008.
–(Серія«Процесуальнінауки»).–С.233.11.Ен цик ло педія цивільногоправаУкраїни.
Цит.праця.–С.665.12. Ігонін Р.В., Шка ру па К.В., Сеньків О.Л. Цит.праця.–С.115.
13.Фур са С.Я., Фур са Є.І., Щер бак С.В. Цит.праця.–С.233.14.Чу х ви чев Д.В. Цит.
праця.–С.65.15. Ва ле ев Д.Х.Исполнительноепроизводство:процессуальнаяприрода
ицивилистическиеосновы /Подред.Д.Х.ВалееваиМ.Ю.Челышева. –М.:Статут,
2007.–С.83.
362 Держава і право • Випуск 57
|