Способи кримінально караного примушування

Способи кримінально караного примушування

Досліджуються способи кримінально караного примушування у статтях Особливої частини КК України. Автор аналізує доцільність законодавчої деталізації та наявності узагальнюючих понять при формулюванні об’єктивної сторони злочинів, які полягають у протиправному примушуванні особи до вчинення певних дій...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Рунов, В.Ю.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58748
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Способи кримінально караного примушування / В.Ю. Рунов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 456-461. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58748
record_format dspace
spelling irk-123456789-587482014-03-31T03:01:55Z Способи кримінально караного примушування Рунов, В.Ю. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Досліджуються способи кримінально караного примушування у статтях Особливої частини КК України. Автор аналізує доцільність законодавчої деталізації та наявності узагальнюючих понять при формулюванні об’єктивної сторони злочинів, які полягають у протиправному примушуванні особи до вчинення певних дій. Исследуются способы уголовно наказуемого понуждения в статьях Особенной части УК Украины. Автор анализирует целесообразность законодательной конкрети зации и наличия обобщающих понятий при формулировании объективной стороны преступлений, которые выражаются в противоправном понуждении лица к совершению определенных действий. This article investigates the ways of criminalization of coercion in the articles of the Special Part of the Criminal Code of Ukraine. The author examines the feasibility of legisla- tive detail and presence of generalized concepts in the formulation of the objective side of crime, which are illegal in forcing a person to certain actions. 2012 Article Способи кримінально караного примушування / В.Ю. Рунов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 456-461. — Бібліогр.: 7 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58748 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Рунов, В.Ю.
Способи кримінально караного примушування
Держава і право
description Досліджуються способи кримінально караного примушування у статтях Особливої частини КК України. Автор аналізує доцільність законодавчої деталізації та наявності узагальнюючих понять при формулюванні об’єктивної сторони злочинів, які полягають у протиправному примушуванні особи до вчинення певних дій.
format Article
author Рунов, В.Ю.
author_facet Рунов, В.Ю.
author_sort Рунов, В.Ю.
title Способи кримінально караного примушування
title_short Способи кримінально караного примушування
title_full Способи кримінально караного примушування
title_fullStr Способи кримінально караного примушування
title_full_unstemmed Способи кримінально караного примушування
title_sort способи кримінально караного примушування
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58748
citation_txt Способи кримінально караного примушування / В.Ю. Рунов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 456-461. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT runovvû sposobikrimínalʹnokaranogoprimušuvannâ
first_indexed 2025-07-05T09:59:28Z
last_indexed 2025-07-05T09:59:28Z
_version_ 1836800613302665216
fulltext В. Ю. РУ НОВ СПО­СО­БИ­КРИМІНА­ЛЬ­НО­КА­РА­НО­ГО­ПРИ­МУ­ШУ­ВАН­НЯ­ Досліджу ють ся спо со би криміна ль но ка ра но го при му шу ван ня у стат тях Особ ли- вої ча с ти ни КК Ук раїни. Ав тор аналізує доцільність за ко но дав чої де талізації та на яв- ності уза галь ню ю чих по нять при фор му лю ванні об’єктив ної сто ро ни зло чинів, які по ля га ють у про ти прав но му при му шу ванні осо би до вчи нен ня пев них дій. Клю­чові­сло­ва: при мус, при му шу ван ня, по гро за, на силь ст во. Ис сле ду ют ся спо со бы уго лов но на ка зу е мо го по нуж де ния в ста ть ях Осо бен ной час- ти УК Ук ра и ны. Ав тор ана ли зи ру ет це ле со об раз ность за ко но да тель ной кон кре ти за- ции и на ли чия обоб ща ю щих по ня тий при фор му ли ро ва нии объ ек тив ной сто ро ны пре- ступ ле ний, ко то рые выра жа ют ся в про ти во прав ном по нуж де нии ли ца к со вер ше нию оп ре де лен ных дей ст вий. Клю­че­вые­сло­ва: при нуж де ние, по нуж де ние, уг ро за, на си лие. This article investigates the ways of criminalization of coercion in the articles of the Special Part of the Criminal Code of Ukraine. The author examines the feasibility of legisla- tive detail and presence of generalized concepts in the formulation of the objective side of crime, which are illegal in forcing a person to certain actions. Key­words: coercion, threat, violence. Відповідальність­ за­ суспільно­ не­без­печні­ діян­ня,­ які­ ви­яв­ля­ють­ся­ у­ про­ти- прав­но­му­фізич­но­му­чи­психічно­му­впливі­на­осо­бу­з­ме­тою­підко­ри­ти­власній­ волі­по­ведінку­цієї­осо­би,­вста­нов­ле­но­у­низці­норм­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­Кримі- наль­но­го­ко­дек­су­ (далі­–­КК)­Ук­раїни.­Так,­при­мус­є­спо­со­бом­вчи­нен­ня­та­ких­ зло­чинів,­як­при­му­шу­ван­ня­до­всту­пу­у­ста­те­вий­зв’язок­(ст.­154);­при­му­шу­ван­ня­ до­ участі­ у­ страй­ку­ (ст.­ 174);­ пе­ре­шко­д­жан­ня­ здійснен­ню­ релігійно­го­ об­ря­ду­ (ст.­180);­при­му­шу­ван­ня­до­ан­ти­кон­ку­рент­них­уз­го­д­жу­ва­них­дій­(ст.­228);­при­му- шу­ван­ня­до­вчи­нен­ня­те­ро­ри­с­тич­но­го­ак­ту­(ст.­2581);­при­му­шу­ван­ня­працівни­ка­ транс­пор­ту­до­не­ви­ко­нан­ня­своїх­служ­бо­вих­обов’язків­(ст.­280);­при­му­шу­ван­ня­ до­за­нят­тя­про­сти­туцією­(ст.­303);­при­му­шу­ван­ня­до­ви­ко­нан­ня­чи­не­ви­ко­нан­ня­ цивільно-пра­во­вих­ зо­бов’язань­ (ст.­ 355);­ при­му­шу­ван­ня­ да­ва­ти­ по­ка­зан­ня­ (ст.­373);­при­му­шу­ван­ня­до­відмо­ви­да­ва­ти­по­ка­зан­ня­(ст.­386). Досліджен­ням­ про­блем­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ при­му­шу­ван­ня,­ а­ та­кож­досліджен­ням­фізич­но­го­та­психічно­го­при­му­су­як­об­ста­ви­ни,­що­ви­клю- чає­зло­чинність­діян­ня,­зай­ма­лись­такі­вітчиз­нані­та­за­рубіжні­вчені:­М.­Г.­Ар­ма- нов,­ Р.­ Ш.­ Ба­бан­ли,­ М.­ І.­ Ба­жа­нов,­ Ю.­ В.­ Ба­улін,­ В.­ М.­ Бурдін,­ Л.­ П.­ Брич,­ Є.­Г.­Весе­лов,­ О.­ Л.­ Гур­то­вен­ко,­ І.­ Є.­ Жда­но­ва,­ В.­ Ф.­ Іва­нов,­ О.­ О.­ Ква­ша,­ Т.­Ю.­Ко­бо­зе­ва,­Н.­О.­На­ко­неч­на,­К.­М.­Плу­тиць­ка,­В.­В.­Ста­шис,­Р.­Д.­Ша­ра­пов­ та­ін.,­од­нак­де­таль­но­го­досліджен­ня­по­тре­бу­ють­спо­со­би­при­му­шу­ван­ня,­закріп- лені­в­КК­Ук­раїни.­ Оче­вид­ним­ є­ те,­ що­ існу­ван­ня­ кож­ної­ із­ за­зна­че­них­ норм­ зу­мов­ле­не­ не­обхідністю­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ про­тидії­ по­ся­ган­ням­ на­ різні­ сфе­ри­ суспільних­відно­син,­тоб­то­на­різні­ро­дові­та­без­по­се­редні­об’єкти­зло­чинів.­Вод- но­час­ слід­ підкрес­ли­ти,­ що,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ різну­ спря­мо­ваність­ криміна­ль­но­ ка­ра­них­ діянь,­ спосіб­ та­ких­ діянь­ є­ од­на­ко­вим,­ який­ за­ко­но­да­вець­ уза­галь­нює­ по­нят­тям­«при­му­шу­ван­ня»,­що­в­те­орії­криміна­ль­но­го­пра­ва­та­в­За­гальній­ча­с- тині­КК­Ук­раїни­містить­відповідний­ана­лог­–­по­нят­тя­«при­мус».­Сутність­при- 456 Держава і право • Випуск 57 му­су­в­найбільш­за­галь­них­ри­сах­мож­на­виз­на­чи­ти­як­ви­мо­гу­вчи­ни­ти­певні­дії­ або­відмо­ви­тись­від­їх­вчи­нен­ня,­поєдна­ну­із­психічним­або­фізич­ним­впли­вом­на­ осо­бу1.­Про­ти­прав­на­ви­мо­га­є­спільною­ри­сою,­яка­поєднує­при­мус­як­об­ста­ви­ну,­ що­ ви­клю­чає­ зло­чинність­ діян­ня­ (ви­мо­га­ за­подіяти­шко­ду­ пра­во­охо­ро­ню­ва­ним­ інте­ре­сам),­та­при­му­шу­ван­ня­як­оз­на­ку­об’єктив­ної­сто­ро­ни­ціло­го­ря­ду­зло­чинів­ у­Особ­ливій­ча­с­тині­КК­Ук­раїни­(ви­мо­га­вчи­ни­ти­дії­або­ут­ри­ма­тись­від­вчи­нен­ня­ дій­не­з­влас­ної­волі).­ Вра­хо­ву­ю­чи­спільну­сутність­усіх­ із­ за­зна­че­них­по­ся­гань,­мож­на­дійти­вис- нов­ку,­що­відповідальність­за­різно­го­ро­ду­зло­чин­ний­при­мус­по­вин­на­бу­ти­вста- нов­ле­на­ си­с­тем­но,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ те,­ на­ який­ з­ об’єктів­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ охо­ро­ни­вчи­няється­по­ся­ган­ня. Крім­то­го,­дис­кусійним­у­на­уці­криміна­ль­но­го­пра­ва­є­пи­тан­ня­що­до­виз­на- чен­ня­місця­фізич­но­го­та­психічно­го­при­му­су­в­си­с­темі­об­ста­вин,­що­ви­клю­ча- ють­зло­чинність­діян­ня2. Так,­у­зв’яз­ку­з­ви­кла­де­ним­по­стає­за­пи­тан­ня:­чо­му­в­од­но­му­ви­пад­ку­за­ко­но- да­вець­виз­на­чає­ті­спо­со­би,­за­сто­су­ван­ня­яких­є­при­му­шу­ван­ням­(стат­тя­386­КК­ Ук­раїни),­як­при му шу ван ня свідка,­по­терпіло­го,­ек­с­пер­та­до­відмо­ви­від­да­ван­ня­ по­ка­зань­чи­вис­нов­ку,­а­та­кож­до­да­ван­ня­завідо­мо­не­прав­ди­вих­по­ка­зань­чи­вис- нов­ку­шля хом по гро зи вбив ст вом, на силь ст вом, зни щен ням май на цих осіб чи їх близь ких ро дичів або роз го ло шен ня відо мо стей, що їх гань блять,­ а­ в­ іншо­му­ ви­пад­ку­(стаття­373­КК­Ук­раїни)­за­ко­но­да­вець­об­ме­жується­за­галь­ним­фор­му­лю- ван­ням­ –­ при му шу ван ня да­ва­ти­ по­ка­зан­ня­ при­ до­питі­шля хом не за кон них дій з бо ку осо би, яка про во дить дізнан ня або до су до ве слідство­(кур­сив­наш.­–­В. Р.). Із­аналізу­та­ких­норм­вба­чається,­що­за­ко­но­да­вець­в­од­них­ви­пад­ках­кон­кре- ти­зує­спосіб­при­му­шу­ван­ня,­а­в­ інших­ви­ко­ри­с­то­вує­не­кон­кре­ти­зо­вані­по­нят­тя,­ пов’язу­ю­чи­із­ни­ми­при­тяг­нен­ня­осо­би­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності.­ Доцільність­кон­кре­ти­зації­або,­на­впа­ки,­доцільність­уза­галь­не­них­фор­му­лю- вань­у­ кон­ст­рукціях­ ста­тей,­ які­ вста­нов­лю­ють­ відповідальність­ за­ різно­го­ро­ду­ при­му­шу­ван­ня,­ є­ од­ним­ із­ про­блем­них­ пи­тань­ у­ на­уці­ криміна­ль­но­го­ пра­ва.­ Надміру­кон­кре­ти­зо­вані­за­ко­но­давчі­фор­му­лю­ван­ня­зву­жу­ють­мож­ливість­за­сто- су­ван­ня­ нор­ми,­ тоб­то­ об­ме­жу­ють­ пе­релік­ діянь,­ за­ вчи­нен­ня­ яких­ осо­ба­ мо­же­ бу­ти­ при­тяг­не­на­ до­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності.­Надміру­ роз­ши­рені­ за­ко­но- давчі­фор­му­лю­ван­ня,­зміст­яких­до­то­го­ж­не­роз­кри­вається­в­за­коні­про­криміна- ль­ну­ відповідальність,­ мо­же­ су­пе­ре­чи­ти­ ре­алізації­ ос­но­во­по­лож­но­го­ прин­ци­пу­ пра­во­вої­ виз­на­че­ності­ та­ апріорі­ мо­же­ при­зве­с­ти­ до­ при­тяг­нен­ня­ не­вин­них­ до­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ до­по­мо­гою­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ нечітких,­ роз­ми­тих­ фор­му­лю­вань.­ От­же,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ ос­новні­ при­чи­ни­ аналізо­ва­них­ за­ко­но­дав­чих­ розбіжно­с­тей­ мо­жуть­ по­ля­га­ти­ у­ та­ко­му:­ а)­ на­явність­ об’єктив­них­ при­чин­ для­ ви­ко­ри­с­тан­ня­уза­галь­не­них/кон­кре­ти­зо­ва­них­по­нять;­б)­без­си­с­тем­ний­підхід­до­ криміна­ль­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня,­який­спри­чи­нив­відмінність­у­за­ко­но­дав­чих­ фор­му­лю­ван­нях­відповідаль­ності­за­вчи­нен­ня­од­норідних­діянь,­які­ви­яв­ля­ють­ся­ у­зло­чин­но­му­впливі­на­во­лю­осо­би. Слід­вста­но­ви­ти­на­явність­об’єктив­них­підстав­ існу­ван­ня­цих­розбіжно­с­тей­ шля­хом­ком­плекс­но­го­аналізу­ста­тей­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни­та­співвідне- сен­ня­їх­з­ро­до­вим­об’єктом­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро­ни.­Окрім­ста­тей­Особ- ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни,­си­с­темність­у­ре­гу­лю­ванні­та­ро­зумінні­сут­ності­при- му­су­ як­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ ка­те­горії­ по­вин­на­ існу­ва­ти­ в­ ме­жах­ усь­о­го­ КК­ 457Юридичні і політичні науки Ук­раїни,­оскільки­фізич­ний­та­психічний­при­мус­є­об­ста­ви­на­ми,­що­ви­клю­ча­ють­ зло­чинність­діян­ня­та­ре­гу­лю­ють­ся­нор­ма­ми­За­галь­ної­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни. У­да­но­му­кон­тексті­ звер­таємо­ува­гу­на­аналізо­ва­ну­ст.­386­КК­Ук­раїни,­яка­ вста­нов­лює­відповідальність­за­при­му­шу­ван­ня­свідка,­по­терпіло­го,­ек­с­пер­та­до­ відмо­ви­від­да­ван­ня­по­ка­зань­чи­вис­нов­ку,­а­та­кож­до­да­ван­ня­завідо­мо­не­прав­ди- вих­по­ка­зань­чи­вис­нов­ку­шля­хом­по­гро­зи­вбив­ст­вом,­на­силь­ст­вом,­зни­щен­ням­ май­на­цих­осіб­чи­їх­близь­ких­ро­дичів­або­роз­го­ло­шен­ня­відо­мо­стей,­що­їх­ганьб- лять.­Спо­со­ба­ми­при­му­шу­ван­ня­відповідно­до­вка­за­ної­нор­ми­є­по­гро­за­вбив­ст- вом,­на­силь­ст­вом,­зни­щен­ням­май­на­цих­осіб­чи­їх­близь­ких­ро­дичів­або­роз­го­ло- шен­ня­відо­мо­стей,­що­їх­гань­блять.­Та­ке­при­му­шу­ван­ня­є­психічним­при­му­сом,­ який­охоп­лює­ви­пад­ки,­ко­ли­шко­да­спря­мо­ва­на­на­осо­бу,­що­сприй­має­по­гро­зу. Дослідни­ки­криміна­ль­но-пра­во­во­го­зна­чен­ня­психічно­го­при­му­су­як­об­ста­ви- ни,­що­ ви­клю­чає­ зло­чинність­ діян­ня,­ до­во­дять,­що­ психічним­ при­му­сом­ мо­же­ бу­ти­і­по­гро­за,­при­якій­не­без­пе­ка­за­подіян­ня­шко­ди­ви­ни­кає­для­осо­би,­яка­вис- лов­лює­по­гро­зу3.­Так,­Є.­Г.­Ве­се­лов­до­форм­психічно­го­на­силь­ст­ва,­окрім­по­гро- зи,­ відно­сить­ об­ра­зу,­ си­с­те­ма­тич­не­ при­ни­жен­ня­ людсь­кої­ гідності,­ жор­сто­ке­ по­во­джен­ня,­гіпноз,­при­му­со­ву­ін’єкцію­нар­ко­тич­них­за­собів­або­пси­хо­троп­них­ ре­чо­вин,­по­гро­зу­са­мо­губ­ст­вом­або­за­подіян­ням­шко­ди­влас­но­му­здо­ров’ю4.­ От­же,­ви­ко­ри­с­та­не­за­ко­но­дав­цем­кон­кре­ти­зо­ва­не­фор­му­лю­ван­ня­при­вста­нов- ленні­ відповідаль­ності­ за­ при­му­шу­ван­ня­ до­ відмо­ви­ від­ да­ван­ня­ по­ка­зань­ не­ охоп­лює­ усіх­ мож­ли­вих­ ви­падків­ при­му­шу­ван­ня,­ за­ до­по­мо­гою­ яких­ мож­на­ за­подіяти­шко­ду­по­ряд­ку­здійснен­ня­пра­во­суд­дя­та­до­сяг­ти­тієї­ме­ти,­щоб­свідок,­ по­терпілий,­ек­с­перт­відмо­ви­лись­від­да­ван­ня­по­ка­зань­та­уне­мож­ли­ви­ли­пра­виль- не­вирішен­ня­спра­ви­по­суті. Дійшов­ши­вис­нов­ку­про­те,­що­різно­ви­ди­по­гро­зи­як­спо­со­бу­при­му­шу­ван­ня­ до­да­ван­ня­по­ка­зань­не­охоп­лю­ють­усіх­мож­ли­вих­ви­падків­про­ти­прав­но­го­впли- ву­ на­ во­лю­ осо­би,­ по­ставимо­ запи­тан­ня,­ чи­ мож­на­ при­ ви­кладенні­ дис­по­зиції­ аналізо­ва­ної­ статті­ об­ме­жи­тись­ за­галь­ним­ фор­му­лю­ван­ням­ «при­му­шу­ван­ня...­ шля­хом­по­гро­зи».­О.­М.­По­пов­досліджу­вав­особ­ли­вості­об’єктив­ної­сто­ро­ни­зло- чин­но­го­при­му­шу­ван­ня­і­дійшов­вис­нов­ку,­що­по­гро­за­не­завжди­наділе­на­оз­на- ка­ми­при­му­су,­зо­к­ре­ма­у­разі­по­гро­зи­вчи­ни­ти­за­конні­дії5. За­ко­но­да­вець­в­од­них­ви­пад­ках­кон­кре­ти­зує­по­гро­зу,­а­в­інших­ви­ко­ри­с­то­вує­ за­галь­не­по­нят­тя­«по­гро­за­на­силь­ст­вом».­Оче­вид­ним­є­те,­що­по­ряд­із­відсутністю­ си­с­тем­ності­ре­гу­лю­ван­ня­спо­собів­при­му­шу­ван­ня,­без­си­с­тем­ним­є­і­виз­на­чен­ня­ різно­видів­по­гро­зи­як­спо­собів­при­му­шу­ван­ня.­За­ко­но­да­вець­у­КК­Ук­раїни­вста- нов­лює­ відповідальність­ за­ при­му­шу­ван­ня,­ яке­ вчи­няється­ та­ки­ми­ спо­со­ба­ми:­ по­гро­за­ за­сто­су­ван­ня­ на­силь­ст­ва­ (ст.­ 174),­ по­гро­за­ за­сто­су­ван­ня­ на­силь­ст­ва­ чи­ за­подіян­ня­ма­теріаль­ної­шко­ди­(ст.­221),­по­гро­за­вбив­ст­вом,­за­подіян­ням­тяж­ких­ тілес­них­уш­ко­д­жень­або­зни­щен­ням­май­на­цьо­го­працівни­ка­чи­близь­ких­йо­му­ осіб­(ст.­280),­по­гро­за­на­силь­ст­вом­над­по­терпілим­або­йо­го­близь­ки­ми­ро­ди­ча­ми,­ по­шко­д­жен­ням­ чи­ зни­щен­ням­ їх­ май­на­ (ч.­ 1­ ст.­ 355),­ по­гро­за­ вбив­ст­вом­ чи­ за­подіян­ням­ тяж­ких­ тілес­них­ уш­ко­д­жень­ (ч.­ 2­ ст.­ 355),­ по­гро­за­ вбив­ст­вом,­ на­силь­ст­вом,­ зни­щен­ням­май­на­ осіб­ чи­ їх­ близь­ких­ ро­дичів­ або­ роз­го­ло­шен­ня­ відо­мо­стей,­що­ їх­гань­блять­ (ст.­386).­На­на­шу­дум­ку,­та­ка­без­си­с­темність­не­є­ жод­ним­чи­ном­обґрун­то­ва­ною,­оскільки­клю­чо­вим­в­аналізо­ва­них­скла­дах­зло- чинів­є­не­спосіб­при­му­шу­ван­ня,­а­са­ме­при­му­шу­ван­ня,­яке­по­ряд­із­по­ся­ган­ням­ на­ ро­до­вий­ об’єкт­ зло­чи­ну­ є­ про­ти­прав­ним­ об­ме­жен­ням­ сво­бо­ди­ волі­ осо­би6.­ Слід­по­го­ди­ти­ся­з­Т.­Ю.­Ко­бо­зе­вою,­що­зло­чин­ний­при­мус­мож­на­виз­на­чи­ти­як­ 458 Держава і право • Випуск 57 умис­ний­про­ти­прав­ний­фізич­ний­або­(та)­психічний­вплив­на­осо­бу,­який­об­ме- жує­сво­бо­ду­волі­з­ме­тою­зму­си­ти­її­вчи­ни­ти­дії­(бездіяльність)­всу­пе­реч­влас­но- му­во­ле­ви­яв­лен­ню­і­в­інте­ре­сах­то­го,­хто­при­му­шує,­або­інших­осіб.­ Особ­ли­во­су­пе­реч­ли­вим­є­ви­ко­ри­с­тан­ня­за­ко­но­дав­цем­при­рег­ла­мен­тації­спо- собів­ при­му­шу­ван­ня­ та­ко­го­ спо­со­бу,­ як­ по­гро­за­ за­подіян­ня­ тяж­ких­ тілес­них­ уш­ко­д­жень.­Та­ка­по­гро­за,­як­спосіб­при­му­шу­ван­ня­закріпле­на­у­ст.­280­та­у­ч.­2­ ст.­355­КК­Ук­раїни.­ Більше­ то­го,­ при­му­шу­ван­ня­ до­ ви­ко­нан­ня­ чи­ не­ви­ко­нан­ня­ цивільно-пра­во­вих­ зо­бов’язань­ шля­хом­ по­гро­зи­ за­подіян­ня­ тяж­ких­ тілес­них­ уш­ко­д­жень­ (ч.­ 2­ ст.­ 355­ КК­Ук­раїни)­ є­ кваліфіку­ю­чою­ оз­на­кою­ зло­чи­ну­що­до­ за­галь­но­го­ скла­ду,­ в­ яко­му­ вста­нов­ле­но­ відповідальність­ за­ при­му­шу­ван­ня­ до­ ви­ко­нан­ня­ чи­ не­ви­ко­нан­ня­ цивільно-пра­во­вих­ зо­бов’язань­ шля­хом­ по­гро­зи­ на­силь­ст­вом­(ч.­1­ст.­355­КК­Ук­раїни). Р.­Ш.­Ба­бан­ли,­аналізу­ю­чи­ви­ди­по­гро­зи­за­чин­ним­КК­Ук­раїни,­дійшов­вис- нов­ку­про­не­доцільність­надмірної­кон­кре­ти­зації­на­силь­ст­ва,­яким­вин­ний­по­гро- жує­по­терпіло­му.­Вче­ний­досліджує­прак­тич­ну­зна­чимість­виділен­ня­та­ких­різно- видів­криміна­ль­но­ка­ра­них­по­гроз,­як­по­гро­за­за­подіян­ня­тяж­ких­тілес­них­уш­ко- д­жень­та­по­гро­за­на­силь­ст­вом,­що­є­не­без­печ­ним­для­жит­тя­в­мо­мент­за­подіян­ня.­ На­підставі­аналізу­норм­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­які­ре­гу­лю­ють­по­ря­док­вста­нов- лен­ня­сту­пе­ня­тяж­кості­тілес­них­уш­ко­д­жень,­Р.­Ш.­Ба­бан­ли­обґрун­то­ва­но­до­во- дить,­ що­ ха­рак­тер­ та­ ступінь­ тілес­них­ уш­ко­д­жень­ як­ тяж­ких­ або­ відне­сен­ня­ на­силь­ст­ва­ до­ та­ко­го,­ що­ є­ (або­ що­ не­ є)­ не­без­печ­ним­ для­ жит­тя­ в­ мо­мент­ за­подіян­ня,­ мож­ли­ве­ ви­ключ­но­ на­ підставі­ ек­с­пер­ти­зи,­ а­ от­же,­ ви­ключ­но­ при­ на­яв­ності­та­ких­уш­ко­д­жень7.­Слід­по­го­ди­тись­із­ав­то­ром­у­то­му,­що­роз­ме­жу­ван- ня­по­гроз­за­до­по­мо­гою­кон­кре­ти­зації­на­силь­ст­ва­–­на­силь­ст­вом­або­за­подіян­ням­ тяж­ких­тілес­них­уш­ко­д­жень­–­не­є­не­обхідним­для­вирішен­ня­пи­тань­рег­ла­мен- тації­криміна­ль­ної­відповідаль­ності,­а­ли­ше­ус­клад­нює­діяльність­пра­во­за­с­то­со- ву­ва­ча. От­же,­вва­жаємо,­що­ви­ко­ри­с­тан­ня­різних­за­ко­но­дав­чих­фор­му­лю­вань,­які­не­ не­суть­у­собі­жод­но­го­змісто­вно­го­на­ван­та­жен­ня­при­рег­ла­мен­тації­відповідаль- ності­за­од­норідні­за­своїми­кон­сти­ту­тив­ни­ми­оз­на­ка­ми­зло­чи­ни­в­ме­жах­од­но­го­ ко­дек­су­ є­ не­до­пу­с­ти­ми­ми.­ Аб­со­лют­но­ не­обґрун­то­ва­ним­ є­ вста­нов­лен­ня­ та­ко­го­ спо­со­бу,­як­по­гро­за­за­подіян­ня­тяж­ких­тілес­них­по­шко­д­жень­при­при­му­шу­ванні­ до­ви­ко­нан­ня­чи­не­ви­ко­нан­ня­цивільно-пра­во­вих­зо­бов’язань­по­ряд­із­та­ким­спо- со­бом,­як­по­гро­за­на­силь­ст­вом­при­при­му­шу­ванні­до­участі­у­страй­ку­або­пе­ре- шко­д­жан­ня­участі­у­страй­ку. У­ме­жах­криміна­ль­но­го­пра­ва­пред­ме­том­ува­ги­є­ви­ключ­но­по­гро­за­як­різно- вид­ психічно­го­ на­силь­ст­ва,­ яка­ наділе­на­ та­ки­ми­ кон­сти­ту­тив­ни­ми­ оз­на­ка­ми:­ за­ля­ку­ван­ня­осо­би­за­сто­су­ван­ням­до­неї­чи­близь­ких­їй­осіб­фізич­но­го­на­силь­ст- ва­або­за­подіян­ням­ма­теріаль­ної­шко­ди;­осо­ба­має­ре­альні­підста­ви­по­бо­ю­ва­тись­ здійснен­ня­та­кої­по­гро­зи.­Од­нак­гіпо­те­тич­но,­у­пев­них­ви­пад­ках,­особ­ли­во­при­ при­му­шу­ванні­як­дво­об’єктно­му­зло­чині­(при­му­шу­ван­ня­до­відмо­ви­від­да­ван­ня­ по­ка­зань),­зло­чин­на­ме­та­–­відмо­ва­осо­би­від­да­ван­ня­по­ка­зань­мо­же­бу­ти­до­сяг- ну­та­і­з­ви­ко­ри­с­тан­ням­по­гро­зи,­яка­не­є­зло­чин­ною­та­не­мо­же­бу­ти­відне­се­на­до­ психічно­го­на­силь­ст­ва.­ Аналізу­ю­чи­по­зицію­О.­М.­По­по­ва­про­те,­що­не­будь-яка­по­гро­за­мо­же­бу­ти­ наділе­на­оз­на­ка­ми­при­му­су,­слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­та­ке.­По­гро­за­ і­при­мус­не­є­ то­тож­ни­ми­діян­ня­ми.­При­мус­–­це­ви­мо­га,­яка­поєднується­із­пев­ни­ми­діями,­що­ підкріплю­ють­та­ку­ви­мо­гу.­Дії­мо­жуть­ви­яв­ля­тись­як­у­різно­го­ви­ду­по­гро­зах,­так­ 459Юридичні і політичні науки і­в­інших­діян­нях.­По­гро­за,­в­свою­чер­гу,­як­за­зна­ча­ло­ся­ви­ще,­–­це­за­ля­ку­ван­ня­ осо­би,­ яке­ мо­же­ бу­ти­ як­ поєдна­ним­ із­ пев­ною­ ви­мо­гою,­ так­ і­ не­ поєдна­ним­ з­ ви­мо­гою.­ От­же,­роз­гля­да­ю­чи­по­гро­зу­як­ок­ре­ме­криміна­ль­но­ка­ра­не­діян­ня­мож­на­дійти­ вис­нов­ку,­що­во­на­по­вин­на­бу­ти­наділе­на­усіма­оз­на­ка­ми­(за­ля­ку­ван­ня­фізич­ним­ на­силь­ст­вом,­ре­альність),­інак­ше­та­ка­по­гро­за­не­ма­ти­ме­криміна­ль­но-пра­во­во­го­ зна­чен­ня.­У­свою­чер­гу,­роз­гля­да­ю­чи­по­гро­зу­як­спосіб­при­му­су­(при­му­шу­ван­ня),­ оче­вид­ним­є­те,­що­клю­чо­вим­у­да­но­му­разі­є­при­мус­(при­му­шу­ван­ня),­яке­до­ся- гає­ своєї­ ме­ти­ –­ за­подіян­ня­ шко­ди­ об’єкту­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ охо­ро­ни,­ і­ з­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ по­гроз,­ які­ не­ наділені­ усіма­ оз­на­ка­ми­ криміна­ль­но­ ка­ра­ної­ по­гро­зи­(по­гро­за­са­мо­губ­ст­вом,­по­гро­за­при­пи­ни­ти­спілку­ван­ня,­по­гро­за­поз­ба- ви­ти­ма­теріаль­ної­підтрим­ки­то­що).­Вва­жаємо,­що­за­своєю­юри­дич­ною­при­ро- дою­та­кий­зло­чин,­ зо­к­ре­ма­як­при­му­шу­ван­ня­до­відмо­ви­від­да­ван­ня­по­ка­зань,­ мо­же­за­подіяти­шко­ду­об’єкту­і­шля­хом­«не­криміна­ль­них»­по­гроз.­ У­ ме­жах­ цієї­ статті­ ви­о­крем­ле­но­ такі­ за­ко­но­давчі­ підхо­ди­ до­ рег­ла­мен­тації­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ при­му­шу­ван­ня,­ як­ дво­об’єктний­ зло­чин:­ вста- нов­лен­ня­ відповідаль­ності­ за­ при­му­шу­ван­ня,­ без­ кон­кре­ти­зації­ йо­го­ спо­собів;­ част­ко­ва­кон­кре­ти­зація­з­ука­зан­ням­на­те,­що­при­му­шу­ван­ня­вчи­няється­шля­хом­ не­за­кон­них­дій,­зміст­яких­за­кон­не­роз­кри­ває;­не­ви­черп­на­ча­ст­ко­ва­кон­кре­ти­за­ція,­ при­якій­за­ко­но­да­вець­виз­на­чає­спо­со­би­при­му­шу­ван­ня,­один­із­яких­є­за­галь­­ним­ все­охоп­лю­ю­чим­спо­со­бом­(на­силь­ст­во,­по­гро­за­за­сто­су­ван­ня­на­силь­ст­ва,­шля­хом­ інших­не­за­кон­них­дій);­кон­кре­ти­зація­спо­собів­при­му­шу­ван­ня­у­дис­по­зиції­статті,­ які­ по­ля­га­ють­ у­ фізич­но­му­ (на­силь­ст­во)­ або­ психічно­му­ (по­гро­за­ за­сто­су­ван­ня­ на­силь­ст­ва)­ впливі­ на­ осо­бу;­ де­талізація­ спо­собів­ при­му­шу­ван­ня­ кон­крет­ни­ми­ різно­ви­да­ми­по­гроз­(по­гро­зи­вбив­ст­вом,­на­силь­ст­вом,­зни­щен­ням­май­на­цих­осіб­ чи­їх­близь­ких­ро­дичів­або­роз­го­ло­шен­ня­відо­мо­стей,­що­їх­гань­блять). Аналіз­низ­ки­ста­тей,­з­до­по­мо­гою­яко­го­ви­о­крем­ле­но­підхо­ди­до­вста­нов­лен- ня­ відповідаль­ності­ за­ при­му­шу­ван­ня,­ доз­во­лив­ дійти­ вис­нов­ку,­ що­ на­явність­ різних­підходів­не­є­обґрун­то­ва­ною.­Кон­кре­ти­зація­спо­собів­у­од­них­ви­пад­ках­та­ ви­ко­ри­с­тан­ня­за­галь­них­фор­му­лю­вань­в­інших­не­зу­мов­ле­на­об’єктив­ни­ми­фак- то­ра­ми,­особ­ли­во­с­тя­ми­об’єкта­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро­ни.­У­зв’яз­ку­з­ви­кла- де­ним­ мож­на­ дійти­ вис­нов­ку­ про­ відсутність­ си­с­тем­ності­ при­ вста­нов­ленні­ відповідаль­ності­за­при­му­шу­ван­ня,­що­підтвер­д­жує­не­обхідність­уніфікації­за­ко- ну­про­криміна­ль­ну­відповідальність­в­аналізо­ваній­ча­с­тині.­ При­ вирішенні­ пи­тан­ня­ про­ уніфікацію­ по­гро­зи­ як­ спо­со­бу­ при­му­шу­ван­ня­ слід­ви­хо­ди­ти­з­то­го,­що­не­різно­вид­по­гро­зи­є­прин­ци­по­вим,­а­те,­що­та­ка­по­гро- за­спро­мож­на­ста­ти­спо­со­бом­про­ти­прав­но­го­при­му­шу­ван­ня.­От­же,­вва­жаємо,­що­ при­вста­нов­ленні­ відповідаль­ності­ за­при­му­шу­ван­ня­доцільно­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ за­галь­не­по­нят­тя­«по­гро­за»,­яке­охо­пить­усі­різно­ви­ди­по­гроз,­що­ви­ко­ри­с­то­вує­ за­ко­но­да­вець­при­виз­на­ченні­спо­собів­при­му­шу­ван­ня:­по­гро­зу­вбив­ст­вом,­за­сто- су­ван­ня­ на­силь­ст­ва,­ за­подіян­ня­ тяж­ких­ тілес­них­ уш­ко­д­жень,­ за­подіян­ня­ ма­теріаль­ної­ шко­ди,­ зни­щен­ня­ чи­ по­шко­д­жен­ня­ май­на,­ роз­го­ло­шен­ня­ відо­мо- стей,­що­гань­блять­осо­бу.­Крім­то­го,­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­ко­го­за­галь­но­го­фор­му­лю- ван­ня,­як­«по­гро­за»­доз­во­лить­вра­ху­ва­ти­ви­пад­ки,­які­пе­ре­бу­ва­ють­по­за­ме­жа­ми­ пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня,­а­са­ме­те,­що­за­своєю­юри­дич­ною­при­ро­дою­та­кий­зло- чин,­як­при­му­шу­ван­ня­мо­же­за­подіяти­шко­ду­об’єкту­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо- ро­ни­і­шля­хом­«не­криміна­ль­них»­по­гроз.­ 460 Держава і право • Випуск 57 1.­Ква ша О. О., Ба бан ли Р. Ш.­При­мус­психічний­//­Ма­ла­ен­цик­ло­педія­криміна­ль- но­го­пра­ва­/­За­заг.­ред.­Ю.­Л.­Бо­шиць­ко­го;­З.А.­Тро­с­тюк.­–­К.:­Кон­дор-Ви­дав­ництво,­ 2012.­ –­ С.­ 191.­ 2.­Бурдін В. М.­ Криміна­ль­но-пра­во­ве­ зна­чен­ня­ фізич­но­го­ при­му­су­ //­ На­уко­вий­вісник­Львівсько­го­дер­жав­но­го­універ­си­те­ту­внутрішніх­справ­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.nbuv.gov.ua/portal/­ Soc_Gum/Nvlduvs/2008_2/­ 08bvmzfp.pdf­3.­Ба бан ли Р. Ш.­По­гро­за­вбив­ст­вом:­зна­чен­ня­та­місце­в­си­с­темі­криміна- ль­но­го­пра­ва­Ук­раїни:­Дис.­…­канд.­юрид.­ на­ук.­ –­К.,­ 2010.­ –­С.­ 36.­4. Ве се лов Е. Г.­ Фи­зи­че­с­кое­или­пси­хи­че­с­кое­при­нуж­де­ние­как­об­сто­я­тель­ст­во,­ис­клю­ча­ю­щее­пре­ступ- ность­ де­я­ния:­ Ав­то­реф.­ дис.­ …­ канд.­ юрид.­ на­ук.­ –­ Крас­но­дар,­ 2002.­ –­ С.­ 6.­ 5. По пов А. Н.­При­нуж­де­ние­к­да­че­по­ка­за­ний:­Ква­ли­фи­ка­ция­и­пре­ду­преж­де­ние:­Ав­то- реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Омск,­2001.­–­С.­7.­6. Ко бо зе ва Т. Ю.­Пре­ступ­ное­при- нуж­де­ние­как­уго­лов­но-пра­во­вая­ка­те­го­рия:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­М.,­ 2011.­–­С.­8.­7. Ба бан ли Р. Ш.­Цит.­пра­ця­–­С.­48. 461Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси