Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві

Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві

Розглядаються особливості реалізації положень міжнародних актів у національному трудовому зако нодавстві. Особлива увага приділяється колізіям між міжнародними та національними трудовими нормами, щоможуть виникати під час реалізації міжнародних актів. Пропонуються варіанти їх вирішення....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Волохов, О.С.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58752
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 363-369. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58752
record_format dspace
spelling irk-123456789-587522014-03-31T03:01:38Z Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві Волохов, О.С. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються особливості реалізації положень міжнародних актів у національному трудовому зако нодавстві. Особлива увага приділяється колізіям між міжнародними та національними трудовими нормами, щоможуть виникати під час реалізації міжнародних актів. Пропонуються варіанти їх вирішення. Рассматриваются особенности реализации международных актов в национальном трудовом законодательстве. Особое внимание уделяется коллизиям между международными и национальными трудовыми нормами, которые могут возникать во время реализации международных актов. Предлагаются варианты их решения. The specifics of international legal acts realization in national labour law are considered in this article. Special attention is given to the rise of conflicts between international and national labour rules during such a realization. The ways of their solution are proposed. 2012 Article Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 363-369. — Бібліогр.: 18 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58752 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Волохов, О.С.
Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
Держава і право
description Розглядаються особливості реалізації положень міжнародних актів у національному трудовому зако нодавстві. Особлива увага приділяється колізіям між міжнародними та національними трудовими нормами, щоможуть виникати під час реалізації міжнародних актів. Пропонуються варіанти їх вирішення.
format Article
author Волохов, О.С.
author_facet Волохов, О.С.
author_sort Волохов, О.С.
title Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
title_short Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
title_full Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
title_fullStr Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
title_full_unstemmed Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
title_sort особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58752
citation_txt Особливості реалізації положень міжнародних правових актів у національному трудовому законодавстві / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 363-369. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT volohovos osoblivostírealízacíípoloženʹmížnarodnihpravovihaktívunacíonalʹnomutrudovomuzakonodavství
first_indexed 2025-07-05T09:59:39Z
last_indexed 2025-07-05T09:59:39Z
_version_ 1836800625435738112
fulltext О. С. ВО ЛО ХОВ ОСОБ­ЛИ­ВОСТІ­РЕ­АЛІЗАЦІЇ­ПО­ЛО­ЖЕНЬ­МІЖНА­РОД­НИХ­ПРА­ВО­ВИХ­ АКТІВ­У­НАЦІОНАЛЬ­НО­МУ­ТРУ­ДО­ВО­МУ­ЗА­КО­НО­ДАВСТВІ Роз гля да ють ся особ ли вості ре алізації по ло жень міжна род них актів у національ но- му тру до во му за ко но давстві. Особ ли ва ува га приділяється колізіям між міжна род ни ми та національ ни ми тру до ви ми нор ма ми, що мо жуть ви ни ка ти під час ре алізації міжна- род них актів. Про по ну ють ся варіан ти їх вирішен ня. Клю­чові­сло­ва: ре алізація, міжна родні ак ти у сфері праці, колізії норм тру до во го пра ва. Рас сма т ри ва ют ся осо бен но с ти ре а ли за ции меж ду на род ных ак тов в на ци о наль ном тру до вом за ко но да тель ст ве. Осо бое вни ма ние уде ля ет ся кол ли зи ям меж ду меж ду на- род ны ми и на ци о наль ны ми тру до вы ми нор ма ми, ко то рые мо гут воз ни кать во вре мя ре а ли за ции меж ду на род ных ак тов. Пред ла га ют ся ва ри ан ты их ре ше ния. Клю­че­вые­сло­ва: ре а ли за ция, меж ду на род ные ак ты в сфе ре тру да, кол ли зии норм тру до во го пра ва. The specifics of international legal acts realization in national labour law are considered in this article. Special attention is given to the rise of conflicts between international and national labour rules during such a realization. The ways of their solution are proposed. Key­words: realization, international acts regulating labour relations, conflicts of rules of labour law. У­су­час­них­умо­вах­зро­с­тає­роль­міжна­род­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці,­ос­нов­ною­ ме­тою­яко­го­є­по­кра­щен­ня­умов­праці­ши­ро­ких­верств­тру­дя­щих,­уніфікація­тру- до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва1.­Важ­ли­ве­ зна­чен­ня­ для­міжна­род­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ умов­ праці­ма­ють­міжна­род­но-пра­вові­ак­ти,­роз­роб­лені­міжна­род­ни­ми­ор­гані­заціями.­ Нині­мож­на­го­во­ри­ти­про­існу­ван­ня­знач­ної­кількості­цих­міжна­род­них­актів,­які­ сто­су­ють­ся­різних­ас­пектів­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­відно­син,­містять­міжна­родні­ тру­дові­нор­ми,­які­ста­ли­пев­ною­ос­но­вою­ре­фор­му­ван­ня­національ­них­пра­во­вих­ си­с­тем.­Про­те,­ як­ спра­вед­ли­во­ за­зна­чив­Г.­ І.­Кур­дю­ков,­ важ­ли­вий­не­ли­ше­сам­ факт­ ство­рен­ня­ норм­ міжна­род­но­го­ пра­ва,­ але­ та­кож­ їх­ по­даль­ша­ ре­алізація­ держа­ва­ми,­ на­ яких­ по­кла­дається­ пря­мий­ обов’язок­ при­ве­с­ти­ у­ рух­ ме­ханізм­ право­вих­ норм­ і­ пе­ре­тво­ри­ти­ йо­го­ на­ постійний­ ре­гу­ля­тор­ по­ведінки2.­ Адже­ соціаль­на­цінність­та­ефек­тивність­норм­міжна­род­но­го­пра­ва­по­вною­мірою­ви­яв- ляється­ли­ше­під­час­про­це­су­ре­алізації,­який,­як­за­зна­чає­С.­В.­Чер­ни­чен­ко­і­є­ жит­тям­ міжна­род­но­го­ пра­ва3.­ Мож­на­ ска­за­ти,­ що­ міжна­род­не­ пра­во­ повністю­ вира­жає­свою­ди­наміку­та­по­тенціал­влас­них­пра­во­вих­норм­ли­ше­в­про­цесі­ їх­ реалізації. Не­обхідність­ре­алізації­норм­міжна­род­но­го­пра­ва­–­це­та­кож­обов’язок­дер- жав,­ який­ га­ран­тується­ Віденсь­кою­ кон­венцією­ про­ пра­во­ міжна­род­них­ до­го- ворів.­Од­нак­сутність­цьо­го­про­це­су­складніша,­ніж­здається­на­пер­ший­по­гляд,­ ад­же­здійснен­ня­міжна­род­но­го­пра­ва­на­внутрішньо­дер­жав­но­му­рівні­сти­кається­ з­ відмінно­с­тя­ми­ пра­во­вої­ куль­ту­ри,­ пра­во­вої­ свідо­мості.­ Вод­но­час­ ініційо­вані­ міжна­род­ним­пра­вом­нор­ми­зай­ма­ють­у­пра­вовій­си­с­темі­дер­жа­ви­особ­ли­ве­ста- но­ви­ще­ і­ діють­ у­ її­ ме­жах,­ не­ втра­ча­ю­чи­ зв’яз­ку­ з­ міжна­род­ним­ пра­вом.­ Це­ ус­клад­нює­ре­алізацію­міжна­род­них­норм,­зму­шує­дер­жа­ву­вра­хо­ву­ва­ти­під­час­їх­ ре­алізації­пра­ви­ла­тлу­ма­чен­ня­міжна­род­них­норм­та­вре­гу­ль­о­ва­ний­міжна­род­ним­ 363Юридичні і політичні науки пра­вом­про­цес­дії,­при­пи­нен­ня­дії­та­зміни­відповідних­норм4.­ Вод­но­час­ про­цес­ ре­алізації­ міжна­род­них­ тру­до­вих­ норм,­ що­ містять­ся­ здебільшо­го­у­ак­тах­міжна­род­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці,­має­влас­ну­спе­цифіку,­яка­ ба­га­то­в­чо­му­за­ле­жить­від­фор­ми­дії­цих­актів­у­національ­но­му­праві,­на­яв­ності­ та­ефек­тив­ності­діяль­ності­відповідних­над­дер­жав­них­ме­ханізмів­кон­тро­лю­за­їх­ до­три­ман­ням­дер­жа­ва­ми,­ істо­рич­них­ та­ куль­тур­них­ особ­ли­во­с­тей­національ­ної­ пра­во­вої­си­с­те­ми,­рівня­роз­вит­ку­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­у­ціло­му. Як­що­пи­тан­ня­аналізу,­ство­рен­ня­та­сут­ності­міжна­род­них­пра­во­вих­актів­у­ сфері­праці­роз­роб­ля­ли­ся­вче­ни­ми­про­тя­гом­дов­го­го­ча­су,­то­про­бле­ми­функціону- ван­ня­міжна­род­но­го­тру­до­во­го­пра­ва,­ре­алізації­відповідних­актів­міжна­род­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­праці­ста­ли­пред­ме­том­на­уко­вих­інте­ресів­вче­них-тру­до­виків­до­сить­ не­дав­но.­Та­ка­зміна­на­уко­вих­пріори­тетів­бу­ла­зу­мов­ле­на­пе­ре­хо­дом­від­па­ну­ю­чої­ у­ра­дянській­пра­вовій­до­к­т­рині­ду­алістич­ної­кон­цепції­до­закріплен­ня­моністич- ної­(з­при­ма­том­міжна­род­но­го­пра­ва)­у­Кон­сти­туції­Ук­раї­ни.­Досліджен­ню­про- блем­ ре­алізації­ по­ло­жень­ актів­ міжна­род­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці­ у­ тру­до­во­му­ за­ко­но­давстві,­по­ряд­ку­їх­імпле­мен­тації­та­колізій,­що­ви­ни­ка­ють­під­час­да­них­ про­цесів,­бу­ли­при­свя­чені­праці­вітчиз­ня­них­та­за­рубіжних­вче­них:­У.­П.­Бе­ка,­М.­ В.­Вісьтак,­М.­М.­Гре­ко­вої,­К.­М.­Гу­со­ва,­О.­О.­Єршо­вої,­В.­В.­Єрьо­мен­ка,­ І.­Я.­ Ки­се­ль­о­ва,­З.­Я.­Ко­зак,­Є.­В.­Крас­но­ва,­А.­М.­Лушніко­ва,­М.­В.­Лушніко­вої,­М.­Л.­ Лю­то­ва,­О.­В.­Ма­ко­гон,­К.­В.­Мель­ник,­І.­В.­Ше­с­те­ря­ко­вої,­О.­М.­Яро­шен­ка­та­ін.­ Вра­хо­ву­ю­чи­су­час­ний­дер­жав­ний­курс­на­мо­дернізацію­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ шля­хом­ за­по­зи­чен­ня­ міжна­род­но­го­ досвіду­ в­ ре­гу­лю­ванні­ тру­до­вих­ відно­син,­ пи­тан­ня­ ре­алізації­ по­ло­жень­ міжна­род­них­ актів­ у­ цій­ сфері­ на­бу­ває­ особ­ли­вої­ак­ту­аль­ності­та­по­тре­бує­по­даль­шо­го­те­о­ре­тич­но­го­досліджен­ня.­ Вза­галі,­ре­алізацію­по­ло­жень­актів­міжна­род­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці­мож­на­ виз­на­чи­ти­ як­ здійснен­ня­ учас­ни­ка­ми­ міжна­род­них­ пра­вовідно­син­ (го­ло­вним­ чи­ном­–­дер­жа­ва­ми)­пра­вил,­пе­ред­ба­че­них­відповідни­ми­міжна­род­ни­ми­тру­до­ви- ми­нор­ма­ми,­спри­ян­ня­дер­жав­у­за­сто­су­ванні­цих­норм­до­кон­крет­них­тру­до­вих­ пра­вовідно­син.­ На­ дум­ку­ російсько­го­ на­уков­ця­ І.­ В.­ Ше­с­те­ря­ко­вої,­ під­ час­ ре­алізації­міжна­род­них­тру­до­вих­норм­мо­жуть­ви­ни­ка­ти­різні­пра­вові­наслідки:­ колізії;­прий­нят­тя­но­во­го­нор­ма­тив­но­го­ак­та;­ска­су­ван­ня­чин­но­го­ак­та;­прий­нят­тя­ або­ ска­су­ван­ня­ чин­ної­ нор­ми­ пра­ва5.­ У­ більшості­ ви­падків­ по­тре­ба­ ре­алізації­ міжна­род­них­тру­до­вих­норм­ініціює­ме­ханізм­пра­во­твор­чості­дер­жав,­сти­му­лює­ за­ко­но­дав­ця­до­аналізу­влас­но­го­нор­ма­тив­но­го­ма­си­ву­що­до­йо­го­відповідності­ кон­кретній­міжна­родній­нормі.­ Усі­міжна­родні­тру­дові­нор­ми­у­пра­вовій­до­к­т­рині­прий­ня­то­поділя­ти­на­без- по­се­ред­ньо­чинні­нор­ми­та­такі,­що­по­тре­бу­ють­ство­рен­ня­но­во­го­нор­ма­тив­но­го­ ак­та­ для­ їх­ ре­алізації­ у­ національ­но­му­ за­ко­но­давстві.­ Російські­ про­фе­со­ри­ А.­М.­Лушніков­та­М.­В.­Лушніко­ва­що­до­цьо­го­на­го­ло­шу­ють­на­ди­фе­ренційо­ва- но­му­пра­во­во­му­ме­ханізмі­ре­алізації­міжна­род­них­тру­до­вих­норм.­Та­кий­вис­но- вок­во­ни­роб­лять­з­аналізу­змісту­різних­кон­венцій­та­ре­ко­мен­дацій­Міжна­род­ної­ ор­ганізації­ праці­ (далі­ –­МОП).­Пе­ре­важ­на­ більшість­ актів­МОП­містять­ різні­ юри­дичні­зво­ро­ти­ти­пу­«кож­на­дер­жа­ва­вста­нов­лює­ха­рак­тер­і­фор­му­про­це­дур..,­ вжи­ва­ють­ся­за­хо­ди,­які­відповіда­ють­умо­вам­дер­жа­ви»,­«національ­не­за­ко­но­дав- ст­во­виз­на­чає,­у­яких­ме­жах­га­рантії,­пе­ред­ба­чені­Кон­венцією,­бу­дуть­на­да­ва­ти- ся»,­«за­ява­має­си­лу,­як­що­во­на­ви­прав­да­на­рівнем­роз­вит­ку­країни»­то­що6.­На­ве- дені­ фор­му­лю­ван­ня­ свідчать­ про­ по­тре­бу­ ство­рен­ня­ но­вої­ нор­ми­ пра­ва­ для­ ре­алізації­відповідних­актів­МОП.­Про­те­у­нор­мо­творчій­прак­тиці­різних­міжна- 364 Держава і право • Випуск 57 род­них­ор­ганізацій,­ у­ то­му­числі­ й­МОП,­мож­на­ зустріти­без­по­се­ред­ньо­чинні­ міжна­родні­ тру­дові­ нор­ми,­ які­ фак­тич­но­ ви­клю­ча­ють­ по­тре­бу­ пра­во­твор­чості,­ ад­же­во­ни­є­нор­ма­ми­пря­мої­дії.­Ефек­тивність­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­відно­син­ та­ки­ми­нор­ма­ми­є­до­сить­низь­кою,­за­ле­жить­від­кон­крет­ної­дер­жа­ви,­рівня­пра- восвідо­мості­її­на­се­лен­ня.­Ук­раїнське­суспільство,­за­зви­чай,­навіть­не­обізна­не­з­ існу­ван­ням­та­ких­норм,­не­ка­жу­чи­вже­про­їх­зміст­та­ме­ту­цих­норм,­що­й­пе­ре- шко­д­жає­мож­ли­вості­за­сто­со­ву­ва­ти­їх­під­час­су­до­чин­ст­ва.­Ціка­во,­що­са­ме­існу- ван­ня­та­ких­норм­ста­вить­ся­під­сумнів­М.­О.­Бай­му­ра­то­вим,­який­на­го­ло­шує,­що­ дія­ міжна­род­них­ норм­ не­мож­ли­ва­ без­ до­три­ман­ня­ ме­ханізму­ їх­ імпле­мен­тації,­ оскільки­во­ни­«не­ма­ють­без­по­се­ред­ньої­дії­у­національ­них­пра­во­вих­си­с­те­мах»7. Досліджу­ю­чи­ пи­тан­ня­ ре­алізації­ актів­ міжна­род­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці,­ вітчиз­ня­ний­на­уко­вець­О.­М.­Яро­шен­ко­за­зна­чає,­що­ре­алізація­міжна­род­них­тру- до­вих­норм­пря­мої­дії­спри­чи­няє­знач­ну­кількість­юри­дич­них­колізій.­Інша­си­ту- ація,­як­ствер­д­жує­на­уко­вець,­має­місце­що­до­пра­вил,­які­містять­ся­в­ак­тах,­що­ ви­ма­га­ють­обов’яз­ко­вої­транс­фор­мації­у­внутрішньо­дер­жав­не­пра­во.­Ви­ко­нан­ня­ та­ких­ по­ло­жень,­ на­ йо­го­ дум­ку,­ є­ мож­ли­вим­ ли­ше­ за­ умо­ви­ вне­сен­ня­ змін­ чи­ до­пов­нень­у­відповідні­національні­нор­ма­тивні­ак­ти,­у­зв’яз­ку­з­чим­подібні­по­ло- жен­ня­не­мо­жуть­по­ро­д­жу­ва­ти­колізії­норм­пра­ва8.­Про­те­та­кий­підхід­вва­жається­ хиб­ним.­ Колізії­ між­ нор­ма­ми­ національ­но­го­ та­ міжна­род­но­го­ тру­до­во­го­ пра­ва­ ви­ни­ка­ють­навіть­при­транс­фор­мації­ос­танніх­у­внутрішньо­дер­жав­не­за­ко­но­дав- ст­во.­ Тут­ по­стає­ пи­тан­ня­ якості­ та­кої­ транс­фор­мації­ та­ влас­не­ но­вої­ пра­во­вої­ нор­ми,­що­ви­ник­ла­під­час­цьо­го­про­це­су,­вра­ху­ван­ня­у­ній­усіх­по­ло­жень­міжна- род­но­го­ак­та­та­ро­зуміння­за­ко­но­дав­цем­ме­ти­цьо­го­ак­та.­Не­зо­се­ре­д­жу­ю­чись­на­ пробле­мах­пра­во­вої­рег­ла­мен­тації­про­це­су­пра­во­твор­чості­та­ефек­тив­ності­йо­го­ здійснен­ня­ком­пе­тент­ни­ми­дер­жав­ни­ми­ор­га­на­ми­–­найбільш­склад­них­пи­тан­нях­ су­час­ної­Ук­раїнської­дер­жа­ви,­слід­зо­се­ре­ди­тись­на­та­ко­му­пра­во­во­му­явищі,­як­ колізії­норм­тру­до­во­го­пра­ва.­ За­зви­чай,­найбільш­не­га­тив­ним­наслідком­ре­алізації­по­ло­жень­міжна­род­них­ актів­у­ сфері­праці­ вва­жа­ють­ви­ник­нен­ня­колізій­між­нор­ма­ми­внутрішньо­дер- жав­но­го­тру­до­во­го­пра­ва­та­міжна­род­ни­ми­нор­ма­ми.­Вза­галі,­колізія­норм­пра­ва,­ на­дум­ку­О.­В.­Мос­ка­лю­ка,­яв­ляє­со­бою­різно­вид­юри­дич­них­су­пе­реч­но­с­тей,­що­ ви­ни­кає­за­на­яв­ності­двох­та­більше­норм­пра­ва,­які­вре­гу­ль­о­ву­ють­одні­й­ті­самі­ суспільні­ відно­си­ни,­ але­ внаслідок­ роз­хо­д­жен­ня­між­ їхнім­ змістом­ слід­ об­ра­ти­ ли­ше­од­ну­нор­му.­За­галь­на­те­орія­пра­ва­виділяє­такі­колізії:­ієрархічні,­змістовні,­ тем­по­ральні­ (ча­сові)­ та­ про­сто­рові9.­ Більшість­ колізій,­ що­ ви­ни­ка­ють­ під­ час­ ре­алізації­міжна­род­них­тру­до­вих­норм,­на­ле­жать­до­ієрархічних­та­змісто­вних,­є­ ре­зуль­та­том­ так­ зва­ної­ пра­во­твор­чої­ по­мил­ки.­ Та­кою­ є,­ на­при­клад,­ ух­ва­лен­ня­ нор­ми,­ яка­ містить­ ви­ня­ток­ з­ пев­но­го­ за­галь­но­го­ пра­ви­ла,­ без­ вне­сен­ня­ відповідних­ко­рек­тив­у­нор­ма­тив­но-пра­во­вий­акт,­який­містить­це­за­галь­не­пра- ви­ло.­ Російський­ вче­ний­ М.­ М.­ Мар­чен­ко­ відно­сить­ пра­во­твор­чу­ по­мил­ку­ до­ суб’єктив­них­при­чин­ви­ник­нен­ня­юри­дич­них­колізій,­тоб­то­тих,­що­за­ле­жать­від­ волі­лю­дей­–­політиків,­за­ко­но­давців,­різних­пред­став­ників­вла­ди.­До­об’єктив- них­та­ос­нов­них­при­чин­він­відно­сить­ди­намізм­та­постійний­роз­ви­ток­суспільних­ відно­син,­що­ре­гу­лю­ють­ся­пра­вом;­відста­ван­ня­національ­но­го­пра­ва­від­темпів­та­ ре­алій­су­час­но­го­жит­тя;­йо­го­невідповідність­міжна­род­ним­стан­дар­там10.­ У­кон­тексті­досліджен­ня­особ­ли­во­с­тей­ре­алізації­міжна­род­них­тру­до­вих­норм­ мож­на­го­во­ри­ти­про­дві­гру­пи­колізій:­між­міжна­род­ни­ми­та­національ­ни­ми­тру- до­ви­ми­нор­ма­ми;­між­міжна­род­ни­ми­тру­до­ви­ми­нор­ма­ми­різної­юри­дич­ної­си­ли.­ До­пер­шої­гру­пи­на­ле­жать­колізії,­що­ви­ни­ка­ють­у­разі­невідповідності­текстів­ 365Юридичні і політичні науки національ­них­та­міжна­род­них­пра­во­вих­актів.­Тек­с­тові­колізії­до­сить­по­ши­рені­ при­відсут­ності­або­не­ком­пе­тент­ності­офіційно­го­пе­ре­кла­ду­відповідних­міжна- род­них­актів­про­пра­цю­дер­жав­ною­мо­вою.­ Слід­за­зна­чи­ти,­що­кож­на­су­час­на­міжна­род­на­ор­ганізація­вста­нов­лює­пе­релік­ офіційних­мов,­які­во­на­ви­ко­ри­с­то­вує­у­своїй­ро­боті.­На­дан­ня­ок­ремій­мові­ста- ту­су­офіційної­за­ле­жить­швид­ше­від­цілей,­учас­ників­та­інсти­туційних­особ­ли­во- с­тей­міжна­род­ної­ор­ганізації,­оскільки­уніфіко­ва­них­кри­теріїв­ви­бо­ру­ор­ганізацією­ офіційної­мо­ви­у­міжна­род­но­му­праві­не­існує.­Ук­раїнська­мо­ва­на­сьо­годні­не­є­ офіційною­ мо­вою­ жод­ної­ з­ міжна­род­них­ ор­ганізацій,­ у­ яких­ Ук­раїна­ бе­ре­ участь11.­То­му­у­більшості­ви­падків­існує­по­тре­ба­офіційно­го­пе­ре­кла­ду­міжна- род­них­актів­дер­жав­ною­мо­вою­для­їх­по­даль­шої­ре­алізації.­ В­Ук­раїні­функція­офіційно­го­пе­ре­кла­ду­міжна­род­них­актів­по­кла­дається­на­ Міністер­ст­во­за­кор­дон­них­справ­(далі­–­МЗС)­Ук­раїни,­але,­як­свідчить­прак­ти­ка,­ відповідний­ пе­ре­клад­ за­зви­чай­ здійснюється­ міністер­ст­ва­ми­ або­ інши­ми­ цен­т- раль­ни­ми­ ор­га­на­ми­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди,­ ро­бо­та­ яких­ без­по­се­ред­ньо­ пов’яза­на­ з­ об’єктом­ре­гу­лю­ван­ня­міжна­род­но­го­ак­та.­МЗС­Ук­раїни­має­ли­ше­функцію­ре­да- гу­ван­ня­і­керівництва­над­здійснен­ням­офіційно­го­пе­ре­кла­ду. Особ­ли­вої­ ак­ту­аль­ності­ що­до­ цьо­го­ на­бу­ває­ точність­ ви­кла­ду­ текстів­ кон- венцій­МОП­ ук­раїнською­мо­вою,­ ад­же­ во­ни,­ на­ дум­ку­ І.­ Я.­ Ки­се­ль­о­ва,­ ма­ють­ найбільшу­ кількість­ нор­ма­тив­них­ по­ло­жень­ у­ сфері­ за­хи­с­ту­ праці12.­ Тек­с­ти­ більшості­не­що­дав­но­прий­ня­тих­кон­венцій­МОП­ма­ють­так­зва­ний­«не­офіційний­ пе­ре­клад»­російською­та­ук­раїнською­мо­ва­ми,­точність­яко­го­мо­же­за­ле­жа­ти­від­ різних­ умов:­ освіти­ пе­ре­кла­да­ча,­ йо­го­ во­лодіння­ юри­дич­ною­ терміно­логією,­ знан­ням­прак­ти­ки­пе­ре­кла­ду­ у­ різних­ країнах.­Найбільш­по­ши­ре­ним­ в­Ук­раїні­ ви­дан­ням­ Кон­венцій­ МОП­ є­ ви­дан­ня,­ що­ бу­ло­ здійсне­не­ Міжна­род­ним­ бю­ро­ праці­(далі­–­МБП)­ще­у­1999­р.,­яке,­крім­іншо­го,­за­хи­ще­не­ав­торсь­ким­пра­вом­ від­ роз­пов­сю­д­жен­ня­ без­ от­ри­ман­ня­ спеціаль­но­го­ доз­во­лу­ від­МБП13.­Про­те­ за­ ос­танні­де­сять­років­Ук­раїна­прий­ня­ла­ба­га­то­різних­до­ку­ментів­МОП,­які,­зо­к­ре- ма,­ не­ ма­ють­ адек­ват­но­го­ пе­ре­кла­ду­ дер­жав­ною­ мо­вою,­ не­ ка­жу­чи­ вже­ про­ роз’яс­нен­ня­та­про­па­ган­ду­їх­ме­ти­та­змісту­се­ред­на­се­лен­ня.­ Слід­ пам’ята­ти,­ що­ на­явність­ та­ точність­ пе­ре­кла­ду­ міжна­род­них­ актів­ у­ га­лузі­ праці­ відо­б­ра­жається,­ го­ло­вним­ чи­ном­ на­ ефек­тив­ності­ за­хи­с­ту­ прав­ та­ інте­ресів­працівників­–­ос­новній­меті­міжна­род­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці.­Про­бле- ма­пе­ре­кла­ду­міжна­род­них­актів­у­га­лузі­праці­навіть­ста­ла­пред­ме­том­ок­ре­мо­го­ на­уко­во­го­ досліджен­ня.­ Так,­ вітчиз­ня­ний­ на­уко­вець­ М.­ В.­ Вісьтак­ зо­се­ре­д­жує­ ува­гу­на­не­до­ско­на­лості­пе­ре­кла­ду­тек­с­ту­За­галь­ної­дек­ла­рації­прав­лю­ди­ни­1948­ р.,­який,­на­її­дум­ку,­є­точ­ним­пе­ре­кла­дом­з­російської­мо­ви­та­ро­бив­ся­без­звер- нен­ня­ до­ текстів­ Дек­ла­рації,­ ви­кла­де­них­ інши­ми­ офіційни­ми­ мо­ва­ми­ ООН14.­ Хо­ча­на­ве­дені­вче­ною­не­точ­ності­пе­ре­кла­ду­не­спри­чи­ня­ють­яв­них­юри­дич­них­ колізій,­ во­ни,­ од­нак,­ свідчать­ про­ не­ком­пе­тентність­ пе­ре­кла­да­ча­ та­ ха­латність­ відпо­від­них­дер­жав­них­струк­тур.­ Нині­ мож­на­ спо­с­теріга­ти­ де­я­ку­ дер­жав­ну­ ак­тивність­ що­до­ кон­тро­лю­ над­ здійснен­ням­ пе­ре­кла­ду­ міжна­род­них­ актів,­ яка­ сприяє­ по­до­лан­ню­ тек­с­то­вих­ колізій­ відповідних­юри­дич­них­ до­ку­ментів.­ Так,­ в­Ук­раїні­ вже­ близь­ко­ вось­ми­ років­ діє­ Центр­ євро­пейсь­ко­го­ і­ порівняль­но­го­ пра­ва,­ який­ зай­мається­ точ­ним­ пе­ре­кла­дом­актів­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­(далі­–­ЄС),­що­знач­но­спро­щує­про­цес­ гар­монізації­ук­раїнсько­го­за­ко­но­дав­ст­ва­із­тру­до­вим­за­ко­но­дав­ст­вом­ЄС.­У­Ре­с- публіці­Ка­зах­стан­не­що­дав­но­бу­ло­ство­ре­но­спеціаль­ну­пар­ла­ментсь­ку­гру­пу­для­ 366 Держава і право • Випуск 57 пе­ревірки­якості­пе­ре­кла­ду­міжна­род­них­до­го­ворів­дер­жав­ною­мо­вою,­яка­є­ор­га- ном­до­дат­ко­во­го­кон­тро­лю­над­ав­тен­тичністю­офіційно­го­пе­ре­кла­ду.­ Навіть­ за­ на­яв­ності­ офіційно­го­ пе­ре­кла­ду­ актів­ міжна­род­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці­мо­жуть­ви­ни­ка­ти­такі­тек­с­тові­колізії,­як­не­од­но­знач­не­ро­зуміння­ви­кла­де- ної­у­міжна­род­них­та­національ­них­ак­тах­юри­дич­ної­терміно­логії.­Річ­у­то­му,­що­ дер­жа­ви-чле­ни­МОП­на­ле­жать­до­різних­пра­во­вих­си­с­тем:­ро­ма­но-гер­мансь­кої,­ ан­г­ло­сак­сонсь­кої,­му­суль­мансь­кої­та­ін.­У­різних­пра­во­вих­си­с­те­мах­по-різно­му­ ро­зуміють­ся­юри­дичні­терміни.­То­му­не­завжди­національ­не­ро­зуміння­то­го­або­ іншо­го­ терміна,­що­ сто­сується­ тру­до­во­го­пра­ва,­ відповіда­ти­ме­фор­му­лю­ван­ню,­ ви­кла­де­но­му­ в­ тексті­ кон­венції­ МОП­ або­ будь-яко­му­ іншо­му­ міжна­род­но­му­ акті15.­Де­які­юри­дичні­терміни,­що­ши­ро­ко­вжи­ва­ють­ся­в­одній­пра­вовій­си­с­темі,­ вза­галі­не­ма­ють­аб­со­лют­них­ана­логів­у­інших.­За­сто­су­ван­ня­юри­дич­ної­терміно- логії,­ що­ ви­ко­ри­с­то­вується­ у­ га­лузі­ праці,­ ста­но­вить­ до­дат­ко­ву­ складність­ для­ дер­жав­по­ст­ра­дянсь­ко­го­про­сто­ру,­у­яких­ак­тив­но­фор­мується­но­ва­політи­ко-пра- во­ва­терміно­логія,­ак­тив­но­роз­ви­вається­національ­не­тру­до­ве­за­ко­но­дав­ст­во.­Так,­ де­які­юри­дичні­ терміни­вже­ зміни­ли­ свій­ зміст­порівнян­о­ з­ ра­дянсь­ким­ча­сом;­ з’яви­ли­ся­ нові­ терміни,­ які­ ак­тив­но­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ в­ ак­тах­ національ­но­го­ зако­но­дав­ст­ва­ та­ інших­ юри­дич­них­ до­ку­мен­тах,­ але­ ще­ не­ ма­ють­ суспільно­го­ виз­нан­ня16. За­галь­ною­ по­зи­тив­ною­ тен­денцією­ у­ цій­ га­лузі­ є­ по­сту­по­ве­ спро­щен­ня­ у­ ви­кла­денні­ юри­дич­них­ термінів,­ які­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ у­ своїй­ нор­мо­твор­чості­ ООН,­МОП,­Ра­да­Євро­пи­та­інші­ор­ганізації;­ро­зуміння­ни­ми­про­блем,­що­ви­ни- ка­ють­під­час­ре­алізації­по­ло­жень­відповідних­міжна­род­но-пра­во­вих­актів.­ Крім­тек­с­то­вої­невідповідності,­колізії­під­час­ре­алізації­міжна­род­них­тру­до- вих­ норм­ та­кож­ ви­ни­ка­ють­ за­ відсут­ності­ ана­логів­ цих­ норм­ у­ національ­но­му­ за­ко­но­давстві.­І.­В.­Ше­с­те­ря­ко­ва,­на­при­клад,­за­зна­чає­відсутність­у­російсько­му­ тру­до­во­му­праві­норм,­які­за­хи­ща­ли­б­працівників­від­сек­су­аль­но­го­пе­ресліду­ван- ня­на­ро­боті,­не­зва­жа­ю­чи­на­знач­ну­ува­гу­до­цьо­го­пи­тан­ня­з­бо­ку­міжна­род­них­ актів17.­Що­до­ук­раїнсько­го­тру­до­во­го­пра­ва,­то­слід­при­вер­ну­ти­ува­гу­до­відсут- ності­рег­ла­мен­тації­та­ко­го­пра­во­во­го­яви­ща,­як­ло­ка­ут.­У­більшості­еко­номічно­ роз­ви­не­них­країн­пра­во­ва­рег­ла­мен­тація­дій­ро­бо­то­давців­у­відповідь­на­про­мис- лові­акції­працівників­пе­ред­ба­чається­національ­ни­ми­за­ко­на­ми­чи­су­до­вою­прак- ти­кою.­ Знай­ш­ла­ во­на­ відо­б­ра­жен­ня­ і­ у­ низці­міжна­род­них­ актів:­Євро­пейській­ соціальній­хартії,­Хартії­ос­нов­них­прав­ЄС.­Відсутність­пра­во­вої­рег­ла­мен­тації­ ло­ка­у­ту­в­ук­раїнсько­му­тру­до­во­му­праві­мо­же­при­зве­с­ти­до­відповідних­колізій,­ особ­ли­во­ під­ час­ діяль­ності­ філій­ та­ пред­став­ництв­ транс­національ­них­ кор­по- рацій. У­юри­дичній­ літе­ра­турі­ ча­с­то­ по­ру­шується­пи­тан­ня­ ієрархії­ дже­рел­міжна- род­но­го­тру­до­во­го­пра­ва.­Це­пи­тан­ня­має­пря­мий­зв’язок­із­при­чи­ною­ви­ник­нен- ня­іншої­гру­пи­колізій:­між­міжна­род­ни­ми­тру­до­ви­ми­нор­ма­ми­різної­юри­дич­ної­ си­ли.­Хо­ча­ук­раїнське­за­ко­но­дав­ст­во­до­три­мується­моністич­ної­кон­цепції,­во­но,­ од­нак,­сприй­має­міжна­родні­ак­ти­про­пра­цю­як­єди­ний­пра­во­вий­ма­сив.­Вра­хо­ву- ю­чи­той­факт,­що­міжна­род­не­пра­во­не­про­по­нує­ніяко­го­роз­ме­жу­ван­ня­міжна- род­них­ актів­ про­ пра­цю­ за­ їх­юри­дич­ною­ си­лою,­ ви­ник­нен­ня­ колізій­ здається­ не­ми­ну­чим,­ особ­ли­во­ вра­хо­ву­ю­чи­ кількість­ відповідних­ актів­ та­ їх­ роз­га­лу- женість.­Не­дає­відповіді­на­це­пи­тан­ня­й­пра­во­ва­до­к­т­ри­на.­Пе­релічу­ю­чи­міжна- род­но-пра­вові­ак­ти­у­га­лузі­праці,­вчені­най­частіше­по­чи­на­ють­з­актів­ООН,­а­вже­ потім­вка­зу­ють­ак­ти­МОП.­Ре­аль­но­го­роз­ме­жу­ван­ня­за­юри­дич­ною­си­лою­актів­ 367Юридичні і політичні науки ООН­та­МОП­не­ існує,­хо­ча­у­пра­вовій­літе­ра­турі­ зустріча­ють­ся­по­гля­ди­що­до­ віднос­ної­ пе­ре­ва­ги­ актів­МОП,­ з­ ог­ля­ду­ на­ «прин­ци­п­ спеціалізації».­ Не­ менш­ склад­ним­є­пи­тан­ня­співвідно­шен­ня­регіональ­них­та­універ­саль­них­міжна­род­них­ актів­ у­ га­лузі­ праці.­ По­ши­ре­ною­ є­ те­о­ре­тич­на­ дум­ка­що­до­ пе­ре­ва­ги­ ос­танніх,­ од­нак­на­прак­тиці­дер­жа­ви­частіше­ко­ри­с­ту­ють­ся­регіональ­ни­ми­ак­та­ми­під­час­ здійснен­ня­ тру­до­пра­во­вої­ політи­ки.­ Регіональні­ ак­ти­ у­ цій­ сфері,­ як­ пра­ви­ло,­ містять­більш­де­тальні­по­ло­жен­ня­та­закріплю­ють­знач­но­шир­ший­спектр­прав,­ ніж­універ­сальні­ак­ти.­Крім­то­го,­регіональні­міжна­родні­ак­ти­прий­ма­ють­ся­хро- но­логічно­пізніше­універ­саль­них,­а­то­му­в­них­мо­же­бу­ти­вра­хо­ва­но­вже­на­ко­пи- че­ний­досвід­вирішен­ня­кон­крет­них­пра­во­вих­про­блем18.­Але­й­регіональні­ак­ти­ про­ пра­цю­ не­ є­ од­норідни­ми­ за­ своєю­юри­дич­ною­ при­ро­дою,­ на­да­ють­ різний­ спектр­ тру­до­вих­прав.­До­сить­ча­с­то­по­стає­колізія­між­ак­та­ми­Ра­ди­Євро­пи­ та­ Співдруж­ності­Не­за­леж­них­Дер­жав,­ Ра­ди­Євро­пи­ та­ЄС.­Для­ вирішен­ня­ та­ких­ колізій­існує­по­тре­ба­у­ство­ренні­спеціаль­ної­колізійної­нор­ми,­яка­пе­ред­ба­ча­ла­ б,­що­при­су­пе­реч­ності­по­ло­жень­різних­міжна­род­них­актів­про­пра­цю­пе­ре­ва­га­ на­дається­тим,­що­за­без­пе­чу­ють­більш­спри­ят­ливі­умо­ви­для­працівників.­ Вза­галі,­ вирішен­ня­ та­ко­го­ ро­ду­ колізій,­ оскільки­ во­но­ за­зви­чай­ пов’яза­не­ з­ пра­во­творчістю­та­мо­же­відбу­ва­ти­ся­про­тя­гом­знач­но­го­проміжку­ча­су,­галь­му­ва- ти­ме­про­цес­ре­алізації­актів­міжна­род­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці.­Зви­чай­но,­колізій­ кра­ще­ уни­ка­ти,­ ство­рю­ва­ти­ відповідні­ колізійні­ нор­ми,­ про­во­ди­ти­ ре­тель­ний­ аналіз­ тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ що­до­ на­яв­ності­ су­пе­реч­но­с­тей­ з­ по­ло­жен­ня­ми­ міжна­род­них­актів,­які­пла­ну­ють­ся­до­ра­тифікації­дер­жа­вою.­ Пев­ною­особ­ливістю­ре­алізації­міжна­род­них­актів­про­пра­цю­мож­на­вва­жа­ти­ на­явність­ знач­ної­ кількості­ різних­ над­дер­жав­них­ кон­троль­них­ ме­ханізмів,­ що­ діють­ у­ рам­ках­ міжна­род­них­ ор­ганізацій­ (інсти­туційні)­ або­ ство­рю­ють­ся­ для­ контро­лю­ за­ до­три­ман­ням­ та­ імпле­мен­тацією­ ок­ре­мої­ міжна­род­ної­ уго­ди­ (договірні).­ Їх­ діяльність­ сприяє­ ре­алізації­ міжна­род­них­ тру­до­вих­ норм­ у­ національ­но­му­за­ко­но­давстві,­а­в­кон­крет­них­ви­пад­ках­за­без­пе­чує­за­хист­тру­до- вих­прав,­пе­ред­ба­че­них­міжна­род­ни­ми­ак­та­ми,­шля­хом­от­ри­ман­ня­ індивіду­аль- них­ та­ ко­лек­тив­них­ скарг­ від­ гро­ма­дян.­ Особ­ли­во­ примітний­ у­ цьо­му­ плані­ контроль­ний­ме­ханізм­МОП,­який­по­бу­до­ва­ний­на­прин­ципі­три­пар­тиз­му,­за­без- пе­чує­ участь­ пред­став­ників­ працівників­ у­ на­гляді­ за­ до­три­ман­ням­ дер­жа­ва­ми­ своїх­міжна­род­них­зо­бов’язань. От­же,­ ре­алізація­по­ло­жень­міжна­род­них­ актів­ у­ га­лузі­ праці­ –­це­ склад­ний­ про­цес,­який­ви­ма­гає­особ­ли­вої­ре­тель­ності­та­кон­тро­лю­з­бо­ку­дер­жа­ви.­Існує­ по­тре­ба­у­по­до­ланні­колізій,­що­ви­ни­ка­ють­під­час­про­це­су­ре­алізації,­ство­рен­ня­ до­дат­ко­вих­ор­ганів­та­струк­тур,­які­ здійсню­ва­ли­б­адек­ват­ний­пе­ре­клад­міжна- род­них­актів­ук­раїнською­мо­вою,­кон­тро­лю­ва­ли­йо­го­якість.­Вра­хо­ву­ю­чи­знач­ну­ кількість­ра­тифіко­ва­них­Ук­раїною­міжна­род­них­актів­у­сфері­праці,­для­уник­нен- ня­колізій­між­ни­ми­про­по­нується­ вклю­чи­ти­до­дат­ко­вий­п.­ 3­до­ ст.­ 15­про­ек­ту­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ та­ ви­кла­с­ти­ йо­го­ у­ такій­ ре­дакції:­ «Як­що­ ви­ни­кає­ су­пе­речність­між­по­ло­жен­ня­ми­чин­них­для­Ук­раїни­міжна­род­них­до­го­ворів­про­ пра­цю,­ за­сто­со­ву­ють­ся­ пра­ви­ла­ тих,­що­ за­без­пе­чу­ють­ більш­ спри­ят­ливі­ умо­ви­ для­працівників». 1. Курс­порівняль­но­го­тру­до­во­го­пра­ва:­Підруч­ник­/­Іншин­М.І.,­Ма­цюк­А.Р.,­Соць- кий­А.М.,­Щер­би­на­В.І.­ /­ За­ ред.­ акад.­А.Р.­Ма­цю­ка.­ –­Х.:­Ніка­Но­ва,­ 2011.­ –­С.­ 343.­ 2. Кур дю ков Г.И.­ О­ ме­то­до­ло­гии­ со­от­но­ше­ния­ го­су­дар­ст­ва­ и­ меж­ду­на­род­но­го­ пра­ва­ [Текст]­//­Ме­то­до­ло­гия­ис­сле­до­ва­ния­те­о­ре­ти­че­с­ких­про­блем­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.­–­ Ка­зань,­1986­г.­–­С.­25.­3. Чер ни чен ко С.В.­Меж­ду­на­род­ное­пра­во:­со­вре­мен­ные­те­о­ре- 368 Держава і право • Випуск 57 ти­че­с­кие­про­бле­мы.­–­М.,­1993.­–­С.­39.­4. Во ло хов О.С.­По­ря­док­ук­ла­ден­ня­та­імпле- мен­тації­ міжна­род­них­ до­го­ворів­ дер­жа­ва­ми-учас­ни­ця­ми­ СНД­ //­ Ча­со­пис­ Київсько­го­ універ­си­те­ту­пра­ва.­–­2010.­–­№­2.­–­С.­313.­5. Ше с те ря ко ва И.В.­Вли­я­ние­меж­ду­на­род- ных­тру­до­вых­норм­на­тру­до­вое­пра­во­Рос­сии­//­Уче­ные­за­пи­с­ки­Та­в­ри­че­с­ко­го­на­ци­о- наль­но­го­уни­вер­си­те­та­им.­В.И.­Вер­над­ско­го.­Се­рия:­Юри­ди­че­с­кие­на­уки.­–­2010.­–­№­1­ (Том.­23).­–­С.­100.­6. Луш ни ков А.М., Луш ни ко ва М.В.­Курс­тру­до­во­го­пра­ва:­Учеб­ник:­ В­2­т.­–­Т.­1:­Сущ­ность­тру­до­во­го­пра­ва­и­ис­то­рия­его­раз­ви­тия.­Тру­до­вые­пра­ва­в­си­с- те­ме­прав­че­ло­ве­ка.­Об­щая­часть.­–­2-е­изд.,­пе­ре­раб.­и­доп.­–­М.:­Ста­тут,­2009.­–­С.­640.­ 7. Бай му ра тов М.О.­За­сто­су­ван­ня­норм­міжна­род­но­го­пра­ва­у­пра­вовій­си­с­темі­Ук­раїни­ //­ Ак­ту­альні­ про­бле­ми­ тлу­ма­чен­ня­ і­ за­сто­су­ван­ня­ юри­дич­них­ норм:­ Збірник­ ста­тей­ учас­ників­ міжн.­ на­уко­во-прак­тич­ної­ конф.,­ при­свя­че­ної­ пам’яті­ П.О.­ Нед­бай­ла­ (28–­ 29­бе­рез­ня­2008­р.).­–­Львів,­2008.­–­С.­4.­8. Яро шен ко О.М.­Те­о­ре­тичні­та­прак­тичні­ про­бле­ми­дже­рел­тру­до­во­го­пра­ва­Ук­раїни:­Мо­но­графія.­–­Х.­:­Ви­да­вець­СПД­ФО­Вап- няр­чук­Н.М.,­2006.­–­С.­76-77.­9. Ма ли шев Б.В., Мос ка люк О.В.­За­сто­су­ван­ня­норм­пра- ва­(те­орія­і­прак­ти­ка):­Навч.­посіб.­/­За­заг.­ред.­Б.В.­Ма­ли­ше­ва.­–­К.:­Ре­фе­рат,­2010.­–­ С.­147-149.­10. Об щая­те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва:­Ака­де­ми­че­с­кий­курс:­В­3­т.­–­Т.­2.­/­ [Отв.­ред.­М.Н.­Мар­чен­ко].­–­М.:­Зер­ца­ло.­–­2007.­–­С.­752-753.­11. Офи ци аль ные­язы­ки­ меж­ду­на­род­ных­ор­га­ни­за­ций­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://ru.­wikipe- dia.org/wiki/Офи­ци­аль­ный_язык.­ 12. Ки се лев И.Я.­ Срав­ни­тель­ное­ и­ меж­ду­на­род­ное­ тру­до­вое­ пра­во.­Учеб­ник­ для­ ву­зов.­ –­М.­ :­ Де­ло,­ 1999.­ –­С.­ 457.­13. Єрьо мен ко В.В.­ Колізії­між­ак­та­ми­міжна­род­но­го­пра­ва­та­нор­ма­тив­но-пра­во­ви­ми­ак­та­ми­України­про­ пра­цю­ //­ Уче­ные­ за­пи­с­ки­ Та­в­ри­че­с­ко­го­ на­ци­о­наль­но­го­ уни­вер­си­те­та­ им.­В.И.­Вер­над­ско­го.­Се­рия:­Юри­ди­че­с­кие­на­уки.­–­2010.­–­№­1­ (Том.­23).­ –­С.­116.­ 14. Вісьтак М.Я. Про­бле­ми­офіційно­го­пе­ре­кла­ду­міжна­род­но-пра­во­вих­актів­про­пра- цю­ //­ Про­бле­ми­ дер­жа­во­тво­рен­ня­ і­ за­хи­с­ту­ прав­ лю­ди­ни­ в­ Ук­раїні:­ Ма­теріали­ XVI­ регіо­наль­ної­ на­уко­во-прак­тич­ної­ кон­фе­ренції.­ 8–9­ лю­то­го­ 2010­ р.­ –­ Львів,­ 2010.­ –­ С.­244.­15. Ше с те ря ко ва И.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­103.­16. О рус ской ре­дак­ции­Ев­ро­пей­ской­ Хар­тии­ ме­ст­но­го­ са­мо­управ­ле­ния­ /­ А.А.­ За­мо­та­ев,­ В.И.­ Че­кал­кин­ //­Му­ни­ци­паль­ная­ власть.­ –­ 2007.­ –­ №­ 1.­–­ С.­ 7-8.­ 17. Ше с те ря ко ва И.В.­ Там­ са­мо.­ –­ С.­ 104.­ 18.­ Гу сов К. Н.,­Лю тов Н. Л.­Меж­ду­на­род­ное­тру­до­вое­пра­во:­Учеб.­–­М.­:­Про­спект,­2012.­ –­С.­118-119. 369Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge