Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень

Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень

Розглянуто різні підходи до регулювання взаємності при визнанні та приведенні до виконання іноземних судових рішень як на національно-правовому, так і міжнародно-правовому рівнях, а також роль та місце міжнародного договору в забезпеченні режиму взаємності в зазначених питаннях....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Цірат, Г.А.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58766
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень / Г.А. Цірат // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 482-487. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58766
record_format dspace
spelling irk-123456789-587662014-03-31T03:01:54Z Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень Цірат, Г.А. Міжнародне право і порівняльне правознавство Розглянуто різні підходи до регулювання взаємності при визнанні та приведенні до виконання іноземних судових рішень як на національно-правовому, так і міжнародно-правовому рівнях, а також роль та місце міжнародного договору в забезпеченні режиму взаємності в зазначених питаннях. Рассмотрены различные подходы врегулировании взаимности при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, как на национально-правовом, так и международно-правовом уровнях, а также роль и место международного договора в обеспечении режима взаимности в данных вопросах. The аrticle considers different ways in regulation of reciprocity at recognition and enforcement of foreign judgments both on national and international level as well as role and place of international treaty in maintenance of reciprocity regime in stated issues. 2012 Article Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень / Г.А. Цірат // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 482-487. — Бібліогр.: 26 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58766 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Міжнародне право і порівняльне правознавство
Міжнародне право і порівняльне правознавство
spellingShingle Міжнародне право і порівняльне правознавство
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Цірат, Г.А.
Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
Держава і право
description Розглянуто різні підходи до регулювання взаємності при визнанні та приведенні до виконання іноземних судових рішень як на національно-правовому, так і міжнародно-правовому рівнях, а також роль та місце міжнародного договору в забезпеченні режиму взаємності в зазначених питаннях.
format Article
author Цірат, Г.А.
author_facet Цірат, Г.А.
author_sort Цірат, Г.А.
title Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
title_short Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
title_full Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
title_fullStr Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
title_full_unstemmed Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
title_sort роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Міжнародне право і порівняльне правознавство
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58766
citation_txt Роль національного закону та міжнародного договору в забезпеченні взаємності при визнанні та виконанні іноземних судових рішень / Г.А. Цірат // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 482-487. — Бібліогр.: 26 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT círatga rolʹnacíonalʹnogozakonutamížnarodnogodogovoruvzabezpečennívzaêmnostípriviznannítavikonanníínozemnihsudovihríšenʹ
first_indexed 2025-07-05T10:00:19Z
last_indexed 2025-07-05T10:00:19Z
_version_ 1836800667572764672
fulltext Г. А. ЦІРАТ РОЛЬ­НАЦІОНАЛЬ­НО­ГО­ЗА­КО­НУ­ТА­МІЖНА­РОД­НО­ГО­ДО­ГО­ВО­РУ­­ В­ЗА­БЕЗ­ПЕ­ЧЕННІ­ВЗАЄМНОСТІ­ПРИ­ВИЗ­НАННІ­­ ТА­ВИ­КО­НАННІ­ІНО­ЗЕМ­НИХ­СУ­ДО­ВИХ­РІШЕНЬ Роз г ля ну то різні підхо ди до ре гу лю ван ня взаємності при виз нанні та при ве денні до ви ко нан ня іно зем них су до вих рішень як на національ но-пра во во му, так і міжна род но- пра во во му рівнях, а та кож роль та місце міжна род но го до го во ру в за без пе ченні ре жи- му взаємності в за зна че них пи тан нях. Клю­чові­сло­ва:­іно зем не су до ве рішен ня, виз нан ня та ви ко нан ня су до во го рішен ня, взаємність, міжна род ний до говір, за кон. Рас смо т ре ны раз лич ные под хо ды в ре гу ли ро ва нии вза им но с ти при при зна нии и при- ве де нии в ис пол не ние ино ст ран ных су деб ных ре ше ний, как на на ци о наль но-пра во вом, так и меж ду на род но-пра во вом уров нях, а так же роль и ме с то меж ду на род но го до го- во ра в обес пе че нии ре жи ма вза им но с ти в дан ных во про сах. Клю­че­вые­сло­ва: ино ст ран ное су деб ное ре ше ние, при зна ние и ис пол не ние су деб но- го ре ше ния, вза им ность, меж ду на род ный до го вор, за кон. The аrticle considers different ways in regulation of reciprocity at recognition and enforcement of foreign judgments both on national and international level as well as role and place of international treaty in maintenance of reciprocity regime in stated issues. Key­words: foreign judgment, recognition and enforcement of foreign judgment, reciproc- ity, international treaty, law. Ра­дянсь­ка,­а­зго­дом­і­вітчиз­ня­на­на­ука­та­за­ко­но­дав­ст­во­роз­гля­да­ли­міжна­род- ний­до­говір­як­аб­со­лют­ну­умо­ву,­за­на­яв­ності­якої­рішен­ня­іно­зем­них­судів­до­пу- с­ка­ли­ся­до­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня.­При­цьо­му­на­явність­міжна­род­но­го­до­го­во­ру­ пря­мо­не­пов’язу­ва­ла­ся­з­вирішен­ням­пи­тан­ня­вста­нов­лен­ня­ре­жи­му­взаємності­ з­відповідни­ми­дер­жа­ва­ми,­який,­влас­не,­і­є­суттєвою­та­од­ною­з­клю­чо­вих­скла- до­вих­інсти­ту­ту­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень­у­цивільних­та­ ко­мерційних­спра­вах.­Як­пов’язані­між­со­бою­взаємність­та­міжна­род­ний­до­говір,­ наскільки­ви­мо­га­про­на­явність­міжна­род­но­го­до­го­во­ру­як­умо­ва­до­пу­с­ку­рішен- ня­ іно­зем­но­го­ су­ду­до­ви­ко­нан­ня­відповідає­ за­галь­носвіто­вим­тен­денціям,­чи­ є­ взаємність­нині­не­обхідною­умо­вою­для­ви­ко­нан­ня­рішень­іно­зем­них­судів,­чим­ во­на­ре­гу­люється­та­за­без­пе­чується? За­галь­но­виз­на­ним­є­ро­зуміння­то­го,­що­су­до­ве­рішен­ня,­ух­ва­ле­не­в­цивільній­ справі,­має­си­лу­ли­ше­в­ме­жах­дер­жа­ви,­суд­якої­та­ке­рішен­ня­виніс1.­У­разі­роз- гля­ду­справ­ за­уча­с­тю­ іно­зем­но­го­еле­мен­ту­ча­с­то­ви­ни­кає­по­тре­ба­у­ви­ко­нанні­ рішен­ня,­ яке­ ви­не­се­но­ су­дом­ однієї­ дер­жа­ви­ про­ти­ осо­би,­ яка­ зна­хо­дить­ся­ на­ те­ри­торії­іншої­дер­жа­ви,­або­ак­ти­ви­(май­но,­гроші,­цінні­па­пе­ри,­ча­ст­ки­у­ста­тут- но­му­капіталі­ то­ва­риств­ то­що)­ зна­хо­дять­ся­на­ те­ри­торії­ дер­жа­ви­ іншої,­ніж­та,­ суд­якої­ух­ва­лив­відповідне­рішен­ня.­У­та­ких­ви­пад­ках­ви­ни­кає­по­тре­ба­у­по­ши- ренні­дії­рішен­ня­су­ду­однієї­дер­жа­ви­на­те­ри­торію­іншої­дер­жа­ви­із­збе­ре­жен­ням­ суті­та­юри­дич­ної­си­ли­са­мо­го­рішен­ня.­Та­ке­«по­ши­рен­ня»­дії­су­до­во­го­рішен­ня,­ по­ста­нов­ле­но­го­ су­дом­ однієї­ дер­жа­ви­ на­ те­ри­торію­ іншої­ дер­жа­ви,­ мож­ли­ве­ ли­ше­за­«зго­дою»­ос­тан­ньої­і­ре­гу­люється­її­внутрішньо-пра­во­ви­ми­нор­ма­ми.­ Ре­гу­лю­ван­ня­цьо­го­інсти­ту­ту­на­національ­но­му­рівні­ду­же­різно­манітне,­за­ле- жить­від­ба­га­ть­ох­чин­ників­ істо­рич­но­го,­соціаль­но­го­та­пра­во­во­го­ха­рак­те­ру­та­ 482 Держава і право • Випуск 57 сла­бо­піддається­уніфікації­з­ог­ля­ду­на­іноді­прин­ци­по­во­різні­підхо­ди,­по­кла­дені­ в­ос­но­ву­си­с­тем­за­галь­но­го­та­кон­ти­нен­таль­но­го­(цивільно­го)­пра­ва.­При­цьо­му­ на­дан­ня­ однією­ дер­жа­вою­ пев­но­го­ ре­жи­му­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ су­до­вих­ рішень,­прий­ня­тих­су­да­ми­ інших­дер­жав,­не­зо­бов’язує­ос­танні­на­да­ва­ти­та­кий­ са­мий­ ре­жим­ ви­ко­нан­ня­ для­ рішень­ судів­ цієї­ дер­жа­ви,­ тоб­то­ вста­нов­лю­ва­ти­ ре­жим­ взаємності.­ Як­ спра­вед­ли­во­ вка­зує­ російський­ вче­ний­ І.­ В.­ Дро­бязкіна,­ «оскільки­не­існує­за­галь­но­виз­на­ної­нор­ми­міжна­род­но­го­пра­ва,­яка­зо­бов’язу­ва- ла­б­дер­жа­ву­виз­на­ва­ти­та­ви­ко­ну­ва­ти­іно­земні­су­дові­рішен­ня,­то­за­відсут­ності­ міжна­род­но­го­до­го­во­ру­кож­на­дер­жа­ва­вільна­виз­на­ча­ти,­чи­бу­де­во­на­виз­на­ва­ти­ і­ ви­ко­ну­ва­ти­ су­дові­ ак­ти­ іно­зем­них­ дер­жав­ та­ на­ яких­ умо­вах»2.­ Аси­метрія­ у­ ре­жи­мах,­ що­ на­дає­ кож­на­ дер­жа­ва­ для­ ви­ко­нан­ня­ рішень,­ ух­ва­ле­них­ су­да­ми­ інших­дер­жав,­су­пе­ре­чить­до­к­т­рині­су­ве­реніте­ту­дер­жав­та­їх­рівності.­Як­вка­зу- вав­ че­хо­сло­ваць­кий­ пра­во­зна­вець­ В.­ Штей­нер,­ «іно­зем­не­ су­до­ве­ рішен­ня­ …­ завжди­є­ви­я­вом­іно­зем­но­го­су­до­во­го,­а­в­кінце­во­му­підсум­ку,­дер­жав­но­го­су­ве- реніте­ту»3.­То­му­до­пуск­іно­зем­них­су­до­вих­рішень­до­ви­ко­нан­ня­на­власній­те­ри- торії­ ста­вить­ся­дер­жа­ва­ми­в­ за­лежність­від­ана­логічно­го­до­пу­с­ку­ з­бо­ку­ інших­ дер­жав,­тоб­то­на­прин­ципі­взаємності.­ За­кри­терієм­став­лен­ня­до­взаємності­як­умо­ви­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем- них­су­до­вих­рішень­дер­жа­ви­мож­на­поділи­ти­на­дві­гру­пи:­ті,­що­не­пов’язу­ють­ ви­ко­нан­ня­на­їх­те­ри­торії­рішень­іно­зем­них­судів­з­на­явністю­взаємності,­та­ті,­ що­роз­гля­да­ють­взаємність­як­од­ну­з­не­обхідних­умов­та­ко­го­виз­нан­ня­та­ви­ко- нан­ня.­ До­ пер­шої­ гру­пи­ на­ле­жать­ такі,­ на­при­клад,­ дер­жа­ви,­ як­Швей­царія4­ та­ Італія5,­ національ­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ яких­ не­ вста­нов­лює­ ви­мо­ги­ взаємності­ при­ вирішенні­пи­тан­ня­про­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­на­їх­те­ри­торії­рішень­судів­іно- зем­них­дер­жав.­Ця­гру­па­за­чи­сельністю­на­ба­га­то­мен­ша­за­ іншу,­до­якої­на­ле- жать,­ на­при­клад,­ Ту­реч­чи­на,­ Грузія,­ Чехія,­ Угор­щи­на,­ Російська­ Фе­де­рація,­ Німеч­чи­на,­Англія,­де­які­шта­ти­Спо­лу­че­них­Штатів­Аме­ри­ки,­Ук­раїна­та­ба­га­то­ інших­дер­жав.­За­ко­но­дав­ст­во­всіх­вка­за­них­дер­жав­виз­нає­взаємність­як­умо­ву­ для­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень­на­їх­те­ри­торії,­але­ре­гу­лює­її­по-різно- му.­Так,­угорсь­кий­за­кон­ви­ма­гає­взаємності­ли­ше­для­ви­ко­нан­ня­су­до­вих­рішень,­ ух­ва­ле­них­у­спо­рах­з­пев­но­го­об­ме­же­но­го­ко­ла­спірних­пра­вовідно­син,­до­яких­ він­відно­сить­рішен­ня­з­май­но­во-пра­во­вих­ви­мог­та­рішен­ня­з­пи­тань­зна­хо­д­жен- ня­ ди­ти­ни.­Такі­ рішен­ня­мо­жуть­ ви­ко­ну­ва­ти­ся­ на­ те­ри­торії­Угор­щи­ни­ ли­ше­ за­ на­яв­ності­«міжна­род­но­го­до­го­во­ру­або­взаємності»6.­Ту­рець­кий­за­кон­роз­пов­сю- д­жує­ ви­мо­гу­ про­ взаємність­ на­ всі­ рішен­ня,­ не­за­леж­но­ від­ ха­рак­те­ру­ спірних­ відно­син­і­при­цьо­му­та­ка­взаємність­мо­же­бу­ти­за­без­пе­че­на­як­на­явністю­міжна- род­но­го­до­го­во­ру,­так­ і­пра­во­ви­ми­по­ло­жен­ня­ми­дер­жа­ви­по­хо­д­жен­ня­су­до­во­го­ рішен­ня­або­прак­ти­кою7.­За­кон­Грузії­про­міжна­род­не­при­ват­не­пра­во­роз­гля­дає­ взаємність­як­умо­ву­ви­ко­нан­ня­всіх­іно­зем­них­су­до­вих­рішень­не­за­леж­но­від­їх­ ха­рак­те­ру,­але­не­вка­зує,­як­са­ме­та­ка­взаємність­має­бу­ти­за­без­пе­че­на8.­Зга­дані­ при­кла­ди­ свідчать,­ по-пер­ше,­ про­ те,­ що­ ви­мо­га­ національ­но­го­ за­ко­ну­ про­ взаємність­не­обов’яз­ко­во­має­за­без­пе­чу­ва­ти­ся­міжна­род­ним­до­го­во­ром,­по-дру- ге,­во­на­мо­же­сто­су­ва­ти­ся­не­всіх­рішень,­а­ли­ше­тих,­що­по­ста­нов­лені­з­пев­них­ пи­тань,­які,­мож­ли­во,­є­до­сить­чут­ли­ви­ми­та­важ­ли­ви­ми­за­пра­во­ви­ми­наслідка­ми­ для­пев­ної­дер­жа­ви,­та,­по-третє,­на­явність­са­мо­го­міжна­род­но­го­до­го­во­ру­роз- гля­дається­ви­ключ­но­як­спосіб­за­без­пе­чен­ня­взаємності.­ За­ко­но­дав­ст­во­ ба­га­ть­ох­ дер­жав,­ що­ ут­во­ри­ли­ся­ внаслідок­ роз­па­ду­ СРСР,­ сприй­ня­ли­підхід,­на­яко­му­бу­ду­ва­ло­ся­за­ко­но­дав­ст­во­СРСР­з­пи­тань­ви­ко­нан­ня­ іно­зем­них­ су­до­вих­ рішень9,­ який­ по­ля­гав­ у­ то­му,­ що­ «при­му­со­ве­ ви­ко­нан­ня­ в­ 483Юридичні і політичні науки СРСР­ рішень­ іно­зем­них­ судів­…­ мож­ли­ве­ ли­ше­ у­ ви­пад­ках,­ пе­ред­ба­че­них­…­ міжна­род­ни­ми­уго­да­ми­Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу»10.­Та­кий­підхід­зберігся­у­Цивільно- му­про­це­су­аль­но­му­ко­дексі­(на­далі­–­ЦПК)­РФ11,­був­закріпле­ний­у­ЦПК­Ук­раїни,­ але­зго­дом­під­впли­вом­норм­за­ко­ну­Ук­раїни­про­міжна­род­не­при­ват­не­пра­во12­ відповідні­нор­ми­ЦПК­за­зна­ли­змін,­та­підхід,­по­кла­де­ний­в­їх­ос­но­ву,­транс­фор- му­вав­ся­ в­ більш­ су­час­ний,­ де­ взаємність­ мо­же­ за­без­пе­чу­ва­ти­ся­ міжна­род­ним­ до­го­во­ром,­а­за­йо­го­відсут­ності­вва­жається,­що­взаємність­пре­зю­мується,­як­що­ не­до­ве­де­но­інше13.­ У­Спо­лу­че­них­Шта­тах­ре­гу­лю­ван­ня­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до- вих­рішень­з­гро­шо­вих­ви­мог­ре­гу­люється­на­рівні­за­ко­но­дав­ст­ва­ок­ре­мих­штатів.­ Ос­но­ву­ре­гу­лю­ван­ня­вка­за­но­го­ інсти­ту­ту­бу­ло­сфор­мо­ва­но­пре­це­дент­ною­спра- вою­Hilton v. Guyot­ (1895­ р.)14,­ в­ ос­но­ву­ якої­ по­кла­де­но­ прин­цип­міжна­род­ної­ ввічли­вості,­ пре­зумпцію­ виз­нан­ня­ іно­зем­них­ су­до­вих­ рішень­ та­ взаємність­ без­ жод­них­ви­мог­до­на­яв­ності­міжна­род­но­го­до­го­во­ру.­Підхо­ди­за­галь­но­го­пра­ва,­які­ сфор­му­ль­о­вані­ вка­за­ною­ спра­вою,­ за­сто­со­ву­ють­ся­ 20­ шта­та­ми­ при­ вирішенні­ пи­тань­виз­нан­ня­ іно­зем­них­су­до­вих­рішень.­ Інші­30­штатів­сфор­му­ва­ли­влас­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ на­ ос­нові­ Од­но­манітно­го­ Ак­та­ про­ виз­нан­ня­ гро­шо­вих­ су­до­вих­ рішень­ іно­зем­них­ країн,­ який­бу­ло­ роз­роб­ле­но­ у­ 1962­ р.­Національ­ною­кон­фе- ренцією­пред­став­ників­з­од­но­манітно­го­пра­ва­штатів­та­аме­ри­кансь­кої­асоціації­ ад­во­катів15.­ Як­ ба­чи­мо,­ да­ле­ко­ не­ всі­ дер­жа­ви,­ за­ко­ни­ яких­ пе­ред­ба­ча­ють­ ви­мо­гу­ взаємності­як­умо­ву­виз­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень,­не­вка­зу­ють­на­міжна- род­ний­ до­говір­ як­ фор­му­ чи­ спосіб­ за­без­пе­чен­ня­ або­ вста­нов­лен­ня­ та­кої­ взаємності.­Особ­ли­во­це­сто­сується­дер­жав­си­с­те­ми­за­галь­но­го­пра­ва.­З­ура­ху- ван­ням­ то­го,­що­ умо­ви­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ рішень­ судів­ іно­зем­них­ дер­жав­ виз­на­чає­кож­на­дер­жа­ва­са­мостійно­–­це­її­су­ве­рен­не­пра­во,­і­не­тре­ба­«уз­го­д­жу- ва­ти»­ці­умо­ви­з­інши­ми­дер­жа­ва­ми,­а­взаємність,­як­од­на­у­та­ких­умов,­виз­на- чається­ не­ обов’яз­ко­во­міжна­род­ним­до­го­во­ром,­ у­ ба­га­ть­ох­ дер­жав­ не­ ви­ни­кає­ по­тре­би­в­ук­ла­данні­ з­ інши­ми­дер­жа­ва­ми­до­го­ворів,­ які­ре­гу­лю­ва­ли­б­пи­тан­ня­ виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень.­При­кла­дом­та­кої­не­зацікав­ле- ності­в­міжна­род­но-пра­во­во­му­ре­гу­лю­ванні­вка­за­них­пи­тань­мо­жуть­бу­ти­Спо­лу- чені­Шта­ти­Аме­ри­ки­та­Ка­на­да.­На­сьо­годні­Спо­лу­чені­Шта­ти­вза­галі­не­ма­ють­ жод­но­го­ міжна­род­но­го­ до­го­во­ру,­ ані­ дво­с­то­рон­нь­о­го,­ ані­ ба­га­то­с­то­рон­нь­о­го­ з­ пи­тань­взаємно­го­виз­нан­ня­ та­ви­ко­нан­ня­су­до­вих­рішень16,­ а­Ка­на­да­має­ли­ше­ од­ну­кон­венцію­з­пи­тань­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­су­до­вих­рішень­з­Ве­ли­кою­Бри- танією17.­ Іншо­го­підхо­ду­до­ролі­та­місця­міжна­род­них­до­го­ворів­у­ре­гу­лю­ванні­виз­нан- ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ іно­зем­них­ су­до­вих­ рішень­ до­три­му­ють­ся­ нові­ по­ст­ра­дянські­ дер­жа­ви­та­дер­жа­ви­Східної­Євро­пи.­На­при­клад,­Ук­раїна­та­Росія­ма­ють­де­сят­ки­ дво­с­то­ронніх­міжна­род­них­до­го­ворів­про­пра­во­ву­до­по­мо­гу­в­цивільних­спра­вах,­ в­яких­містять­ся­нор­ми,­що­за­без­пе­чу­ють­взаємність­та­ре­гу­лю­ють­певні­ас­пек­ти­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ іно­зем­них­ су­до­вих­ рішень­ у­ цивільних,­ сімей­них­ та­ ко­мерційних­ спра­вах.­ У­ рам­ках­ Співдруж­ності­ не­за­леж­них­ дер­жав­ діють­ такі­ ба­га­то­с­то­ронні­міжна­родні­до­го­во­ри,­як­Уго­да­1992­р.18­та­дві­Кон­венції­199319­ та­ 2002­ років20,­ які­ та­кож­містять­ нор­ми­що­до­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ су­до­вих­ рішень,­по­ста­нов­ле­них­у­су­до­вих­спра­вах­в­рам­ках­їх­сфе­ри­дії.­ У­прак­тиці­країн­кон­ти­нен­таль­ної­Євро­пи­у­вста­нов­ленні­взаємності­у­пи­тан- нях­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ іно­зем­них­ су­до­вих­ рішень­ знач­ну­ роль­ відігра­ва­ли­ дво­с­то­ронні­ до­го­во­ри­ про­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ су­до­вих­ рішень­ у­ цивільних­ 484 Держава і право • Випуск 57 спра­вах,­ де­ діяли­ де­сят­ки­ та­ких­ до­го­ворів­ та­ кон­венцій­ (див.­ пе­релік­ дво­с­то- ронніх­до­го­ворів,­які­заміни­ли­Кон­венції­1968­р.­та­1988­р.).­Зі­ство­рен­ням­ЕЄС,­ ЕАВТ,­а­зго­дом­і­ЄС­місце,­яке­зай­ма­ли­дво­с­то­ронні­до­го­во­ри,­зай­ня­ли­ба­га­то­с- то­ронні­кон­венції,­такі­як­Брюс­сельсь­ка­кон­венція­1968­р.21,­так­зва­на­па­ра­лель- на,­Кон­венція­Лу­га­но­1988­р.22,­а­після­ство­рен­ня­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­–­Рег­ла- мент­44/200123.­У­відно­си­нах­між­Данією­та­ре­ш­тою­дер­жав–членів­ЄС­діє­Уго­да­ 2005­р.24,­ між­ дер­жа­ва­ми–чле­на­ми­ ЄС­ та­ ЕАВТ­ діє­ Кон­венція­ 2007­ р.25,­ які­ заміни­ли­Кон­венцію­Лу­га­но­1988­р.­Всі­вка­зані­міжна­родні­до­го­во­ри­та­ак­ти­при- свя­чені­на­сам­пе­ред­за­без­пе­чен­ню­ви­ко­нан­ня­прин­ци­пу­взаємності­у­відно­си­нах­ між­ дер­жа­ва­ми-учас­ни­ця­ми­шля­хом:­ а)­ закріплен­ня­ взаємних­ зо­бов’язань­ дер- жав-учас­ниць­ на­ пев­них­ умо­вах­ ви­ко­ну­ва­ти­ рішен­ня,­ ух­ва­лені­ су­да­ми­ інших­ країн,­та­б)­вста­нов­лен­ня­од­но­манітних­(стан­дарт­них)­ви­мог­що­до­умов­ви­ко­нан- ня,­підста­ви­для­відмо­ви­то­що.­ За­зна­че­не­ свідчить­ про­ знач­ну­ різно­манітність­ у­ став­ленні­ дер­жав­ до­ ролі­ міжна­род­но­го­до­го­во­ру­в­ре­гу­лю­ванні­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­ рішень­та­спо­со­бу­за­без­пе­чен­ня­взаємності­як,­влас­не,­ і­до­са­мої­взаємності­як­ умо­ви­до­пу­с­ку­іно­зем­но­го­су­до­во­го­рішен­ня­до­ви­ко­нан­ня.­Одні­дер­жа­ви­вза­галі­ не­ма­ють­міжна­род­них­до­го­ворів­та­не­пов’язу­ють­до­пуск­до­ви­ко­нан­ня­іно­зем- них­су­до­вих­рішень­з­їх­на­явністю,­ос­нов­ну­ува­гу­приділя­ю­чи­національ­но-пра- во­вим­спо­со­бам­ре­гу­лю­ван­ня­вка­за­них­пи­тань,­інші­дер­жа­ви,­на­впа­ки,­роз­гля­да- ють­на­явність­міжна­род­но­го­до­го­во­ру­як­аб­со­лют­ну­умо­ву­для­мож­ли­вості­вза- галі­ роз­гля­да­ти­ пи­тан­ня­ про­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ рішен­ня­ іно­зем­но­го­ су­ду.­ Країни–чле­ни­ ЄС­ на­да­ють­ пе­ре­ва­гу­ ба­га­то­с­то­роннім­ міжна­род­ним­ до­го­во­рам­ порівня­но­з­дво­с­то­ронніми.­У­прак­тиці­Ук­раїни­дво­с­то­ронні­до­го­во­ри­з­вка­за­них­ пи­тань­пе­ре­ва­жа­ють:­ їх­ук­ла­де­но­з­трид­ця­ть­о­ма­дер­жа­ва­ми,­а­ба­га­то­с­то­ронні­ з­ де­ся­ть­ма­дер­жа­ва­ми–чле­на­ми­СНД.­ Яку­роль­відігра­ють­міжна­родні­до­го­во­ри­в­ре­гу­лю­ванні­інсти­ту­ту­виз­нан­ня­ та­ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень?­Пер­ше­–­це­прий­нят­тя­дер­жа­ва­ми-учас- ни­ця­ми­на­се­бе­зо­бов’язань­виз­на­ва­ти­рішен­ня,­ух­ва­лені­су­да­ми­інших­дер­жав;­ по-дру­ге,­вста­нов­лен­ня­од­на­ко­вих­ви­мог­до­про­це­дур­та­підстав,­з­по­си­лан­ням­на­ які­су­ди­мо­жуть­відмов­ля­ти­у­ви­ко­нанні,­чим­до­ся­гається­уніфікація­та­рівні­умо- ви,­в­яких­відбу­вається­за­сто­су­ван­ня­цьо­го­інсти­ту­ту;­і­по-третє,­особ­ли­во­у­ба­га- то­с­то­ронніх­до­го­во­рах,­ство­рен­ня­ре­жи­му­для­пев­них­груп­країн­з­пев­ною­ме­тою.­ Яс­к­ра­вим­ при­кла­дом­ втілен­ня­ та­ко­го­ підхо­ду­ є­ Євро­пейсь­кий­ Со­юз.­ Го­во­ря­чи­ про­Брюс­сельсь­ку­кон­венцію­1968­р.,­ав­тор­за­галь­но­го­ог­ля­ду­пи­тань­виз­нан­ня­та­ ви­ко­нан­ня­су­до­вих­рішень­в­країнах­Євро­пи­вка­зу­вав,­що­ця­Кон­венція­є­при­род- ним­наслідком­ос­но­ви­філо­софії­Уго­ди­про­Євро­пейсь­ку­спільно­ту­–­в­за­галь­но­му­ рин­ку­не­по­вин­но­бу­ти­внутрішніх­кор­донів,­які­пе­ре­шко­д­жа­ли­б­вільно­му­ру­ху­ осіб,­то­варів,­по­слуг­та­капіталів.­Цьо­му­та­кож­має­слу­гу­ва­ти­«вільний­рух­су­до- вих­рішень»,­який­має­за­без­пе­чи­ти­адек­ват­ний­пра­во­вий­за­хист­при­ват­них­осіб­та­ ком­паній.­Та­кий­ вільний­ рух­ су­до­вих­ рішень­мож­ли­вий­ ли­ше­ се­ред­ країн,­між­ яки­ми­ існує­ довіра­ до­ пра­во­вих­ та­ су­до­вих­ си­с­тем­ од­на­ од­ної»26.­ Вка­за­ний­ «вільний­рух­су­до­вих­рішень»­за­про­ва­д­жується­ли­ше­в­ме­жах­пев­но­го­ко­ла­дер- жав,­які­відповіда­ють­«стан­дар­там»­не­тільки­у­став­ленні­та­ре­гу­лю­ванні­пи­тань­ виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ су­до­вих­ рішень,­ а­ в­ са­мих­ ос­но­вах­ –­ пра­вові­ та­ су­дові­ си­с­те­ми­яких­відповіда­ють­пев­ним­«стан­дар­там».­От­же,­за­вдан­ня,­які­ви­ко­ну­ють­ міжна­родні­до­го­во­ри­та­ак­ти­в­рам­ках­міжна­род­них­ор­ганізацій­та­інте­г­раційних­ об’єднань­на­кшталт­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу,­на­ба­га­то­більші­та­значніші­за­вста- нов­лен­ня­ре­жи­му­взаємності.­ 485Юридичні і політичні науки Міжна­родні­до­го­во­ри­ви­ко­ну­ють­не­ли­ше­функцію­за­без­пе­чен­ня­чи­вста­нов- лен­ня­взаємності­у­пи­танні­виз­нан­ня­су­до­вих­рішень,­а­та­кож­відігра­ють­важ­ли­ву­ роль­у­ре­гу­лю­ванні­ба­га­ть­ох­скла­до­вих­інсти­ту­ту­виз­нан­ня­та­ви­ко­нан­ня­іно­зем- них­су­до­вих­рішень.­Але­це­дру­ге­за­вдан­ня­вка­за­них­до­го­ворів,­на­пер­шо­му­місці­ зна­хо­дить­ся­ за­вдан­ня­ за­без­пе­чен­ня­ взаємності,­ а­ юри­дич­на­ та­ фак­тич­на­ взаємність,­у­свою­чер­гу,­за­без­пе­чується­вста­нов­лен­ням­єди­них­умов­виз­нан­ня­та­ ви­ко­нан­ня,­ які­ є­ обов’яз­ко­ви­ми­ для­ судів­ усіх­ дер­жав–учас­ниць­ відповідно­го­ до­го­во­ру,­чи­то­дво­с­то­рон­нь­о­го,­чи­ба­га­то­с­то­рон­нь­о­го.­В­міжна­род­них­до­го­во­рах­ та­ак­тах,­які­прий­няті­в­ЄС,­за­без­пе­чен­ня­взаємності­пе­ре­ве­де­но­на­рівень­за­без- пе­чен­ня­ «вільно­го­ ру­ху­ су­до­вих­рішень»­у­ме­жах­29­дер­жав-членів,­що­мож­на­ роз­гля­да­ти­як­най­ви­щий­на­сьо­годні­рівень­за­без­пе­чен­ня­взаємності,­а­са­ме­шля- хом­вста­нов­лен­ня­од­но­манітності­ в­більшості­ скла­до­вих­ інсти­ту­ту­виз­нан­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­іно­зем­них­су­до­вих­рішень,­які­вза­галі­мо­жуть­бу­ти­пред­ме­том­міжна- род­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­та­уніфікації.­ 1.­Лунц Л.А.­Курс­меж­ду­на­род­но­го­ча­ст­но­го­пра­ва:­В­3­т.­–­М.:­Спарк,­2002.­–­С.­899.­ 2.­Дро бяз ки на И.В.­Меж­ду­на­род­ный­граж­дан­ский­про­цесс:­про­бле­мы­и­пер­спек­ти­вы.­ –­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2005.­–­С.­106.­3. Меж ду на род ное ча­ст­ное­пра­во­/­ Под­общ.­ред.­Г.­К.­Мат­ве­е­ва.­–­К.:­Вы­ща­шко­ла,­1985.­–­С.­152–153.­4. Меж ду на род ное­ ча­ст­ное­ пра­во:­ ино­ст­ран­ное­ за­ко­но­да­тель­ст­во­ /­ Пре­дисл.­ Ма­ков­ско­го­ А.­ Л.;­ Сост.­ и­ на­учн.­ред.­Жиль­цов­А.Н.,­Му­ра­нов­А.И.­–­М.:­Ста­тут,­2002.­–С.­629-670.­5.­Там­само.­ –­С.­322-342.­6. Там­само. Па­ра­граф 74­Ука­за­1979­г.­№­13.­–­С.­228-250.­7.­Там­само.–­ С.­574-588.­8.­Там­само.­–­С.­91-109.­9.­Лунц Л. А.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­918.­10.­Меж ду на- род ное­ ча­ст­ное­пра­во­ /­Под­общ.­ред.­Г.­К.­Мат­ве­е­ва.­–­С.­156-157.­11.­Граж дан ский про­цес­су­аль­ный­ко­декс­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции­от­14.11.2002­№­138-ФЗ­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/.­12.­Про міжна род не­ при­ват­не­пра­во:­За­кон­Ук­раїни­від­23.06.2005­ро­ку­№­2709-IV­(із­зміна­ми­та­до­пов­нен- ня­ми­ ста­ном­ на­ 25.12.2012­ ро­ку)­ //­ ЛігаБізнесІнформ.­ 13. Цивільний про­це­су­аль­ний­ ко­декс­ Ук­раїни­ від­ 18.03.2004­ №­ 1618-IV­ (із­ зміна­ми­ та­ до­пов­нен­ня­ми­ ста­ном­ на­ 25.12.2012­ ро­ку)­ //­ ЛігаБізнесІнформ.­ 14. Hilton v.­ Guyot­ -­ 159­ U.S.­ 113­ (1895).­ U.S.­ Supreme­Court. Nos.­130,­34. Argued­April­10,­1894. Decided­June­3,­1895. 159­U.S.­113. [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/159/­ 113/.­15. International Civil­Litigation­in­United­States­Courts­/­editors:­Born­G.B.,­Rutledge­ P.B.­–­4th­ed.­–­Wolters­Kluwer,­2007.­–­Р.­1015.­16. [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту- пу: http://travel.state.­gov/law/judicial/judicial_691.html.­17. Canada-United­Kingdom­Civil­ and­Commercial­Judgments­Convention­Act­(R.S.C.,­1985,­c.­C-30)­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­ Ре­жим­ до­сту­пу: http://laws-lois.justice.dc.ca/eng/acts/C-30/page-2.html.­ 18. Уго да­ про­ по­ря­док­ вирішен­ня­ спорів,­ пов’яза­них­ із­ здійснен­ням­ гос­по­дарсь­кої­ діяль­ності­ 20.03.1992­ ро­ку,­ ра­тифіко­ва­на­ За­ко­ном­ Ук­раїни­ №­ 2889-XII­ від­ 19.12.1992­ ро­ку­ //­ Офіційний­вісник­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­12.­–Ст.­587.­19. Кон вен ция­о­пра­во­вой­по­мо­щи­ и­пра­во­вых­от­но­ше­ни­ях­по­граж­дан­ским,­се­мей­ным­и­уго­лов­ным­де­лам­от­22.01.1993­ го­да,­ра­ти­фи­ци­ро­ван­ная­За­ко­ном­Ук­ра­и­ны­№­240/94-ВР­от­10.11.1994­го­да­//­Офіційний­ вісник­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­44.­–­Ст.­2824.­20. Кон вен ция о­пра­во­вой­по­мо­щи­и­пра­во- вых­ от­но­ше­ни­ях­ по­ граж­дан­ским,­ се­мей­ным­ и­ уго­лов­ным­ де­лам­ от­ 07.10.2002­ го­да­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­//­ЛігаБізнесінформ.­21.­Brussels Convention­on­jurisdiction­and­the­ recognition­and­enforcement­of­judgments­in­civil­and­commercial­matters­1968­[Еле­к­трон- ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://eur-lex.europa.eu/.­22. Lugano­Convention­on­jurisdic- tion­and­the­recognition­and­enforcement­of­judgments­in­civil­and­commercial­matters­1988­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://curia.europa.eu/common/recdoc/conven- tion/en/c-textes/lug-idx.htm. 23. Council Regulation­(EC)­No­44/2001­of­22­December­2000­ on­ jurisdiction­ and­ the­ recognition­ and­ enforcement­ of­ judgments­ in­ civil­ and­ commercial­ matters­//­Official­Journal­of­the­European­Communities.­L­12­16.1.2001.­–­Р.­1–23.­24. The 486 Держава і право • Випуск 57 Agreement­between­European­Community­and­the­Kingdom­of­Denmark­on­jurisdiction­and­ the­ recognition­ and­ enforcement­ of­ judgments­ in­ civil­ and­ commercial­ matters,­ signet­ at­ Brussels­on­19­October­2005­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://eur-lex.euro- pa.eu/.­25.­Convention on­jurisdiction­and­the­recognition­and­enforcement­of­judgments­in­ civil­and­commercial­matters­2007­//­Official­Journal­of­the­European­Communities.­L­147/5­ 10.06.2009.­–­Р.­5-28.­26. Enforcement of­Foreign­Judgments­Worldwide.­–­2-nd­Edition.­–­ Ed.­Charles­Paltto.­William­G.­Horton.­Graham­&­Trotman­and­International­Bar­Association.­ 1993.­–­P.­153. 487Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси