Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України

Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України

Неспроможність агентств регіонального розвитку виконувати покладені на них завдання змушує шукати нові інструменти регіонального розвитку або ж удосконалювати наявні. Аналіз досвіду Великої Британії дав змогу сформулю вати рекомендації щодо діяльності таких агентств в Україні....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Іжа, М.М.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58767
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України / М.М. Іжа // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 523-527. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58767
record_format dspace
spelling irk-123456789-587672014-03-31T03:01:44Z Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України Іжа, М.М. Політичні науки Неспроможність агентств регіонального розвитку виконувати покладені на них завдання змушує шукати нові інструменти регіонального розвитку або ж удосконалювати наявні. Аналіз досвіду Великої Британії дав змогу сформулю вати рекомендації щодо діяльності таких агентств в Україні. Неспособность агентств регионального развития исполнять возложенные на них задания вынуждает к поиску новых инструментов регионального развития или к усовершенствованию существующих. Анализ опыта Великобритании дал возможность сформулировать рекомендации относительно деятельности таких агентств в Украине. The failure of regional development agencies to comply their task compels to the search the new instruments of regional development or to improve the existing ones. The analysis of Great Britain’s experience gives an opportunity to formulate the recommendations for improvement their activity in Ukraine. 2012 Article Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України / М.М. Іжа // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 523-527. — Бібліогр.: 12 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58767 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Іжа, М.М.
Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
Держава і право
description Неспроможність агентств регіонального розвитку виконувати покладені на них завдання змушує шукати нові інструменти регіонального розвитку або ж удосконалювати наявні. Аналіз досвіду Великої Британії дав змогу сформулю вати рекомендації щодо діяльності таких агентств в Україні.
format Article
author Іжа, М.М.
author_facet Іжа, М.М.
author_sort Іжа, М.М.
title Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
title_short Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
title_full Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
title_fullStr Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
title_full_unstemmed Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України
title_sort відмова великої британії від агентств регіонального розвитку: уроки для україни
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58767
citation_txt Відмова Великої Британії від агентств регіонального розвитку: уроки для України / М.М. Іжа // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 523-527. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT ížamm vídmovavelikoíbritaníívídagentstvregíonalʹnogorozvitkuurokidlâukraíni
first_indexed 2025-07-05T10:00:24Z
last_indexed 2025-07-05T10:00:24Z
_version_ 1836800673523433472
fulltext М. М. ІЖА ВІДМО­ВА­ВЕ­ЛИ­КОЇ­БРИ­ТАНІЇ­ВІД­АГЕНТСТВ­­ РЕГІОНАЛЬ­НО­ГО­РОЗ­ВИТ­КУ:­УРО­КИ­ДЛЯ­УК­РАЇНИ Не спро можність агентств регіональ но го роз вит ку ви ко ну ва ти по кла дені на них за вдан ня зму шує шу ка ти нові інстру мен ти регіональ но го роз вит ку або ж удо с ко на лю- ва ти на явні. Аналіз досвіду Ве ли кої Бри танії дав змо гу сфор му лю ва ти ре ко мен дації що до діяль ності та ких агентств в Ук раїні. Клю­чові­ сло­ва: регіональ ний роз ви ток, регіональ не уп равління, агент ст ва регіональ но го роз вит ку, дер жав но-при ват не парт нер ст во, не уря дові ор ганізації. Не спо соб ность агентств ре ги о наль но го раз ви тия ис пол нять воз ло жен ные на них за да ния вы нуж да ет к по ис ку но вых ин ст ру мен тов ре ги о наль но го раз ви тия или к усо вер- шен ст во ва нию су ще ст ву ю щих. Ана лиз опы та Ве ли ко бри та нии дал воз мож ность сфор- му ли ро вать ре ко мен да ции от но си тель но де я тель но с ти та ких агентств в Ук ра и не. Клю­че­вые­ сло­ва: ре ги о наль ное раз ви тие, ре ги о наль ное уп рав ле ние, агент ст ва ре ги о наль но го раз ви тия, го су дар ст вен но-ча ст ное парт нер ст во, не пра ви тель ст вен- ные ор га ни за ции. The failure of regional development agencies to comply their task compels to the search the new instruments of regional development or to improve the existing ones. The analysis of Great Britain’s experience gives an opportunity to formulate the recommendations for improvement their activity in Ukraine. Key­words: regional development, regional government, regional development agencies, public-private partnership, non-government organization. Ліквідація­Ве­ли­кою­Бри­танією­та­ко­го­по­ши­ре­но­го­на­євро­пейсь­ко­му­кон­ти- ненті­ інстру­мен­ту­ спри­ян­ня­ еко­номічно­му­ роз­вит­ку­ регіонів,­ як­ агент­ст­ва­ регіональ­но­го­роз­вит­ку­(на­далі­–­АРР)­у­липні­2012­р.­по­ста­ви­ла­низ­ку­не­про­стих­ пи­тань­у­сфері­регіональ­но­го­уп­равління­як­пе­ред­роз­ви­не­ни­ми­країна­ми,­так­ і­ пе­рехідни­ми­дер­жа­ва­ми.­ Тра­диційно­ вва­жається,­ що­ од­ним­ з­ ос­нов­них­ інстру­ментів­ сти­му­лю­ван­ня­ еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­регіонів­і­ліквідації­регіональ­них­дис­про­порцій­є­підви- щен­ня­ гнуч­кості­ еко­номік­ регіонів­ шля­хом­ ство­рен­ня­ спри­ят­ли­вих­ умов­ для­ ви­ко­ри­с­тан­ня­регіональ­них­і­місце­вих­чин­ників­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня.­Як­пра- ви­ло,­це­пе­ред­ба­чає­ви­ко­ри­с­тан­ня­прин­ципів­суб­сидіар­ності­й­де­цен­т­ралізації­–­ де­ле­гу­ван­ня­відповідаль­ності­за­ви­ко­нан­ня­пев­но­го­на­бо­ру­еко­номічних­за­вдань­ уп­равлінським­ор­га­нам­ниж­чо­го­рівня,­які­спро­можні­з­ни­ми­спра­ви­ти­ся.­Де­ле­гу- ван­ня­ по­вно­ва­жень­ мо­же­ су­про­во­д­жу­ва­ти­ся­ по­кла­дан­ням­ на­ відповідні­ ор­га­ни­ за­ко­но­дав­чо­ закріпле­ної­ відповідаль­ності­ за­ ви­ко­нан­ня­ тих­ чи­ інших­ функцій;­ од­нак­ ор­га­ни­місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ от­ри­му­ють­ пра­во­ прий­ма­ти­ рішен­ня­ з­ еко­номічних­пи­тань,­але­при­цьо­му­не­не­сти­фор­маль­них­зо­бов’язань­що­до­ви­ко- нан­ня­функцій­еко­номічно­го­уп­равління.­ Од­нак­ при­ прий­нятті­ подібних­ рішень­ уряд­ стоїть­ пе­ред­ ви­бо­ром,­ на­ ко­го­ са­ме­по­кла­с­ти­відповідальність­і­ко­му­пе­ре­да­ти­відповідні­по­вно­ва­жен­ня.­Вибір­ здійснюється­ між­ ор­га­на­ми­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ і­ регіональ­ною­ вла­дою,­ ор­га­ни­ якої­ мо­жуть­ фор­му­ва­ти­ся­ шля­хом­ ви­борів.­ Навіть­ ті­ країни,­ в­ яких­ не­ існує­ав­то­ном­них­струк­тур­дер­жав­но­го­уп­равління­на­регіональ­но­му­рівні,­відда- ють­ пе­ре­ва­гу­ де­ле­гу­ван­ню­ відповідаль­ності­ регіональ­ним­ ор­га­нам,­ ство­рив­ши­ відповідні­спеціальні­струк­ту­ри.­Ці­струк­ту­ри­мо­жуть­діяти­як­на­регіональ­но­му,­ так­і­ниж­чо­му­рівні,­а­та­кож­бу­ти­ліде­ра­ми­що­до­здійснен­ня­стра­тегії­еко­номічно- 523Юридичні і політичні науки го­роз­вит­ку­на­відповідній­те­ри­торії1.­ Пред­став­ни­ка­ми­цієї­струк­ту­ри­є­агент­ст­ва­еко­номічно­го­роз­вит­ку,­які­на­да- ють­до­по­мо­гу­в­роз­робці­ та­ре­алізації­ спо­собів­поєднан­ня­ ефек­ту­«еко­номії­на­ мас­штабі»,­ особ­ли­во­с­тей­ і­ мож­ли­во­с­тей­ да­ної­ те­ри­торії­ та­ поз­бав­ленні­ за­леж- ності­ від­ елек­то­раль­но­го­ цик­лу.­ Навіть­ у­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ у­ та­ких­ агентств­ є­ зо­бов’язан­ня­ що­до­ регіональ­них­ чи­ національ­них­ урядів,­ во­ни,­ як­ пра­ви­ло,­ підтри­му­ють­до­сить­тісні­відно­си­ни­з­ор­га­на­ми­вла­ди­будь-яко­го­рівня,­за­вдя­ки­ чо­му­ма­ють­пев­ний­ступінь­не­за­леж­ності.­ Агент­ст­ва­регіональ­но­го­роз­вит­ку­з’яви­ли­ся­у­Ве­ликій­Бри­танії­у­1999­р.­для­ «спри­ян­ня­ еко­номічно­му­ зро­с­тан­ню­ у­ регіонах­Англії­шля­хом­ ство­рен­ня­ умов­ для­роз­вит­ку­підприємництва­та­на­дан­ня­до­по­мо­ги­у­ство­ренні­до­дат­ко­вих,­кра- ще­оп­ла­чу­ва­них­ ро­бо­чих­місць».­На­ той­ час­ розмір­ВВП­на­ ду­шу­на­се­лен­ня­ у­ найбідніших­регіонах­країни­був­на­40%­ниж­чим,­ніж­у­Лон­доні.­ Їх­діяльність­ об­хо­ди­ла­ся­бри­тансь­ко­му­бю­д­же­ту­у­15­млрд­фунтів­стерлінгів,­од­нак­не­при­ве­ла­ до­ еко­номічно­го­ роз­вит­ку­ регіонів­ країни.­ Згідно­ з­ підра­хун­ка­ми­ ек­с­пертів,­ їх­ ліквідація­мог­ла­б­зе­ко­но­ми­ти­2,3­млрд­фунтів­стерлінгів­на­рік2.­То­му­згідно­з­ анон­со­ва­ним­ ще­ у­ 2010­ р.­ рішен­ням­ уря­ду­ Ве­ли­кої­ Бри­танії­ усі­ агент­ст­ва­ регіональ­но­го­роз­вит­ку­при­пи­ни­ли­свою­діяльність­31­бе­рез­ня­2012­р.­і­повністю­ бу­ли­ ліквідо­вані­ 1­ лип­ня­ то­го­ ро­ку.­Усі­ свої­ ре­сур­си,­ відповідальність,­функції­ во­ни­ пе­ре­да­ли­ іншим­ ор­га­нам­ публічної­ вла­ди,­ зо­к­ре­ма­ Агент­ст­ву­ з­ пи­тань­ бу­динків­і­гро­мад­(Homes­and­Communities­Agency)3.­ Існує­низ­ка­при­чин,­ які­ зму­си­ли­Ве­ли­ку­Бри­танію­вда­ти­ся­до­ та­ко­го­кро­ку.­ На­сам­пе­ред­во­ни­не­спро­мог­ли­ся­ско­ро­ти­ти­регіональні­дис­про­порції:­досліджен- ня­свідчать,­що­стійкий­роз­рив­між­Північчю­та­Півднем­так­і­не­бу­ло­по­до­ла­но.­ Крім­ то­го,­ у­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ ма­ло­ місце­ згла­д­жу­ван­ня­ дис­про­порцій,­ ви­ни­ка­ло­ пи­тан­ня­що­до­спо­со­бу­до­сяг­нен­ня­цієї­ме­ти.­Інши­ми­сло­ва­ми,­оче­вид­ним­є­при- пу­щен­ня,­ що­ зміцнен­ня­ од­них­ регіонів­ мог­ло­ відбу­ва­ти­ся­ за­ ра­ху­нок­ інших­ замість­то­го,­щоб­підтя­гу­ва­ти­найбільш­відсталі­регіони­до­рівня­роз­ви­не­них.­ Бри­танські­дослідни­ки­вба­ча­ють­ос­нов­ну­при­чи­ну­недієздат­ності­АРР­та­кож­ у­над­зви­чай­но­ши­рокій­їх­ком­пе­тенції,­яка­за­ва­ди­ла­їм­зо­се­ре­ди­ти­ся­на­ос­нов­них­ за­вдан­нях­ та­ ос­ла­би­ла­ ре­зуль­та­тивність­ їх­ діяль­ності4.­ Крім­ то­го,­ не­обхідність­ діяти­у­рам­ках­умов­них­адміністра­тив­но-те­ри­торіаль­них­оди­ниць­мо­же­ус­клад- ню­ва­ти­за­вдан­ня­по­вноцінно­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­при­род­них­пе­ре­ваг­еко­номіко-ге­о- графічно­го­по­ло­жен­ня.­ Свій­ вне­сок­ зро­би­ло­ і­ та­ке­ гло­баль­не­ яви­ще,­ як­ зро­с­тан­ня­ ме­га­полісів,­що­ ма­ють­ста­тус­регіону.­Такі­«міста-регіони»­ма­ють­знач­ний­еко­номічний­по­тенціал­ і­мо­жуть­здійсню­ва­ти­знач­ний­вплив­на­сусідні­рай­о­ни,­роз­та­шо­вані­за­ме­жа­ми­ те­ри­торії,­підпо­ряд­ко­ва­ної­міській­владі.­Ме­га­поліси­не­ли­ше­відігра­ють­доміну- ю­чу­роль­у­місцевій­еко­номіці,­але­і­за­без­пе­чу­ють­знач­ну­ча­ст­ку­ВВП­та­пра­це- влаш­­то­ву­ють­ве­ли­ку­кількість­гро­ма­дян­із­сусідніх­те­ри­торій.­ У­Європі­«міста-регіони»­до­ся­га­ють­оче­вид­них­успіхів,­на­здо­га­ня­ю­чи­сто­ли- цю­ і­ ство­рю­ю­чи­ різно­манітні­ си­с­те­ми­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня,­ а­ їх­ вплив­ та­кож­ стабільно­ зро­с­тає.­ У­ Німеч­чині­ ос­новні­ ме­га­поліси­ (Гам­бург,­ Бре­мен,­ Берлін)­ праг­нуть­ до­ то­го,­ щоб­ прий­ма­ти­ еко­номічні­ рішен­ня­ ра­зом­ із­ вла­дою­ фе­де­раль­них­ зе­мель,­ на­ те­ри­торії­ яких­ во­ни­ зна­хо­дять­ся.­ Вод­но­час­ у­ Ве­ликій­ Бри­танії­ зако­но­дав­чо­ закріпле­на­ де­цен­т­ралізація­ еко­номічних­ відно­син­ бу­ла­ до­сить­об­ме­же­на,­на­впа­ки,­ор­га­нам­місце­вої­вла­ди­на­да­но­знач­ну­сво­бо­ду­що­до­ уп­равління­еко­номічною­сфе­рою.­Це­да­ло­змо­гу­найбільшим­«містам-регіонам»,­ зо­к­ре­ма­ Ман­че­с­те­ру,­ ак­тив­но­ до­би­ва­ти­ся­ ролі­ клю­чо­вих­ еко­номічних­ гравців.­ Зва­жа­ю­чи­на­про­це­си,­пов’язані­з­фор­му­ван­ням­лан­цюгів­по­ста­вок­і­за­лу­чен­ням­ ро­бо­чої­си­ли,­мож­на­при­пу­с­ти­ти,­що­ці­ліде­ри­еко­номічно­го­роз­вит­ку­по­ши­рю­ва- ти­муть­свій­вплив­да­ле­ко­за­межі­влас­ної­те­ри­торії,­фор­му­ю­чи­в­про­цесі­зро­с­тан- 524 Держава і право • Випуск 57 ня­нові­підхо­ди­до­еко­номічно­го­роз­вит­ку.­ Те­пер­Ве­ли­ка­Бри­танія­де­що­зміни­ла­свій­підхід­до­інстру­ментів­регіональ­но- го­роз­вит­ку,­зро­бив­ши­ак­цент­на­по­си­ленні­ролі­при­ват­но­го­сек­то­ру­у­прий­нятті­ рішень­про­за­хо­ди­що­до­підтри­ман­ня­і­сти­му­лю­ван­ня­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­на­ місцях.­ Но­вою­ мо­дел­лю­ ста­ло­ «парт­нер­ст­во­ місце­вих­ підприємств»5­ –­ до­б- ровільне­об’єднан­ня­пред­став­ників­діло­вих­кіл­і­ор­ганів­місце­вої­вла­ди.­ Парт­нер­ст­во­місце­вих­підприємств­є­місце­вим­при­ват­ним­парт­нер­ст­вом­між­ ор­га­на­ми­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­і­підприємця­ми­та­відіграє­клю­чо­ву­роль­у­ виз­на­ченні­ пріори­тетів­ місце­вої­ еко­номічної­ політи­ки­ та­ спільній­ діяль­ності­ що­до­сти­му­лю­ван­ня­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­та­ство­рен­ня­но­вих­ро­бо­чих­місць­у­ даній­місце­вості.­Во­но­та­кож­є­клю­чо­вим­інстру­мен­том­для­ре­алізації­цілей­уря- ду­що­до­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­та­де­цен­т­ралізації,­за­без­пе­чу­ю­чи­ор­га­ни­місце- во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­інстру­мен­та­ми­для­ко­о­пе­рації­з­бізне­сом­для­при­швид­шен- ня­ еко­номічно­го­ відро­д­жен­ня.­ На­ сьо­годні­ у­ Ве­ликій­ Бри­танії­ за­реєстро­ва­но­ 39­та­ких­парт­нерств.­ Цим­ парт­нер­ст­вам­ відво­дить­ся­ роль­ стра­тегічно­го­ ліде­ра­ у­ ге­о­графічних­ райо­нах,­що­вхо­дять­у­зо­ну­їх­відповідаль­ності.­До­їх­ком­пе­тенції­вхо­дить­пла­ну- ван­ня,­ жит­ло­во-ко­му­наль­не­ гос­по­дар­ст­во,­ будівництво,­ місце­вий­ транс­порт­ та­ інфра­с­т­рук­ту­ра,­а­та­кож­пи­тан­ня­зай­ня­тості,­роз­вит­ку­підприємництва­та­місце- вих­ініціатив­у­сфері­низь­ко­вуг­ле­це­вої­еко­номіки.­ Ці­парт­нер­ст­ва­не­є­бю­д­жет­ни­ми­ор­ганізаціями,­пе­ред­ба­че­ни­ми­за­ко­но­дав­ст- вом,­то­му­їх­діяльність­фінан­сується­за­ра­ху­нок­дис­креційно­го­фон­ду­регіональ- но­го­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­(Regional­Growth­Fund),­ку­ди­парт­нер­ст­ва­місце­вих­ підприємств­по­да­ва­ти­муть­за­яв­ки­на­фінан­су­ван­ня­без­обов’яз­ко­во­го­уз­го­д­жен­ня­ з­регіональ­ни­ми­пла­на­ми­роз­вит­ку.­ Ав­то­ри­ та­ко­го­ підхо­ду­ ви­хо­ди­ли­ з­ ідеї,­ що­ при­ват­ний­ сек­тор­ по­ви­нен­ ак­тивніше­ви­с­ту­па­ти­в­ролі­рушія­регіональ­но­го­та­місце­во­го­роз­вит­ку,­а­про­це­си­ роз­вит­ку­по­винні­відо­б­ра­жа­ти­при­род­не­еко­номіко-ге­о­графічне­по­ло­жен­ня­пев- но­го­те­ри­торіаль­но­го­ут­во­рен­ня,­а­не­за­ми­ка­ти­ся­у­су­то­адміністра­тив­них­ме­жах.­ Він­ та­кож­ ста­вить­ під­ сумнів­ твер­д­жен­ня,­ що­ регіональ­ний­ роз­ви­ток­ мож­на­ поєдна­ти­із­сільським­роз­вит­ком­для­то­го,­щоб­діяльність­з­регіональ­но­го­роз­вит- ку­при­пи­ня­ла­ся­на­кор­до­нах­ве­ли­ких­міст.­Міські­аг­ло­ме­рації,­на­впа­ки,­ ґрун­ту- ють­ся­ на­ зв’яз­ках­ між­ се­лом­ і­ містом­ і­ за­лу­чені­ до­ роз­вит­ку­ те­ри­торій,­ що­ тяжіють­до­еко­номічних­і­про­мис­ло­вих­центрів.­ Про­те­по­стає­оче­вид­не­за­пи­тан­ня:­чи­бу­дуть­ана­логічні­про­бле­ми,­пов’язані­з­ діяльністю­ агентств­ регіональ­но­го­ роз­вит­ку,­ ви­ни­ка­ти­ у­ роз­ви­не­них­ країнах­ та­ країнах,­що­роз­ви­ва­ють­ся?­Де­що­схо­жа­си­ту­ація­має­місце­у­Чехії,­де­уже­вис­лов- лю­ють­ся­ сумніви­що­до­на­яв­ності­ у­ та­ких­ агентств­не­обхідно­го­по­тенціалу­для­ ви­ко­нан­ня­ своїх­ за­вдань.­ Функції­ ба­га­ть­ох­ агентств­ регіональ­но­го­ роз­вит­ку­ суттєво­роз­ши­ри­ли­ся,­ оскільки­уп­равління­ струк­тур­ни­ми­фон­да­ми,­що­ви­ма­га- ють­від­них­владні­ор­га­ни­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу,­мо­же­відволіка­ти­їх­ре­сур­си­від­ ви­ко­нан­ня­місце­вих­про­грам­роз­вит­ку,­ за­лу­чен­ня­пря­мих­ іно­зем­них­ інве­с­тицій­ то­що.­ Од­нак­но­вий­досвід­Ве­ли­кої­Бри­танії­що­до­за­лу­чен­ня­при­ват­но­го­сек­то­ру­до­ спільної­діяль­ності­в­еко­номічній­сфері­мо­же­ста­ти­про­бле­ма­тич­ним­для­країн­з­ пе­рехідною­еко­номікою,­зва­жа­ю­чи­на­ви­со­кий­рівень­ко­рупції­та­сприй­нят­тя­дер- жа­ви­як­об­ме­жу­ю­чо­го­чин­ни­ка­у­роз­вит­ку­при­ват­ної­ ініціати­ви.­Си­ту­ація­мо­же­ ус­клад­ню­ва­ти­ся­ тим,­ що­ ба­га­то­ дер­жав­них­ гос­по­дарсь­ких­ суб’єктів­ схильні­ змішу­ва­ти­ко­мерційні,­ре­гу­ля­тивні­й­соціальні­функції,­не­до­три­му­ю­чись­прин- ципів­про­зо­рості.­Ці­не­доліки­зни­жу­ють­ймовірність­фор­му­ван­ня­парт­нерств­за­ зраз­ком­бри­тансь­ких­та­збільшу­ють­ри­зик­за­хоп­лен­ня­при­ват­ним­сек­то­ром­дер- жав­них­ор­ганізацій,­що­бе­руть­участь­у­та­ких­парт­нер­ст­вах.­ 525Юридичні і політичні науки В­ Ук­раїні­ нор­ма­тив­но-пра­во­ва­ ос­но­ва­ для­ по­яви­ АРР­ бу­ла­ за­кла­де­на­ Кон- цепцією­дер­жав­ної­регіональ­ної­політи­ки6,­яка­на­пер­шо­му­етапі­своєї­ре­алізації­ (2001–2003­ ро­ки)­ пе­ред­ба­ча­ла­ фор­му­ван­ня­ ме­режі­ агентств­ регіональ­но­го­ роз- вит­ку.­ До­сить­ швид­ко,­ у­ то­му­ ж­ 2001­ р.,­ бу­ло­ ство­ре­но­ Асоціацію­ агенцій­ регіональ­но­го­ роз­вит­ку­Ук­раїни,­ яка­ об’єдна­ла­ спо­чат­ку­ 17,­ а­ на­ сьо­годні­ –­ 43­ агент­ст­ва­регіональ­но­го­роз­вит­ку­з­усіх­об­ла­с­тей­дер­жа­ви7.­Ці­дані­містять­ся­на­ сайті­са­мої­асоціації,­од­нак­побіжний­пе­ре­гляд­спи­с­ку­її­членів­свідчить,­що­знач- на­їх­ча­с­ти­на­уже­три­ва­лий­час­не­здійснює­жод­ної­діяль­ності­й­навіть­не­онов- лює­ своєї­ влас­ної­ сторінки­ в­ Інтер­неті.­ Так,­ у­ Київській­ об­ласті­ з­ ше­с­ти­ ор­ганізацій–членів­ асоціації­ фак­тич­но­ функціону­ють­ ли­ше­ дві.­ Од­нак­ навіть­ во­ни­не­на­да­ють­інфор­мації­що­до­бю­д­же­ту­ре­алізо­ва­них­про­ектів­або­ж­об­ся­гу­ інве­с­тицій,­за­лу­че­них­у­регіон.­ Як­що­у­Ве­ликій­Бри­танії­за­не­пад­агентств­регіональ­но­го­роз­вит­ку­був­зу­мов- ле­ний­їх­не­спро­можністю­ви­ко­ну­ва­ти­по­кла­дені­на­них­за­вдан­ня,­то­в­Ук­раїні,­на­ на­шу­дум­ку,­при­чи­на­не­вдачі­та­ко­го­підхо­ду­до­уп­равління­регіональ­ним­роз­вит- ком­ста­ла­відсутність­на­леж­но­го­за­ко­но­дав­чо­го­за­без­пе­чен­ня­цих­ор­ганів.­ У­серпні­2002­р.­Міністер­ст­вом­еко­номіки­та­з­пи­тань­євро­пейсь­кої­інте­г­рації­ Ук­раїни­бу­ли­підго­тов­лені­й­надіслані­до­Вер­хов­ної­Ра­ди­та­Ра­ди­Міністрів­Ав­то- ном­ної­ Ре­с­публіки­ Крим,­ об­лас­них­ рад­ і­ обл­дер­жадміністрацій,­ Київської­ та­ Се­ва­с­то­польсь­кої­міських­рад­і­дер­жав­них­адміністрацій­Ме­то­дичні­ре­ко­мен­дації­ що­до­ство­рен­ня­та­функціону­ван­ня­агентств­регіональ­но­го­роз­вит­ку8,­які­виз­на- ча­ли­по­нят­тя,­ви­ди,­ста­тус­і­за­вдан­ня­АРР,­фор­ми­їх­взаємодії­з­ор­га­на­ми­вла­ди,­ дже­ре­ла­за­лу­чен­ня­фінан­со­вих­ре­сурсів­для­їх­діяль­ності.­Зо­к­ре­ма,­АРР­виз­на­ча- ли­ся­як­«інсти­туції,­ос­нов­ним­за­вдан­ням­яких­є­спри­ян­ня­роз­вит­ку­і­зро­с­тан­ню­ соціаль­но-еко­номічно­го­по­тенціалу­та­кон­ку­рен­то­с­про­мож­ності­пев­ної­те­ри­торії,­ а­ та­кож­ рівня­ та­ якості­ жит­тя­ її­ на­се­лен­ня.­ Це­ струк­ту­ри,­ ство­рені­ на­ за­са­дах­ парт­нер­ст­ва­між­при­ват­ним,­дер­жав­ним­та­гро­мадсь­ким­сек­то­ра­ми­з­ме­тою­ком- плекс­но­го­вирішен­ня­про­блем­пев­ної­те­ри­торії».­Як­слуш­но­за­зна­чає­Т.­Бе­ре­гой,­ хо­ча­ у­ ре­ко­мен­даціях­ АРР­ виз­на­ча­ли­ся­ як­ один­ з­ інстру­ментів­ ре­алізації­ регіональ­ної­ політи­ки­ і­ виз­на­ва­ла­ся­ не­обхідність­ співробітництва­ з­ ор­га­на­ми­ місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­та­ор­га­на­ми­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­од­нак­ре­ко­мен­даційний­ ста­тус­до­ку­мен­та­дає­керівни­ка­м­регіону­пра­во­ви­бо­ру­що­до­ство­рен­ня­та­за­лу- чен­ня­до­співпраці­цих­ор­ганізацій9.­ Крім­ок­ре­мих­спроб­виз­на­чи­ти­ста­тус­і­зна­чен­ня­АРР­у­за­ко­но­про­ек­тах,­стра- тегічних­до­ку­мен­тах­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­жод­но­го­нор­ма­тив­но-пра­во­во­го­до­ку­мен- та­для­ство­рен­ня­пра­во­вої­ба­зи­для­їх­діяль­ності­за­май­же­де­ся­тиліття­їх­існу­ван- ня­так­і­не­бу­ло­прий­ня­то.­Такі­не­виз­на­чені­рам­ки­да­ють­змо­гу­пре­тен­ду­ва­ти­на­ ста­тус­ АРР­ будь-якій­ гро­мадській,­ бла­годійній,­ дослідницькій­ чи­ іншій­ не­уря- довій­ор­ганізації,­що­дек­ла­рує­намір­зай­ма­ти­ся­аналізом­регіональ­них­про­цесів­ або­ж­здійсню­ва­ти­свою­діяльність­на­регіональ­но­му­рівні­(у­сфері­ту­риз­му,­еко- логії,­ транс­кор­дон­но­го­ співробітництва­ то­що),­ а­ та­кож­ ко­му­наль­ним­ підприємствам.­У­цьо­му­пе­реліку­не­пред­став­лені­такі­по­тенційно­мож­ливі­фор- ми,­як­дер­жав­на­ор­ганізація­та­дер­жав­на­ус­та­но­ва,­що­по­вною­мірою­відо­б­ра­жає­ дек­ла­ра­тивність­дер­жав­ної­політи­ки­у­сфері­роз­бу­до­ви­інсти­туційної­інфра­с­т­рук- ту­ри­ регіональ­но­го­ роз­вит­ку­ в­ Ук­раїні10.­ З­ од­но­го­ бо­ку,­ це­ спри­я­ло­ роз­вит­ку­ не­уря­до­вих­ор­ганізацій­у­регіонах­Ук­раїни,­сти­му­лю­ва­ло­роз­ви­ток­гро­ма­дянсь­ко- го­ суспільства­ як­ та­ко­го,­ а­ з­ іншо­го­–­пе­ре­шко­д­жа­ло­ за­лу­чен­ню­АРР­ре­аль­них­ інве­с­тицій,­які­не­мог­ли­ви­да­ва­ти­ся­юри­дичній­особі­з­не­виз­на­че­ним­ста­ту­сом­та­ відповідальністю.­ У­ре­зуль­таті­пе­релік­про­блем,­з­яки­ми­сти­ка­ли­ся­агент­ст­ва­регіональ­но­го­роз- вит­ку­ста­ном­на­2005­р.­з­ча­сом­так­і­не­змінив­ся.­Зо­к­ре­ма,­во­ни­май­же­не­за­лу- 526 Держава і право • Випуск 57 ча­ли­ся­ до­ роз­роб­ки­ місце­вих­ і­ регіональ­них­ про­грам­ та­ стра­тегій­ роз­вит­ку­ та­ про­це­су­ їх­ по­даль­шої­ ре­алізації;­ їх­ діяльність­ мож­ли­ва­ на­сам­пе­ред­ за­ ра­ху­нок­ фінан­со­вої­підтрим­ки­з­бо­ку­іно­зем­них­і­міжна­род­них­до­норів­(а­різке­ско­ро­чен- ня­ фінан­су­ван­ня­ з­ їх­ бо­ку­ в­ ре­зуль­таті­ еко­номічної­ кри­зи­ 2008­ р.­ при­зве­ло­ до­ зник­нен­ня­ знач­ної­ ча­с­ти­ни­ та­ких­ АРР);­ ко­ор­ди­нація­ та­ уз­го­д­жен­ня­ діяль­ності­ ор­ганізацій,­що­за­яв­ля­ють­про­се­бе­як­АРР,­на­регіональ­но­му­рівні­відсут­ня11. Як­уже­за­зна­ча­ло­ся,­Ук­раїні­важ­ко­бу­де­піти­шля­хом­Ве­ли­кої­Бри­танії­і­ра­ди- каль­но­зміни­ти­існу­ю­чий­підхід­до­регіональ­но­го­роз­вит­ку.­Од­нак,­на­на­шу­дум- ку,­ йо­го­ мож­на­ знач­но­ удо­с­ко­на­ли­ти­ ство­рив­ши­ умо­ви­ для­ ре­аль­ної­ участі­ в­ агент­­ст­вах­регіональ­но­го­роз­вит­ку­при­ват­но­го­капіта­лу.­Пра­вові­ос­но­ви­для­цьо- го­ уже­ за­кла­дені­ За­ко­ном­ Ук­раїни­ «Про­ дер­жав­но-при­ват­не­ парт­нер­ст­во»12,­ до­дат­ко­во­го­ вре­гу­лю­ван­ня­ по­тре­бує­ ли­ше­ за­ко­но­дав­че­ виз­на­чен­ня­юри­дич­но­го­ ста­ту­су­ агентств­ регіональ­но­го­ роз­вит­ку.­ Ефек­тивній­ діяль­ності­ вітчиз­ня­них­ агентств,­на­відміну­від­бри­тансь­ких,­спри­я­ти­ме­ і­той­факт,­що­во­ни­не­бу­дуть­ об­ме­жені­ви­мо­га­ми­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­що­до­пе­реліку­за­вдань­і­функцій­та­ких­ ор­ганізацій.­ 1.­Halkier H., Damborg C., Danson M.­Regional­development­agencies­in­Europe.­–­L.:­ Taylor­&­Francis,­2002.­–­Р.­31.­2. Kite M.­Coalition­announces­plans­ to­abolish­Regional­ Development­Agencies­//­The­Telegraph.­–­2010.­–­June­12.­–­P.­7.­3. Archived­regional­devel- opment­agency­information­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.bis.­gov. uk/policies/economic-development/regional-support/rda-archive.­ 4. Maddock N.­ Goodbye­ regional­development­agencies­//­Development­and­Transition.­–­2011.­–­July.­–­Р.­29.­5. Local­ enterprise­partnership­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.­communities. gov.uk/localgovernment/local/localen-terprisepartnerships/.­ 6. Указ­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ «Про­ Кон­цепцію­ дер­жав­ної­ регіональ­ної­ політи­ки»­ №­ 341/2001­ від­ 25.05.2001­ //­ Офіційний­вісник­Ук­раїни.­–­2011.­–­№­22.­–­Ст.­983.­–­Код­ак­та­18982/2001.­7. Асоціація агенцій­регіональ­но­го­роз­вит­ку­Ук­раїни­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­досту­пу:­http:// www.narda.org.ua/.­ 8. Ме то дичні ре­ко­мен­дації­ що­до­ ство­рен­ня­ та­ функціону­ван­ня­ агентств­регіональ­но­го­роз­вит­ку:­Лист­Міністер­ст­ва­еко­номіки­та­з­пи­тань­євро­пейсь­кої­ інте­г­рації­Ук­раїни­Вер­ховній­Раді­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим,­об­ла­сним,­Київській­та­ Се­ва­с­то­польській­міським­ра­дам,­ Раді­Міністрів­Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим,­ об­ла- сним,­Київській­та­Се­ва­с­то­польській­міським­дер­жав­ним­адміністраціям­від­22.08.2002­ р.­№­24-24/195.­9. Бе ре гой Т. А.­Ре­т­ро­спек­тив­ний­аналіз­за­ко­но­дав­чої­ба­зи­ста­нов­лен­ня­ агентств­регіональ­но­го­роз­вит­ку­в­Ук­раїні­//­Те­орія­та­прак­ти­ка­дер­жав­но­го­уп­равління.­ –­ 2009.­ –­№­3­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­до­сту­пу:­ http://www.nbuv.gov.ua/portal/ Soc_Gum/Tpdu/2009_3/doc/2/06.pdf.­10. Сту денніков І., Тка чен ко В. Інсти­туційна­інфра- с­т­рук­ту­ра­регіональ­но­го­роз­вит­ку­в­Ук­раїні:­су­час­ний­стан­ і­про­бле­ми­фор­му­ван­ня­ //­ Еко­номічний­ча­со­пис­–­XXI.­–­2005.­–­№­9/10.­–­С.­38.­11. Там­са­мо.­–­С.­39.­12. За кон Ук­ра їни ­ «Про­ дер ­жав ­но-при ­ват ­не ­ парт ­нер ­ст ­во»­­ №­2404-VI­від­01.07.2010­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­40.­–­Ст.­524. 527Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge