Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму

Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму

Досліджуються модель та механізми взаємодії Президента, Кабінету Міністрів, центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах домінування партійного плюралізму. За незмінності моделі нові механізми не забезпечили становлення динамічної та ефективної системи взаємодії....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Перегуда, Є.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58768
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму / Є.В. Перегуда // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 528-533. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58768
record_format dspace
spelling irk-123456789-587682014-03-31T03:01:45Z Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму Перегуда, Є.В. Політичні науки Досліджуються модель та механізми взаємодії Президента, Кабінету Міністрів, центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах домінування партійного плюралізму. За незмінності моделі нові механізми не забезпечили становлення динамічної та ефективної системи взаємодії. Исследуются модель и механизмы взаимодействия Президента, Кабинета Министров, центральных и местных органовиспол нительной власти в условиях доминирования партийного плюрализма. Принеиз менности модели новые механизмы не обеспечили становление динамической и эффективной системы взаимодействия. The model and the mechanisms of interaction of the President, Cabіnet Ministers, central and local executive bodies are researched in the dominance of party pluralism. In the invari- ability of the model new mechanisms did not provide the formation of a dynamic and effective system of interaction. 2012 Article Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму / Є.В. Перегуда // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 528-533. — Бібліогр.: 8 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58768 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Перегуда, Є.В.
Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
Держава і право
description Досліджуються модель та механізми взаємодії Президента, Кабінету Міністрів, центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах домінування партійного плюралізму. За незмінності моделі нові механізми не забезпечили становлення динамічної та ефективної системи взаємодії.
format Article
author Перегуда, Є.В.
author_facet Перегуда, Є.В.
author_sort Перегуда, Є.В.
title Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
title_short Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
title_full Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
title_fullStr Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
title_full_unstemmed Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
title_sort взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58768
citation_txt Взаємодія центральних та місцевих органів виконавчої влади в умовах партійно-політичного плюралізму / Є.В. Перегуда // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 528-533. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT peregudaêv vzaêmodíâcentralʹnihtamíscevihorganívvikonavčoívladivumovahpartíjnopolítičnogoplûralízmu
first_indexed 2025-07-05T10:00:27Z
last_indexed 2025-07-05T10:00:27Z
_version_ 1836800677282578432
fulltext Є. В. ПЕ РЕ ГУ ДА ВЗАЄМОДІЯ­ЦЕН­Т­РАЛЬ­НИХ­ТА­МІСЦЕ­ВИХ­ОР­ГАНІВ­ВИ­КО­НАВ­ЧОЇ­ ВЛА­ДИ­В­УМО­ВАХ­ПАРТІЙНО-ПОЛІТИЧ­НО­ГО­ПЛЮ­РАЛІЗМУ Досліджу ють ся мо дель та ме ханізми взаємодії Пре зи ден та, Кабіне ту Міністрів, цен т раль них та місце вих ор ганів ви ко нав чої вла ди в умо вах доміну ван ня партійно го плю ралізму. За незмінності мо делі нові ме ханізми не за без пе чи ли ста нов лен ня ди намічної та ефек тив ної си с те ми взаємодії. Клю­чові­сло­ва: Пре зи дент, Кабінет Міністрів, місцеві дер жавні адміністрації. Ис сле ду ют ся мо дель и ме ха низ мы вза и мо дей ст вия Пре зи ден та, Ка би не та Ми ни с- т ров, цен т раль ных и ме ст ных ор га нов ис пол ни тель ной вла с ти в ус ло ви ях до ми ни ро ва- ния пар тий но го плю ра лиз ма. При не из мен но с ти мо де ли но вые ме ха низ мы не обес пе чи ли ста нов ле ние ди на ми че с кой и эф фек тив ной си с те мы вза и мо дей ст вия. Клю­че­вые­ сло­ва: Пре зи дент, Ка би нет Ми ни с т ров, ме ст ные го су дар ст вен ные ад ми ни с т ра ции. The model and the mechanisms of interaction of the President, Cabіnet Ministers, central and local executive bodies are researched in the dominance of party pluralism. In the invari- ability of the model new mechanisms did not provide the formation of a dynamic and effective system of interaction. Key­words: President, Cabinet Ministers, local state administrations. Взаємодія­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­(на­далі­–­ОВВ)­є­ак­ту­аль­ною­про­бле­мою.­ На­су­час­но­му­етапі­роль­цієї­ гілки­вла­ди­ зро­с­тає.­З­ точ­ки­ зо­ру­ її­ ефек­тив­ності­ важ­ли­ве­місце­посідає­взаємодія­між­її­ор­га­на­ми,­зо­к­ре­ма­цен­т­раль­ни­ми­та­місце- ви­ми.­ Го­ло­вною­ про­бле­мою­ но­во­го­ ета­пу­ кон­сти­туційної­ ре­фор­ми­ нинішнє­ керівництво­Ук­раїни­на­зи­ває­функціону­ван­ня­місце­вої­вла­ди. Взаємодія­ОВВ­бу­ла­пред­ме­том­вив­чен­ня,­але­у­політо­логії­та­ких­досліджень­ ма­ло.­До­цієї­те­ми­звер­та­лись­Л.­Бу­нець­кий,­А.­Ко­ва­лен­ко,­О.­Кор­дун,­Є.­Ле­ве- нець,­Т.­Та­та­рен­ко­та­ ін.­Але­ їх­праці­не­ви­чер­пу­ють­усіх­про­блем.­Не­до­стат­ня­ ува­га­приділяється­й­ди­наміці­цієї­взаємодії. Важ­ли­вим­ ета­пом­ роз­вит­ку­Ук­раїни­ ста­ло­ пер­ше­ де­ся­тиліття­ХХІ­ ст.­ Во­но­ бу­ло­ відзна­че­не­ суттєвою­ ево­люцією­форм­ ве­ден­ня­ політич­ної­ діяль­ності.­ Зріс­ вплив­політич­них­партій­на­діяльність­ОВВ.­ Внаслідок­ ре­форм­ 1990-х­ рр.­ по­ста­ли­ інсти­ту­ти­ вла­ди,­ си­с­те­ма­ при­ват­ної­ влас­ності.­На­ла­го­д­жу­ва­лось­співробітництво­регіонів­між­со­бою­(уго­ди­між­обл- адміністраціями­(на­далі­–­ОДА)­та­з­інши­ми­країна­ми.­Еле­мен­том­но­вої­соціаль- ної­ струк­ту­ри­ бу­ли­ політу­г­ру­по­ван­ня,­ що­ за­хо­пи­ли­ ак­ти­ви­ в­ еко­номіці.­ Ди­намізація­суспільно­го­жит­тя­ста­ви­ла­нові­за­вдан­ня­пе­ред­вла­дою.­Ус­клад­нен­ня­ об’єкта­ уп­равління­ ви­ма­га­ло­ но­вих­ інсти­тутів.­ Країна­ пе­ре­хо­ди­ла­ від­ не­олібе- раль­них­до­інсти­туційних­ре­форм.­Політу­г­ру­по­ван­ня­праг­ну­ли­роз­ши­ри­ти­вплив­ на­дер­жав­ну­політи­ку­че­рез­партії.­ Взаємодія­ОВВ­рег­ла­мен­ту­ва­лась­Кон­сти­туцією.­Пре­зи­дент­виз­на­чав­ся­як­гла- ва­дер­жа­ви,­що­при­зна­чав­та­звільняв­членів­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­(на­далі­ –­ КМУ),­ інших­ керівників­ цен­т­раль­них­ та­ місце­вих­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ (на­далі­–­ЦОВВ­та­МОВВ),­ звер­тав­ся­з­по­слан­ня­ми­до­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­ (на­далі­ –­ ВРУ),­ де­ виз­на­чав­ цілі­ дер­жав­ної­ політи­ки,­ ут­во­рю­вав,­ ліквідо­ву­вав,­ ре­ор­­ганізо­ву­вав­ЦОВВ,­ підпи­су­вав­ за­ко­ни.­Йо­го­ ак­ти­ обов’яз­кові­ до­ ви­ко­нан­ня­ ОВВ.­ 528 Держава і право • Випуск 57 КМУ­є­ви­щим­ОВВ,­що­спря­мо­вує­і­ко­ор­ди­нує­інші­ОВВ.­Йо­го­по­вно­ва­жен­ня­ вклю­ча­ють­ здійснен­ня­ внутрішньої­ та­ зовнішньої,­ фінан­со­вої,­ ціно­вої,­ інве­с- тиційної­та­по­дат­ко­вої­політи­ки,­політи­ки­у­сфері­праці­й­зай­ня­тості,­соціаль­но­го­ за­хи­с­ту,­освіти,­на­уки­і­куль­ту­ри,­охо­ро­ни­при­ро­ди,­еко­логічної­без­пе­ки­і­при­ро- до­ко­ри­с­ту­ван­ня,­роз­роб­ку­і­здійснен­ня­дер­жав­них­про­грам,­уп­равління­об’єкта­ми­ дер­жав­ної­влас­ності­то­що.­ ЦОВВ­–­це­міністер­ст­ва­та­відом­ст­ва.­По­ло­жен­ня­про­них­до­2006­р.­за­твер­д- жу­ва­лись­Пре­зи­ден­том,­ пізніше­ –­КМУ.­Ак­ти­ЦОВВ­обов’яз­кові­ до­ ви­ко­нан­ня­ МОВВ.­Де­які­ЦОВВ­ма­ють­те­ри­торіальні­підрозділи. Ви­ко­нав­чу­ вла­ду­ в­ об­ла­с­тях­ і­ рай­о­нах,­ Києві­ та­ Се­ва­с­то­полі­ здійсню­ють­ місцеві­ дер­жадміністрації­ (на­далі­ –­МДА).­Во­ни­ за­без­пе­чу­ють­ ви­ко­нан­ня­Кон- сти­туції,­ за­конів,­ актів­ Пре­зи­ден­та,­ КМУ,­ ЦОВВ,­ ви­ко­нан­ня­ дер­жав­них­ і­ регіональ­них­про­грам,­підго­тов­ку­та­ви­ко­нан­ня­об­лас­них­ і­рай­он­них­бю­д­жетів.­ Го­ло­ви­МДА­відповідальні­пе­ред­Пре­зи­ден­том­і­КМУ,­підзвітні­та­підкон­т­рольні­ ОВВ­ви­що­го­рівня.­Во­ни­фор­му­ють­склад­МДА.­ Що­до­фор­му­ван­ня­МДА­у­Кон­сти­туції­є­су­пе­реч­ності.­У­розділі­про­Пре­зи- ден­та­ска­за­но,­що­він­при­зна­чає­голів­МДА­за­по­дан­ням­Прем’єра,­звільнен­ня­ж­ їх­не­об­ме­же­не.­А­у­стат­тях­про­МДА­йдеть­ся,­що­при­зна­чен­ня­та­звільнен­ня­їх­ голів­здійснюється­Пре­зи­ден­том­за­по­дан­ням­КМУ.­Рішен­ня­голів­МДА­ска­со­ву- ють­ся­Пре­зи­ден­том­чи­го­ло­вою­МДА­ви­що­го­рівня.­ За­кон­про­МДА1­вста­но­вив,­що­Пре­зи­дент­мо­же­до­ру­чи­ти­Прем’єру­вне­сти­ іншу­ кан­ди­да­ту­ру­ на­ по­са­ду­ го­ло­ви­МДА.­Бу­ло­ виз­на­че­но,­що­КМУ­по­го­д­жує­ при­зна­чен­ня­пер­ших­за­ступ­ників­та­за­ступ­ників­голів­ОДА,­за­твер­д­жує­ре­ко­мен- даційні­пе­реліки­підрозділів­МДА,­по­ло­жен­ня­про­них. За­кон­рег­ла­мен­ту­вав­відно­си­ни­МДА­з­ЦОВВ.­МДА­взаємодіють­з­ЦОВВ,­а­ їх­підрозділи­підзвітні­та­підкон­т­рольні­ЦОВВ.­Ос­танні­по­го­д­жу­ють­при­зна­чен­ня­ керівників­цих­підрозділів,­а­та­кож­мо­жуть­виз­на­ти­їх­діяльність­не­за­довільною­і­ звер­ну­тись­до­го­ло­ви­МДА­з­по­дан­ням.­Го­ло­ви­МДА­ко­ор­ди­ну­ють­те­ри­торіальні­ підрозділи­ ЦОВВ.­ Їх­ керівни­ки­ при­ здійсненні­ по­вно­ва­жень­ МДА­ підзвітні­ й­ підкон­т­рольні­ го­ло­вам­ МДА.­ Ос­танні­ мо­жуть­ звер­та­тись­ до­ ЦОВВ­ що­до­ відповідності­цих­керівників. Було­ рег­ла­мен­то­ва­но­ відно­си­ни­ ОДА­ з­ рай­он­ни­ми­ дер­жадміністраціями­ (надалі­ –­ РДА).­ОДА­ спря­мо­ву­ють­ та­ кон­тро­лю­ють­ їх­ діяльність.­ Го­ло­ви­ОДА­ вно­сять­до­Прем’єра­про­по­зиції­що­до­голів­РДА.­Во­ни­ска­со­ву­ють­роз­по­ря­д­жен- ня­ голів­РДА,­ керівни­ки­підрозділів­ОДА­–­на­ка­зи­ керівників­ підрозділів­РДА.­ Го­ло­ви­ОДА­ ініціюють­ пе­ред­Пре­зи­ден­том­ пи­тан­ня­ про­ відповідальність­ голів­ РДА,­а­та­кож­по­го­д­жу­ють­пер­ших­за­ступ­ників­та­за­ступ­ників­ос­танніх.­ Взаємодія­між­ОВВ­різно­го­рівня­рег­ла­мен­тується­й­інши­ми­за­ко­на­ми­–­що­до­ держ­служ­би,­ок­ре­мих­га­лу­зей­суспільно­го­жит­тя­то­що.­ У­2000-х­ро­ках­бу­ли­дис­кусії­що­до­ство­рен­ня­упов­но­ва­же­но­го­ЦОВВ­у­сфері­ регіональ­ної­політи­ки.­Спо­чат­ку­ці­по­вно­ва­жен­ня­на­ле­жа­ли­Міне­ко­номіки­(Мін- еко­номіки­та­євроінте­г­рації).­У­2007­р.­КМУ­ство­рив­Міністер­ст­во­регіональ­но­го­ роз­вит­ку­та­будівництва.­ У­2000-х­ ро­ках­бу­ли­ спро­би­ зміни­ти­ опи­са­ну­мо­дель.­Во­ни­ зу­мов­лю­ва­лись­ ви­чер­пан­ням­ієрархічної­мо­делі­в­умо­вах­ус­клад­нен­ня­об’єкта­уп­равління.­Про­те­ ці­спро­би­не­бу­ло­ре­алізо­ва­но.­Але­те,­що­ре­дакція­Кон­сти­туції­2004­р.­не­зміни- ла­відповідних­по­ло­жень,­не­оз­на­чає,­що­політре­фор­ма­не­впли­ну­ла­на­взаємодію­ ОВВ.­Ад­же­її­мо­дель­знач­ною­мірою­виз­на­ча­ла­ся­так­зва­ним­«подвійним­цен­т­ром­ ви­ко­нав­чої­вла­ди».­Змінив­ши­за­са­ди­взаємодії­Пре­зи­ден­та­та­КМУ,­Кон­сти­туція­ впли­ну­ла­й­на­їх­взаємодію­з­МОВВ. Ще­при­підго­товці­ре­фор­ми,­у­2001–2003­ро­ках,­діяв­інсти­тут­держ­се­кре­тарів­ 529Юридичні і політичні науки міністерств,­які­го­ту­ва­ли­пла­ни­ро­бо­ти,­кон­тро­лю­ва­ли­їх­ви­ко­нан­ня,­уз­го­д­жу­ва­ли­ ка­д­рові­рішен­ня­що­до­струк­тур­них­підрозділів­МДА,­роз­по­ря­д­жа­ли­ся­бю­д­жет­ни- ми­ко­ш­та­ми.­Су­пе­реч­ності­«подвійно­го­цен­т­ру»­ак­ту­алізу­ва­ли­ся­під­час­ре­фор- ми,­а­са­ме­в­умо­вах­різних­політич­них­орієнтацій­Пре­зи­ден­та­та­КМУ.­Як­що­до­ ре­фор­ми­ по­дан­ня­ Прем’єра­ на­ голів­ МДА­ ча­с­то­ ро­би­ли­ся­ фор­маль­но,­ то­ за­ конфліктів­Пре­зи­ден­та­та­КМУ­ва­га­цьо­го­чин­ни­ка­зрос­ла.­У­та­ких­умо­вах­Пре- зи­дент­пішов­на­вве­ден­ня­інсти­ту­ту­ви­ко­ну­ю­чих­обов’яз­ки­голів­МДА2.­Це­зни- жу­ва­ло­вплив­КМУ­та­ЦОВВ­на­голів­МДА­і,­на­впа­ки,­зміцню­ва­ло­вплив­Пре­зи- ден­та­та­йо­го­Се­к­ре­таріату. Зміни­до­мо­делі­взаємодії­КМУ,­ЦОВВ­та­МОВВ­вно­си­лись­ і­ за­ко­на­ми­про­ КМУ­у­2006­та­2008­ро­ках3.­КМУ­був­упов­но­ва­же­ний­по­го­д­жу­ва­ти­при­зна­чен­ня­ за­ступ­ників­голів­МДА.­Бу­ло­рег­ла­мен­то­ва­но­інфор­маційну­взаємодію­між­КМУ­ та­МДА­то­що.­За­кон­2008­р.­пе­ред­ба­чав­мож­ливість­уря­ду­на­да­ва­ти­зго­ду­на­при- зна­чен­ня­ керівників­ те­ри­торіаль­них­ ор­ганів­ЦОВВ,­ ус­та­нов,­ при­зна­чен­ня­ яких­ го­ло­ви­МДА­відмов­ля­ли­ся­по­го­д­жу­ва­ти. Дія­партійних­ме­ханізмів­в­умо­вах­Ук­раїни­ма­ла­спе­цифіку.­Партії­бу­ли­«кор- по­ра­тив­ним­інстру­мен­том»,­віддзер­ка­лю­ю­чи­інте­ре­си­уг­ру­по­вань­(регіональ­них,­ га­лу­зе­вих,­відо­мчих),­які­не­збіга­ли­ся,­а­інко­ли­й­су­пе­ре­чи­ли.­Мо­дель­взаємодії­ ОВВ­зу­мов­лю­ва­ла,­що­керівництво­МДА­пря­мо­не­за­ле­жа­ло­від­ви­борів­до­місце- вих­ рад,­ на­ яких­ партії­ зма­га­ли­ся.­Крім­ то­го,­ участь­ у­ ви­бо­рах­ бра­ли­ не­ ли­ше­ партії,­а­й­бло­ки,­зо­к­ре­ма­регіональ­но­го­по­хо­д­жен­ня.­Ці­та­інші­особ­ли­вості­зу­мо- ви­ли,­ що­ партійні­ ме­ханізми­ взаємодії­ ОВВ­ не­ стільки­ сто­су­ва­ли­ся­ про­грам­ партій,­що­ма­ли­не­знач­не­відно­шен­ня­до­інте­ресів­на­се­лен­ня,­скільки­ви­яв­ля­ли­ся­ у­ка­д­ровій­сфері. Се­ред­голів­ОДА­пред­став­ни­ки­партій­з’яв­ля­ють­ся­у­другій­по­ло­вині­1990-х­ років.­У­ 1998­ р.­Пре­зи­дент­ за­явив,­що­ «не­ бу­де­ терпіти­ без­партійних­ гу­бер­на- торів».­Але­у­По­сланні­до­ВРУ­2000­р.­він­ви­с­ту­пив­про­ти­«штуч­но­го­сти­му­лю- ван­ня­фор­му­ван­ня­партійних­струк­тур».­У­2000­р.­го­ло­ви­ОДА­опубліку­ва­ли­лист­ про­не­доцільність­пе­ре­бу­ван­ня­в­партіях­керівників­місце­вої­вла­ди4.­Але­де­пар- ти­зацію­ не­ бу­ло­ за­вер­ше­но.­ Ад­же­ во­на­ бу­ла­ вик­ли­ка­на­ інте­ре­са­ми­ бо­роть­би­ од­них­сил­про­ти­інших.­ Но­вий­сплеск­«пар­ти­зації»­при­па­дає­на­2002–2004­ро­ки.­Пред­став­ник­однієї­ з­партій­очо­лив­Адміністрацію­Пре­зи­ден­та­та­спри­яв­при­зна­чен­ню­її­членів­го­ло- ва­ми­трьох­ОДА,­ба­га­ть­ох­РДА,­керівни­ка­ми­струк­тур­них­підрозділів­МДА. На­ступ­ний­етап­роз­по­чав­ся­у­2005­р.­Го­ло­ва­ми­май­же­усіх­ОДА­ста­ли­пред- став­ни­ки­партій,­що­вхо­ди­ли­до­«На­шої­Ук­раїни»­чи­підтри­ма­ли­В.­Ющен­ка.­Але­ їх­партійність,­як­і­раніше,­здебільшо­го­віддзер­ка­лю­ва­ла­не­орієнтації­на­се­лен­ня,­ а­скоріше­зв’яз­ки­з­гла­вою­дер­жа­ви.­ На­далі­на­си­ту­ацію,­що­скла­ла­ся,­впли­ну­ли­такі­чин­ни­ки.­По-пер­ше,­роз­пад­ «по­ма­ран­че­вої­ко­ман­ди».­Керівництво­ОДА­«бю­ро­кра­ти­зується».­При­зна­ча­ють­ся­ осо­би,­ які­ не­ бу­ли­ публічни­ми­ політи­ка­ми,­ але­ орієнту­ва­лись­ на­ Пре­зи­ден­та.­ Де­які­до­то­го­пра­цю­ва­ли­у­пре­зи­дентсь­ких­струк­ту­рах.­Тож­«на­шо­ук­раїнці»­про- дов­жу­ва­ли­доміну­ва­ти.­По-дру­ге,­після­ви­борів­2006­р.­при­зна­ча­ють­ся­пред­став- ни­ки­місце­вої­еліти­(де­опо­зиція­доміну­ва­ла),­а­та­кож­ті,­хто­обіймав­ці­по­са­ди­за­ Л.­Ку­ч­ми.­ По-третє,­ гла­ва­ Се­к­ре­таріату­ Пре­зи­ден­та­ про­су­вав­ пред­став­ників­ партії­«Єди­ний­центр»­на­по­са­ди­в­МДА.­ Аналізу­ю­чи­партійні­ме­ханізми,­не­мож­на­оми­ну­ти­роль­гро­мадсь­ких­струк- тур.­На­зламі­століть­по­ста­ють­ор­ганізації,­що­об’єдну­ють­глав­МОВВ­та­місце- вих­ рад­ –­ Спілка­ лідерів­ місце­вих­ та­ регіональ­них­ влад­ (на­далі­ –­ СЛМРВУ),­ Асоціація­міст,­Асоціація­сільських,­се­лищ­них­та­міських­рад,­Кон­грес­місце­вих­ та­регіональ­них­влад.­Спо­чат­ку­во­ни­відігра­ва­ли­пев­ну­роль,­на­при­клад­при­галь- му­ванні­ ре­фор­ми­ міжбю­д­жет­них­ відно­син­ у­ 2000­ р.­ Пізніше­ їх­ вплив­ змен- 530 Держава і право • Випуск 57 шується,­що­бу­ло­за­ко­номірним­в­умо­вах­різкої­партійної­по­ля­ри­зації.­ Ре­алізація­ пра­во­вих­ за­сад­ взаємодії­ не­мож­ли­ва­ без­ ор­ганізаційних­ форм.­ Щодо­Пре­зи­ден­та­та­МОВВ­«май­дан­чи­ка­ми»­для­роз­роб­ки­рішень­бу­ли­Адміні- страція­ та­ Се­к­ре­таріат,­ їх­ підрозділи­ (Го­ло­вна­ служ­ба­ регіональ­ної­ політи­ки).­ Вони,­ зо­к­ре­ма,­ пе­ревіря­ли­ кан­ди­датів­ на­ по­са­ди,­ яких­ при­зна­ча­ли­ Пре­зи­дент,­ КМУ,­Се­к­ре­таріат,­Дер­жу­правління­спра­ва­ми.­У­2006­р.­Пре­зи­дент­увів­пе­ревірки­ відо­мо­стей­і­що­до­кан­ди­датів,­при­зна­чен­ня­яких­здійсню­ва­ли­го­ло­ви­МДА5.­ Роль­«май­дан­чиків»­взаємодії­відігра­ва­ли­ко­ор­ди­наційні­та­інші­комісії,­ра­ди,­ гру­пи,­ство­рю­вані­Пре­зи­ден­том,­–­з­пи­тань­адмінре­фор­ми,­адміністра­тив­но-те­ри- торіаль­но­го­ ус­т­рою­ (на­далі­ –­ АТУ),­ ка­д­ро­во­го­ ре­зер­ву,­ Нац­ра­да­ з­ уз­го­д­жен­ня­ діяль­ності­ за­галь­но­дер­жав­них­та­регіональ­них­ор­ганів­та­місце­во­го­са­мо­вря­ду- ван­ня,­ Нац­ра­да­ з­ пи­тань­ держ­будівництва­ та­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ то­що.­ Взаємодія­ Пре­зи­ден­та­ з­ МДА­ відбу­ва­лась­ у­ рам­ках­ дво­с­то­ронніх­ зустрічей­ з­ гу­бер­на­то­ра­ми,­ на­рад,­ поїздок­ Пре­зи­ден­та­ до­ регіонів,­ після­ яких­ Пре­зи­дент­ ви­да­вав­ука­зи­та­до­ру­чен­ня.­ За­ пре­зи­дент­ст­ва­ В.­Ющен­ка­ в­ умо­вах­ політре­фор­ми­ зро­с­тає­ роль­ РНБОУ.­ Цей­ме­ханізм­да­вав­змо­гу­ви­да­ва­ти­ука­зи­що­до­про­блем­уп­равління­на­регіональ- но­му­рівні.­Не­всі­ці­рішен­ня­ма­ли­ефект.­Так,­до­ру­чен­ня­2008­р.­що­до­ско­ро­чен- ня­на­20%­чи­сель­ності­ОВВ­не­бу­ло­ви­ко­на­не. Що­до­взаємодії­КМУ­та­ЦОВВ­з­МОВВ,­то­тут­рішен­ня­теж­го­ту­ва­ли­ся­на­ рівні­ міжвідо­мчих­ комісій,­ рад,­ груп.­ Ви­ни­ка­ють­ регіональні­ пред­став­ництва­ міжвідо­мчих­ комісій.­ Так,­ у­ 2007­ р.­ «ан­ти­рей­дерсь­ка»­ комісія­ КМУ­ ство­ри­ла­ міжвідомчі­гру­пи­в­ОДА­двад­ця­ти­об­ла­с­тей­та­в­АР­Крим.­ Особ­ли­вим­ ме­ханізмом­ бу­ло­ ку­ра­тор­ст­во­ регіонів­ чле­на­ми­ КМУ.­ Спо­чат­ку­ ку­ра­то­ра­ми­бу­ли­й­«пе­ресічні»­міністри,­але,­по­чи­на­ю­чи­з­уря­ду­В.­Яну­ко­ви­ча,­ ни­ми­при­зна­ча­лись­Пер­ший­та­«зви­чайні»­віце-прем’єри. На­ по­чат­ку­ 2000-х­ років­ на­бу­ває­ по­ши­рен­ня­ ук­ла­ден­ня­ угод­ між­ЦОВВ­ та­ ОДА.­Особ­ли­вою­ак­тивністю­тут­відзна­ча­лось­Мінтрансзв’яз­ку. Політичні­за­са­ди­взаємодії Пре­зи­ден­та,­КМУ,­ЦОВВ­та­МОВВ­вклю­ча­ли­про- гра­му­ван­ня­ різних­ видів­ дер­жав­ної­ політи­ки­ –­ внутрішньої,­ зовнішньої,­ еко- номічної,­ фінан­со­вої,­ соціаль­ної,­ гу­манітар­ної­ то­що.­ Важ­ли­ве­ місце­ посіда­ла­ регіональ­на­політи­ка.­У­2001­р.­Пре­зи­дент­схва­лив­її­Кон­цепцію6.­Се­ред­її­прин- ципів­ бу­ли­ поєднан­ня­ цен­т­ралізації­ та­ де­цен­т­ралізації­ вла­ди.­ Пе­ред­ба­ча­лись­ участь­ МДА­ в­ уп­равлінні­ підприємства­ми,­ роз­ши­рен­ня­ їх­ по­вно­ва­жень­ та­ функцій­то­що.­У­2006­р.­КМУ­за­твер­див­Держ­стра­тегію­регіональ­но­го­роз­вит­ку7.­ Се­ред­при­чин­про­блем­бу­ли­на­звані­відсутність­си­с­те­ми­стра­тегічно­го­пла­ну­ван- ня,­ме­ханізму­уз­го­д­жен­ня­пріори­тетів­дер­жа­ви­та­регіонів.­Дек­ла­ру­ва­лись­ство- рен­ня­де­цен­т­ралізо­ва­ної­мо­делі­вла­ди,­пе­ре­тво­рен­ня­МДА­на­кон­троль­но-на­гля- дові­ор­га­ни.­У­2008­р.­КМУ­до­ру­чив­роз­ро­би­ти­но­ву­кон­цепцію.­Її­про­ект,­підго- тов­ле­ний­Мінрегіон­бу­дом,­по­вто­рю­вав­по­ло­жен­ня­по­пе­редніх­до­ку­ментів.­Вод- но­час­ бу­ло­ приділе­но­ ува­гу­ та­ким­ інстру­мен­там,­ як­ еле­к­трон­не­ уря­ду­ван­ня­ та­ публічно-при­ват­не­парт­нер­ст­во.­ Важ­ли­ве­місце­посіда­ли­про­бле­ми­адміністра­тив­но-те­ри­торіаль­ної­ре­фор­ми­ (на­далі­–­АТР).­У­2000­р.­Пре­зи­дент­ство­рив­комісію­з­пи­тань­АТР.­У­2002­р.­КМУ­ роз­г­ля­нув­ про­ект­Кон­цепції­ удо­с­ко­на­лен­ня­АТУ,­ який­ був­ підда­ний­ кри­тиці­ за­ не­кон­кретність.­Зно­ву­пи­тан­ня­по­ста­ло­після­ви­борів­2004­р.­Але­й­за­пре­зи­дент- ст­ва­В.­Ющен­ка­спро­би­ре­алізу­ва­ти­ре­фор­му­закінчи­лись­не­вда­ло,­се­ред­при­чин­ чо­го­бу­ли­су­пе­реч­ності­не­ли­ше­між­держ­керівництвом­та­місце­ви­ми­вла­да­ми,­а­ й­усе­ре­дині­прав­ля­чої­ко­ман­ди8.­ Те­ма­ ре­фор­му­ван­ня­ міжбю­д­жет­них­ відно­син­ про­хо­дить­ че­рез­ до­ку­мен­ти­­ 2000-х­років.­Хо­ча­у­2000­р.­про­ти­про­ек­ту­Мінфіну,­що­пе­ред­ба­чав­прямі­відно- си­ни­ держ­бю­д­же­ту­ з­ бю­д­же­та­ми­ рай­онів­ і­ міст­ та,­ відповідно,­ змен­шен­ня­ ролі­ 531Юридичні і політичні науки об­лас­них­ ор­ганів,­ ви­с­ту­пи­ли­ СЛМРВУ­ та­ Пре­зи­дент.­ У­ 2001­ р.­ ВРУ­ ух­ва­ли­ла­ Бю­д­жет­ний­ ко­декс,­ який­ ре­алізу­вав­ ці­ ідеї.­У­ 2007­ р.­КМУ­ схва­лив­Кон­цепцію­ ре­фор­му­ван­ня­місце­вих­бю­д­жетів,­яка­пе­ред­ба­ча­ла­збільшен­ня­їх­ча­ст­ки­у­зве­де- но­му­бю­д­жеті,­ се­ред­нь­о­ст­ро­ко­ве­пла­ну­ван­ня,­про­грам­но-цільо­вий­ме­тод,­фон­ди­ регіо­наль­но­го­роз­вит­ку.­У­2009­р.­ВРУ,­за­ініціати­вою­уря­ду,­ух­ва­ли­ла­но­вий­Бю­д- жет­ний­ко­декс,­що­вста­нов­лю­вав­прямі­зв’яз­ки­держ­бю­д­же­ту­з­12­тис.­місце­вих­ бю­д­жетів.­Річ­у­то­му,­що­Прем’єр­на­пе­ре­додні­ви­борів­2010­р.­і­в­умо­вах­кон­тро­лю­ над­ОДА­з­бо­ку­Пре­зи­ден­та,­за­вдя­ки­но­во­му­ко­дек­су,­вста­нов­лю­ва­ла­відно­си­ни­з­ міс­це­­ви­ми­еліта­ми.­Але­Пре­зи­дент­та­ви­бо­ри­за­шко­ди­ли­на­бут­тю­ко­дек­сом­чин- ності. Однією­з­про­блем­у­взаємодії­ОВВ­різних­рівнів­був­кон­троль­цен­т­раль­них­ ор­ганів­ вла­ди­ над­ місце­ви­ми­ бю­д­же­та­ми.­ На­ по­чат­ку­ 2000-х­ років­ важ­ли­вим­ за­хо­дом­цьо­го­бу­ло­пе­ре­ве­ден­ня­місце­вих­бю­д­жетів­на­каз­на­чейсь­ке­об­слу­го­ву- ван­ня.­ У­ 2007­ р.­ КМУ­ за­твер­див­ по­ря­док­ фіна­уди­ту­ місце­вих­ бю­д­жетів.­ Ще­ од­ним­за­со­бом­кон­тро­лю­над­МДА­був­ста­тус­роз­по­ряд­ників­ко­ш­та­ми­держ­бю­д- же­ту.­ У­ 2000-х­ ро­ках­ уряд­ АРК,­ ОДА,­ КМДА­ та­ Се­ва­с­то­польсь­ка­ дер- жадміністрація­ бу­ли­ поз­бав­лені­ ста­ту­су­ го­ло­вних­ роз­по­ряд­ників,­ але­ у­ 2006­ р.­ КМУ­по­вер­нув­МОВВ­цей­ста­тус. В­умо­вах­кри­зи­ви­ко­нав­ча­вла­да­ре­алізу­ва­ла­ідею­ство­рен­ня­стабілізаційно­го­ фон­ду.­КМУ­за­твер­див­по­ря­док­йо­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ для­ ре­алізації­ регіональ­них­ інвест­про­ектів.­ Го­ло­вним­ роз­по­ряд­ни­ком­ виз­на­чав­ся­ Мінрегіон­буд,­ пе­реліки­ об’єктів­за­твер­д­жу­вав­уряд. Клю­чо­ве­ місце­ у­ взаємодії­ ОВВ­ посіда­ла­ еко­номічна,­ фінан­со­ва,­ соціаль­на­ то­що­ політи­ка.­ Спо­чат­ку­ важ­ли­ву­ роль­ тут­ відігра­ли­ по­слан­ня­ Пре­зи­ден­та­ до­ ВРУ.­Так,­По­слан­ня­2001­р.­виз­на­ча­ло­еко­номічний­курс­як­поєднан­ня­си­с­тем­них­ ре­форм­ та­ еко­номічно­го­ зро­с­тан­ня­ з­ ак­тив­ною­ соціаль­ною­політи­кою,­місти­ло­ за­вдан­ня­ кон­цен­т­рації­ національ­но­го­ капіта­лу.­Ду­же­ важ­ли­вим­ бу­ло­ Звер­нен­ня­ Пре­зи­ден­та­ з­ на­го­ди­ 11-ї­ річниці­ не­за­леж­ності,­ де­ він­ виз­на­чив­ най­важ­ливіші­ інсти­туційні­ре­фор­ми­–­бю­д­жет­ну,­ме­дич­ну,­пенсійну. З­впро­ва­д­жен­ням­політре­фор­ми­роль­по­слань­Пре­зи­ден­та­змен­шується.­Але­ пов’яза­не­це­бу­ло­не­з­ре­фор­мою,­а­з­конфлікта­ми­між­Пре­зи­ден­том­та­уря­дом.­ Хо­ча­й­у­та­ких­умо­вах­у­Пре­зи­ден­та­за­ли­ша­лись­ва­желі.­Так,­у­2008­р.­він­став­ ініціато­ром­про­гра­ми­будівництва­до­ступ­но­го­жит­ла.­ Уря­ди­ теж­ зай­ма­ли­ся­ «про­гра­му­ван­ням»­роз­вит­ку.­У­ 2006–2007­ ро­ках­ бу­ло­ за­твер­д­же­но­кон­цепції­роз­вит­ку­лег­кої­про­мис­ло­вості,­ре­фор­му­ван­ня­по­дат­ко­вої­ си­с­те­ми­то­що.­З­2008­р.­КМУ­в­умо­вах­кри­зи­за­твер­див­та­провів­че­рез­ВРУ­про- гра­ми­та­стра­тегії­роз­вит­ку­будівництва,­авіап­ро­мис­ло­вості,­хімічної,­гірни­чо-ме- та­лургійної­ га­лу­зей,­ залізнич­но­го­ транс­пор­ту­ то­що.­ Але­ йо­го­ підхо­дам­ ча­с­то­ бра­ку­ва­ло­ ре­алістич­ності,­ уз­го­д­жен­ня­ за­ходів­ та­ ре­сурсів.­ Один­ з­ при­кладів­ –­ підго­тов­ка­до­Євро-2012.­Спро­би,­зо­к­ре­ма­МДА,­за­лу­чи­ти­при­ват­ний­капітал­до­ більшості­об’єктів­про­ва­ли­ли­ся.­ Про­якість­дер­жав­ної­політи­ки­ре­форм­свідчив­і­фак­тич­ний­про­вал,­крім­бю­д- жет­ної,­та­кож­ме­дич­ної­та­пенсійної­ре­форм,­які­Л.­Ку­ч­ма­вва­жав­клю­чо­ви­ми,­що­ бу­ло­пов’яза­но­з­їх­рол­лю­як­аку­му­ля­торів­інве­с­т­ре­сурсів.­ Важ­ли­вою­ про­бле­мою­ у­ взаємодії­ ОВВ­ бу­ло­ уп­равління­ дер­жав­ни­ми­ підприємства­ми­ та­ кор­по­ра­тив­ни­ми­ пра­ва­ми.­ Регіони­ ви­ма­га­ли­ пе­ре­да­ва­ти­ їм­ пра­ва­уп­равління.­Але­як­це­уз­го­ди­ти­з­кон­цен­т­рацією­капіта­лу?­Політи­ка­у­цій­ сфері­ бу­ла­ підпо­ряд­ко­ва­на­ кор­по­ра­тив­ним­ інте­ре­сам.­ Пе­ре­да­ча­ в­ уп­равління­ прак­ти­ку­ва­лась,­ко­ли­місцеві­вла­ди­бу­ли­політич­но­близь­ки­ми­си­лам,­що­очо­лю- ва­ли­ор­га­ни,­від­яких­за­ле­жа­ла­пе­ре­да­ча­в­уп­равління.­В­інших­ви­пад­ках­прак­ти- ку­ва­лась­цен­т­ралізація­по­вно­ва­жень­з­уп­равління. 532 Держава і право • Випуск 57 Ок­ре­мий­на­прям­ взаємодії­ ста­но­ви­ла­про­бле­ма­ вільних­ еко­номічних­ зон­ та­ те­ри­торій­пріори­тет­но­го­роз­вит­ку.­Політи­ка­урядів­у­цьо­му­пи­танні­теж­за­ле­жа­ла­ від­сил,­які­їх­очо­лю­ва­ли,­та,­відповідно,­не­бу­ла­послідо­вною. Ок­ре­мий­на­прям­взаємодії­–­інфор­маційна­політи­ка.­Ще­у­1990-х­ро­ках­бу­ло­ за­твер­д­же­но­Нац­про­г­ра­му­ інфор­ма­ти­зації.­У­ травні­ 2003­р.­КМУ­схва­лив­Кон- цепцію­ фор­му­ван­ня­ си­с­те­ми­ національ­них­ інфор­м­ре­сурсів.­ Бу­ло­ пе­ред­ба­че­но­ фор­му­ван­ня­ Національ­но­го­ реєстру­ еле­к­трон­них­ ре­сурсів.­ У­ лю­то­му­ 2004­ р.­ КМУ­ввів­ пра­ви­ло­ обов’яз­ко­во­го­ опубліку­ван­ня­ у­місцевій­ пресі­ ре­гу­ля­тор­них­ актів­РМ­АРК­та­МДА.­На­сай­тах­ма­ли­розміщува­ти­ся,­зо­к­ре­ма,­пла­ни­підго­тов­ки­ про­ектів,­звіти­про­ре­зуль­та­тивність­актів­то­що. Ок­ре­мим­май­дан­чи­ком­взаємодії­ОВВ­різних­рівнів­бу­ли­про­гра­ми­регіональ- но­го­роз­вит­ку,­що­ух­ва­лю­ва­ли­ся­за­ініціати­ви­ОДА.­Во­ни­вклю­ча­ли­фінан­су­ван­ня­ як­з­місце­вих,­так­і­з­держ­бю­д­же­ту.­Най­важ­ливіші­про­гра­ми­або­за­хо­ди­регіональ- но­го­роз­вит­ку­за­твер­д­жу­ва­лись­Пре­зи­ден­том­чи­КМУ.­ От­же,­ зміни­ у­ взаємодії­ Пре­зи­ден­та,­ за­галь­но­дер­жав­них­ та­ місце­вих­ ОВВ­ бу­ли­вик­ли­кані­пе­ре­хо­дом­країни­від­не­олібе­раль­них­до­ інсти­туційних­ре­форм,­ но­ви­ми­за­вдан­ня­ми­вла­ди­в­умо­вах­по­шу­ку­ре­сурс­но­го­за­без­пе­чен­ня­еко­номічно- го­ зро­с­тан­ня.­ Цен­т­ралізо­ва­на­ мо­дель­ вла­ди­ се­бе­ ви­чер­па­ла.­ Але­ домінантні­­ у­2000-х­ро­ках­партійно-політичні­ме­ханізми­за­незмінності­мо­делі­регіональ­ної­ вла­ди­ не­ за­без­пе­чи­ли­ на­бут­тя­ ви­ко­нав­чою­ вла­дою­ но­вої­ якості­ та­ ста­нов­лен­ня­ ор­ганічної­ та­ ди­намічної­ си­с­те­ми­ взаємодії­ її­ ор­ганів.­Партійна­ струк­ту­ри­зація­ ОВВ­су­пе­ре­чи­ла­струк­ту­ри­зації­гро­мадсь­ких­інте­ресів­на­рівні­регіонів.­Усу­нен- ня­ пре­зи­дентсь­кої­ мо­делі­ про­гра­му­ван­ня­ діяль­ності­ МОВВ­ не­ бу­ло­ адек­ват­но­ заміне­не­ іншою,­ що­ пов’язу­ва­ло­ся­ з­ відсутністю­ цілісних­ про­грам­ партій,­ які­ скла­да­ли­ко­аліції,­та­конфлікта­ми­в­ос­танніх.­Вод­но­час­зро­с­тан­ня­ролі­КМУ­та­ ЦОВВ­ у­ про­гра­му­ванні­ діяль­ності­ місце­вої­ вла­ди­ не­ усу­ну­ло­ над­цен­т­ралізації­ си­с­те­ми­вла­ди. 1. За кон Ук­раїни­від­9­квітня­1999­р.­№586-XIV­«Про­місцеві­дер­жавні­адміністрації»­ //­ВВР­Ук­раїни.­–­1999.­–­№20-21.­–­Ст.­190.­2. Вик тор Ющен ко­из­дал­Указ,­вво­дя­щий­ ин­сти­тут­вре­мен­но­ис­пол­ня­ю­щих­обя­зан­но­с­ти­пред­се­да­те­лей­ме­ст­ных­го­сад­ми­ни­с­т­ра- ций­ //­Ок­но­в­Ук­ра­и­ну.­–­2007.­–­№­1.­–­С.­1.­3. За кон Ук­раїни­від­21­ груд­ня­2006­р.­ №514-V­«Про­Кабінет­Міністрів­Ук­раїни»­ //­ВВР­Ук­раїни.­ –­ 2007.­ –­№­11.­ –­Ст.­ 94.;­ За кон Ук­раїни­від­16­трав­ня­2008­р.­№279-VІ­«Про­Кабінет­Міністрів­Ук­раїни»­//­ВВР­ У­к­раїни.­–­2008.­–­№­25.­–­Ст.­241.­4. Про де які­ас­пек­ти­но­вої­ініціати­ви­«де­пар­ти­зації­ вла­ди»­ //­ Інфор­маційно-аналітич­ний­ог­ляд­«Співдружність».­–­2000.­–­№30.­–­С.­5.­5. Пре зи дент Вик­тор­Ющен­ко­ввел­про­вер­ки­све­де­ний­//­Ок­но­в­Ук­ра­и­ну.­–­2006.­–­№­189.­ –­С.­1.­6. Указ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­25­трав­ня­2001­р.­№341/2001­«Про­Кон­цепцію­ дер­жав­ної­ регіональ­ної­політи­ки»­ //­Офіційний­вісник­Ук­раїни.­ –­ 2001.­ –­№­22.­–­Ст.­ 983.­7. По ста но ва Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­від­21­лип­ня­2006­р.­№­1001­«Про­за­твер- д­жен­ня­Дер­жав­ної­стра­тегії­регіональ­но­го­роз­вит­ку­на­період­до­2015­р.­//­Офіційний­ вісник­ Ук­раїни.­ –­ 2006.­ –­№­30.­ –­ Ст.­ 2132.­ 8. Еха ну ров:­ Вне­д­ре­ние­ ад­ми­н­ре­фор­мы­ преж­де­вре­мен­но­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.korrespondent.net/ main/148241.­ 533Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge