Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України

Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України

Розглядаються теоретичні та практичні аспекти запровадження спрощених судових процедур у цивільному процесі України, які забезпечать оптимальний шлях досягнення цілей правосуддя з мінімізацією часу та матеріальних витрат через створення механізму прискореного судового розгля ду, альтернативного нак...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Короєд, С. О.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58773
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України / С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 345-349. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58773
record_format dspace
spelling irk-123456789-587732014-03-31T03:01:36Z Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України Короєд, С. О. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються теоретичні та практичні аспекти запровадження спрощених судових процедур у цивільному процесі України, які забезпечать оптимальний шлях досягнення цілей правосуддя з мінімізацією часу та матеріальних витрат через створення механізму прискореного судового розгля ду, альтернативного наказному та заочному провадженню. Ключові слова: правосуддя, цивільний процес, оптимізація, завдання цивільного судочинства, спрощення судових процедур, прискорені провадження. Рассматриваются теоретические и практические аспекты внедрения упрощенных судебных процедур в гражданском процессе Украины, которые обеспечат оптимальный путь достижения целей правосудия с минимизацией времени и материальных затрат посредством создания механизма ускоренного судебного разбирательства, альтернативного приказному и заочному производству. Ключевые слова: правосудие, гражданский процесс, оптимизация, задачиграж данскогосудо производства, упрощение судебных процедур, ускоренные производства. It is researched theoretical and practical aspects of the implementation of simplified court procedures in civil proceedings in Ukraine, which will provide the best way to achieve goals of justice while minimizing the time and material costs by creating a mechanism for simplified judicial proceedings, alternative writ and default proceedings. Key words: justice, civil procedure, optimization, problems of civil proceedings, simplifi- cation of judicial procedures, accelerated proceedings. 2012 Article Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України / С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 345-349. — Бібліогр.: 6 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58773 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Короєд, С. О.
Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
Держава і право
description Розглядаються теоретичні та практичні аспекти запровадження спрощених судових процедур у цивільному процесі України, які забезпечать оптимальний шлях досягнення цілей правосуддя з мінімізацією часу та матеріальних витрат через створення механізму прискореного судового розгля ду, альтернативного наказному та заочному провадженню. Ключові слова: правосуддя, цивільний процес, оптимізація, завдання цивільного судочинства, спрощення судових процедур, прискорені провадження.
format Article
author Короєд, С. О.
author_facet Короєд, С. О.
author_sort Короєд, С. О.
title Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
title_short Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
title_full Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
title_fullStr Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
title_full_unstemmed Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України
title_sort спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу україни
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58773
citation_txt Спрощення судових процедур як окремий напрям оптимізації цивільного процесу України / С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 345-349. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT koroêdso sproŝennâsudovihprocedurâkokremijnaprâmoptimízacíícivílʹnogoprocesuukraíni
first_indexed 2025-07-05T10:00:42Z
last_indexed 2025-07-05T10:00:42Z
_version_ 1836800690438012928
fulltext С. О. КО РОЄД СПРО­ЩЕН­НЯ­СУ­ДО­ВИХ­ПРО­ЦЕ­ДУР­ЯК­ОК­РЕ­МИЙ­НА­ПРЯМ­­ ОП­ТИМІЗАЦІЇ­ЦИВІЛЬНО­ГО­ПРО­ЦЕ­СУ­УК­РАЇНИ Роз гля да ють ся те о ре тичні та прак тичні ас пек ти за про ва д жен ня спро ще них су до- вих про це дур у цивільно му про цесі Ук раїни, які за без пе чать оп ти маль ний шлях до сяг- нен ня цілей пра во суд дя з мінімізацією ча су та ма теріаль них ви т рат че рез ство рен ня ме ханізму при ско ре но го су до во го роз гля ду, аль тер на тив но го на каз но му та за оч но му про ва д жен ню. Клю­чові­ сло­ва: пра во суд дя, цивільний про цес, оп тимізація, за вдан ня цивільно го су до чин ст ва, спро щен ня су до вих про це дур, при ско рені про ва д жен ня. Рас сма т ри ва ют ся те о ре ти че с кие и прак ти че с кие ас пек ты вне д ре ния уп ро щен ных су деб ных про це дур в граж дан ском про цес се Ук ра и ны, ко то рые обес пе чат оп ти маль- ный путь до сти же ния це лей пра во су дия с ми ни ми за ци ей вре ме ни и ма те ри аль ных за трат по сред ст вом со зда ния ме ха низ ма ус ко рен но го су деб но го раз би ра тель ст ва, аль тер на тив но го при каз но му и за оч но му про из вод ст ву. Клю­че­вые­ сло­ва: пра во су дие, граж дан ский про цесс, оп ти ми за ция, за да чи граж- дан ско го су до про из вод ст ва, уп ро ще ние су деб ных про це дур, ус ко рен ные про из вод ст ва. It is researched theoretical and practical aspects of the implementation of simplified court procedures in civil proceedings in Ukraine, which will provide the best way to achieve goals of justice while minimizing the time and material costs by creating a mechanism for simplified judicial proceedings, alternative writ and default proceedings. Key­words: justice, civil procedure, optimization, problems of civil proceedings, simplifi- cation of judicial procedures, accelerated proceedings. Кон­цепція­вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­ Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів­(2006­р.)­виз­нає,­що­спра­вед­ли­ве­ су­до­чин­ст­во­та­на­леж­ний­за­хист­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­мож­ливі­ли­ше­за­на­яв­ності­ до­с­ко­на­ло­го­про­це­су­аль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва. Із­ на­бут­тям­ чин­ності­ но­вим­ЦПК­ (з­ 1­ ве­рес­ня­ 2005­ р.)­ у­ цивільно­му­ су­до- чинстві­Ук­раїни­з’яви­ли­ся­нові­про­це­су­альні­інсти­ту­ти,­по­кли­кані­спро­с­ти­ти­та­ при­ско­ри­ти­су­до­вий­роз­гляд­цивільних­справ­у­суді­пер­шої­інстанції.­Йдеть­ся­про­ інсти­ту­ти­на­каз­но­го­про­ва­д­жен­ня­та­за­оч­но­го­роз­гля­ду,­які­ос­таннім­ча­сом­роз- гля­да­ють­ся­ вче­ни­ми-про­це­су­аліста­ми­ як­ на­пря­ми­ оп­тимізації­ цивільно­го­ су­до- чин­ст­ва­за­ра­ху­нок­спро­щен­ня­су­до­вих­про­це­дур. За­про­ва­д­жен­ня­за­зна­че­них­спро­ще­них­(при­ско­ре­них)­про­ва­д­жень­зу­мов­ле­не­ пе­ре­дусім­щорічним­зро­с­тан­ням­кількості­звер­нень­гро­ма­дян­до­су­ду,­що­при­зве- ло­ до­ за­ван­та­же­ності­ судів­ і,­ як­ наслідок,­ не­га­тив­но­ впли­ває­ на­ ви­ко­нан­ня­ ос­танніми­за­вдань­цивільно­го­су­до­чин­ст­ва­та­по­зна­чається­на­ефек­тив­ності­су­до- во­го­ за­хи­с­ту­ по­ру­ше­них­ прав­ та­ за­кон­них­ інте­ресів­ суб’єктів­ цивільних­ пра- вовідно­син.­За­зна­чені­об­ста­ви­ни­зу­мо­ви­ли­не­обхідність­по­шу­ку­но­вих­спро­ще- них­та­вдо­с­ко­на­лен­ня­ існу­ю­чих­по­рядків­вирішен­ня­справ,­що­має­за­без­пе­чи­ти­ на­леж­не­ ви­ко­нан­ня­ за­вдань­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва,­ пра­во­ кож­но­го­ на­швид­ке­ по­нов­лен­ня­в­пра­вах,­зе­ко­но­ми­ти­ко­ш­ти­і­час­су­ду­та­учас­ників­про­це­су. Пи­тан­ня­оп­тимізації­цивільно­го­су­до­чин­ст­ва­вза­галі­та­за­про­ва­д­жен­ня­про­це- 345Юридичні і політичні науки дур­при­ско­ре­но­го­роз­гля­ду­справ­та­ско­ро­че­но­го­про­ва­д­жен­ня­зо­к­ре­ма,­вдо­с­ко­на- лен­ня­ ок­ре­мих­ про­це­су­аль­них­ інсти­тутів­ та­ ме­ханізмів­ то­що­ пов’язані­ з­ цивільною­про­це­су­аль­ною­фор­мою­ за­хи­с­ту­ прав­ у­ ціло­му,­ ок­ремі­ ас­пек­ти­ якої­ роз­гля­да­ли­ся­ в­пра­цях­ та­ких­ук­раїнських­ та­ російських­уче­них-про­це­су­алістів,­ як:­В.­В.­Ба­ран­ко­ва,­В.­І.­Бо­б­рик,­С.­С.­Бич­ко­ва,­С.­В.­Ва­сильєв,­Є.­В.­Вась­ковсь- кий,­Н.­А.­Гро­мо­ши­на,­К.­В.­Гу­са­ров,­В.­В.­Ко­ма­ров,­Д.­Д.­Лу­с­пе­ник,­Ю.­В.­На­в- роць­ка,­ П.­ І.­ Рад­чен­ко,­ Н.­ О.­ Рас­са­хатсь­ка,­ Н.­ Ю.­ Са­ка­ра,­ О.­ В.­ Слеп­чен­ко,­ В.­І.­Тер­­тишніков,­О.­ І.­Уг­ри­новсь­ка,­ І.­В.­Удаль­цо­ва,­А.­О.­Фе­ренс-Со­роць­кий,­ С.­Я.­Фур­са,­К.­А.­Ца­ре­го­род­це­ва,­П.­П.­Шев­чук,­М.­Й.­Ште­фан,­В.­В.­Яр­ков­та­ ін.­ Але­ на­уковці­ про­дов­жу­ють­ об­го­во­рю­ва­ти­ про­бле­ми­ спро­щен­ня­ цивільно­го­ про­це­су,­ вве­ден­ня­ но­вих,­ більш­ ефек­тив­них­ про­це­дур,­ які­ ма­ють­ за­без­пе­чи­ти­ но­ву­якість­су­до­чин­ст­ва1. При­цьо­му­вар­то­бра­ти­до­ува­ги,­що­не­од­норідність­цивільних­справ­ (як­ за­ ха­рак­те­ром­ спо­ру,­ так­ і­ за­ складністю),­ які­ підля­га­ють­роз­гля­ду­ і­ вирішен­ню­в­ су­дах,­ має­ пе­ред­ба­ча­ти­ на­явність­ різних­ шляхів­ до­сяг­нен­ня­ цілей­ пра­во­суд­дя,­ оп­ти­маль­них­(при­сто­со­ва­них)­для­тієї­чи­іншої­ка­те­горії­спорів. Се­мирічний­строк,­що­ми­нув­з­ча­су­за­про­ва­д­жен­ня­на­каз­но­го­про­ва­д­жен­ня­та­ за­оч­но­го­ роз­гля­ду,­ вже­ дає­ підста­ви­ зро­би­ти­ вис­нов­ки­ про­ не­до­стат­ню­ ефек- тивність­цих­двох­но­вих­про­це­су­аль­них­інсти­тутів­та­їх­не­мож­ливість­за­без­пе­чи- ти­ по­вне­ ви­ко­нан­ня­ за­вдань­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва­ відповідно­ до­ ст.­ 1­ ЦПК.­ А­відтак­ назріла­ не­обхідність­ по­шу­ку­ та­ те­о­ре­тич­но­го­ обґрун­ту­ван­ня­ но­вих­ шляхів­ спро­щен­ня­ та­ при­ско­рен­ня­ су­до­вих­ про­це­дур­ роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­ цивільних­справ­у­ме­жах­єди­ної­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­за­хи­с­ту­прав,­у­ то­му­числі­ й­ за­ ра­ху­нок­ди­фе­ренціації­ су­до­вих­про­це­дур­ роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­ пев­них­ка­те­горій­цивільних­справ. Роз­гля­да­ю­чи­пи­тан­ня­спро­щен­ня­су­до­вих­про­це­дур,­вар­то­ви­хо­ди­ти­з­то­го,­що­ спро­щен­ня,­ як­ ок­ре­мий­ на­прям­ оп­тимізації­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва,­ має­ бу­ти­ спря­­мо­ва­не­на­най­скоріше­до­сяг­нен­ня­йо­го­за­вдань,­виз­на­че­них­у­ст.­1­ЦПК.­А­ то­му­й­про­це­су­аль­ний­ме­ханізм­роз­гля­ду­і­вирішен­ня­кон­крет­ної­цивільної­спра- ви­має­вклю­ча­ти­та­кож­най­кращі­шля­хи­до­сяг­нен­ня­цілей­і­за­вдань­пра­во­суд­дя.­ При­цьо­му­спро­щен­ня­роз­гля­ду­цивільних­справ­мо­же­ви­яв­ля­тись,­зо­к­ре­ма,­у­ спро­щенні­по­ряд­ку­їх­по­ру­шен­ня,­підго­тов­ки­до­су­до­во­го­роз­гля­ду,­су­до­во­го­роз- гля­ду,­ в­ ус­та­нов­ленні­май­но­вої­межі­для­пе­ре­гля­ду­ су­до­вих­рішень­у­ ви­ще­сто- ящій­су­довій­інстанції­то­що2.­ Кон­цепція­су­до­во-пра­во­вої­ре­фор­ми­в­Ук­раїні­(1992­р.)­ос­нов­ни­ми­прин­ци­па- ми­ре­фор­ми­про­го­ло­шує:­ство­рен­ня­та­ко­го­су­до­чин­ст­ва,­яке­мак­си­маль­но­га­ран- ту­ва­ло­ б­ пра­во­ на­ су­до­вий­ за­хист;­ ра­ди­каль­не­ ре­фор­му­ван­ня­ ма­теріаль­но­го­ і­ про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва;­ ди­фе­ренціюван­ня­форм­ су­до­чин­ст­ва.­ Кон­цепція­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ судівництва­ для­ ут­вер­д­жен­ня­ спра­вед­ли­во­го­ су­ду­ в­ Ук­раїні­ відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів­(2006­р.)­виз­нає,­що­пра­ви­ла­су­до­чин­ст­ва­ не­по­винні­бу­ти­пе­ре­об­тя­жені­фор­маль­но­с­тя­ми.­Для­за­без­пе­чен­ня­пра­ва­осо­би­на­ швид­ке­по­нов­лен­ня­своїх­прав,­особ­ли­во­у­не­с­клад­них­спра­вах,­су­до­ву­про­це­ду­ру­ доцільно­спро­с­ти­ти­там,­де­та­ке­спро­щен­ня­не­по­ру­шу­ва­ти­ме­інте­ресів­сторін­у­ спра­вед­ли­во­му­ вирішенні­ спра­ви.­ При­ цьо­му­ вста­нов­ле­но,­ що­ особ­ли­вості­ ре­алізації­ цих­ за­сад­ у­ кож­но­му­ виді­ су­до­чин­ст­ва­ по­винні­ бу­ти­ зу­мов­лені­ спе- цифікою­пред­ме­та­су­до­вої­спра­ви­і­за­вдан­ням­су­ду­в­її­вирішенні. От­же,­по­ло­жен­ня­ви­ще­заз­на­че­них­кон­цепцій­пе­ред­ба­чи­ли­не­обхідність­спро- щен­ня­цивільно­го­су­до­чин­ст­ва­че­рез­ди­фе­ренціацію­су­до­вих­про­це­дур,­для­чо­го­ 346 Держава і право • Випуск 57 не­обхідним­є­вра­ху­ван­ня­та­ко­го­фак­то­ру,­як­складність­спра­ви­та­ха­рак­тер­(спе- цифіка)­пред­ме­та­спо­ру. При­цьо­му­не­обхідність­за­про­ва­д­жен­ня­спро­ще­но­го­по­ряд­ку­су­до­во­го­роз­гля- ду­цивільних­справ­зу­мов­люється­про­це­су­аль­ною­еко­номією,­ско­ро­чен­ням­ча­су­ роз­гля­ду­«безспірних»­або­не­знач­них­за­розміром­ви­мог­справ. От­же,­ ди­фе­ренціація­ су­до­вих­ про­це­дур,­ як­ на­прям­ оп­тимізації­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва,­ має­ зу­мов­лю­ва­тись­ пе­ре­дусім­ спе­цифікою­ пред­ме­та­ спо­ру­ та­ складністю­спра­ви.­Тоб­то­під­час­роз­гля­ду­кон­крет­ної­спра­ви­і­здійснен­ня­пра­во- суд­дя­ в­ ціло­му­ слід­ мак­си­маль­но­ до­ся­га­ти­ ме­ти­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва­ з­ мінімізацією­ча­су­та­ма­теріаль­них­ви­т­рат,­ад­же­не­од­норідність­цивільних­справ­ (як­за­ха­рак­те­ром­спо­ру,­так­і­за­складністю),­які­підля­га­ють­роз­гля­ду­і­вирішен- ню­в­су­дах,­має­пе­ред­ба­ча­ти­на­явність­різних­шляхів­до­сяг­нен­ня­цілей­пра­во­суд- дя,­оп­ти­маль­них­(при­сто­со­ва­них)­для­тієї­чи­іншої­ка­те­горії­справ. Про­те­під­час­роз­гля­ду­спра­ви­в­по­ряд­ку­на­каз­но­го­про­ва­д­жен­ня­чи­за­оч­но­го­ роз­гля­ду­та­кий­фак­тор,­як­складність­спра­ви­вза­галі­не­вра­хо­вується,­крім­то­го,­ під­час­за­оч­но­го­роз­гля­ду­та­кож­не­вра­хо­вується­ха­рак­тер­пред­ме­та­спо­ру.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ спро­ще­ний­ та­ ско­ро­че­ний­ по­ря­док­ роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­ цивільних­справ­ми­вва­жаємо­за­не­обхідне­по­ши­ри­ти­на­роз­гляд­де­я­ких­ка­те­горій­ цивільних­справ,­зо­к­ре­ма­справ­про­розірван­ня­шлю­бу,­стяг­нен­ня­аліментів,­стяг- нен­ня­ за­бор­го­ва­ності­ за­ жит­ло­во-ко­му­нальні­ по­слу­ги­ то­що.­ Як­ по­ка­зує­ су­до­ва­ прак­ти­ка,­за­зна­чені­цивільні­спра­ви­на­ле­жать­до­ка­те­горії­лег­ких,­їх­вирішен­ня­не­ по­тре­бує­ба­га­то­ча­су­і­зу­силь,­а­фак­тичні­об­ста­ви­ни­спра­ви­вста­нов­лю­ють­ся­на­ підставі­оче­вид­них­пись­мо­вих­до­казів­та­по­яс­нень­сторін­(не­обхідність­за­лу­чен- ня­у­та­ких­спра­вах­третіх­осіб­чи­до­пит­свідків­за­зви­чай­ви­клю­чається).­То­му,­за­ рішен­ням­ судді­ з­ влас­ної­ ініціати­ви­ або­ за­ кло­по­тан­ням­ сто­ро­ни,­ такі­ спра­ви­ мо­жуть­ роз­гля­да­ти­ся­ в­ при­ско­ре­но­му­ про­ва­д­женні­ без­ про­ве­ден­ня­ су­до­во­го­ засідан­ня,­але­з­мож­ли­вою­уча­с­тю­сторін­у­формі­співбесіди. По­ряд­із­та­ким­спро­ще­ним­по­ряд­ком­роз­гля­ду­і­вирішен­ня­де­я­ких­ка­те­горій­ цивільних­ справ­ пер­спек­тив­ним­ для­ цивільно­го­ про­це­су­ Ук­раїни­ ви­дається­ за­про­ва­д­жен­ня­інсти­ту­ту­при­ско­ре­но­го­су­до­во­го­роз­гля­ду,­ко­ли­суд­вправі­з­влас- ної­ ініціати­ви­ або­ за­ кло­по­тан­ням­ сто­ро­ни­ на­ будь-яко­му­ етапі­ стадії­ су­до­во­го­ роз­гля­ду­за­сто­су­ва­ти­при­ско­ре­ний­су­до­вий­роз­гляд­і­без­вик­ли­ку­та/або­за­слу­хо- ву­ван­ня­сторін­не­гай­но­ух­ва­ли­ти­рішен­ня,­як­що,­на­при­клад:­1)­по­зов­бу­де­яв­но­ обґрун­то­ва­ний;­2)­по­зов­бу­де­яв­но­не­обґрун­то­ва­ний;­3)­на­ве­де­но­об­ста­ви­ни,­які­ свідчать­про­не­обхідність­швид­ко­го­вирішен­ня­спра­ви­(розірван­ня­шлю­бу;­стяг- нен­ня­ аліментів­ на­ не­по­внолітніх­ дітей;­ по­нов­лен­ня­ на­ ро­боті­ працівни­ка,­ звільне­но­го­в­період­тим­ча­со­вої­не­пра­цез­дат­ності­то­що).­При­цьо­му­вар­то­пе­ред- ба­чи­ти,­як­що­суд­дійде­вис­нов­ку,­що­кон­крет­на­спра­ва­не­настільки­невідклад­на,­ щоб­за­сто­су­ва­ти­спро­ще­ний­су­до­вий­роз­гляд,­або­ж­з’ясується,­що­ви­ник­спір­про­ пра­во,­який­не­мож­на­виріши­ти­на­підставі­на­яв­них­ма­теріалів­спра­ви,­суд­ска­со- вує­ух­ва­лу­про­за­сто­су­ван­ня­при­ско­ре­но­го­роз­гля­ду,­а­спра­ву­роз­гля­дає­в­за­галь- но­по­зов­но­му­по­ряд­ку. Та­кий­спро­ще­ний­по­ря­док­роз­гля­ду­і­вирішен­ня­цивільних­справ­вар­то­по­ши- ри­ти­на­всі­без­ви­нят­ку­спра­ви­(не­за­леж­но­від­ха­рак­те­ру­спо­ру,­спірності,­ма­ло- знач­ності­пред­ме­та­чи­склад­ності). У­юри­дичній­літе­ра­турі­навіть­вис­лов­люється­дум­ка,­що­рішен­ня­має­не­гай­но­ ух­ва­лю­ва­тись­су­дом­у­спро­ще­но­му­по­ряд­ку­та­кож­у­ви­пад­ку,­як­що­учас­ник­про- це­су­ до­пу­с­тив­ серй­оз­не­ зло­вжи­ван­ня­ про­це­су­аль­ни­ми­ пра­ва­ми,­ яке­ по­тяг­ло­ за­ 347Юридичні і політичні науки со­бою­ущем­лен­ня­або­об­ме­жен­ня­прав­інших­осіб­або­бу­ло­поєдна­не­з­істот­ним­ за­тя­гу­ван­ням­про­ва­д­жен­ня­у­справі3. Крім­то­го,­ви­дається­спра­вед­ли­вим­вирішен­ня­спра­ви­в­спро­ще­но­му­по­ряд­ку­ не­ли­ше­при­не­явці­відповіда­ча­(як­це­має­місце­при­ух­ва­ленні­за­оч­но­го­рішен­ня),­ а­й­при­не­явці­по­зи­ва­ча.­На­цьо­му­на­по­ля­га­ють­і­де­які­вчені-про­це­су­алісти.­Так,­ на­при­клад,­І.­В.­Уткіна­відстоює­точ­ку­зо­ру­про­те,­що­вар­то­пе­ред­ба­чи­ти­мож- ливість­роз­гля­ду­справ­у­за­оч­но­му­про­ва­д­женні­не­ли­ше­у­разі­не­яв­ки­відповіда- ча,­але­й­у­разі­не­яв­ки­по­зи­ва­ча,­на­леж­ним­чи­ном­повідо­мле­но­го­про­час­і­місце­ су­до­во­го­ роз­гля­ду­ і­ який­ не­ з’явив­ся­ з­ не­по­важ­них­ при­чин­ (ар­гу­мен­том­ та­кої­ про­по­зиції­ав­тор­на­зи­ває­прин­цип­рівності­сторін:­за­по­ру­шен­ня­од­на­ко­вих­про- це­су­аль­них­обов’язків­санкції,­які­пе­ред­ба­чені­в­за­коні­для­по­зи­ва­ча­і­відповіда­ча,­ не­по­винні­бу­ти­різни­ми)4.­Ю.­В.­На­вроць­ка­та­кож­про­по­нує­ух­ва­лю­ва­ти­за­оч­не­ рішен­ня­в­разі­не­яв­ки­будь-якої­зі­сторін­спо­ру5. В­ас­пекті­на­ве­де­них­про­по­зицій­ви­дається­не­доцільним­по­даль­ше­існу­ван­ня­ інсти­ту­ту­за­оч­но­го­роз­гля­ду,­під­час­яко­го­суд­з­уча­с­тю­по­зи­ва­ча­про­во­дить­су­до- ве­ засідан­ня­ в­ за­галь­но­му­ по­ряд­ку,­ досліджує­ до­ка­зи,­ про­во­дить­ су­дові­ де­ба­ти­ тощо­ ли­ше­ з­ уча­с­тю­ однієї­ сто­ро­ни­ –­ по­зи­ва­ча.­Про­те­ без­ участі­ відповіда­ча­ і­ відсут­ності­з­йо­го­бо­ку­будь-яких­за­пе­ре­чень­про­ти­по­зо­ву­не­має­сен­су­про­во­ди- ти­су­до­ве­засідан­ня­з­усіма­ета­па­ми­стадії­су­до­во­го­роз­гля­ду,­ад­же­роз­гляд­спра­ви­ фак­тич­но­ зво­ди­ти­меть­ся­ до­ вив­чен­ня­ об­ста­вин­ спра­ви­ на­ підставі­ до­водів­ і­ до­казів,­на­да­них­по­зи­ва­чем.­У­та­ко­му­разі­доцільним­бу­ло­б­од­ра­зу­ж­ух­ва­лю­ва­ти­ рішен­ня­по­суті­спо­ру­після­вис­лу­хо­ву­ван­ня­дум­ки­по­зи­ва­ча­про­мож­ливість­роз- гля­ду­спра­ви­за­відсут­ності­відповіда­ча.­ Та­кий­ про­це­су­аль­ний­ по­ря­док­ роз­гля­ду­ жод­ним­ чи­ном­ не­ по­ру­шу­ва­ти­ме­ прин­ци­пу­дис­по­зи­тив­ності­й­зма­галь­ності,­оскільки­по­зиція­по­зи­ва­ча­ви­кла­да­ти- меть­ся­в­по­зовній­за­яві,­яку­він­мо­же­зміни­ти­або­відмо­ви­тись­від­по­зо­ву­в­будь- який­ час­ до­ ух­ва­лен­ня­ рішен­ня,­ а­ пра­ва­ відповіда­ча­ за­без­пе­чу­ва­ти­муть­ся­ йо­го­ повною­інфор­мо­ваністю­про­по­зицію­по­зи­ва­ча,­і­у­ньо­го­є­пра­во­на­по­дан­ня­за­пе- ре­чень­і­до­казів­та­пра­во­на­ос­кар­жен­ня­ух­ва­ле­но­го­про­ти­ньо­го­су­до­во­го­рішен- ня.­Крім­то­го,­та­ке­спро­щен­ня­вдо­с­ко­на­лить­цивільну­про­це­су­аль­ну­фор­му­за­хи- с­ту­прав,­жод­ним­чи­ном­не­впли­нув­ши­на­якість,­по­вно­ту­і­ефек­тивність­су­до­во­го­ роз­гля­ду­цивільної­спра­ви;­інте­ресів­сторін­у­спра­вед­ли­во­му­вирішенні­спра­ви­не­ торк­неть­ся. Як­спра­вед­ли­во­за­ува­жує­О.­В.­Слеп­чен­ко,­за­вдя­ки­спро­ще­ним­су­до­вим­про- це­ду­рам­ за­без­пе­чується­ швид­ке­ та­ ефек­тив­не­ здійснен­ня­ пра­во­суд­дя,­ за­без­пе- чується­ опе­ра­тивність­ су­до­во­го­ за­хи­с­ту,­ су­ди­ поз­бав­ля­ють­ся­ тих­ справ,­ які­ не­ по­тре­бу­ють­де­таль­ної­про­це­ду­ри­роз­гля­ду,­усу­вається­не­потрібна­тя­га­ни­на6. От­же,­по­ряд­з­дав­но­відо­ми­ми­про­це­су­аль­ни­ми­інсти­ту­та­ми­за­оч­но­го­роз­гля- ду­і­на­каз­но­го­про­ва­д­жен­ня­ви­ни­кає­об’єктив­на­не­обхідність­по­шу­ку­но­вих­спро- ще­них­(при­ско­ре­них)­су­до­вих­про­це­дур,­які­доз­во­ли­ли­б­су­до­вим­ор­га­нам­швид- ко­ вирішу­ва­ти­ ве­ли­ку­ кількість­ справ,­ опе­ра­тив­но­ за­хи­ща­ю­чи­ по­ру­шені­ пра­ва­ суб’єктів­цивільних­пра­вовідно­син. При­ цьо­му­ має­ йти­ся­ не­ про­ за­про­ва­д­жен­ня­ но­вих­ про­ва­д­жень­ чи­ видів­ цивільно­го­су­до­чин­ст­ва,­а­са­ме­про­прий­нят­тя­пра­во­вих­норм,­які­рег­ла­мен­ту­ва- ти­муть­особ­ли­вості­за­сто­су­ван­ня­пра­вил­по­зов­но­го­про­ва­д­жен­ня­цивільно­го­про- це­су­до­ок­ре­мих­ка­те­горій­цивільних­справ,­які­виз­на­ча­ти­муть­ся­в­кож­но­му­кон- крет­но­му­ви­пад­ку­з­ура­ху­ван­ням­кри­теріїв­склад­ності­спра­ви­та­ха­рак­те­ру­спо­ру. За­про­по­но­вані­на­ми­на­пря­ми­спро­щен­ня­су­до­вих­про­це­дур­ма­ють­ста­ти­те­о- 348 Держава і право • Випуск 57 ре­тич­ним­підґрун­тям­для­обґрун­ту­ван­ня­оп­ти­маль­но­го­при­ско­ре­но­го­про­це­су­аль- но­го­ по­ряд­ку­ роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­ цивільних­ справ­ у­ су­дах­ та­ мо­жуть­ ста­ти­ пред­ме­том­по­даль­ших­на­уко­вих­досліджень­пи­тань­оп­тимізації­цивільно­го­су­до- чин­ст­ва­в­ціло­му­з­ме­тою­по­шу­ку­ре­аль­них­шляхів­ви­ко­нан­ня­йо­го­за­вдань. 1.­По зов не­про­ва­д­жен­ня:­Мо­но­графія­/­В.­В.­Ко­ма­ров,­Д.­Д.­Лу­с­пе­ник,­П.­І.­Рад­чен- ко­та­ін.­;­За­ред.­В.­В.­Ко­ма­ро­ва.­–­Х.­:­Пра­во,­2011.­–­С.­11.­2.­Слеп чен ко Е. В.­Граж­дан- ское­су­до­про­из­вод­ст­во:­про­бле­мы­един­ст­ва­и­диф­фе­рен­ци­а­ции.­–­СПб.­:­Юри­ди­че­с­кий­ центр­Пресс,­2011.­–­С.­442.­3.­Да ви дян С. Ю., Юдин А. В.­Ус­ко­рен­ное­су­деб­ное­раз­би- ра­тель­ст­во­как­сред­ст­во­про­ти­во­дей­ста­ия­зло­упо­треб­ле­нию­про­цес­су­аль­ны­ми­пра­ва­ми­ //­Пра­во­ве­де­ние.­–­2007.­–­№­1.­–­С.­135.­4.­Ут ки на И. В.­За­оч­ное­ре­ше­ние­в­граж­дан- ском­про­цес­се.­–­М.,­2003.­–­С.­119-131.­5.­На вроць ка Ю. В.­За­оч­ний­роз­гляд­спра­ви­в­ цивільно­му­про­цесі­Ук­раїни­:­Мо­но­графія.­–­К.­:­Юрінком­Інтер,­2009.­–­С.­156.­6.­Слеп- чен ко Е. В.­Граж­дан­ское­су­до­про­из­вод­ст­во:­про­бле­мы­един­ст­ва­и­диф­фе­рен­ци­а­ции.­–­ СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2011.­–­С.­443. 349Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge