Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів

Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів

Розглянуто основні підходи до розуміння характеру інтересу і запропоновано суб’єктивне його розуміння у контексті опису інтересів польської національної менши ни як однієї з етно­національних груп Української держави. Показано роль усвідомлення у процесі виникнення інтересу, його зв’язок з об’єктивн...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Рудницький, С.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58782
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів / С.В. Рудницький // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 559-566. — Бібліогр.: 44 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-58782
record_format dspace
spelling irk-123456789-587822014-03-31T03:01:44Z Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів Рудницький, С.В. Політичні науки Розглянуто основні підходи до розуміння характеру інтересу і запропоновано суб’єктивне його розуміння у контексті опису інтересів польської національної менши ни як однієї з етно­національних груп Української держави. Показано роль усвідомлення у процесі виникнення інтересу, його зв’язок з об’єктивними чинниками, діяльністю. Звертається увага на множинність і вибірковість інтересів щодо потреби, спрямованість інтересу, співвідношення інтересу з можливостями. Рассмотрены основные подходы к пониманию характера интереса и предложено субъективное его понимание в контексте описания интересов польского национального меньшинства как одной из этно национальных групп Украинского государства. Показана роль осознания в процессе возникновения интереса, его связь с объективными факторами, деятельностью. Обращается внимание на множественность и выборочность интересов по отношению к потребностям, соотноше ние интереса с возможностями. The main approaches to understanding of the nature of interest have been analyzed. Its subjective understanding in the context of the interests description of the Polish minority as one of the ethnic groups which exist in Ukrainian state has been suggested. The role of aware- ness in the process of the interest nascence, its relationships with the objective factors and activity have been shown. The attention is drawn to the multiplicity and selectivity of interests in relation to necessity, the interest orientation, the correlation of interests and possibilities. 2012 Article Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів / С.В. Рудницький // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 559-566. — Бібліогр.: 44 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58782 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Рудницький, С.В.
Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
Держава і право
description Розглянуто основні підходи до розуміння характеру інтересу і запропоновано суб’єктивне його розуміння у контексті опису інтересів польської національної менши ни як однієї з етно­національних груп Української держави. Показано роль усвідомлення у процесі виникнення інтересу, його зв’язок з об’єктивними чинниками, діяльністю. Звертається увага на множинність і вибірковість інтересів щодо потреби, спрямованість інтересу, співвідношення інтересу з можливостями.
format Article
author Рудницький, С.В.
author_facet Рудницький, С.В.
author_sort Рудницький, С.В.
title Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
title_short Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
title_full Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
title_fullStr Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
title_full_unstemmed Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
title_sort характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/58782
citation_txt Характер категорії «інтерес» та проблеми її застосування для опису групових інтересів / С.В. Рудницький // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 559-566. — Бібліогр.: 44 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT rudnicʹkijsv harakterkategorííínterestaproblemiíízastosuvannâdlâopisugrupovihínteresív
first_indexed 2025-07-05T10:01:07Z
last_indexed 2025-07-05T10:01:07Z
_version_ 1836800716509806592
fulltext С. В. Руд ниць кий ХА­РАК­ТЕР­КА­ТЕ­ГОРІЇ­«ІНТЕ­РЕС»­ТА­ПРО­БЛЕ­МИ­ЇЇ­ЗА­СТО­СУ­ВАН­НЯ­­ ДЛЯ­ОПИ­СУ­ГРУ­ПО­ВИХ­ІНТЕ­РЕСІВ­ Роз г ля ну то ос новні підхо ди до ро зуміння ха рак те ру інте ре су і за про по но ва но суб’єктив не йо го ро зуміння у кон тексті опи су інте ресів польсь кої національ ної мен ши- ни як однієї з ет но національ них груп Ук раїнської дер жа ви. По ка за но роль усвідо млен ня у про цесі ви ник нен ня інте ре су, йо го зв’язок з об’єктив ни ми чин ни ка ми, діяльністю. Звер тається ува га на мно жинність і вибірковість інте ресів що до по тре би, спря мо- ваність інте ре су, співвідно шен ня інте ре су з мож ли во с тя ми. Клю­чові­сло­ва:­інте рес, ха рак тер інте ре су, усвідо млен ня по тре би, зв’язок інте ре- су з об’єктив ни ми чин ни ка ми, інте рес і діяльність, інте рес і по тре ба, інте рес і мож- ливість. Рас смо т ре ны ос нов ные под хо ды к по ни ма нию ха рак те ра ин те ре са и пред ло же но субъ ек тив ное его по ни ма ние в кон тек с те опи са ния ин те ре сов поль ско го на ци о наль но го мень шин ст ва как од ной из эт но на ци о наль ных групп Ук ра ин ско го го су дар ст ва. По ка за- на роль осо зна ния в про цес се воз ник но ве ния ин те ре са, его связь с объ ек тив ны ми фак- то ра ми, де я тель но с тью. Об ра ща ет ся вни ма ние на мно же ст вен ность и вы бо роч- ность ин те ре сов по от но ше нию к по треб но с тям, со от но ше ние ин те ре са с воз мож- нос тя ми. Клю­че­вые­ сло­ва: ин те рес, ха рак тер ин те ре са, осо зна ние по треб но с ти, связь ин те ре са с объ ек тив ны ми фак то ра ми, ин те рес и де я тель ность, ин те рес и по треб- ность, ин те рес и воз мож ность. The main approaches to understanding of the nature of interest have been analyzed. Its subjective understanding in the context of the interests description of the Polish minority as one of the ethnic groups which exist in Ukrainian state has been suggested. The role of aware- ness in the process of the interest nascence, its relationships with the objective factors and activity have been shown. The attention is drawn to the multiplicity and selectivity of interests in relation to necessity, the interest orientation, the correlation of interests and possibilities. Key­words: interest, the nature of interest, the awareness of necessity, the relationships between interest and objective factors, interest and activity, interest an necessity, interest and possibility. Національні­ мен­ши­ни­ ста­нов­лять­ знач­ний­ відсо­ток­ на­се­лен­ня­ Ук­раїни,­ і­ пи­тан­ня­вра­ху­ван­ня­їх­інте­ресів­є­важ­ли­вою­те­о­ре­тич­ною­і­прак­тич­ною­про­бле- мою­для­на­шої­дер­жа­ви.­Важ­ли­ве­місце­се­ред­національ­них­мен­шин­ста­но­вить­ польсь­ка­мен­ши­на­ і­аналіз­ її­ інте­ресів­на­су­час­но­му­етапі­роз­вит­ку­ук­раїнської­ дер­жа­ви­є­вкрай­ак­ту­аль­ним. Пи­тан­ня­ пред­став­лен­ня­ інте­ресів­ по­лонії­ Ук­раїни­ ак­ту­алізує­ про­бле­ма­ти­ку­ са­мих­ інте­ресів.­ Ог­ляд­ праць­ ук­раїнських­ політо­логів,­ при­свя­че­них­ інте­ре­сам,­ та­ких­як­Л.­Рад­чен­ко1,­О.­Сем­чен­ко2,­О.­Ко­ля­са3,­соціаль­них­філо­софів­чи­пред- став­ників­ пра­во­вих­ на­ук,­ на­при­клад­ В.­ Сірен­ка4­ чи­ О.­ Вінник5­ та­ й­ ба­га­ть­ох­ інших,­свідчить­про­те,­що­пи­тан­ня­співвідно­шен­ня­інте­ресів­і­цінно­с­тей,­ інте- ресів­ і­ по­треб,­ інте­ресів­ та­ іде­о­логії­ і­ ба­га­то­ ін.,­ без­ відповіді­ на­ які­ не­мож­на­ здійсни­ти­ опи­су­ інте­ресів­ польсь­кої­ гру­пи­ в­ Ук­раїні,­ пов’язані­ на­сам­пе­ред­ з­ ро­зумінням­ха­рак­те­ру­інте­ресів.­ По­гля­ди­ на­ ха­рак­тер­ інте­ре­су,­ на­явні­ в­ су­часній­ ук­раїнській­ суспільно- політичній­думці,­як­вва­жає­О.­Та­ра­сов,­поділя­ють­ся­на­чо­ти­ри­гру­пи.­Одні­нау- 559Юридичні і політичні науки ковці­вва­жа­ють­інте­рес­яви­щем­суб’єктив­но­го­ха­рак­те­ру,­об’єктив­не­зна­хо­дить­ся­ за­йо­го­ме­жа­ми,­хо­ча­й­впли­ває­на­ньо­го;­інші­трак­ту­ють­інте­рес­як­об’єктив­не­ яви­ще,­суб’єктив­не­є­ли­ше­відо­б­ра­жен­ням­інте­ре­су­і­не­вхо­дить­до­йо­го­струк­ту- ри.­Тре­тя­гру­па­ав­торів­вва­жає­інте­рес­об’єктив­но-суб’єктив­ним­яви­щем,­при­чо- му­ він­ яв­ляє­ со­бою­ або­ єдність­ об’єктив­но­го­ змісту­ і­ суб’єктив­ної­ фор­ми,­ або­ єдність­об’єктив­но­го­і­суб’єктив­но­го­в­діяль­ності;­чет­верті­відсто­ю­ють­дум­ку­про­ існу­ван­ня­двох­рядів­ інте­ресів6.­Ро­зуміння­ інте­ре­су­як­фе­но­ме­ну,­що­має­ інте­г- раль­ну­ суб’єктив­но-об’єктив­ну­ при­ро­ду,­ що­ бу­ло­ по­ши­ре­ним­ у­ ра­дянсь­ко­му­ суспільствоз­навстві,­по­при­факт,­що­у­90-х­ро­ках­в­ук­раїнській­на­уці­по­ши­ри­ли­ся­ західні­те­орії,­які­трак­ту­ва­ли­інте­рес­з­по­зицій­праг­ма­тиз­му­і­утиліта­риз­му,­за­ли- шається­найбільш­по­ши­ре­ним7­(див.­ще8). Найвідомішим­пред­став­ни­ком­діалек­тич­но­го­суб’єктив­но-об’єктив­но­го­трак- ту­ван­ня­інте­ре­су­є­ук­раїнський­на­уко­вець­В.­Сірен­ко.­Він­кри­ти­кує­інтер­пре­тацію­ інте­ре­су­як­суб’єктив­но­го­яви­ща,­як­спря­мо­ваність­ува­ги­на­за­до­во­лен­ня­по­треб,­ то­му­що­да­ний­підхід­не­вра­хо­вує­об’єктив­них­ма­теріаль­них­фак­торів.­Інте­рес,­на­ йо­го­ дум­ку,­ не­ мож­на­ зро­зуміти­ у­ відриві­ від­ об’єктив­них­ фак­торів­ і­ умов­ життєдіяль­ності­суб’єкта,­але­су­то­об’єктивістська­інтер­пре­тація­відри­ває­інте­рес­ від­носія,­ото­тож­нює­ка­те­горію­«інте­рес»­з­ка­те­горією­«ви­роб­ничі­відно­си­ни»,­не­ по­яс­нює­ролі­свідо­мості­у­фор­му­ванні­інте­ре­су.­Об’єктивістське­ро­зуміння­інте- ре­су,­який­штов­хає­лю­дей­до­дії­всу­пе­реч­їх­волі­й­свідо­мості,­є­для­ньо­го­не­прий- нят­ним.­То­му­ав­тор­трак­тує­інте­рес­як­об’єктив­но-суб’єктив­не­яви­ще:­об’єктив- ним­є­по­ло­жен­ня­суб’єкта,­а­суб’єктив­ним­–­іде­альні­мо­мен­ти­(ба­жан­ня,­по­тя­ги,­ мо­ти­ви­ діяль­ності),­ хо­ча,­ на­ дум­ку­ В.­ Сірен­ка,­ та­ке­ ро­зуміння­ інте­ре­су­ теж­ є­ не­по­вним.­Він­вва­жає,­що­інте­рес­є­зв’яз­ком,­за­лежністю;­об’єктивність­інте­ре­су­ по­ля­гає­у­то­му,­що­цей­зв’язок­ і­не­обхідність­ за­до­во­лен­ня­по­тре­би­ви­с­ту­па­ють­ всу­пе­реч­волі­й­свідо­мості­суб’єкта;­суб’єктивність­інте­ре­су­по­ля­гає­у­то­му,­що­ суб’єкт­ усвідо­млює­ або­ інстинк­тив­но­ відчу­ває­ (відо­б­ра­жає­ у­ свідо­мості)­ не­обхідність­за­до­во­лен­ня­по­тре­би­і­шу­кає­шляхів­і­за­собів­для­цьо­го9.­Еле­мен­та- ми­ інте­ре­су­ є­ зв’язок­ з­ об’єктив­ною­ не­обхідністю,­ суспільни­ми­ відно­си­на­ми,­ ста­но­ви­щем­ лю­дей­ у­ суспільстві,­ суспільним­ ви­роб­ництвом,­ по­тре­ба­ми,­ свідомістю,­во­лею­і­діяльністю,­ка­те­горією­«мож­ливість»10.­Дум­ки­про­об’єктив- но-суб’єктив­ний­ха­рак­тер­інте­ресів­до­три­мується­інший­ук­раїнський­філо­соф,­В.­ Зу­бов,­який­ро­зуміє­інте­рес­як­особ­ли­во­го­ро­ду­суспільні­відно­си­ни,­як­по­зицію­ суб’єкта­що­до­лю­дей,­суспільства11. Ук­раїнський­ політо­лог­ Л.­ Рад­чен­ко,­ яка­ при­свя­ти­ла­ про­бле­ма­тиці­ інте­ресів­ своє­ди­сер­таційне­досліджен­ня,­поділяє­здебільшо­го­по­гля­ди­В.­Сірен­ка­на­ха­рак- тер­інте­ресів,­відповідно,­во­на­ви­хо­дить­з­ду­алістич­ної­при­ро­ди­політич­но­го­інте- ре­су12.­За­Л.­Рад­чен­ко,­політич­ний­інте­рес­є­си­с­тем­ним­яви­щем,­до­скла­ду­яко­го­ вхо­дять­не­обхідність­за­до­во­лен­ня­по­треб­(пе­ред­ба­чає­на­явність­са­мої­по­тре­би);­ мож­ливість­за­до­во­лен­ня­по­треб­(пе­ред­ба­чає­на­явність­спо­собів­і­умов­їх­за­до­во- лен­ня);­усвідо­млен­ня­не­обхідності­за­до­во­лен­ня­по­треб­і­мож­ли­во­с­тей­їх­за­до­во- лен­ня13. На­ відміну­ від­ при­хиль­ників­ суб’єктив­но-об’єктив­но­го­ ро­зуміння­ ха­рак­те­ру­ інте­ресів,­Л.­Ан­тошкіна­ок­рес­лює­інте­рес­як­суб’єктив­не­ви­ра­жен­ня­об’єктив­них­ по­треб­ лю­ди­ни14.­ При­хиль­ни­ком­ суб’єктив­но­го­ ро­зуміння­ інте­ресів­ є­ та­кож­ Д.­Щер­­би­на.­Виз­на­ю­чи­факт­доміну­ван­ня­на­су­час­но­му­етапі­на­уко­во­го­вив­чен­ня­ про­бле­ма­ти­ки­ інте­ресів­ са­ме­ діалек­тич­но­го­ підхо­ду,­ трак­ту­ван­ня­ інте­ресів­ як­ єдності­об’єктив­но­го­і­суб’єктив­но­го­(сам­Д.­Щер­би­на­та­кий­підхід­на­зи­ває­син­те- тич­ним,­хо­ча­більш­доцільним­бу­ло­б­син­те­тич­ним­на­зи­ва­ти­підхід,­згідно­з­яким­ існу­ють­різні­ря­ди­інте­ресів),­він­теж­віддає­пе­ре­ва­гу­суб’єктив­но­му­підхо­ду15. А­от­О.­Вінник­є­при­хиль­ни­ком­об’єктив­но­го­ро­зуміння­інте­ресів.­Во­на­вва- 560 Держава і право • Випуск 57 жає­ інте­рес­ об’єктив­но­ існу­ю­чою­ орієнтацією­ суб’єкта­ на­ от­ри­ман­ня­ пев­но­го,­ об’єктив­но­існу­ю­чо­го,­бла­га,­що­зу­мов­ле­но­йо­го­ав­то­номністю­від­суб’єктив­но­го­ усвідо­млен­ня­інте­ре­сан­том,­причо­му­обґрун­то­вує­свою­по­зицію­пе­ре­важ­но­до­ка- за­ми­ з­ пра­во­вої­ сфе­ри16.­ Ви­с­ту­па­ю­чи­ за­ об’єктивізм­ інте­ресів,­ во­на­ вод­но­час­ за­стерігає­як­від­ото­тож­нен­ня­інте­ресів­і­суспільних­відно­син,­так­і­від­ото­тож- нен­ня­інте­ресів­з­бла­гом­чи­ви­го­дою17. Факт­ існу­ван­ня­ різних­ рядів­ інте­ре­су­ прий­має­ Н.­ Ко­но­ва­лен­ко.­ На­ дум­ку­ ук­раїнсько­го­філо­со­фа,­існує­об’єктив­ний­інте­рес­(оп­ти­маль­ний­шлях­та­на­прям­ до­ за­до­во­лен­ня­ по­тре­би)­ і­ усвідо­мле­ний­ інте­рес­ (уяв­лен­ня­ суб’єкта­ про­ те,­ як­ най­кра­ще­за­до­воль­ни­ти­свою­по­тре­бу),­при­чо­му­усвідо­мле­ний­інте­рес­(на­на­шу­ дум­ку,­йо­го­мож­на­на­зва­ти­суб’єктив­ним)­мо­же­збіга­ти­ся­з­об’єктив­ним,­мо­же­від­ ньо­го­ істот­но­ відрізня­ти­ся,­ а­мо­же­ вза­галі­ зай­ма­ти­ аль­тер­на­тив­не­місце.­Ав­тор­ та­кож­го­во­рить­про­соціаль­ний­(об’єктив­но­і­суб’єктив­но­оп­ти­маль­ний­шлях­до­ за­до­во­лен­ня­по­тре­би­в­соціаль­но­му­про­сторі)­і­ре­алізо­ва­ний­(той­шлях­до­за­до- во­лен­ня­по­тре­би,­ яким­пішов­ суб’єкт­ і­ який­мо­же­ як­ збіга­ти­ся­ з­ усвідо­мле­ним­ інте­ре­сом,­так­і­су­пе­ре­чи­ти­йо­му)­інте­ре­си18. На­на­шу­дум­ку,­слуш­ним­є­по­гляд­Д.­Алек­сан­д­ро­ва­на­те,­що­ка­те­горія­«інте- рес»­у­суспільно­орієнто­ва­них­на­уках­нині­є­ме­та­ка­те­горією19,­і­як­та­ка­має­різні­ інтер­пре­тації­ в­різних­ га­лу­зях­на­уко­во­го­ знан­ня.­При­описі­ інте­ресів­польсь­кої­ національ­ної­мен­ши­ни­як­однієї­з­ет­но­національ­них­груп­в­Ук­раїні­доцільною,­на­ на­шу­дум­ку,­є­суб’єктив­на­інтер­пре­тація­інте­ре­су.­ Та­кий­ по­гляд­ існує­ в­ історії­ світо­вої­ дум­ки,­ в­ ра­дянсь­ко­му­ суспільство- знавстві­ (Т.­ Ко­ва­левсь­кий,­М.­ За­озе­ров,­ Л.­ Ар­хан­гельсь­кий,­ В.­ Бер­наць­кий),­ у­ по­гля­дах­ су­час­них­ західних­ політо­логів­ і­ соціологів,­ в­ ук­раїнській­ суспільно- політичній­ думці­ (Д.­Щер­би­на,­Л.­Ан­тошкіна),­ він­ про­сте­жується­ у­ су­час­но­му­ західно­му­трак­ту­ванні­інте­ресів,­зо­к­ре­ма­у­те­оріях­груп­інте­ресів.­ Інте­рес­не­мо­же­роз­гля­да­ти­ся­по­за­лю­ди­ною,­по­за­її­свідомістю­і­во­лею.­На­це­ слуш­но­ звер­та­ли­ ува­гу­ такі­ дослідни­ки,­ як­М.­ За­озе­ров,­ який­ вва­жав,­що­по­за­ суб’єктом­шу­ка­ти­інте­рес­не­має­сен­су20,­або­А.­Здра­во­мис­лов,­який,­бу­ду­чи­при- хиль­ни­ком­ об’єктив­но-суб’єктив­но­го­ ро­зуміння­ інте­ресів,­ вис­лов­лю­вав­ дум­ку­ про­те,­що­інте­ре­си­не­існу­ють­самі­по­собі,­по­за­осо­ба­ми­і­соціаль­ни­ми­гру­па­ми,­ які­є­їх­носіями21­(див.­ще22).­Прий­нят­тя­суб’єктив­но­го­ха­рак­те­ру­інте­ресів­доз- во­ляє­опи­са­ти­інте­ре­си­гру­пи­так,­як­во­на­їх­усвідо­млює,­а­са­ме­інте­ре­си­вик­ли- ка­ють­суспільно-політич­ну­діяльність­гру­пи:­дум­ка­про­те,­що­суб’єкт­діє,­ке­ру- ю­чись­ вла­сним­ інте­ре­сом,­ так,­ як­ він­ йо­го­ ро­зуміє,­ про­сте­жується­ від­ часів­ Ан­тич­ності­до­нині. Інте­рес,­ на­ дум­ку­ ав­то­ра,­ ви­с­ту­пає­ як­ усвідо­мле­на­ (вер­балізо­ва­на)­ по­тре­ба,­ при­чо­му­про­сте­жується­вибірковість­і­мно­жинність­інте­ресів­що­до­однієї­по­тре- би,­а­інте­рес,­який­спря­мо­ва­ний­на­інший­об’єкт,­ніж­по­тре­ба­(про­що­йти­меть­ся­ ниж­че),­не­мож­на­ото­тож­ню­ва­ти­з­бла­гом­чи­ви­го­дою.­ Прий­нят­тя­об’єктив­но­го­ха­рак­те­ру­інте­ресів­відри­ває­інте­рес­від­носія.­Та­ка­ інтер­пре­тація­ інте­ре­су,­ як­ слуш­но­ за­зна­чає­ В.­ Сірен­ко,­ має­ ме­то­до­логічний­ не­долік­–­во­на­ото­тож­нює­ка­те­горію­«ви­роб­ничі­відно­си­ни»­з­ка­те­горією­«інте- рес»;­інте­рес­як­об’єктив­не­яви­ще­не­є­сти­му­лом­чи­мо­ти­вом­діяль­ності­лю­дей,­у­ разі­об’єктив­но­го­трак­ту­ван­ня­ка­те­горія­«інте­рес»­ве­ли­кою­мірою­втра­чає­мож- ливість­по­яс­ню­ва­ти­дії­лю­дей.­ Об’єктив­ний­підхід­до­ха­рак­те­ру­інте­ре­су­не­се­в­собі­не­без­пе­ку­підміни­опи- су­ інте­ресів­ опи­сом­ об’єктив­них­ по­каз­ників­ ста­но­ви­ща­ суб’єкта.­Ці­ по­каз­ни­ки­ вста­нов­лює­або­дослідник,­або­суб’єкт,­що­оцінює­та­ке­ста­но­ви­ще,­на­при­клад­у­ ви­пад­ку­польсь­кої­ет­но­національ­ної­ гру­пи,­ор­га­ни­дер­жав­ної­вла­ди­Ук­раїни­чи­ Польщі,­що­ здійсню­ють­ет­но­політич­ний­ме­недж­мент­ (у­пер­шо­му­ви­пад­ку)­ або­ 561Юридичні і політичні науки підтрим­ку­польсь­кої­національ­ної­мен­ши­ни­за­кор­до­ном­(у­дру­го­му),­і­во­ни­зво- дять­ся­ до­ кількості­ фе­с­ти­валів,­ шкіл­ з­ польсь­кою­ мо­вою­ на­вчан­ня,­ відвідин­ Польщі­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­ гро­мадсь­ких­ор­ганізацій­польсь­кої­національ- ної­мен­ши­ни­то­що.­Не­вар­то­зга­ду­ва­ти­про­те,­що­на­ак­тивність­польсь­кої­мен­ши- ни­як­ет­но­національ­ної­гру­пи­більшою­мірою­впли­ва­ти­ме­не­кількість­за­ходів,­а­ суб’єктив­на­ оцінка­фак­ту,­ наскільки­ такі­ за­хо­ди­ за­до­воль­ня­ють­ по­тре­бу­ членів­ са­мої­гру­пи. Прий­нят­тя­суб’єктив­но­го­ха­рак­те­ру­ інте­ресів,­про­те,­не­оз­на­чає­відмо­ви­від­ виз­нан­ня­фак­ту,­що­інте­ре­си­пов’язані­з­об’єктив­ни­ми­фак­то­ра­ми. Об’єктив­ним­у­ фе­но­мені­ інте­ре­су­є­ їх­ зв’язок­з­по­тре­ба­ми,­що­мо­жуть­ існу­ва­ти­не­за­леж­но­від­ свідо­мості­лю­дей­і­які,­відповідно,­де­те­рміну­ють­ся­умо­ва­ми­існу­ван­ня­суб’єкта­у­ си­с­темі­суспільних­відно­син.­Слуш­ною­є­дум­ка­В.­Сірен­ка­про­те,­що­інте­рес­не­ мож­на­ зро­зуміти­ у­ відриві­ від­ об’єктив­них­ фак­торів­ і­ умов­ життєдіяль­ності­ суб’єкта,­а­також­А.­Здра­во­мис­ло­ва­про­те,­що­по­тре­би­й­інте­ре­си­по­ро­д­жу­ють­ся­ об’єктив­ни­ми­умо­ва­ми­жит­тя­лю­дей23,­але,­на­відміну­від­них,­ав­тор­вва­жає,­що­ об’єктив­не­у­струк­ту­ру­інте­ре­су­не­вхо­дить.­ Вар­то­звер­ну­ти­ува­гу­на­факт,­що­в­об’єктив­них­чин­ни­ках,­пов’яза­них­з­інте- ре­сом,­ при­сутній­ еле­мент,­ який­ ще­ раз­ підтвер­д­жує­ доцільність­ прий­нят­тя­ суб’єктив­но­го­ха­рак­те­ру­інте­ре­су.­Ним­є­суб’єктив­на­оцінка­об’єктив­но­го­ста­но- ви­ща­суб’єкта.­Так,­А.­Здра­во­мис­лов­звер­тав­ува­гу­на­факт,­що­в­інте­ре­сах­завжди­ при­сутній­еле­мент­зістав­лен­ня­однієї­лю­ди­ни­з­іншою,­однієї­соціаль­ної­гру­пи­з­ іншою,­зістав­лен­ня­життєво­го­по­ло­жен­ня;­сприй­нят­тя­сту­пе­ня­соціаль­ної­рівності­ чи­нерівності­у­суспільстві24.­Н.­Ко­но­ва­лен­ко­слуш­но­звер­тає­ува­гу­на­факт,­що­ од­на­ко­ву­соціаль­ну­по­зицію­лю­ди­різних­стилів­мірку­ван­ня­та­життєвої­прак­ти­ки­ мо­жуть­ сприй­ма­ти­ по-різно­му.­ По­зиція,­ яка­ сприй­мається­ збо­ку,­ по­де­ку­ди­ здається­вра­жа­ю­че­жах­ли­вою­та­не­прий­нят­ною,­про­те­зовсім­інак­ше­во­на­сприй- мається­тим,­хто­дов­го­в­ній­про­був,­оскільки­про­тя­гом­пев­но­го­ча­су­ко­мусь­вда- ло­ся­до­неї­при­сто­су­ва­ти­ся,­а­де­які­чле­ни­суспільної­гру­пи­не­в­змозі­прий­ня­ти­ свою­по­зицію­як­при­род­ну,­і­з­не­прий­нят­тя­зай­ма­ної­по­зиції­ви­ро­с­та­ють­дії,­спря- мо­вані­на­руй­ну­ван­ня­існу­ю­чої­си­с­те­ми25. У­кон­тексті­ха­рак­те­ру­інте­ресів­вар­то­звер­ну­ти­ся­до­ро­зуміння­їх­діалек­тич- но­го­ ха­рак­те­ру.­ Діалек­тичність­ інте­ресів,­ їх­ об’єктив­но-суб’єктив­ний­ ха­рак­тер­ мож­на­ро­зуміти­як­інте­г­раль­не­яви­ще,­що­ста­но­вить­єдність,­при­та­ман­ну­самій­ ка­те­горії,­ як­ це­ ро­би­ли­ за­снов­ни­ки­ марк­сиз­му,­ пред­став­ни­ки­ ра­дянсь­ко­го­ суспільствоз­нав­ст­ва­і­ча­с­ти­на­ук­раїнських­на­уковців,­зо­к­ре­ма­В.­Сірен­ко,­Л.­Рад- чен­ко,­В.­Зу­бов.­За­да­ним­підхо­дом­діалек­тич­ний­ха­рак­тер­ка­те­горії­інтер­пре­ту- ють­та­ким­чи­ном,­що­об’єктив­ним­є­по­ло­жен­ня­суб’єкта,­а­суб’єктив­ним­–­ іде- альні­ мо­мен­ти­ (ба­жан­ня,­ по­тя­ги,­ мо­ти­ви­ діяль­ності);­ об’єктив­ним­ є­ зміст,­ а­ суб’єктив­ною­ –­ фор­ма.­ Як­що­ інте­рес­ ро­зуміють­ як­ зв’язок,­ за­лежність,­ то­ об’єктив­ним­є­те,­що­цей­зв’язок­і­не­обхідність­за­до­во­лен­ня­по­тре­би­ви­с­ту­па­ють­ всу­пе­реч­волі­й­свідо­мості­суб’єкта,­а­суб’єктивність­по­ля­гає­у­то­му,­що­суб’єкт­ усвідо­млює­ або­ інстинк­тив­но­ відчу­ває­ (відо­б­ра­жає­ у­ свідо­мості)­ не­обхідність­ за­до­во­лен­ня­по­тре­би­і­шу­кає­шляхів­і­за­собів­для­цьо­го26. На­дум­ку­ав­то­ра,­та­кий­підхід­настільки­роз­ми­ває­опис­інте­ресів­гру­пи,­що­це­ вик­ли­кає­пи­тан­ня­про­доцільність­ви­ко­ри­с­тан­ня­да­ної­ка­те­горії­вза­галі,­поз­бав­ляє­ ве­ли­кою­мірою­ка­те­горію­її­по­яс­ню­валь­них­мож­ли­во­с­тей,­пев­ною­мірою­по­слаб- лює­ ро­зуміння­ інте­ре­су­ як­мо­ти­ву­ діяль­ності,­ як­ рушійної­ си­ли­ політи­ки.­То­му­ вар­то­ прий­ня­ти­ по­ло­жен­ня­ про­ діалек­тичність­ інте­ресів,­ ро­зуміючи­ під­ ним­ не­ об’єктив­но-суб’єктив­ний­ ха­рак­тер­ інте­ре­су,­ вхо­д­жен­ня­ в­ інте­рес­ об’єктив­них­ і­ суб’єктив­них­явищ,­а­як­зв’язок­інте­ре­су­як­суб’єктив­но­го­яви­ща­з­об’єктив­ни­ми­ еле­мен­та­ми,­які­йо­го­зу­мов­лю­ють.­То­му­роз­крит­тя­про­бле­ма­ти­ки­інте­ресів­гру­пи­ 562 Держава і право • Випуск 57 бу­де­не­по­вним­без­опи­су­об’єктив­них­фак­торів,­пов’яза­них­з­інте­ре­са­ми­–­сус­піль- них­відно­син,­ста­но­ви­ща­лю­дей­у­суспільстві,­суспільно­го­ви­роб­ництва,­але­самі­ ці­чин­ни­ки,­як­не­од­но­ра­зо­во­бу­ло­за­зна­че­но,­у­струк­ту­ру­інте­ре­су­не­вхо­дять. Об­грун­то­ву­ю­чи­ суб’єктив­не­ ро­зуміння­ інте­ресів,­ ро­зуміння­ діалек­тич­ності­ інте­ресів,­ав­тор­вва­жає,­що­на­вряд­чи­доцільним­є­за­сто­су­ван­ня­для­опи­су­інте- ресів­гру­пи­по­ло­жен­ня­про­існу­ван­ня­двох­рядів­інте­ре­су (син­те­тич­ний­підхід),­ що­ви­с­ту­пав­у­ра­дянсь­ко­му­суспільствоз­навстві­(Б.­Князєв,­М.­Дьомін,­В.­Ла­в­ри- нен­ко­та­ін.),­в­су­часній­західній­соціологічній­думці.­Це­вик­ли­ка­не­на­сам­пе­ред­ су­то­ праг­ма­тич­ним­мо­ти­вом­ –­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ ка­те­горії­ без­ по­яс­нен­ня,­ про­ який­ інте­рес­ ми­ го­во­ри­мо,­ не­се­ не­без­пе­ку­ по­зна­чен­ня­ од­ним­ і­ тим­ са­мим­ сло­вом­ різних­ явищ,­ а­ кон­кре­ти­зація­ ка­те­горії­ –­ опис­ декількох­ рядів­ інте­ресів­ (так,­ Н.­Ко­но­ва­лен­ко­го­во­рить­про­об’єктив­ний,­усвідо­мле­ний,­соціаль­ний­і­ре­алізо­ва- ний­інте­ре­си27). Важ­ли­вою­про­бле­мою,­пов’яза­ною­з­ха­рак­те­ром­інте­ре­су,­є­йо­го­усвідо­млен- ня.­ Слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ роль­ усвідо­млен­ня­ у­ про­цесі­ ви­ник­нен­ня­ інте­ре­су­ вирішується­за­леж­но­від­по­глядів­на­йо­го­при­ро­ду.­При­хиль­ни­ки­існу­ван­ня­інте- ре­су­як­об’єктив­но­го­яви­ща­не­пов’язу­ва­ли­існу­ван­ня­інте­ресів­з­їх­усвідо­млен- ням.­Так,­на­дум­ку­су­час­но­го­ук­раїнсько­го­пра­во­знав­ця­О.­Вінник,­інте­ре­си,­що­ об’єктив­но­існу­ють,­мо­жуть­не­усвідо­млю­ва­ти­ся­осо­бою­че­рез­різні­чин­ни­ки:­вік,­ стан­здо­ров’я,­не­обізнаність­з­пред­ме­том­інте­ре­су,­хиб­не­уяв­лен­ня­про­по­тре­бу­як­ пред­мет­інте­ре­су28. При­хиль­ни­ки­ діалек­тич­но­го­ ха­рак­те­ру­ інте­ресів­ го­во­рять­ про­ варіюван­ня­ усвідо­млен­ня­ інте­ресів­ –­ від­ не­ро­зуміння­ че­рез­ нечіткі­ відчут­тя­ до­ яс­к­ра­во­го­ усвідо­млен­ня29,­про­раціональ­не­або­не­яс­не,­не­сфор­мо­ва­не­сприй­нят­тя­влас­но­го­ соціаль­но­го­ста­ну30.­Не­усвідо­мле­ний­інте­рес,­на­дум­ку­В.­Сірен­ка,­є­інте­ре­сом­у­ стадії­фор­му­ван­ня,­не­по­вним,­по­тенційним,­не­роз­ви­неним­інте­ре­сом,­інте­ре­сом­ у­не­по­вно­му­об’ємі­сво­го­змісту31.­ Усвідо­млен­ня­ви­с­ту­па­ло­важ­ли­вим­чин­ни­ком­у­по­яві­суб’єктив­но­го­інте­ре­су­ в­ по­гля­дах­ на­уковців,­ що­ прий­ма­ли­ існу­ван­ня­ двох­ рядів­ інте­ре­су.­ На­ дум­ку­ М.­Дьоміна,­ об’єктив­ний­ інте­рес,­ що­ про­хо­дить­ че­рез­ свідомість­ лю­ди­ни,­ стає­ суб’єктив­ним­інте­ре­сом­і­ли­ше­тоді­ви­с­ту­пає­в­ролі­спо­ну­каль­ної­при­чи­ни­людсь- кої­ діяль­ності32.­ Н.­ Ко­но­ва­лен­ко­ та­кож­ звер­тає­ ува­гу­ на­ усвідо­мле­ний­ інте­рес­ (уяв­лен­ня­суб’єкта­про­за­до­во­лен­ня­по­тре­би),­який­відрізняється­від­об’єктив­но- го­інте­ре­су­(оп­ти­маль­но­го­шля­ху­до­за­до­во­лен­ня­по­тре­би)33. На­відміну­від­при­хиль­ників­об’єктивізму­інте­ресів­чи­пред­став­ників­діалек- тич­но­го,­об’єктив­но-суб’єктив­но­го­їх­ха­рак­те­ру,­суб’єктивісти­са­ме­з­усвідо­млен- ням­пов’язу­ють­ви­ник­нен­ня­інте­ре­су­як­та­ко­го.­Цю­точ­ку­зо­ру­поділяє­й­ав­тор:­ про­інте­рес­мож­на­го­во­ри­ти­тоді,­ко­ли­по­тре­ба­усвідо­млюється,­вер­балізується,­ що­ доз­во­ляє­ ве­с­ти­ мо­ву­ про­ по­даль­ший­ роз­ви­ток­ інте­ре­су,­ про­ про­це­си,­ що­ з­ інте­ре­са­ми­ відбу­ва­ють­ся,­ –­ ар­ти­ку­ляцію,­ транс­ляцію­ інте­ресів­ то­що.­У­ те­оріях­ гру­по­вої­політи­ки­са­ме­мо­мент­усвідо­млен­ня­інте­ресів­спри­чи­няє­пе­рехід­гру­пи­ з­ла­тент­но­го­ста­ну­в­гру­пу­інте­ресів34.­Відмінність­між­по­тре­бою­та­інте­ре­сом­у­ да­но­му­кон­тексті­по­ля­га­ти­ме­са­ме­в­усвідо­мленні.­Не­усвідо­мле­но­го­інте­ре­су,­на­ дум­ку­ав­то­ра,­як­фе­но­ме­ну,­що­спри­чи­няє­діяльність,­спря­мо­ва­ну­на­за­до­во­лен­ня­ по­тре­би,­ не­ існує.­У­ цьо­му­місці­ вар­то­ звер­ну­ти­ ува­гу­ на­факт,­що­ще­ І.­Кант­ відме­жу­вав­по­нят­тя­«не­обхідність»­і­«по­тре­ба»­від­інте­ре­су,­який­має­раціональ- ний­ха­рак­тер,­як­діяльність­ро­зу­му­у­відповідь­на­збуд­ник35. Про­те­у­по­гля­дах­на­уковців,­який­прий­ма­ють­інше,­ніж­суб’єктивістське­трак- ту­ван­ня­інте­ре­су,­і,­відповідно,­відво­дять­усвідо­млен­ню­інше­місце,­ніж­пред­став- ни­ки­ суб’єктив­но­го­ трак­ту­ван­ня­ інте­ресів,­ є­ чи­ма­ло­ ду­мок,­ які­ вар­то­ взя­ти­ до­ ува­ги.­Доцільно­по­го­ди­ти­ся­з­тим,­що­од­на­й­та­са­ма­по­тре­ба­мо­же­усвідо­млю­ва- 563Юридичні і політичні науки ти­ся­по-різно­му­(це­яви­ще­інко­ли­на­зи­ва­ють­не­пра­виль­но­усвідо­мле­ним­інте­ре- сом)­і­це­доз­во­ляє­ве­с­ти­мо­ву­про­різні­інте­ре­си,­вик­ли­кані­тією­са­мою­по­тре­бою.­ Вар­то­ звер­ну­ти­ ува­гу­ на­ дії­ в­ ім’я­ чу­жих­ інте­ресів,­ при­чо­му­ дія­ в­ ім’я­ чу­жих­ інте­ресів­ ба­зується­ на­ якійсь­ сто­роні­ влас­них­ інте­ресів,­ са­ме­ це­ доз­во­ляє­ зро- зуміти­ме­ханізм­звер­нен­ня­інте­ре­су­про­ти­са­мо­го­се­бе,­ме­ханізм­по­мил­ко­вої­дії36.­ При­хиль­ни­ки­діалек­тич­но­го­підхо­ду,­звер­та­ю­чи­ува­гу­на­мно­жинність­інте­ресів­і­ їх­су­пе­реч­ливість,­пов’язу­ва­ли­цей­фе­но­мен­не­тільки­з­су­пе­реч­но­с­тя­ми,­вик­ли- ка­ни­ми­ яви­ща­ми­ зі­ сфе­ри­ суспільної­ пси­хо­логії­ (по­чут­тя,­ ба­жан­ня,­ на­ст­рої,­ емоції)­ і­ зі­ сфе­ри­ іде­о­логії­ (цілі,­ ідеї,­ прин­ци­пи),­ але­ й­ з­ су­пе­реч­но­с­тя­ми­ в­ об’єктивній­сто­роні­інте­ре­су,­су­пе­реч­но­с­тя­ми­у­по­ло­женні­суб’єкта37.­ Про­те­ вибірковість­ і­ мно­жинність­ інте­ресів,­ пов’яза­на­ з­ особ­ли­во­с­тя­ми­ їх­ усвідо­млен­ня,­має­певні­об­ме­жен­ня­–­вар­то­по­го­ди­ти­ся­з­дум­кою­Р.­Бєло­у­со­ва­про­ те,­що­інте­ре­си­є­рух­ли­ви­ми,­але­ця­рух­ливість­об­ме­жується­си­с­те­мою­об’єктив- них­по­треб38. У­кон­тексті­роз­гля­ду­ха­рак­те­ру­інте­ре­су­вар­то­звер­ну­ти­ува­гу­на­факт,­що­у­ по­гля­дах­ де­я­ких­ на­уковців­ ви­с­ту­пає­ зв’язок­ ка­те­горії­ «інте­рес»­ з­ ка­те­горією­ «мож­ливість»­–­та­кої­дум­ки­до­три­му­ють­ся­В.­Сте­па­нян,­В.­Сірен­ко,­Л.­Рад­чен­ко­ та­ін.­На­дум­ку­В.­Сте­па­ня­на,­про­сфор­мо­ваність­інте­ре­су­мож­на­го­во­ри­ти­ли­ше­ у­ то­му­ разі,­ ко­ли,­ крім­ по­треб­ суб’єкта­ в­ на­вко­лишній­ дійсності,­ ви­ни­ка­ють­ об’єктивні­ мож­ли­вості­ їх­ за­до­во­лен­ня39.­ В.­ Сірен­ко­ і­ Л.­ Рад­чен­ко­ у­ струк­ту­ру­ інте­ре­су­ вклю­ча­ють,­ крім­ всьо­го­ іншо­го,­ мож­ливість­ за­до­во­лен­ня­ по­треб,­ що­ пе­ред­ба­чає­на­явність­спо­собів­ і­ за­собів­ їх­за­до­во­лен­ня40,­при­чо­му­В.­Сірен­ко­з­ мож­ли­во­с­тя­ми­ пов’язує­ яви­ще­ мно­жин­ності­ інте­ресів,­ го­во­ря­чи­ про­ ре­аль­ні,­ фор­мальні­й­аб­ст­рактні­мож­ли­вості,­які­зу­мов­лю­ють­на­явність­відповідних­інте- ресів,­що­вик­ли­кає­труд­нощі­у­ви­яв­ленні­інте­ресів­суб’єкта41. Інте­ре­си­ спри­чи­ня­ють­ діяльність,­ спря­мо­ва­ну­ на­ їх­ ре­алізацію,­ яка­ має­ соціаль­ний­ха­рак­тер,­оскільки­ок­ре­мий­суб’єкт­не­мо­же­за­до­воль­ни­ти­по­тре­би,­ не­звер­та­ю­чись­до­іншо­го42.­На­ре­алізацію­інте­ресів­і­за­до­во­лен­ня­по­треб­у­про- цесі­ діяль­ності­ звер­та­ють­ ува­гу­ пред­став­ни­ки­ всіх­ на­прямів­ трак­ту­ван­ня­ інте- ресів,­при­чо­му,­як­слуш­но­за­ува­жив­В.­Сірен­ко,­ре­алізація­інте­ресів­має­пев­ний­ ар­се­нал­мож­ли­вих­дій,­які­де­терміну­ють­ся­фак­то­ра­ми,­що­не­на­ле­жать­до­сфе­ри­ за­до­во­лен­ня­по­треб:­ці­фак­то­ри­мо­жуть­зна­хо­ди­ти­ся­і­у­са­мо­му­суб’єкті,­і­за­йо­го­ ме­жа­ми,­ і­ в­ цих­ умо­вах­ суб’єкт­мо­же­ прий­ма­ти­ різні­ рішен­ня­ згідно­ зі­ своїми­ мірку­ван­ня­ми­ і­ кон­крет­ни­ми­ об­ста­ви­на­ми43,­ а­ Н.­ Ко­но­ва­лен­ко­ звер­тає­ ува­гу­ та­кож­ на­ те,­ що­ шлях,­ яким­ пішов­ суб’єкт­ для­ за­до­во­лен­ня­ інте­ре­су,­ мо­же­ відрізня­ти­ся­і­від­усвідо­мле­но­го­(тоб­то­суб’єктив­но­го)­інте­ре­су,­і­від­об’єктив­но- го­інте­ре­су­(оп­ти­маль­но­го­шля­ху­до­за­до­во­лен­ня­по­тре­би)44.­ По­го­д­жу­ю­чись­з­твер­д­жен­ням­про­ре­алізацію­інте­ресів­(і,­відповідно,­за­до­во- лен­ня­по­треб)­у­про­цесі­діяль­ності,­про­вибір­різних­її­варіантів,­ав­тор­ли­ше­част- ко­во­поділяє­дум­ку­про­зв’язок­інте­ресів­з­ка­те­горією­«мож­ливість»,­а­са­ме­з­тим,­ що­ інте­рес­ пе­ред­ба­чає­ на­явність­ мож­ли­вості­ йо­го­ ре­алізації,­ ад­же­ діяльність­ пе­ред­ба­чає­ зміну­ соціаль­но­го­ се­ре­до­ви­ща­на­ та­ке,­ в­ яко­му­ та­кий­ інте­рес­мо­же­ бу­ти­ре­алізо­ва­но,­діяльність­у­про­цесі­ре­алізації­інте­ре­су­спря­мо­ва­на­са­ме­на­те,­ щоб­та­ку­мож­ливість­ство­ри­ти. От­же,­інте­ре­си­в­суспільно-політичній­думці­трак­ту­ють­і­як­об’єктив­не,­і­як­ суб’єктив­не,­ і­ як­ діалек­тич­не,­ об’єктив­но-суб’єктив­не­ яви­ще.­ Не­ за­пе­ре­чу­ю­чи­ пе­ре­ваг­інших­інтер­пре­тацій­інте­ресів,­ав­тор­у­про­цесі­опи­су­гру­по­вих­інте­ресів­ польсь­кої­національ­ної­мен­ши­ни­трак­тує­їх­як­суб’єктив­не­яви­ще,­поділя­ю­чи­точ- ку­зо­ру,­згідно­з­якою­інте­ре­си­не­ви­с­ту­па­ють­по­за­своїми­носіями.­Інте­рес­фор- мується­ на­ ос­нові­ по­тре­би,­ але­ на­явність­ по­тре­би­ ще­ не­ оз­на­чає­ ви­ник­нен­ня­ інте­ре­су,­оскільки­має­відбу­ти­ся­про­цес­її­усвідо­млен­ня,­при­чо­му­діє­вибірковість­ 564 Держава і право • Випуск 57 і­мно­жинність­інте­ресів­що­до­однієї­і­тієї­са­мої­по­тре­би,­зу­мов­ле­ної­різни­ми­чин- ни­ка­ми.­Інте­рес­спря­мо­ва­ний­на­ті­соціальні­чи­політичні­інсти­ту­ти,­відно­си­ни­у­ суспільстві,­ від­ яких­ за­ле­жить­ от­ри­ман­ня­ бла­га,­ що­ за­до­воль­няє­ по­тре­би­ суб’єкта,­то­му­інте­рес­не­мож­на­ото­тож­ню­ва­ти­з­бла­гом­чи­ви­го­дою.­ Інте­рес­як­суб’єктив­не­яви­ще­пов’яза­ний­з­об’єктив­ни­ми­чин­ни­ка­ми,­та­ки­ми­ як­ по­тре­би,­що­ мо­жуть­ існу­ва­ти­ не­за­леж­но­ від­ свідо­мості,­ умо­ва­ми­ існу­ван­ня­ суб’єкта­у­ си­с­темі­ суспільних­відно­син,­ але­ самі­ во­ни­у­ струк­ту­ру­ інте­ре­су­не­ вхо­дять.­Ха­рак­тер­взаємозв’яз­ку­і­взаємовпли­ву­інте­ресів­і­по­треб­доз­во­ляє­го­во- ри­ти­про­діалек­тич­ний­ха­рак­тер­цьо­го­взаємозв’яз­ку,­що­має­знай­ти­своє­місце­ при­описі­інте­ресів.­ Інте­рес­ має­ раціональ­ний­ ха­рак­тер­ і,­ на­ відміну­ від­ по­треб,­ при­та­ман­ний­ ли­ше­лю­дині,­а­усвідо­млен­ня­є­про­це­сом,­що­пе­ре­тво­рює­по­тре­бу­в­інте­рес,­який­ мо­же­ре­алізо­ву­ва­ти­ся­різни­ми­шля­ха­ми­у­про­цесі­діяль­ності,­що­має­соціаль­ний­ ха­рак­тер.­ Зро­зуміло,­що­ав­торсь­ка­інтер­пре­тація­ха­рак­те­ру­ка­те­горії,­про­по­зиції­та­ко­го,­ а­не­іншо­го­ро­зуміння­співвідно­шен­ня­інте­ресів­і­по­треб,­інте­ресів­і­мож­ли­во­с- тей,­ мо­жуть­ бу­ти­ ве­рифіко­вані­ у­ про­цесі­ опи­су­ інте­ресів­ польсь­кої­ гру­пи­ в­ Ук­раїні,­й­то­му­розглянуті­по­ло­жен­ня­слід­сприй­ма­ти­як­спро­бу­по­бу­до­ви­ме­то­до- логічних­на­ста­нов,­без­яких­не­мож­на­здійсни­ти­опи­су­явищ­і­про­цесів­суспільно- політич­но­го­жит­тя. 1.­ Рад чен ко Л.М.­ Політичні­ інте­ре­си:­ об’єктив­но-суб’єктив­на­ де­термінація­ і­ ме­ханізми­ре­алізації:­Дис.­…­канд.­політ.­на­ук.­–­К.,­2009.­–­192­с.­2.­Сем чен ко О. В.­ Ціннісний­ вимір­ функціону­ван­ня­ груп­ політич­них­ інте­ресів­ в­ Ук­раїні:­ Дис.­ ...­ канд.­ політ.­ на­ук.­ –­ До­нецьк,­ 2007.­ –­ 234­ с.­ 3.­Ко ля са О.Я.­ Політич­ний­ інте­рес­ як­ спосіб­ раціоналізації­ суспільних­ відно­син:­Дис.­…­канд.­ політ.­ на­ук.­ –­Львів,­ 2007.­ –­ 168­ с.­ 4.­Сірен ко В.Ф.­Інте­ре­си­і­вла­да:­Мо­но­графія.­–­К.:­Оріяни,­2006.­–­536­с.­5. Вінник О.М.­ Те­о­ре­тичні­ас­пек­ти­пра­во­во­го­за­без­пе­чен­ня­ре­алізації­публічних­і­при­ват­них­інте­ресів­ в­ гос­по­дарсь­ких­ то­ва­ри­ст­вах:­ Дис.­ ...­ д-ра­ юрид.­ на­ук.­ –­ К.,­ 2004.­ –­ 631­ с.­ 6.­ Та ра- сов О.Ю.­Політо­логія:­Кон­спект­лекцій.­–­Львів,­1992.­–­С.­13-16.­7.­Алек сан д ров­Д.В.­ Ка­те­горія­ «інте­рес»­ як­ об’єкт­ про­то­соціологічної­ і­ соціологічної­ ре­флексії:­ Дис.­ …­ канд.­соц.­на­ук.­–­К.,­2009.­–­С.­117-118.­8.­Щер би на Д.В.­За­ко­номірності­фор­му­ван­ня­і­ ре­алізації­ еко­номічних­ інте­ресів:­ Дис.­ ...­ канд.­ екон.­ на­ук.­ –­ До­нецьк,­ 2006.­ –­ С.­ 21.­ 9. Сірен ко В.Ф. Цит.­ пра­ця.­ –­ С.­ 34-37.­ 10.­ Там­ са­мо. – С.­ 13-14,­ 21.­ 11.­ Зу бов В.О.­ Підприємниць­кий­ інте­рес:­ соціаль­но-філо­софсь­кий­ аналіз:­ Дис.­ ...­ канд.­ філ.­ на­ук.­ –­ За­поріжжя,­2004.­–­С.­42.­12. Рад чен ко Л.М. Цит.­пра­ця.­–­С.­43-44.­13. Там­са­мо.­–­С.­ 52.­ 14. Ан тошкіна Л.І.­ Ви­ща­ освіта­ в­ си­с­темі­ суспільних­ інте­ресів:­ Мо­но­графія.­ –­ До­нецьк:­Юго-Вос­ток,­2008.­–­С.­75,­80-81.­15. Щер би на Д.В. Цит.­пра­ця.­–­С.­15-21.­16. Він ник О.М. Цит.­ пра­ця.­ –­ С.­ 14,­ 38.­ 17. Там­ са­мо. –­ С.­ 32-33.­ 18.­Ко но ва лен ко Н.В.­ По­тре­би­та­інте­ре­си­гро­ма­дя­ни­на­Ук­раїни­як­скла­до­ва­дер­жа­во­твор­чих­про­цесів­су­час- но­го­суспільства:­Дис.­...­канд.­філос.­на­ук.­–­К.,­2007.­–­С.­57-58.­19. Алек сан д ров­Д.В.­ Цит.­пра­ця.­–­С.­18-19,­127.­20. За озе ров М.И.­О­ди­а­лек­ти­ке­раз­ви­тия­со­вет­ско­го­со­ци­а- ли­с­ти­че­с­ко­го­об­ще­ст­ва.­–­М.:­Гос­по­ли­тиз­дат,­1962.­–­С.­3. 21. Здра во мис лов А.Г.­По­треб- но­с­ти,­ин­те­ре­сы,­цен­но­с­ти:­Мо­но­гра­фия.­–­М.:­По­ли­тиз­дат,­1986.­–­С.­74-75.­22. Зу бов В.О. Цит.­пра­ця.­–­С.­42.­23. Здра во мис лов А.Г. Цит.­пра­ця.­–­С.­90. 24. Там­са­мо.­–­С.­75,­ 91-92.­25. Ко но ва лен ко Н.В. Цит.­пра­ця.­–­С.­64.­26. Сірен ко В.Ф. Цит.­пра­ця.­–­С.­34-37.­ 27. Ко но ва лен ко Н.В. Цит.­пра­ця.­–­С.­57-58.­28. Вінник О.М. Цит.­пра­ця.­–­С.­35.­29. Рад чен ко Л.М. Цит.­пра­ця.­–­С.­–­19-20.­30. Здра во мис лов А.Г. Цит.­пра­ця.­–­С.­88. 31. Сірен ко В.Ф. Цит.­пра­ця.­–­С.­37-38.­32. Де мин М.В.­При­ро­да­де­я­тель­но­с­ти.­–­М.:­Изд-во­ МГУ,­1984.­–­С.­146.­33. Ко но ва лен ко Н.В. Цит.­пра­ця.­–­С.­57-58.­34. Да рен дорф Р.­Эле- мен­ты­те­о­рии­со­ци­аль­но­го­кон­флик­та­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­ //­Со­цис­ (Со­ци­о­ло­ги­че­с- кие­ис­сле­до­ва­ния).­–­1994.­–­№­5­(28).­–­С.­142-147.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.­ecsoc- 565Юридичні і політичні науки man.­edu.ru/images/­pubs/2005/03/16/0000205960/­019_­darendorf.pdf.­–­С.­142.­35.­Кант И.­Со­чи­не­ния:­В­6­т.­–­М.:­Мысль,­1963.­–­Т.­4.­–­1965.­–­С.­306.­36. Здра во мис лов А.Г. Цит.­пра­ця.­–­С.­89.­37. Там­са­мо.­–­С.­89.­38. Бе ло усов Р. А.­План,­ин­те­ре­сы,­ак­тив­ность­ тру­дя­щих­ся.­–­М.:­Эко­но­ми­ка,­1974.­–­С.­33-37.­39.­Сте па нян В. В.­Вы­ра­же­ние­ин­те­ре- сов­об­ще­ст­ва­и­лич­но­с­ти­в­со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ком­пра­ве­(ме­ха­низ­мы:­струк­ту­ра,­функ­ци­о- ни­ро­ва­ние)­/­Отв.­ред.­А.С.­Пи­гол­кин.­–­Ере­ван:­Изд-во­АН­АрмССР,­1983.­–­С.­36-37.­ 40. Сірен ко В.Ф. Цит.­пра­ця.­–­С.­34-37;­Рад чен ко Л.М. Цит.­пра­ця.­–­С.­52.­41. Сірен- ко В.Ф. Цит.­пра­ця.­–­С.­21,­31.­42. Там­са­мо.­–­С.­28.­43. Там­са­мо. –­С.­21;­Му ляр В.І.­ Са­мо­ре­аліза­ця­ осо­би­с­тості­ як­ соціаль­на­ про­бле­ма­ (філо­софсь­ко-куль­ту­ро­логічний­ аналіз):­Мо­но­графія.­–­Жи­то­мир:­ЖІТІ.­–­1997.­–­С.­147,­149.­44.­Ко но ва лен ко Н.В. Цит.­ пра­ця.­–­С.­57-58. 566 Держава і право • Випуск 57

Ähnliche Einträge