Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека
Цель данной статьи – изложить современное ви дение решения проблемы сущности и существования человека.
Saved in:
| Date: | 2012 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Series: | Культура народов Причерноморья |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59233 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека / Г.В. Макуха // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 235. — С. 176-179. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-59233 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-592332014-04-08T03:02:54Z Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека Макуха, Г.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Цель данной статьи – изложить современное ви дение решения проблемы сущности и существования человека. 2012 Article Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека / Г.В. Макуха // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 235. — С. 176-179. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59233 111.11/12:168.522 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Макуха, Г.В. Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель данной статьи – изложить современное ви дение решения проблемы сущности и существования человека. |
| format |
Article |
| author |
Макуха, Г.В. |
| author_facet |
Макуха, Г.В. |
| author_sort |
Макуха, Г.В. |
| title |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| title_short |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| title_full |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| title_fullStr |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| title_full_unstemmed |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| title_sort |
онтологические уровни бытия и сущностные силы человека |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59233 |
| citation_txt |
Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека / Г.В. Макуха // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 235. — С. 176-179. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT makuhagv ontologičeskieurovnibytiâisuŝnostnyesilyčeloveka |
| first_indexed |
2025-07-05T10:24:04Z |
| last_indexed |
2025-07-05T10:24:04Z |
| _version_ |
1836802160137863168 |
| fulltext |
Макуха Г.В.
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ БЫТИЯ И СУЩНОСТНЫЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА
176
Макуха Г.В. УДК 111.11/12:168.522
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ БЫТИЯ И СУЩНОСТНЫЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА
Постановка проблемы. В истории философии прослеживаются шесть вариантов решения проблемы
сущности и существования человека. В теоцентризме человек рассматривается как греховно-падшее
трансцендентное существо; главным принципом взаимодействия человека с трансцендентным уровнем
бытия является постижение человеком божьей милости и божьей благодати. В космоцентризме человек
рассматривается как существо космическое, как микрокосм, в котором отражается вся Вселенная (космос);
в качестве главного принципа взаимодействия человека с живым космосом выступает идея духовно-
нравственного самосовершенствования, развития микрокосма человека до уровня духовной субстанции
макрокосма. В природоцентризме человек является природным существом, он – часть природы; главными
принципами взаимодействия человека с природным уровнем бытия являются: 1) идея гармоничного
взаимодействия человека с природой (в природоцентризме), 2) идея познания и покорения человеком сил
природы (в наукоцентризме). В родоцентризме человек по своей сути есть существо родовое (элемент рода
человеческого); главными принципами взаимодействия человека с человеческим родом являются:
1) воплощение в жизнь общечеловеческих ценностей, 2) служение человечеству, выполнение своего долга
перед человечеством, 3) культуросозидающая деятельность. В социоцентризме человек – существо
социальное, он – совокупность и производная социальных отношений, социальная «функция»; главным
принципом взаимодействия человека с социумом является добросовестное выполнение им определённых
социальных обязанностей (деятельность «элемента» механизма не должна противоречить работе всего
социального механизма). В антропоцентризме человек по своей сути – существо уникальное,
неповторимое, феноменальное, каждый человек самоценен. Главным принципом взаимодействия человека
с самим собой и окружающим миром является а) творческая деятельность по сотворению самого себя по
своему субъективному усмотрению, б) свободное, творческое, ответственное преобразование окружающей
действительности (либо по субъективному усмотрению, либо в сотворчестве с Создателем). Направления
деятельности варьируются в зависимости от четырёх вариантов антропоцентризма – пессимистического,
прагматического, бунтарского, религиозного (теистически-космического). Таковы шесть вариантов
решения проблемы сущности и существования человека, прослеживающиеся в истории философии. Каков
же современный вариант решения проблемы сущности и существования человека?
Цель данной статьи – изложить современное ви дение решения проблемы сущности и существования
человека.
Основной материал. Анализируя проблему сущности и существования человека, целесообразно
первоначально рассмотреть взаимосвязь и взаимозависимость категорий «сущность» и «существование».
По нашему мнению, в истории и современной философии сложилась несколько неверная (искажённая)
трактовка этих понятий и их взаимосвязи. Исследование проблемы сущности и существования человека
позволило по-новому взглянуть на взаимосвязанную пару категорий «сущность» и «существование»
(точнее на «существование» и «сущность»).
В истории философии, по сути дела, закрепилась платоно-аристотелевская трактовка сущности вещи
как идеи (по Платону) или как понятия (по Аристотелю) этой вещи. «…определение, в котором сама вещь
не упоминается, но которое ее обозначает, – писал Аристотель, – и есть определение ее сути бытия…» [3, с.
191]. («…определение бывает только у сущности…» [3, с. 195].) Именно от Аристотеля пошла традиция
характеризовать сущность вещи как то, что она есть «сама по себе». («…суть бытия каждой вещи означает
то, что эта вещь есть сама по себе» [3, с. 191].) Согласно Фоме Аквинскому, сущность это то, что
выражается в дефиниции, которая объемлет родовые основания. («Сущность есть в собственном смысле
слова то, что выражается в дефиниции. Дефиниция же объемлет родовые, но не индивидуальные
основания»[1, с. 838].) Спиноза рассматривал сущность как то, без чего вещь не может ни существовать, ни
быть представлена. («К сущности какой-либо вещи относится … то, без чего вещь и, наоборот, что без
вещи не может ни существовать, ни быть представлено» [2, с. 365].) Кант считал, что сущность
характеризует устойчивые необходимые признаки вещи [6].
В современных философских энциклопедиях и словарях категория сущность трактуется следующим
образом. «Сущность – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех
многообразных и противоречивых форм его бытия» [6]; «…сущность образует нечто сохраняющееся во
всех изменениях» [10, с. 666]. «Сущность – смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от
всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств»
[9, с. 469], «Сущность – то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том
числе и временных…» (Википедия). Из вышеприведённых определений «сущности» напрашивается вывод
о том, что «сущность» – это внутреннее содержание предмета, то, что предмет или объект есть «сам по
себе», то, что сохраняется в нём при всех его изменениях. С нашей точки зрения такая трактовка
«сущности» уже устарела и по большому счёту является неверной, поскольку в интерпретации данного
понятия предмет исследования отрывается от внешней среды, от системы, в которой он существует и с
которой он взаимодействует. Предмет «сам по себе», абстрагированный от системы, в которой он
существует, может иметь определённую структуру, определённое содержание и форму, но не сущность
(здесь происходит подмена понятий). Сущность предмета, объекта или субъекта, по нашему убеждению,
формируется при его взаимодействии с системой, в которой он существует и с которой он взаимодействует.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
177
Любой предмет, объект или субъект является элементом определённой системы (или нескольких систем),
он взаимодействует с системой, выполняет определённые функции в этой системе, и именно это
взаимодействие элемента системы с определённой системой и порождает в предмете, объекте или субъекте
определённую сущность. Таким образом, сущность функциональна; сущность элемента системы есть
функциональное предназначение данного элемента в определённой системе. Прекращение взаимодействия
элемента системы с конкретной системой приводит к «свёртыванию», к «блокировке» его сущности. Нельзя
определить сущность предмета, объекта или объекта, рассматривая его «самого по себе», в отрыве от
системы, в которой он существует. К вышеизложенному определению Спинозы (сущность вещи это то, без
чего вещь не может ни существовать, ни быть представлена), по нашему мнению, нужно добавить «…не
может существовать в определённой системе и взаимодействовать с этой системой». Таким образом,
сущность объекта или субъекта – 1) это то, без чего он не может существовать в определённой
системе, 2) это то, что является результатом взаимодействия объекта или субъекта с данной системой.
Понятие «существование» в истории философии многие столетия недооценивалось, по сути дела, оно
являлось не философским, а обыденным понятием, и обозначало «наличие», констатацию эмпирического
факта присутствия (а не отсутствия). Смысл понятия «существование», поначалу мало употребительного,
долгое время оставался не вполне определенным [6]. «В истории философии понятие "существование"
употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи,
постигается не мышлением, а опытом [10, с. 665]. Категория «существование» долгий период времени не
несла значимой смысловой нагрузки, она попросту «не работала». Значимую смысловую нагрузку понятие
«существование» приобрело только в XIX веке в философии Кьёркегора и в XX веке в философии
экзистенциализма, представители которого отвели «существованию» главную роль в своей философии.
Экзистенциалисты сделали вывод о том, что существование первично, а сущность вторична и производна
от существования, что существование формирует сущность. Правда, этот вывод они сделали
применительно к человеку. Они говорили не о существовании вообще, а о человеческом существовании
(экзистенции). По мнению экзистенциалистов (Сартра), человек в процессе своего существования (своей
жизни) сам творит себя, и тем самым формирует свою индивидуальную, неповторимую сущность. В
экзистенциализме существование рассматривалось с антропоцентристских позиций. В этом философском
направлении категория «существование» так и осталась «неразвёрнутой», однобокой, односторонней,
одномерной. В экзистенциализме существование рассматривалось не как взаимодействие человека с
окружающей средой, а как взаимодействие человека с самим собой (как разговор с самим собой,
вопрошание к себе), поскольку в этом философском направлении человек представлен воспринимающим
внешний мир как чуждую и враждебную среду.
С нашей точки зрения, любой объект или субъект существует «не в вакууме», а в определённой среде, в
определённой системе (или в нескольких системах), он является (или становится) элементом системы и
вступает в определённые отношения с системой (система воздействует на элемент системы, а элемент
системы воздействует на систему). Это взаимное воздействие не может пройти бесследно для элемента
системы, поскольку он вынужден подстраиваться под систему, сонастраиваться в унисон с системой и
выполнять законы системы (работать на систему). С другой стороны, элемент системы может
воздействовать на систему и постепенно изменять эту систему. Взаимодействие элемента системы с
системой и порождает в элементе системы определённую сущность как результат, отпечаток, отражение,
информационно-энергетический «слепок» этого взаимодействия. Поэтому существование объекта или
субъекта первично, а его сущность вторична и производна от существования. Сущности вообще, «самой
по себе», в отрыве от существования не существует. Такова, по нашему мнению, взаимосвязь категорий
«существование» и «сущность».
Проанализировав авторский взгляд на трактовку и взаимосвязь категорий «сущность» и
«существование», целесообразно изложить авторский взгляд на решение проблемы сущности и
существования человека (хотя, более правильно было бы говорить о проблеме существования человека и
его сущности).
В современной отечественной философии был наработан определённый материал по проблеме
сущности и существования человека. Но этот материал не был систематизирован, он представляет собой
отдельные, разрозненные элементы определённой мозаической картины. Если обобщить и
систематизировать весь материал по проблеме сущности и существования человека, наработанный в
истории философии и в современной философии (прежде всего в отечественной), то получится следующее
системное изложение проблемы сущности и существования человека.
Мир, как утверждает Ф. В. Лазарев, многомерен, он обнаруживает ячеистую, интервальную структуру,
распадаясь на иерархизированное множество отдельных реалий [5, с. 127], но, вместе с тем, «…различные
интервалы образуют взаимосвязанную, многомерную структуру универсума». [5, с. 130]. Мир есть
иерархия онтологических уровней бытия (систем универсума), как утверждает Ю. М. Фёдоров [11, с. 18],
но не четырёх [11, с. 19] или пяти [4, с. 34], а шести – трансцендентного уровня, космоса, природы, рода
человеческого, социума, отдельного человека (по принципу матрёшки: от большей системы к меньшей).
Именно шесть уровней бытия «выкристаллизовываются» в истории философии. Шести онтологическим
уровням бытия соответствуют шесть философских направлений, каждое из которых абсолютизирует
определённый уровень бытия (систему универсума). Теоцентризм абсолютизирует трансцендентный
уровень бытия, космоцентризм – космос (космический уровень), природоцентризм – природу (природный
уровень), родоцентризм – род человеческий (родовой уровень), социоцентризм – социум, государственную
Макуха Г.В.
ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ БЫТИЯ И СУЩНОСТНЫЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА
178
иерархию (социальный уровень), антропоцентризм – отдельного человека, уникального и неповторимого
(антропный или феноменальный уровень).
Как утверждают В. Н. Сагатовский и Ю. М. Фёдоров, бытие (существование мира) одновременно
является и бытием человека (онтоантропологический принцип) [7], «онтология возможна лишь как
феноменология» [11, с. 18]. Онтологию расширяющейся Вселенной невозможно понять без признания
онтологического статуса человека. Все онтологические уровни бытия (трансцендентный, космический,
природный, родовой, социальный и антропный) в то же время являются и онтологическими уровнями
бытия человека: и не только потому, что человек медитативно (информационно) общается с
трансцендентным уровнем, энергетически взаимодействует с космосом и природой, общается с
представителями рода человеческого, производит материальные и духовные блага в социуме и занимается
самосовершенствованием, анализируя самого себя, но и потому, что в каждом уровне бытия человек
укоренен определенными сущностными силами.
Взаимодействие с каждой системой универсума порождает в человеке соответствующую сущность
(сущностную силу) по принципу отражения макрокосма в микрокосме. Взаимодействие с шестью
онтологическими уровнями бытия порождает в человеке шесть сущностных сил – трансцендентные,
космические, природные, родовые, социальные, феноменальные. Сущностные силы человека «свёрнуты»
одна в другую по принципу матрёшки [11, с. 20]. Структура человеческого «Я», его сущность
«многослойна», она состоит из шести слоёв (уровней, макроинтервалов). В этом и заключается весь секрет
решения проблемы сущности человека. Поэтому в историческом споре между теоцентризмом,
космоцентризмом, природоцентризмом, родоцентризмом, социоцентризмом и антропоцентризмом в
решении проблемы сущности человека неправых нет. Они все правы [5, с. 211], но только вместе взятые.
Каждый из подходов, взятый в отдельности, неизбежно ведёт к одномерному, однобокому,
одностороннему, одноинтервальному пониманию человека, к его упрощению и примитивизации. В
действительности, человек обладает и трансцендентными, и космическими, и природными, и родовыми, и
социальными, и неповторимыми феноменальными сущностными силами. Иными словами, человек по своей
сути есть трансцендентно-космически-природно-родо-социально-феноменальное существо.
Человек существует, присутствует в многоуровневом мире, он взаимосвязан с каждым уровнем бытия
(одновременно представляя собой ещё одну самостоятельную целостность – человека как уникальную,
индивидуальную, феноменальную систему), он определённым образом относится к каждой из этих систем
(в том числе и к самому себе), и не только относится (в смысле одностороннего воздействия), он
взаимодействует с каждой из них, т. е. это воздействие взаимное. («…существование, – по мнению В. Н.
Сагатовского, – не имеет смысла вне конкретного взаимодействия, вне отношения между сущими [7].)
Именно это взаимное воздействие и порождает в человеке соответствующую сущность или сущностную
силу как информационно-энергетический «отпечаток» этого взаимодействия. Человек начинает
отождествлять себя с данным уровнем бытия, он ментально и энергетически «привязывается» к данной
системе универсума. Из констатации этого факта следует, что существование человека определяет его
сущность. Сущности человека как таковой (оторванной от существования) не существует.
Взаимодействие человека с онтологическим уровнем бытия может осуществляться на следующих
уровнях: познавательном, ценностном, этическом, деятельном, и это взаимодействие формирует
определённый образ жизни человека. Прекращение взаимодействия человека с определённым уровнем
бытия (познавательное, ценностное, нравственное, деятельное) приводит к «свёртыванию», блокированию,
«выключению» соответствующей этому уровню сущностной силы человека. Таким образом, сущность
человека – экзистенциальна и производна от его существования.
Правы были экзистенциалисты, утверждая, что существование человека предшествует его сущности,
что человек сначала существует, появляется в мире, и только потом определяется, формируется как
человек, что нет абстрактной сущности человека, независимой от его существования или предшествующей
его существованию. («…есть по крайней мере одно бытие, – утверждает Сартр, – у которого существование
предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь
понятием, и этим бытием является человек…» [8, с. 323].) Младенец, по мнению экзистенциалистов, – это
только потенциальная возможность человека, он ещё должен стать человеком, и каким он станет, зависит
только от него самого. Человек сам свободно творит свою сущность, он становится тем, кем он себя создаёт
[8, с. 323]. С этими выводами экзистенциалистов можно согласиться с той оговоркой, что экзистенциалисты
как представители антропоцентристского направления, «оторвали» человека от внешнего мира, и
противопоставили человека внешнему миру, они субъективировали и релятивизировали человека. На самом
деле, как уже говорилось, человек взаимодействует с шестью онтологическими уровнями бытия и именно
это взаимодействие и порождает в нём шесть сущностных сил.
Таким образом, суть современного подхода к решению проблемы сущности и существования
следующая (выводы).
1. Мир есть иерархия шести онтологических уровней бытия (систем универсума) – трансцендентного,
космического, природного, родового, социального, антропного, которым соответствуют шесть
философских направлений – теоцентризм, космоцентризм, природоцентризм, родоцентризм,
социоцентризм, антропоцентризм.
2. Шесть онтологических уровней бытия (мира) одновременно являются и шестью онтологическими
уровнями бытия человека. Человек взаимодействует с каждым из шести онтологических уровней бытия
(или систем универсума).
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
179
3. Взаимодействие с каждой системой универсума порождает в человеке соответствующую сущность
(сущностную силу взаимодействия) по принципу отражения макрокосма в микрокосме (мир воздействует
на человека; человек воздействует на мир и на самого себя). Взаимодействие с шестью онтологическими
уровнями бытия порождает в человеке шесть сущностных сил – трансцендентные, космические,
природные, родовые, социальные, феноменальные. Человек по своей сути есть трансцендентно-
космически-природно-родо-социально-феноменальное существо.
4. Существование человека формирует его сущность, которая всегда экзистенциальна (является
результатом взаимодействия человека с определённой системой универсума). Существование человека
первично, его сущность вторична и производна от существования. Прекращение существования
(взаимодействия человека с системой универсума) приводит к свёртыванию соответствующей сущности
как силы взаимодействия.
5. Взаимодействие человека с определённым онтологическим уровнем бытия может осуществляться на
познавательном, ценностном, этическом и деятельном уровнях, и это взаимодействие формирует (помимо
сущности человека) определённый образ жизни человека.
Источники и литература:
1. Антология мировой философии : в 4 т. / ред.-сост. В. В. Соколов. – М. : Мысль; Ин-т философии АН
СССР, 1969. – Т. 1 : Философия древности и средневековья : ч. 1, 2. – 936 с. – (Философское наследие).
2. Антология мировой философии : в 4 т. / ред.-сост. В. В. Соколов. – М. : Мысль; Ин-т философии АН
СССР, 1969. – Т. 2 : Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. – 776 с. –
(Философское наследие).
3. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель; общ. ред. В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль; Ин-т философии
АН СССР, 1975-1983. – Т. 1. – 1975. – 550 с. – (Философское наследие).
4. Кальной И. И. "Homo" и его духовное измерение / И. И. Кальной // Тугариновские чтения : материалы
науч. сессии. – 2000. – Вып. 1. – С. 31-36.
5. Лазарев Ф. В. Философия : учеб. пособие / Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова. – Симферополь : СОНАТ,
1999. – 352 с.
6. Новая философская энциклопедия : [Электронный ресурс] : т. 1-4. – 2-е изд., испр. и допол. – М. :
Мысль, 2010. – 2816 с. – Режим доступа : http://iph.ras.ru/enc.htm
7. Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении : [Электронный ресурс] /
В. Н. Сагатовский. – Режим доступа : http://anthropology.ru/ru/texts/sagatovsk/acosm.html
8. Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. – М. : Политиздат, 1989. – 398 с. – (Б-ка атеист. лит.).
9. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1986. – 590 с.
10. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев,
В. Г. Панов. – М. : Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.
11. Фёдоров Ю. М. Универсум морали : [Электронный ресурс] / Ю. М. Фёдоров; Российская АН Сиб. Отд-
ние; Тюменский научный центр. – Тюмень, 1992. – 416 с. – Режим доступа :
http://www.y10k.ru/books/detail1183482.html
Фёдоров Ю.В. УДК 165.745
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ФЕНОМЕНЕ
ВЫРОЖДЕНИЯ (ДЕГЕНЕРАЦИИ) (I часть. Исторический ракурс)
Введение. Медицинское осмысление понятия «дегенерация» имеет длительную историю. Середина
XIX века ознаменована пиком научного интереса к теории вырождения, притом, что процессы
человеческой дегенерации волновали пытливые умы ученых гораздо раньше. Уже в XVI веке заметен
устойчивый интерес ученых-медиков к проблемам искаженной психики человека, через которую они
вплотную подходили к пониманию феномена вырождения. Глубокое и многоаспектное философское
осмысление неизбежности процессов и результатов вырождения на земле только начинается. Но, несмотря
на многочисленные медицинские попытки объяснения природы дегенеративных процессов социальными и
наследственными причинами, эта проблема все больше тревожит своей непроясненностыо.
Феномен дегенерации – явление сложное и далеко не изученное, трудности концептуализации которого
объясняются его необычайной многомерностью и неоднозначностью и не только с точки зрения критериев,
но истинности. Даже в рамках одной культурной традиции представления о болезни человека и дальнейшей
деформации его личности, претерпевали огромные изменения, трансформировались на диаметрально
противоположные. Подобная амбивалентность значений и смыслов дегенеративных процессов дает
основание утверждать, что при исследовании эволюции данного феномена важно учитывать не только
ведущие медицинские и мировоззренческие теории и концепции, но и социальный контекст, идейные
предпосылки и смыслообразующие моменты в истории их формирования.
Актуальность исследования. Проблема дегенерации остается одной из наименее разработанных в
современной науке. Не решены вопросы основополагающего характера. К ним можно отнести
незавершенность феноменологического этапа в исследовании парафилий, которые после известной работы
Р. Крафт-Эбинга (1909) являлись объектом либо психоаналитических, либо нозологически
ориентированных изысканий, не всегда учитывавших их клиническое своеобразие, богатство связей с
иными психопатологическими феноменами. Это во многом определило односторонность подходов к
http://iph.ras.ru/enc.htm
http://anthropology.ru/ru/texts/sagatovsk/acosm.html
http://www.y10k.ru/books/detail1183482.html
|