Етапи новітнього конституційного процесу в Україні

Етапи новітнього конституційного процесу в Україні

Аналізується концепція конституційного розвитку сучасної держави. Розглядаються основні етапи новітнього конституційного процесу.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Подорожна, Т.С.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59614
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Етапи новітнього конституційного процесу в Україні / Т.С. Подорожна // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 178-183. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-59614
record_format dspace
spelling irk-123456789-596142014-04-10T03:01:42Z Етапи новітнього конституційного процесу в Україні Подорожна, Т.С. Конституційне право Аналізується концепція конституційного розвитку сучасної держави. Розглядаються основні етапи новітнього конституційного процесу. Анализируется концепция конституционного развития современного государства. Рассматриваются основные этапы новейшего конституционного процесса. This article analyzes the concept of constitutional develop in the modern state. Examines the main stages of the latest constitutional process. 2012 Article Етапи новітнього конституційного процесу в Україні / Т.С. Подорожна // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 178-183. — Бібліогр.: 7 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59614 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Подорожна, Т.С.
Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
Держава і право
description Аналізується концепція конституційного розвитку сучасної держави. Розглядаються основні етапи новітнього конституційного процесу.
format Article
author Подорожна, Т.С.
author_facet Подорожна, Т.С.
author_sort Подорожна, Т.С.
title Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
title_short Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
title_full Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
title_fullStr Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
title_full_unstemmed Етапи новітнього конституційного процесу в Україні
title_sort етапи новітнього конституційного процесу в україні
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59614
citation_txt Етапи новітнього конституційного процесу в Україні / Т.С. Подорожна // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 178-183. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT podorožnats etapinovítnʹogokonstitucíjnogoprocesuvukraíní
first_indexed 2025-07-05T10:47:26Z
last_indexed 2025-07-05T10:47:26Z
_version_ 1836803630868463616
fulltext Т. С. ПО ДО РОЖ НА ЕТА­ПИ­НОВІТНЬО­ГО­КОН­СТИ­ТУЦІЙНО­ГО­ПРО­ЦЕ­СУ­В­УК­РАЇНІ Аналізується кон цепція кон сти туційно го роз вит ку су час ної дер жа ви. Роз гля да­ ють ся ос новні ета пи новітньо го кон сти туційно го про це су. Клю­чові­сло­ва: кон сти туціоналізм, кон сти туційний про цес, політич ний ком проміс, політич ний конфлікт. Ана ли зи ру ет ся кон цеп ция кон сти ту ци он но го раз ви тия со вре мен но го го су дар ст ва. Рас сма т ри ва ют ся ос нов ные эта пы но вей ше го кон сти ту ци он но го про цес са. Клю­че­вые­ сло­ва: кон сти ту ци о на лизм, кон сти ту ци он ный про цесс, по ли ти че с кий ком про мисс, по ли ти че с кий кон фликт. This article analyzes the concept of constitutional develop in the modern state. Examines the main stages of the latest constitutional process. Key­words: constitutionalism, constitutional process, a political compromise, the political conflict. Ак­ту­альність­ досліджен­ня­ про­бле­ми­ зу­мов­ле­на­ те­о­ре­тич­ним­ і­ прак­тич­ним­ зна­чен­ням­ пи­тань,­що­ пов’язані­ з­ фор­му­ван­ням­ і­ роз­вит­ком­ в­ Ук­раїні­ на­уко­во­ обґрун­то­ва­ної­кон­цепції­кон­сти­туційно­го­про­це­су.­Ре­альні­зміни,­що­відбу­ва­ли­ся­ в­суспільно-політичній­і­пра­вовій­дійсності­Ук­раїни­за­ос­таннє­де­ся­тиріччя,­за­го- ст­ри­ли­на­уко­во-пізна­валь­ну­си­ту­ацію­в­су­час­но­му­пра­во­знавстві,­і,­перш­за­все,­ в­кон­сти­туційно­му­праві.­На­ука­кон­сти­туційно­го­пра­ва­зацікав­ле­на­ви­яв­ля­ти­про- це­си­та­тен­денції­ви­ко­нан­ня­Кон­сти­туцією­Ук­раїни­своєї­ролі­як­«пра­цю­ю­чо­го»­ за­галь­но­національ­но­го­про­ек­ту,­що­має­фор­мат­іде­о­логічно­го­ста­ту­су­і­для­роз- вит­ку­ країн­ при­зна­че­на­ бу­ти­ ви­раз­ни­ком­ за­галь­ної­ волі­ гро­ма­дян,­ які­ де­далі­ більше­ста­ють­суб’єкта­ми­кон­сти­туційно-пра­во­вих­відно­син,­усвідо­млю­ю­чи­своє­ вирішаль­не­ зна­чен­ня­ у­ фор­му­ванні­ й­ ре­алізації­ дер­жав­ної­ вла­ди­ та­ політи­ки1.­ Вод­но­час­ з’яви­лисч­ мож­ли­вості­ для­ обґрун­ту­ван­ня­ при­чин­но-наслідко­вих­ зв’язків­ми­ну­ло­го­ і­ те­перішньо­го­в­ ас­пекті­роз­роб­ки­ і­прий­нят­тя­Кон­сти­туції­ в­ Ук­раїні.­ За­зна­че­не­ дає­ підста­ви­ ствер­д­жу­ва­ти,­ що­ се­ред­ ак­ту­аль­них­ кон­сти- туційних­про­блем­по­винні­бу­ти­виділені­най­ва­гоміші­та­ма­ло­досліджені­на­уков- ця­ми.­ Це,­ зо­к­ре­ма,­ сто­сується­ прин­ци­по­вої­ по­ста­нов­ки­ та­ висвітлен­ня­ та­ких­ пи­тань,­як­ета­пи­новітньо­го­кон­сти­туційно­го­про­це­су. По­за­як­про­бле­ми­те­о­ре­тич­но­го­досліджен­ня­су­час­но­го­кон­сти­туційно­го­про- це­су­(як­пра­ви­ло,­досліджен­ня­зво­дять­ся­ли­ше­в­діапа­зон­кон­сти­туційно­го­про­це- су­аль­но­го­пра­ва2)­не­при­вер­ну­ли­по­ки­що­до­стат­ньої­ува­ги­пред­став­ників­су­час- ної­ юри­дич­ної­ на­уки,­ ав­тор­ ста­вить­ за­ ме­ту­ про­ве­с­ти­ ком­плекс­ний­ кон­сти- туційно-пра­во­вий­аналіз­су­час­ної­кон­цепції­кон­сти­туційно­го­роз­вит­ку­Ук­раїни­та­ виділи­ти­ос­новні­йо­го­ета­пи. Сфор­му­ль­о­ва­на­ме­та,­на­уко­во-те­о­ре­тичні­ ідеї­виз­на­чи­ли­кри­терії­відбо­ру­та­ висвітлен­ня­про­блем­у­їхньо­му­до­к­т­ри­наль­но­му­та­при­клад­но­му­пра­во­ро­зумінні.­ То­му­при­про­ве­денні­досліджен­ня­ми­пе­ре­дусім­звер­та­ли­ся­до­фун­да­мен­таль­них­ праць­ зна­них­у­вітчиз­няній­на­уці­ кон­сти­туційно­го­пра­ва­вче­них­–­В.­Ша­по­вал,­ А.­Селіва­нов,­ В.­ Тацій,­Ю.­ То­ди­ка,­ М.­ Цвік,­ Ю.­Шем­шу­чен­ко,­ Л.­Юзь­ков,­ В.­ По­горілко,­В.­Фе­до­рен­ко,­О.­Скрип­нюк,­М.­Сав­чин,­С.­Го­ло­ва­тий,­А.­Ге­оргіца,­ О.­Фриць­кий,­а­та­кож­праць­ви­дат­них­за­рубіжних­уче­них­–­Т.­Пряхіної,­Н.­Бог­да- 178 Держава і право • Випуск 55 но­вої,­В.­Зорькіна,­В.­Ка­би­ше­ва,­В.­Крус­са,­О.­Ку­тафіна. Найґрун­товніше,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ про­ пи­тан­ня­ періоди­зації­ кон­сти­туційно­го­ роз­вит­ку­ не­за­леж­ної­ дер­жа­ви­ роз­повіда­ють­ у­ своїй­ мо­но­графії­ без­по­се­редні­ учас­ни­ки­підго­тов­ки­Кон­сти­туції­Ук­раїни­В.­Ша­по­вал­(член­Ро­бо­чої­гру­пи­Кон- сти­туційної­ комісії,­ 1994-1996­ рр.)­ та­ А.­ Корнєєв­ (се­к­ре­тар­ Кон­сти­туційної­ комісії­Ук­раїни­і­керівник­Ро­бо­чої­гру­пи­Кон­сти­туційної­комісії,­1994–1996­рр.).­ Зо­к­ре­ма,­вче­ни­ми­влуч­но­за­ува­же­но,­що­«За­своєю­три­валістю,­складністю­і­дра- ма­тичністю,­особ­ли­во­у­ніч­з­27­на­28­черв­ня­1996­ро­ку,­кон­сти­туційний­про­цес­ в­Ук­раїні,­який­за­вер­шив­ся­прий­нят­тям­прин­ци­по­во­но­во­го­Ос­нов­но­го­За­ко­ну,­не­ має­ ана­логів­ у­ су­часній­ прак­тиці­ кон­сти­туціоналізму»3.­ Підтри­му­ю­чу­ їхню­ по­зицію,­до­да­мо,­що­в­цьо­му­про­цесі­ви­нят­ко­во­го­зна­чен­ня­слід­на­да­ти­ут­во­ре- ним­на­ той­час­ спеціалізо­ва­ним­комісіям,­ ро­бо­чим­ гру­пам­ і­ за­га­лом­Вер­ховній­ Раді­Ук­раїни.­ Хо­ча­в­літе­ра­турі­не­має­чіткої­гра­дації­на­етапність­кон­сти­туційно­го­роз­вит­ку,­ візьме­мо­до­ува­ги­пра­цю­В.­Ша­по­ва­ла­й­А.­Корнєєва,­в­якій­за­зна­че­но,­що­«він­ (кон­сти­туційний­про­цес.­–­Т.П.)­охоп­лює­період­діяль­ності­Вер­хов­ної­Ра­ди­пер- шо­го­і,­ча­ст­ко­во,­дру­го­го­скли­кань»4.­От­же,­по­ча­ток­новітньо­го­кон­сти­туційно­го­ про­це­су­ в­ Ук­раїні­ пов’язується­ з­ прий­нят­тям­ Дек­ла­рації­ про­ дер­жав­ний­ су­ве- ренітет­Ук­раїни­від­16­лип­ня­1990­p.,­де­ут­вер­д­жу­ва­ло­ся­здійснен­ня­ук­ра­їнським­ на­ро­дом­ йо­го­ невід’ємно­го­ пра­ва­ на­ са­мо­виз­на­чен­ня­ та­ про­го­ло­шу­ва­ли­ся­ нові­ прин­ци­пи­ор­ганізації­публічної­вла­ди­та­пра­во­во­го­ста­ту­су­лю­ди­ни­і­гро­ма­дя­ни- на.­У­цьо­му­про­цесі,­на­на­шу­дум­ку,­мож­на­виділи­ти­такі­ос­новні­ета­пи. Пер ший етап новітньо­го­кон­сти­туційно­го­про­це­су­в­Ук­раїні­охоп­лює­період­ від 16 лип ня 1990 р. до 26 жовт ня 1993 р. На­цьо­му­етапі­роз­по­ча­ла­ся­ро­бо­та­з­ підго­тов­ки­про­ек­ту­но­вої­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­яка­охоп­лю­ва­ла­такі­хро­но­логічні­ межі: 1.­24­жовт­ня­1990­р.­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїнської­РСР­ут­во­ри­ла­Кон сти туційну комісію (Комісію з роз роб лен ня но вої Кон сти туції Ук раїнської РСР) у­складі­59­ осіб­ під­ го­ло­ву­ван­ням­ тодішньо­го­ Го­ло­ви­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїнської­ РСР­ Л.­Крав­чу­ка; 2.­Комісія­роз­ро­би­ла­Кон цепцію но вої Кон сти туції Ук раїни, де­бу­ло­сфор­му- ль­о­ва­но­ за­галь­но­ме­то­до­логічні­ прин­ци­пи­ май­бут­ньої­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­ Цю­ Кон­цепцію­ух­ва­ли­ла­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїнської­РСР­19­черв­ня­1991­p.; 3.­ На­ ос­нові­ Кон­цепції­ Комісія­ підго­ту­ва­ла­ про ект но вої Кон сти туції Ук раїни, ос­танній­варіант­яко­го­да­тується­26­жовт­ня­1993­р. При­нагідно­за­зна­чи­мо,­що­па­ра­лель­но­з­цим­до­чин­ної­на­той­час­Кон­сти­туції­ Ук­раїнсь­кої­РСР­1978­р.­ вно­си­ли­ся­ зміни­та­до­пов­нен­ня­ з­ме­тою­при­ве­с­ти­ її­ у­ відповідність­із­по­ло­жен­ня­ми­Дек­ла­рації­про­дер­жав­ний­су­ве­ре­нітет­Ук­раїни­від­ 16­лип­ня­1990­р.­та­Ак­та­про­го­ло­шен­ня­не­за­леж­ності­Ук­раїни­від­24­серп­ня­1991­ р.­Че­рез­за­го­ст­рен­ня­політич­ної­си­ту­ації,­що­відо­б­ра­зи­ло­ся­в­про­ти­сто­янні­різних­ гілок­вла­ди,­після­26­жовт­ня­1993­р.­кон­сти­туційний­про­цес­бу­ло­фак­тич­но­пе­рер- ва­но.­Вза­галі­слід­за­зна­чи­ти,­що­ха­рак­тер­ною­ри­сою­кон­сти­туційно­го­про­це­су­в­ Ук­раїні­був­аг­ре­сив­но-конфліктний­ха­рак­тер­політич­ної­ри­то­ри­ки­опо­нентів­як­у­ сесійній­залі,­так­і­в­за­со­бах­ма­со­вої­інфор­мації,­що­зу­мов­лю­ва­ло­ся­праг­нен­ням­ відсто­я­ти­ са­ме­ свої­ гру­пові­ інте­ре­си,­ на­да­ти­ їм­ кон­сти­туційно­го,­ за­галь­но- національ­но­го­зву­чан­ня. Дру гий етап­роз­по­чав­ся­після­за­вер­шен­ня­до­ст­ро­ко­вих­пар­ла­ментсь­ких­і­пре- зи­дентсь­ких­ ви­борів­ та­ охо­пив­ період­ від 10 лис то па да 1994 р. по 8 черв ня 179Юридичні і політичні науки 1995 р. Роз­гор­тан­ня­політич­ної­бо­роть­би­в­1994­р.­ма­ло­кілька­особ­ли­во­с­тей.­Го­ло­вна­ з­ них­ по­ля­га­ла­ в­ то­му,­ що­ до­ст­ро­кові­ ви­бо­ри­ у­ Вер­хов­ну­ Ра­ду­ та­ Пре­зи­ден­та­ України­ма­ли­на­меті­зміни­ти­політич­ну­конфігу­рацію­в­ре­с­публіці,­при­пи­ни­ти­ пер­ма­нент­ний­конфлікт­між­ви­ко­нав­чою­та­за­ко­но­дав­чою­гілка­ми­вла­ди.­Гос­тро- ти­ви­бо­рам­на­да­ва­ло­ще­й­те,­що­во­ни­впер­ше­про­во­ди­ли­ся­на­ба­га­то­партійній­ ос­нові,­хо­ча­й­за­ма­жо­ри­тар­ною­си­с­те­мою,­відповідно­до­якої­ви­су­ван­ня­кан­ди- датів­ відбу­ва­ло­ся­ в­ те­ри­торіаль­них­ ок­ру­гах,­ а­ не­ за­ партійни­ми­ спи­с­ка­ми.­ Ця­ си­с­те­ма­суттєво­об­ме­жу­ва­ла­вплив­і­мож­ли­вості­політич­них­партій­та­гро­мадсь- ких­ об’єднань.­ Крім­ то­го,­ ви­бо­ри­ про­во­ди­ли­ся­ в­ умо­вах­ гли­бо­кої­ еко­номічної­ кри­зи,­ то­му­ви­борці­ гос­тро­ре­а­гу­ва­ли­на­про­ра­хун­ки­влад­них­струк­тур,­у­то­му­ числі­Вер­хов­ної­Ра­ди­та­Пре­зи­ден­та,­нерідко­ото­тож­ню­ю­чи­їх­з­доцільністю­не­за- леж­ності­ вза­галі.­ То­му­ для­Ук­раїни­перші­ ви­бо­ри­ в­ умо­вах­ не­за­леж­ності­ма­ли­ до­ле­нос­не­ зна­чен­ня,­ от­же,­ на­ них­ по­ суті­ вирішу­ва­ло­ся­ пи­тан­ня­ про­ по­дальші­ пер­спек­ти­ви­дер­жав­ності­Ук­раїни.­Та­ким­чи­ном,­ був­при­сутній­най­го­ловніший­ конфлікт­цінно­с­тей­–­конфлікт,­пов’яза­ний­з­існу­ван­ням­са­мої­дер­жа­ви­та­долі­її­ на­ро­ду. Ціка­во,­ що­ в­ цих­ ви­бо­рах­ упер­ше­ на­шаль­ки­ те­резів­ бу­ло­ по­кла­де­но­ іде­о- логічні­ плат­фор­ми­ різних­ політич­них­ партій,­ і­ ви­борці­ по­винні­ бу­ли­ оби­ра­ти­ се­ред­них­ті­варіан­ти­вирішен­ня­про­блем,­які­їм­бу­ли­най­б­лижчі.­У­цих­ви­бо­рах­ впер­ше­зіткну­лись­інте­ре­си­різних­партій,­ад­же­ви­борці­вра­ху­ва­ли­й­на­лежність­ кан­ди­датів­у­де­пу­та­ти­до­політич­них­ор­ганізацій­різно­го­спря­му­ван­ня.­Міжгру- по­вий­політич­ний­конфлікт­та­кож­був­ха­рак­тер­ною­ри­сою­цих­ви­борів. Але­ най­ви­димішою­ сто­ро­ною­ політич­но­го­ конфлікту,­ яким­ є­ ви­бо­ри,­ без­ сумніву,­бу­ли­міжо­со­бистісні­конфлікти,­тоб­то­бо­роть­ба­між­ок­ре­ми­ми­кан­ди­да- та­ми­ в­ де­пу­та­ти.­ Їх­ кількість­ ви­я­ви­ла­ся­ без­пре­це­дент­ною.­Спо­чат­ку­ бу­ло­ 6759­ пре­тен­дентів,­з­яких­за­реєстру­ва­ли­5833.­Зго­дом­ча­с­ти­на­пре­тен­дентів­зня­ла­свої­ кан­ди­да­ту­ри­і­на­ви­бо­рах­ба­ло­ту­ва­ло­ся­5609­кан­ди­датів,­або­в­се­ред­нь­о­му­13­на­ один­ок­руг,­а­в­сто­лиці­–­21.­Та­ка­ак­тивність­за­го­ст­рю­ва­ла­бо­роть­бу­та­по­си­лю­ва- ла­конфліктний­ха­рак­тер­ви­борів5. От­же,­ цей­ етап­ ха­рак­те­ри­зу­вав­ся­ віднов­лен­ням­ кон­сти­туційно­го­ про­це­су.­ 10­ли­с­то­па­да­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни­ за­твер­ди­ла­ но вий склад Кон сти туційної комісії, співго­ло­ва­ми­якої­ста­ли­Пре­зи­дент­Ук­раїни­Л.­Ку­ч­ма­та­Го­ло­ва­Вер­хов­ної­ Ра­ди­Ук­раїни­О.­Мо­роз. Од­но­час­но­ з­ роз­роб­лен­ням­ про­ек­ту­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ на­ дру­го­му­ етапі­ необхідно­бу­ло­виріши­ти­пи­тан­ня­про­вста­нов­лен­ня­ (до­прий­нят­тя­Кон­сти­туції­ Ук­раїни)­тим ча со во го кон сти туцій но го пра во по ряд ку. Це­ бу­ло­ зу­мов­ле­но­ тим,­ що­до­Кон­сти­туції­Ук­раїнської­РСР­1978­р.­у­різний­час­вно­си­ло­ся­ба­га­то­не­уз­го- д­же­них­ між­ со­бою­ змін­ і­ до­пов­нень,­ унаслідок­ чо­го­ во­на­ пе­ре­тво­ри­ла­ся­ на­ внутрішньо­су­пе­реч­ли­вий­до­ку­мент.­Відтак,­ви­ник­стан­кон­сти­туційної­не­виз­на- че­ності,­ко­ли­різні­статті­Кон­сти­туції­Ук­раїни­по-різно­му­виз­на­ча­ли­прин­ци­пові­ по­ло­жен­ня­ що­до­ ор­гані­зації­ вла­ди­ в­ Ук­раїні­ (на­при­клад,­ ст.­ 2­ закріплю­ва­ла­ ра­дянсь­ку­мо­дель­ор­ганізації­вла­ди,­а­ст.­93­–­ор­ганізацію­вла­ди­на­за­са­дах­прин- ци­пу­поділу­вла­ди). За­вер­шив­ся­дру­гий­етап­8­черв­ня­1995­р.­ук ла ден ням Кон сти туційно го до го­ во ру між Пре зи ден том Ук раїни і Вер хов ною Ра дою Ук раїни про ор ганізацію дер­ жав ної вла ди та місце во го са мо вря ду ван ня на період до прий нят тя но вої Кон­ сти туції Ук раїни. Кон­сти­туційний­до­говір­дав­змо­гу­ство­ри­ти­умо­ви­для­при­ско- 180 Держава і право • Випуск 55 рен­ня­кон­сти­туційно­го­про­це­су­в­Ук­раїні. Третій етап охо­пив­період­від­8 черв ня 1995 р. (підпи­сан­ня­Кон­сти­туційно­го­ до­го­во­ру­між­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­та­Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­«Про­ос­новні­ за­са­ди­ор­ганізації­та­функціо­ну­ван­ня­дер­жав­ної­вла­ди­і­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван- ня­ в­Ук­раїні­ на­ період­ до­ прий­нят­тя­ но­вої­Кон­сти­туції­Ук­раїни»)­до 28 черв ня 1996 р. (прий­нят­тя­Кон­сти­туції­Ук­раїни­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раї­ни).­За­оцінкою­ од­но­го­ з­ ак­тив­них­ учас­ників­ цьо­го­ про­це­су­ В.­ Мед­вед­чу­ка,­ «ду­же­ до­б­ре,­ що­ більшість­де­пу­татів­ кінець­кінцем­по­го­ди­ла­ся­ з­не­обхідністю­ук­ла­дан­ня­ та­ко­го­ до­го­во­ру,­оскільки­опи­ту­ван­ня­вик­ли­ка­ло­б­ще­більше­не­га­тив­не­роз­ша­ру­ван­ня­ політич­них­сил­у­суспільстві»6.­При­ук­ла­денні­До­го­во­ру­сто­ро­ни­дійшли­зго­ди,­ що­на­період­до­прий­нят­тя­но­вої­Кон­сти­туції­Ук­раїни­ор­ганізація­та­функціону- ван­ня­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­і­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­здійсню­ва­ти­муть­ся­на­ за­са­дах,­ виз­на­че­них­ за­ко­ном­«Про­дер­жав­ну­ вла­ду­ і­місце­ве­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ в­ Ук­раїні»­від­18­трав­ня­1995­р.­Та­ким­чи­ном,­мож­ливість­гли­бин­но­го­політич­но­го­ конфлікту­ та­ зро­с­тан­ня­ за­галь­ної­ кон­фрон­тації­ бу­ло­по­до­ла­но­–­Вер­хов­на­Ра­да­ Ук­раїни­пішла­на­ком­проміс.­Влас­не­Кон­сти­туційний­до­говір­оз­на­чав­за­ко­но­дав­че­ закріплен­ня­прин­ци­пу­роз­поділу­вла­ди­й­вод­но­час­по­си­лю­вав­ви­ко­нав­чу­вла­ду­й­ по­зиції­Пре­зи­ден­та. В­юри­дичній­ літе­ра­турі­ звер­тається­ ува­га­ на­ те,­ що­ на­ своєму­ ос­тан­нь­о­му­ етапі­кон­сти­туційний­про­цес­в­Ук­раїні­ха­рак­те­ри­зу­ється­суттєви­ми­особ­ли­во­с­тя- ми,­які­віднос­но­рідко­трап­ля­ють­ся­в­кон­сти­туційній­прак­тиці7.­До­них­на­ле­жать: 1)­ство­рен­ня­Кон­сти­туційною­комісією­Ук­раїни­на­своєму­засі­данні­24­ли­с­то- па­да­1995­р.­но­вої­Ро­бо­чої­гру­пи­з­підго­тов­ки­про­ек­ту­но­вої­Кон­сти­туції­Ук­раїни­ з­чис­ла­членів­Кон­сти­туційної­комісії; 2)­ схва­лен­ня­ Кон­сти­туційною­ комісією­ Ук­раїни­ про­ек­ту­ Кон­сти­туції,­ який­ пред­ста­ви­ла­ця­Ро­бо­ча­ гру­па,­ і­пе­ре­дан­ня­йо­го­ра­зом­ із­ за­ува­жен­ня­ми­ і­про­по- зиціями­членів­Кон­сти­туційної­комісії­на­роз­гляд­до­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни; 3)­пред­став­лен­ня­про­ек­ту­Кон­сти­туції­Ук­раїни­на­спеціаль­но­му­засіданні­Вер- хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­20­бе­рез­ня­1996­p.; 4)­ство­рен­ня­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­5­трав­ня­1996­р.­Тим­ча­со­вої­спеціаль- ної­ комісії­ з­ до­опра­цю­ван­ня­ про­ек­ту­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­ Да­на­ подія­ ста­ла­ однією­з­го­ло­вних­особ­ли­во­с­тей­за­вер­шаль­но­го­ета­пу­кон­сти­туційно­го­про­це­су­в­ Ук­раїні; 5)­ко­лек­тив­не­(на­пле­нар­но­му­засіданні­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раї­ни,­яке­три­ва­ло­ май­же­до­бу)­об­го­во­рен­ня­більшості­ста­тей­про­ек­ту­Кон­сти­туції­Ук­раїни­і­прий- нят­тя­но­вої­Кон­сти­туції­Ук­раїни­пе­ре­важ­ною­кваліфіко­ва­ною­більшістю­го­лосів.­ Го­ло­су­ван­ня­бу­ло­про­ве­де­не­28­черв­ня­1996­р.­о­9­го­дині­33­хви­ли­ни.­В­го­ло­су- ванні­ взя­ли­ участь­ 387­ на­род­них­ де­пу­татів­Ук­раїни­ («за»­ –­ 338,­ «про­ти»­ –­ 18,­ «ут­ри­ма­лось»­–­5,­«не­го­ло­су­ва­ло»­–­26); 6)­ос­та­точ­не­ре­да­гу­ван­ня­тек­с­ту­Кон­сти­туції­апа­ра­том­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раї- ни­ й­ уро­чи­с­те­ підпи­сан­ня­ тек­с­ту­ Кон­сти­туції­ Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­ і­ Го­ло­вою­ Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­12­лип­ня­1996­р.; 7)­офіційне­оп­ри­люд­нен­ня­Кон­сти­туції­Ук­раїни­14­лип­ня­1996­р. Влас­не­ аналізу­ю­чи­ про­це­ду­ру­ прий­нят­тя­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ 1996­ р.,­ не­ мож­на­не­за­зна­чи­ти,­що­во­на­відбу­ла­ся­з­пев­ни­ми­по­ру­шен­ня­ми­ви­мог­кон­сти- туційної­до­к­т­ри­ни,­а­са­ме­–­во­на­бу­ла­прий­ня­та­пар­ла­мен­том­без­за­твер­д­жен­ня­на­ все­на­род­но­му­ре­фе­рен­думі.­Та­ким­чи­ном,­ус­та­нов­ча­вла­да­на­ро­ду­бу­ла­ре­алізо­ва- на­ор­га­ном­дер­жав­ної­вла­ди­без­відповідно­го­впов­но­ва­жен­ня­на­ро­дом­(Вер­хов­ну­ 181Юридичні і політичні науки Ра­ду­Ук­раїни­не­бу­ло­транс­фор­мо­ва­но­в­ус­та­новчі­ збо­ри,­во­на­зберіга­ла­ста­тус­ пар­ла­мен­ту). Та­ка­про­це­ду­ра­мо­же­вик­ли­ка­ти­певні­сумніви­що­до­легітим­ності­Кон­сти­туції­ Ук­раїни­1996­p.,­а­по­си­лан­ня­на­те,­що­її­бу­ло­прий­ня­то­відповідно­до­по­ло­жень­ Кон­сти­туції­ УРСР­ 1978­ р.­ на­вряд­ чи­щось­ змінює,­ оскільки­ ос­тан­ня,­ за­ своїм­ змістом­і­прин­ци­па­ми,­ма­ла­не­кон­сти­туційний­ха­рак­тер. Чет вер тий (новітній) етап су­час­но­го­кон­сти­туційно­го­про­це­су­в­Ук­раїні­роз­ по чав ся після прий нят тя Кон сти туції Ук раїни 28 черв ня 1996 р. і три ває досі.­ Він­ пов’яза­ний­ з­ не­обхідністю­ вне­сен­ня­ змін­ до­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ 1996­ p.,­ спря­мо­ва­них­на­транс­фор­мацію­фор­ми­правління­в­Ук­раїні­ (від­пре­зи­дентсь­ко- пар­ла­мен­тар­ної­ до­ пар­ла­мен­тар­но-пре­зи­дентсь­кої).­ Про­тя­гом­ 2002-2003­ pp.­ до­ Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­бу­ло­вне­се­но­12­за­ко­но­про­ек­тів,­що­пе­ред­ба­ча­ли­вне­сен- ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни. 26­ груд­ня­ 2002­ р.­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни­ ут­во­ри­ла­ Тим­ча­со­ву­ спеціаль­ну­ комісію­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­з­оп­ра­цю­ван­ня­про­ек­тів­за­конів­Ук­раїни­про­вне- сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­якій­бу­ло­до­ру­че­но­до­опра­цю­ва­ти­за­ко­но­про- ек­ти­про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни­з­ура­ху­ван­ням­відповідних­вис- новків­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­Ук­раїни,­а­та­кож­ви­мог­юри­дич­ної­техніки­та­вне- сти­ до­опраць­о­вані­ за­ко­но­про­ек­ти­ на­ роз­гляд­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ до­ 23­ груд­ня­2003­р. 24­ груд­ня­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни­ ух­ва­ли­ла­ рішен­ня­ по­пе­ре­дньо­ схва­ли­ти­ за­ко­но­про­ект­про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(За­ко­но­про­ект­вне­се­но­ до­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­на­род­ни­ми­де­пу­та­та­ми­Ук­раїни­С.­Га­в­ри­шем,­Р.­Бо­га- ти­рь­о­вою,­К.­Ва­щук,­М.­Та­поч­кою,­Б.­Губсь­ким,­Л.­Крав­чу­ком,­В.­Пєхо­тою,­П.­ Си­мо­нен­ком,­ А.­ Тол­сто­ухо­вим,­ І.­ Ша­ро­вим,­ О.­ За­до­рожнім­ та­ ін.,­ всьо­го­ 233­ підпи­си),­на­пра­ви­ти­йо­го­до­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­Ук­раїни­(по­ста­но­ва­Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ «Про­ по­пе­реднє­ схва­лен­ня­ за­ко­но­про­ек­ту­ про­ вне­сен­ня­ змін­ до­ Кон­сти­туції­Ук­раї­ни»),­а­пи­тан­ня­про­прий­нят­тя­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­ змін­ до­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни»­ вне­сти­ до­ по­ряд­ку­ ден­но­го­ на­ступ­ної­ чер­го­вої­ (п’ятої)­сесії­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни. 8­ квітня­ 2004­ р.­ про­ект­ За­ко­ну­ про­ вне­сен­ня­ змін­ до­ Кон­сти­ту­ції­ Ук­раїни­ (попе­ред­ньо­ схва­ле­ний­ про­ект­ гру­пи­ на­род­них­ де­пу­та­тів­ Ук­раїни­ з­ вис­нов­ком­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­Ук­раїни)­ не­ на­брав­ не­обхідної­ кількості­ го­лосів­ під­ час­ голо­су­ван­ня­у­Вер­ховній­Раді­Ук­раїни. От­же,­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­бу­ло­прий­ня­то­чин­ну­Кон­сти­туцію­Ук­раїни.­ Го­ло­су­ван­ня­бу­ло­про­ве­де­но­28 черв ня 1996 р. о­9­го­дині­33­хви­ли­ни.­В­го­ло­су- ванні­ взя­ло­ участь­ 387­ на­род­них­ де­пу­татів­Ук­раї­ни­ («за»­ –­ 338,­ «про­ти»­ –­ 18,­ «ут­ри­ма­лось»­–­5,­«не­го­ло­су­ва­ло»­–­26).­Прий­нят­тя­Кон­сти­туції­Ук­раїни­кон­сти- туційною­більшістю­ (2/3)­ го­лосів­28­черв­ня­1996­р.­ ста­ло­цен­т­раль­ною­подією­ політич­ної­ історії­ не­за­леж­ної­ Ук­раїнської­ дер­жа­ви.­ Ця­ подія­ ста­ла­ яс­к­ра­вим­ свідчен­ням­не­про­дук­тив­ності­кон­фрон­таційної­політи­ки,­мож­ли­вості­до­сяг­нен­ня­ суттєвих­політич­них­ре­зуль­татів­тільки­шля­хом­пе­ре­го­ворів,­ком­промісів­та­уз­го- д­жень.­Прий­нят­тя­кон­сти­туції­свідчи­ло­про­по­раз­ку­ра­ди­каль­них­сил­і­пе­ре­мо­гу­ політич­них­сил­дер­жав­ниць­ко­го­та­де­мо­кра­тич­но­го­спря­му­ван­ня.­Вод­но­час­прий- нят­тя­Кон­сти­туції,­за­оцінкою­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­Л.­Ку­ч­ми,­«має­сліди­поспіху­ та­ком­промісу»8.­Та­ка­ком­промісність­де­я­ких­по­ло­жень­Кон­сти­туції,­що­зро­би­ло­ мож­ли­вим­ її­прий­нят­тя­в­ціло­му,­ ста­ла­підґрун­тям­для­роз­гор­тан­ня­політич­них­ конфліктів­у­на­ступні­ро­ки.­ Кон­сти­туція­Ук­раїни­(зі­зміна­ми,­вне­се­ни­ми­у­2004­році)­діяла­до­30­ве­рес­ня­ 182 Держава і право • Випуск 55 2010­ р.­ Згідно­ з­ Рішен­ням­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ (спра­ва­ сто­сується­ невідповідності­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни»­від­ 8­груд­ня­2004­р.)­бу­ло­по­нов­ле­но­чинність­Кон­сти­туції­1996­р.­Зро­зуміло,­що­від­ май­бутніх­змін­Кон­сти­туції­ніхто­не­за­ст­ра­хо­ва­ний,­про­те­це­не­по­вин­но­ство­рю- ва­ти­підста­ви­для­не­га­тив­но­го­став­лен­ня­до­Кон­сти­туції,­а­тим­більше­по­ру­шен­ня­ її­ви­мог. Та­ким­чи­ном,­прий­ня­та­в­1996­р.­і­нині­чин­на­Кон­сти­туція­Ук­раїни­закріпи­ла­ політи­ко-пра­во­вий­ста­тус­Ук­раїни­як­су­ве­рен­ної,­де­мо­кра­тич­ної,­соціаль­ної,­пра- во­вої­дер­жа­ви.­Прой­шов­ши­складні­ета­пи­кон­сти­туційно­го­жит­тя,­ба­га­то­років­дії­ Ос­нов­но­го­ За­ко­ну­ до­ве­ли­ її­ ви­со­ку­ соціаль­ну­ цінність.­ І­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ пев­ну­ кількість­ вне­се­них­ змін,­ складність­ і­ су­пе­реч­ливість­ кон­сти­туційно­го­ роз­вит­ку­ на­шої­ дер­жа­ви,­ Кон­сти­туція­ бу­ла­ та­ не­одмінно­ за­ли­ша­ти­меть­ся­ виз­на­чаль­ним­ фак­то­ром­су­час­но­го­політич­но­го­та­пра­во­во­го­жит­тя­країни. 1. Селіва нов А.О.­ Кон­сти­туційні­ про­бле­ми­ в­ су­часній­ те­орії­ пра­ва.­ До­к­т­ри­на­ стабільності­та­охо­ро­ни­Кон­сти­туції­Ук­раїни­в­кон­тексті­її­мо­дернізації­та­ефек­тив­но­го­ кон­сти­туційно­го­пра­во­суд­дя.­–­К.:­Ло­гос,­2012.­–­С.­22.­2. При ходь ко Х. Кон­сти­туційний­ про­цес:­про­бле­ма­кла­сифікації­та­пра­во­во­го­за­без­пе­чен­ня­в­Ук­раїні­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­ 2009.­–­№­8.­–­С.­72-78; При ходь ко Х. Кон­сти­туційний­про­цес­як­са­мостійний­вид­юри- дич­но­го­про­це­су­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2008.­–­№­6.­–­С.­29-34.­3. Ша по вал В.М., Корнє­ єв А.В.­Історія­Ос­нов­но­го­За­ко­ну­(кон­сти­туційний­про­цес­в­Ук­раїні­у­1990–1996­ро­ках).­–­ Х.:­Фоліо,­2011.­–­С.­3-4.­4. Бан дур ка О.М., Гре чен ко В.А.­Вла­да­в­Ук­раїні­на­зламі­дру- го­го­і­тре­ть­о­го­ти­ся­чоліть:­Мо­но­графія.­–­Х.:­Вид-во­Ун-ту­внутр.­справ,­2000.­–­С.­96.­ 5. Мед вед чук В.­ Про­ те­орію­ і­ прак­ти­ку­ кон­сти­туційно­го­ про­це­су­ в­ Ук­раїні­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­ –­ 1995.­ –­ №­ 8.­ –­ С.­ 17.­ 6. Крав чен ко В.В.­ Кон­сти­туційне­ пра­во­ Ук­раїни:­ Навчаль­ний­посібник.­–­К.:­Атіка,­2004.­–­С.­73.­7. Ку ч ма Ле о нид. От­рыв­ки­из­бу­ду­щей­ кни­ги­//­Фак­ты­и­ком­мен­та­рии.­–­1999.,1­ок­тя­б­ря. 183Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси