Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції

Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції

Наводяться погляди вчених на правову природу адміністративної юрисдикції, розкривається її предмет через адміністративно-правові конфлікти, визначаються їхні форми вираження, а також форми врегулювання та вирішення....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Глоба, Д.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59722
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції / Д.М. Глоба // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 248-252. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-59722
record_format dspace
spelling irk-123456789-597222014-04-10T03:02:34Z Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції Глоба, Д.М. Адміністративне право Наводяться погляди вчених на правову природу адміністративної юрисдикції, розкривається її предмет через адміністративно-правові конфлікти, визначаються їхні форми вираження, а також форми врегулювання та вирішення. Приводятся взгляды ученых на правовую природу административной юрисдикции, раскрывается ее предмет через административно-правовые конфликты, определяются ихнии формы выражения, а также формы урегулирования и разрешения. In this article are presented the views of scholars on the legal nature of administrative jurisdiction, its object is revealed through legal and administrative conflicts, the forms of their expression find its definitions the same way as forms of regulation and resolution. 2012 Article Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції / Д.М. Глоба // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 248-252. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59722 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Глоба, Д.М.
Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
Держава і право
description Наводяться погляди вчених на правову природу адміністративної юрисдикції, розкривається її предмет через адміністративно-правові конфлікти, визначаються їхні форми вираження, а також форми врегулювання та вирішення.
format Article
author Глоба, Д.М.
author_facet Глоба, Д.М.
author_sort Глоба, Д.М.
title Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
title_short Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
title_full Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
title_fullStr Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
title_full_unstemmed Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
title_sort адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59722
citation_txt Адміністративно-правові конфлікти як предмет адміністративної юрисдикції / Д.М. Глоба // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 248-252. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT globadm admínístrativnopravovíkonflíktiâkpredmetadmínístrativnoíûrisdikcíí
first_indexed 2025-07-05T10:52:10Z
last_indexed 2025-07-05T10:52:10Z
_version_ 1836803928253005824
fulltext Д. М. ГЛО БА АДМІНІСТРА­ТИВ­НО-ПРА­ВОВІ­КОНФЛІКТИ­­ ЯК­ПРЕД­МЕТ­АДМІНІСТРА­ТИВ­НОЇ­ЮРИ­С­ДИКЦІЇ На во дять ся по гля ди вче них на пра во ву при ро ду адміністра тив ної юри с дикції, роз­ кри вається її пред мет че рез адміністра тив но­пра вові конфлікти, виз на ча ють ся їхні фор ми ви ра жен ня, а та кож фор ми вре гу лю ван ня та вирішен ня. Клю­чові­ сло­ва: адміністра тив на юри с дикція, адміністра тив не про ва д жен ня, адміністра тив но­пра во вий конфлікт, пра во по ру шен ня, спір. При во дят ся взгля ды уче ных на пра во вую при ро ду ад ми ни с т ра тив ной юри с дик ции, рас кры ва ет ся ее пред мет че рез ад ми ни с т ра тив но­пра во вые кон флик ты, оп ре де ля ют­ ся их нии фор мы вы ра же ния, а так же фор мы уре гу ли ро ва ния и раз ре ше ния. Клю­че­вые­сло­ва: ад ми ни с т ра тив ная юри с дик ция, ад ми ни с т ра тив ное про из вод ст­ во, ад ми ни с т ра тив но­пра во вой кон фликт, пра во на ру ше ние, спор. In this article are presented the views of scholars on the legal nature of administrative jurisdiction, its object is revealed through legal and administrative conflicts, the forms of their expression find its definitions the same way as forms of regulation and resolution. Key­words: administrative jurisdiction, administrative proceedings, legal administrative conflict, offense, dispute У­житті­ ча­с­то­ трап­ля­ють­ся­ ви­пад­ки­ по­ру­шен­ня­ учас­ни­ка­ми­ пра­вовідно­син­ (фізич­ни­ми­та­юри­дич­ни­ми­осо­ба­ми)­пра­во­вих­при­писів,­дер­жав­них,­суспільних­ чи­при­ват­них­інте­ресів,­прав­і­сво­бод­інших­осіб.­Для­усу­нен­ня­конфліктної­си­ту- ації,­віднов­лен­ня­по­ру­ше­но­го­пра­ва­чи­по­ка­ран­ня­по­руш­ни­ка,­а­та­кож­по­пе­ре­д- жен­ня­мож­ли­вих­по­ру­шень­у­май­бут­нь­о­му,­не­обхідним­є­втру­чан­ня­ком­пе­тент­но- го­ суб’єкта,­ діяльність­ яко­го­ зво­дить­ся­ до­ вжит­тя­ (за­сто­су­ван­ня)­ до­дат­ко­вих­ пра­во­вих­ за­собів­ для­ вре­гу­лю­ван­ня­ (при­пи­нен­ня)­ пра­во­во­го­ конфлікту­ (спо­ру,­ пра­во­по­ру­шен­ня­то­що).­Такі­до­дат­кові­пра­вові­за­со­би­ре­алізу­ють­ся­че­рез­особ­ли- ву­ пра­во­охо­рон­ну­ діяльність,­ яка­ вклю­чає­ роз­гляд­ справ­ про­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ інші­пра­вові­спо­ри­та­пи­тан­ня­і­прий­нят­тя­що­до­них­відповідних­рішень.­За­зна- че­ни­ми­ до­дат­ко­ви­ми­ пра­во­ви­ми­ за­со­ба­ми­ в­ адміністра­тив­них­ пра­вовідно­си­нах­ ви­с­ту­пає­адміністра­тив­на­юри­с­дикція. Пи­тан­ня­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­для­адміністра­тив­но-пра­во­вої­на­уки­не­ є­ но­вим.­Во­но­ пов’яза­не­ з­ пи­тан­ням­про­ струк­ту­ру­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су­ (двох­ос­нов­них­кон­цепцій­–­«уп­равлінської»­та­«юри­с­дикційної»),­а­то­му­по­ру- шу­ва­ло­ся­ май­же­ кож­ним­ вче­ним-адміністра­тивістом,­ зо­к­ре­ма­ у­ пра­цях­ та­ких­ на­уковців,­ як:­ В.Б.­ Авер’янов,­ О.П.­ Аль­охін,­ Л.С.­ Анохіна,­ О.М.­ Бан­дур­ка,­ Д.М.­ Ба­х­рах,­ Ю.П.­ Би­тяк,­ І.Л.­ Бо­родін,­ Ю.А.­ Ведєрніков,­ І.А.­ Га­ла­ган,­ Є.С.­ Ге­ра­си­мен­ко,­ І.П.­ Го­лоснічен­ко,­ С.Т.­ Гон­ча­рук,­ Є.В.­ Додін,­ В.В.­ Зуй,­ Д.П.­ Ка­ла­я­нов,­ Р.А.­ Ка­люж­ний,­ Л.В.­ Ко­валь,­ Ю.М.­ Коз­лов,­ Т.О.­ Ко­ло­моєць,­ В.К.­ Кол­па­ков,­ А.Т.­ Ком­зюк,­ В.А.­ Круг­лов,­ О.В.­ Кузь­мен­ко,­ Д.М.­ Лук’янець,­ О.Є.­ Лу­нь­ов,­ О.І.­ Ми­ко­лен­ко,­ Ю.С.­ Педь­ко,­ В.Г.­ Пе­ре­пе­люк,­ Н.Г.­ Са­ли­ще­ва,­ В.Д.­ Со­рокін,­ Ю.М.­ Ста­ри­лов,­ М.М.­ Ти­щен­ко,­ Н.В.­ Хо­ро­щак,­ О.П.­ Шергін,­ В.К.­Шка­ру­па­та­інших. Про­те­ вар­то­ за­ува­жи­ти,­ що­ у­ ви­ще­заз­на­че­них­ на­уковців­ відсутній­ єди­ний­ 248 Держава і право • Випуск 55 по­гляд­що­до­змісту­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­(одні­вва­жа­ють,­що­пред­ме­том­ адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­є­ли­ше­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­на­дум­ку­ інших,­ пред­мет­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції­ сто­сується­ всіх­ адміністра­тив­них­ спорів).­Та­ка­розбіжність­у­по­гля­дах­вче­них-адміністра­тивістів­не­доз­во­ляє­од­но- знач­но­ й­ повністю­ сфор­му­ва­ти­ уяв­лен­ня­ про­ пра­во­ву­ при­ро­ду­ та­ пред­мет­ адміністра­тив­ної­юри­с­дикції.­А­це,­в­кінце­во­му­підсум­ку,­не­га­тив­но­по­зна­чається­ на­її­го­ло­вно­му­при­зна­ченні­–пра­во­охо­ронній­функції.­Та­кож­вар­то­вра­хо­ву­ва­ти­й­ відсутність­за­ко­но­дав­чо­вста­нов­ле­них­єди­них­за­галь­них­ви­мог­(норм,­прин­ципів)­ до­всіх­видів­адміністра­тив­но-юри­с­дикційних­про­ва­д­жень,­що­ви­ма­гає­на­уко­во­го­ ви­роб­лен­ня­ за­галь­них­ за­сад­ здійснен­ня­ адміністра­тив­но-юри­с­дикційної­ діяль- ності.­То­му­ми­маємо­на­меті­здійсни­ти­те­о­ре­тич­не­уза­галь­нен­ня­по­глядів­уче­них­ на­пра­во­ву­при­ро­ду­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­ та­виз­на­чи­ти­адміністра­тив­ну­ юри­с­дикцію­як­пра­во­вий­засіб­вирішен­ня­адміністра­тив­но-пра­во­вих­конфліктів. Так,­В.К.­Кол­па­ков­і­О.В.­Кузь­мен­ко­за­зна­ча­ють,­що­не­обхідність­виз­на­чен­ня­ сут­ності­ по­нят­тя­ «юри­с­дикція»­ спри­чи­не­на­ поділом­ всьо­го­ ма­си­ву­ адміністра- тив­них­про­ва­д­жень­на­адміністра­тив­но-юри­с­дикційні­та­адміністра­тив­но-ре­гу­ля- тивні.­До­пер­ших­на­ле­жать­про­ва­д­жен­ня­у­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по- ру­шен­ня,­ви­ко­нав­че­про­ва­д­жен­ня,­про­ва­д­жен­ня­що­до­вжит­тя­за­ходів­адміністра- тив­но­го­при­му­су,­дис­циплінар­не­про­ва­д­жен­ня,­про­ва­д­жен­ня­за­скар­га­ми­та­інші.­ Усе­ ви­ще­пе­реліче­не­ є­ про­ва­д­жен­ня­ми­ з­ вирішен­ня­ спо­ру­ про­ пра­ва,­ а­ їхній­ ре­зуль­тат­–­на­кла­ден­ня­стяг­нен­ня­та­віднов­лен­ня­по­ру­ше­них­пра­вовідно­син1. Ю.М.­Коз­лов­роз­гля­дає­адміністра­тив­ну­юри­с­дикцію­як­адміністра­тив­но-про- це­су­аль­ну­діяльність,­яка­здійснюється­у­по­за­су­до­во­му­або­су­до­во­му­по­ряд­ку,­з­ ме­тою­ роз­гля­ду­ та­ вирішен­ня­ адміністра­тив­но-пра­во­вих­ спорів­ і­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но-при­му­со­вих­ за­ходів.­ У­ якості­ пред­ме­та­ юри­с­дикційної­ діяль- ності­вче­ний­вка­зу­вав­кон­кретні­адміністра­тив­но-пра­вові­спо­ри.­На­йо­го­дум­ку,­ та­ко­го­ро­ду­спо­ри­ви­ни­ка­ють­не­тільки­з­ініціати­ви­ке­ро­ва­ної­сто­ро­ни,­а­й­з­бо­ку­ ке­ру­ю­чої­сто­ро­ни­(на­при­клад,­при­по­ру­шенні­спра­ви­про­при­тяг­нен­ня­гро­ма­дян­ до­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності)2. Як­за­зна­чає­А.П.­Шергіна,­юри­с­дикція­–­це­са­мостійний­вид­дер­жав­ної,­підза- кон­ної,­пра­во­за­с­то­сов­чої,­пра­во­охо­рон­ної­діяль­ності.­В­якості­обов’яз­ко­вих­оз­нак­ цієї­діяль­ності­вче­ний­вка­зує:­ зма­галь­ну­про­це­ду­ру­вирішен­ня­спра­ви;­ви­дан­ня­ юри­с­дикційно­го­ак­та­у­вста­нов­леній­за­ко­ном­формі­та­на­явність­пра­во­во­го­спо­ру­ (пра­во­по­ру­шен­ня).­ При­ цьо­му­ А.П.­ Шергін­ не­од­но­ра­зо­во­ вка­зу­вав,­ що­ юри­с- дикція­як­дер­жав­но-влад­на­діяльність­по­ля­гає­у­за­сто­су­ванні­за­ко­ну­са­ме­до­юри- дич­них­конфліктів3. Ю.А.­ Андріано­ва­ під­ адміністра­тив­ною­ юри­с­дикцією­ ро­зуміє­ са­мостійний­ вид­дер­жав­ної,­підза­кон­ної,­пра­во­за­с­то­сов­чої­та­пра­во­охо­рон­ної­діяль­ності,­якій­ при­та­ман­на­ зма­галь­на­ про­це­ду­ра­ вирішен­ня­ спра­ви,­ ви­дан­ня­ юри­с­дикційно­го­ акта­ в­ ус­та­нов­леній­ за­ко­ном­ формі­ та­ на­явність­ пра­во­во­го­ спо­ру.­ На­ її­ дум­ку,­ адміністра­тив­на­юри­с­дикція­–­це­діяльність,­яка­здійснюється­шля­хом­ре­алізації­ відповідних­пра­во­вих­норм­і­ви­мог,­за­до­по­мо­гою­за­ходів­як­су­до­во­го,­так­і­по­за- су­до­во­го­ (адміністра­тив­но­го)­ про­це­су.­ Фор­ма­ жит­тя­ адміністра­тив­ної­ юри­с- дикції­–­адміністра­тив­ний­про­цес.­Сфе­ра­за­сто­су­ван­ня­адміністра­тив­но­го­про­це- су­–­за­хист­адміністра­тив­них­пра­вовідно­син,­вирішен­ня­про­тиріч­сторін,­вик­ли- ка­них­ конфліктом­ інте­ресів­ у­ сфері­ дер­жав­но­го­ уп­равління­ та­ неспівпадінням­ по­глядів­на­за­конність­і­обґрун­то­ваність­дій­дер­жав­них­ор­ганів4. На­дум­ку­В.А.­Круг­ло­ва,­адміністра­тив­на­юри­с­дикція­–­це­вста­нов­ле­на­за­ко- 249Юридичні і політичні науки ном­ су­купність­ по­вно­ва­жень­ відповідних­ дер­жав­них­ ор­ганів,­ по­са­до­вих­ осіб­ що­до­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­справ­адміністра­тив­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня5. Л.С.­ Анохіна­ й­ О.М.­ Анохін­ за­зна­чють,­ що­ термін­ «юри­с­дикція»­ охоп­лює­ по­вно­ва­жен­ня­ суб’єктів,­ які­ здійсню­ють­ пра­во­за­с­то­сов­чу­ та­ пра­во­охо­рон­ну­ діяльність.­ Дослідни­ки­ вва­жа­ють,­ що­ юри­с­дикція­ не­роз­рив­но­ пов’яза­на­ з­ функціону­ван­ням­інсти­ту­ту­юри­дич­ної­відповідаль­ності,­оскільки­ос­тан­ня­мо­же­ бу­ти­ре­алізо­ва­на­тільки­в­ме­жах­юри­с­дикційно­го­про­це­су,­а­то­му­роз­гля­да­ють­її­ як­ вре­гу­ль­о­ва­ну­ адміністра­тив­но-пра­во­ви­ми­ нор­ма­ми­ діяльність­ відповідних­ суб’єктів­що­до­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­справ­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен- ня­та­за­сто­су­ван­ня­за­їх­вчи­нен­ня­адміністра­тив­них­стяг­нень6. Виз­на­чен­ня­ пред­ме­та­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції,­ тоб­то­ то­го­ «пра­во­во­го­ яви­ща»,­ яке­ стає­ підста­вою­ для­ по­чат­ку­ адміністра­тив­но-юри­с­дикційної­ діяль- ності,­ виз­на­чає­ її­ вид­ і­ впов­но­ва­же­но­го­ суб’єкта­ влад­них­ по­вно­ва­жень,­ який­ її­ здійснює,­зу­мов­лює­не­обхідність­здійснен­ня­аналізу­її­юри­дич­но­го­змісту. Так,­ Ю.М.­ Коз­лов­ за­зна­чає,­ що­ будь-яка­ конфліктна­ си­ту­ація­ по­тре­бує­ відповідно­го­вирішен­ня.­У­про­це­су­аль­но­му­сенсі,­на­дум­ку­вче­но­го,­це­оз­на­чає­ не­обхідність­ здійснен­ня­ пев­них­ дій,­ ме­тою­ яких­ є­ вста­нов­лен­ня­ ха­рак­те­ру­ конфлікту,­ на­при­клад­ спо­ру,­ дже­рел­ йо­го­ ви­ник­нен­ня,­ учас­ників­ конфлікту­ й­ на­прикінці­–­сту­пе­ня­йо­го­не­га­тив­но­го­впли­ву­на­існу­ю­чий­пра­во­по­ря­док,­на­про- цес­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но-пра­во­вих­ норм.­ Уче­ний­ та­кож­ відмічав,­ що­ будь-який­ конфлікт­ пе­ред­ба­чає­ на­явність­ що­най­мен­ше­ двох­ учас­ників.­ На­при- клад,­при­роз­гляді­індивіду­аль­ної­спра­ви­про­при­тяг­нен­ня­осо­би­до­адміністра- тив­ної­відповідаль­ності­є­спір,­у­ме­жах­яко­го­осо­ба,­бу­ду­чи­пра­во­по­руш­ни­ком,­ вва­жає­ факт­ при­тяг­нен­ня­ її­ до­ відповідаль­ності­ не­пра­вомірним.­ Про­ти­леж­ну­ по­зицію­ма­ють­ор­га­ни­ (по­са­дові­ осо­би),­ які­ офіційно­по­ру­ши­ли­юри­с­дикційне­ про­ва­д­жен­ня­ у­ даній­ справі.­ От­же,­ на­яв­не­ про­тиріччя­ суб’єктив­но-во­льо­во­го­ сприй­нят­тя­кон­крет­но­го­фак­ту,­який­мо­же­ста­ти­підста­вою­для­прий­нят­тя­рішен- ня­про­на­кла­ден­ня­адміністра­тив­но­го­стяг­нен­ня. Але­це­не­оз­на­чає,­що­в­будь-яко­му­ви­пад­ку­при­за­сто­су­ванні­адміністра­тив- них­ стяг­нень­ до­ осіб,­ які­ при­тя­гу­ють­ся­ до­ відповідаль­ності,­ ви­ни­ка­ють­ спірні­ си­ту­ації.­ Во­че­видь­ во­ни­ з’яв­ля­ють­ся­ тоді,­ ко­ли­ осо­ба,­ якій­ ви­су­ва­ють­ся­ певні­ пре­тензії­з­при­во­ду­її­по­ведінки,­не­вва­жає­їх­обґрун­то­ва­ни­ми. Адміністра­тив­на­юри­с­дикція,­як­за­зна­чав­Ю.М.­Коз­лов,­зна­хо­дить­своє­ви­ра- жен­ня­ у­ виз­на­ченні­ підстав,­ які­ да­ють­ мож­ливість­ і­ не­обхідність­ за­сто­су­ван­ня­ по­вно­важ­ни­ми­ ор­га­на­ми­ (по­са­до­ви­ми­ осо­ба­ми)­ до­ учас­ни­ка­ роз­гля­ду­ва­но­го­ адміністра­тив­но-пра­во­во­го­ спо­ру,­ виз­на­но­го­ вин­ним,­ відповідних­ за­ходів­ адміністра­тив­ної­відповідаль­ності8. У­юри­дичній­літе­ра­турі­існує­та­кож­дум­ка,­що­адміністра­тив­на­юри­с­дикція­як­ про­це­су­аль­на­ка­те­горія­слу­гує­в­кінце­во­му­ра­хун­ку­цілям­пра­во­охо­ро­ни,­за­без­пе- чен­ня­стабільно­го­пра­во­по­ряд­ку­в­адміністра­тив­но-пра­во­вих­відно­си­нах.­Вод­но- час­у­ме­жах­адміністра­тив­но-юри­с­дикційної­діяль­ності­прак­тич­но­здійснюється­ за­хист­ і­ ба­га­ть­ох­ інших­ пра­вовідно­син­ (на­при­клад,­ фінан­со­вих,­ тру­до­вих,­ зе­мель­них,­при­род­но­ре­сур­со­вих­то­що)9. В.А.­Круг­лов­за­зна­чає,­що­прак­тич­на­ре­алізація­по­вно­ва­жень­що­до­роз­гля­ду­ та­вирішен­ня­справ­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­є­адміністра­тив­но-юри- с­дикційною­ діяльністю­ або­ здійснен­ням­ стадії­ роз­гля­ду­ спра­ви­ та­ прий­нят­тя­ рішен­ня10. І.В.­Ти­мо­шен­ко­ве­ду­чи­мо­ву­про­адміністра­тив­ну­юри­с­дикцію,­роз­гля­дає­її­у­ 250 Держава і право • Випуск 55 вузь­ко­му­зна­ченні­як­діяльність­що­до­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­справ­про­адміністра- тивні­пра­во­по­ру­шен­ня11. На­ дум­ку­ І.О.­ Кар­ту­зо­вої,­ по­нят­тя­ та­ струк­ту­ра­ адміністра­тив­но-юри­с- дикційно­го­ про­це­су­ обу­мов­лені­ існу­ван­ням­ особ­ли­во­го­ ро­ду­ пра­во­охо­рон­ної­ діяль­ності,­зміст­якої­ста­но­вить­роз­гляд­справ­про­адміністра­тивні­про­ступ­ки.­У­ свою­ чер­гу­ юри­с­дикційну­ діяльність­ ав­тор­ виз­на­чає­ як­ діяльність­ з­ роз­гля­ду­ спорів­і­за­сто­су­ван­ня­при­му­су12. І.А.­Бе­лен­чук­за­зна­чає,­що­для­юри­с­дикційно­го­про­це­су­є­обов’яз­ко­вою­пра- во­ва­ оцінка­ по­ведінки­ учас­ників­ адміністра­тив­них­ пра­вовідно­син.­ При­ здійс- ненні­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­мож­ли­вий­варіант­розв’язан­ня­адміністра­тив- но-пра­во­во­го­ спо­ру.­ Своє­ ви­ра­жен­ня­ во­но­ зна­хо­дить­ у­ за­сто­су­ванні­ до­ вин­ної­ сто­ро­ни­відповідних­за­ходів­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності13. А.П.­ Шергін­ за­зна­чає,­ що­ за­сто­су­ван­ня­ ма­теріаль­них­ норм­ про­ відпові- дальність­ здійснюється­ в­ ме­жах­ відповідно­го­ ви­ду­ юри­дич­но­го­ про­це­су­ (а­ не­ про­ва­д­жен­ня,­оскільки­це­внутрішня­струк­тур­на­ка­те­горія­юри­дич­но­го­про­це­су).­ Ви­хо­дя­чи­із­ви­мог­си­с­тем­ності­деліктно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­вче­ний­ро­бить­вис­но- вок­про­те,­що­фор­мою­ре­алізації­адміністра­тив­но-деліктно­го­пра­ва­є­адміністра- тив­но-юри­с­дикційний­про­цес14. Та­ким­чи­ном,­у­те­орії­адміністра­тив­но­го­про­це­су­фак­тич­но­скла­ли­ся­дві­кон- цепції­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції:­ одні­ на­уковці­ вва­жа­ють,­ що­ пред­ме­том­ адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­є­ли­ше­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­на­дум­ку­ інших­–­пред­мет­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­сто­сується­пе­ре­важ­но­адміністра- тив­них­спорів. Вод­но­час­ існує­ ком­плекс­ний­ підхід­ що­до­ виз­на­чен­ня­ юри­с­дикції,­ який­ об’єднує­в­собі­дві­по­пе­редні­кон­цепції.­Згідно­зі­вка­за­ним­підхо­дом­юри­с­дикція­ виз­на­чається­як­вста­нов­ле­на­за­ко­но­дав­ст­вом­су­купність­по­вно­ва­жень­відповідних­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ й­ ор­ганів­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ роз­гля­да­ти­ та­ вирішу­ва­ти­пра­вові­спо­ри­й­спра­ви­про­пра­во­по­ру­шен­ня,­да­ва­ти­пра­во­ву­оцінку­ діян­ням­осіб­з­точ­ки­зо­ру­їхньої­пра­вомірності,­за­сто­со­ву­ва­ти­санкції­до­пра­во­по- руш­ників15. Ви­ще­на­ве­де­не­ «ком­плекс­не»­ ро­зуміння­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції,­ на­ на­шу­дум­ку,­най­повніше­роз­кри­ває­зміст­адміністра­тив­ної­юри­с­дикції­як­пра­во- во­го­ за­со­бу­ вирішен­ня­ адміністра­тив­но-пра­во­вих­ конфліктів,­ що­ ви­ни­ка­ють­ за­ будь-яко­го­по­ру­шен­ня­норм­адміністра­тив­но­го­пра­ва­як­з­бо­ку­гро­ма­дян­(про­ва­д- жен­ня­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­та­дис­циплінарні­про­ступ­ки),­так­і­з­ бо­ку­по­са­до­вих­осіб­(про­ва­д­жен­ня­за­скар­га­ми­гро­ма­дян­на­не­за­конні­дії­по­са­до- вих­осіб­публічної­адміністрації). Ви­ще­на­ве­де­не­ дає­ нам­ підста­ви­ виз­на­чи­ти­ адміністра­тив­но-юри­с­дикційну­ діяльність­як­дер­жав­но-влад­ну­діяльність­ком­пе­тент­них­ор­ганів­дер­жа­ви­(по­са- до­вих­осіб­цих­ор­ганів),­спря­мо­ва­ну­на­усу­нен­ня­(вре­гу­лю­ван­ня)­адміністра­тив- но-пра­во­вих­конфліктів,­що­ви­ни­ка­ють­у­про­цесі­ре­алізації­адміністра­тив­но-пра- во­вих­норм­шля­хом­роз­гля­ду­справ­про­адміністра­тивні­та­дис­циплінарні­пра­во- по­ру­шен­ня,­а­та­кож­вирішен­ня­пра­во­вих­спорів­і­різно­го­ро­ду­пра­во­вих­пи­тань. Вар­то­ за­ува­жи­ти,­ що­ адміністра­тив­на­ юри­с­дикція,­ за­леж­но­ від­ ха­рак­те­ру­ індивіду­аль­но-кон­крет­них­ справ,­ ви­ма­гає­ пев­них­ форм­ сво­го­ ви­ра­жен­ня,­ що­ зу­мов­лює­існу­ван­ня­декількох­видів­адміністра­тив­но-юри­с­дикційної­діяль­ності.­ За­зна­чені­ви­ди­ма­ють­свої­особ­ли­вості,­своє­при­зна­чен­ня­та­функції,­ма­ють­своїх­ суб’єктів­ і­ про­це­су­альні­ фор­ми­ здійснен­ня.­ Ви­ди­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції­ 251Юридичні і політичні науки зу­мов­лю­ють­ви­ник­нен­ня­та­ко­го­юри­дич­но­го­по­нят­тя­як­«адміністра­тив­но-юри­с- дикційне­про­ва­д­жен­ня»,­яке­мож­на­виз­на­чи­ти­як­рег­ла­мен­то­ва­ну­адміністра­тив- но-про­це­су­аль­ни­ми­ нор­ма­ми­ діяльність­ суб’єктів­ влад­них­ по­вно­ва­жень­ що­до­ ви­яв­лен­ня­та­по­пе­ре­д­жен­ня­адміністра­тив­них­пра­во­по­ру­шень,­роз­гля­ду­індивіду- аль­но-кон­крет­них­справ­по­суті­та­за­сто­су­ван­ня­до­вин­них­за­ходів­адміністра­тив- но­го­ при­му­су,­ стяг­нен­ня,­ адміністра­тив­но-по­нов­лю­ва­них­ за­ходів­ або­ за­ходів­ гро­мадсь­ко­го­ впли­ву,­ а­ та­кож­ за­ходів­ що­до­ ви­ко­нан­ня­ прий­ня­тих­ по­ста­нов­ з­ ме­тою­по­пе­ре­д­жен­ня­пра­во­по­ру­шень. Юри­дич­ний­ аналіз­ змісту­ ви­ще­на­ве­де­них­ по­нять­ «адміністра­тив­ної­ юри­с- дикції»­доз­во­ляє­нам­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­для­адміністра­тив­но-юри­с­дикційної­ діяль­ності­ завжди­ вла­с­ти­вим­ є­ на­явність­ адміністра­тив­но-пра­во­вих­ конфліктів,­ які­ зна­хо­дять­ своє­ ви­ра­жен­ня­ в­ та­ких­ фор­мах:­ адміністра­тив­но-пра­вові­ спо­ри;­ адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня;­дис­циплінарні­про­ступ­ки,­які­«роз­гля­да­ють­ся»­ та­«вирішу­ють­ся»­у­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном­по­ряд­ку­(су­до­во­му­чи­адміністра­тив- но­му)­у­певній,­виз­на­ченій­за­ко­ном­адміністра­тив­но-про­це­су­альній­формі­(по­ряд- ку). 1.­Кол па ков В. К., Кузь мен ко О. В.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник.­–К.:­ Юрінком­ Інтер,­ 2003.­ –­ С.­ 282.­ 2.­ Ад ми ни с т ра тив ное­ пра­во.­ Учеб­ник­ /­ Под­ ред.­ Ю.­М.­Коз­ло­ва­и­Л.­Л.­По­по­ва.­–­М.,­2001.­–­С.­405,­413-414.­3.­Шер гин А. П.­Ад­ми­ни- с­т­ра­тив­ная­юри­с­дик­ция.­–­М.,­1979.­–­С.­11,­17,­18.­4.­Ан д ри а но ва Ю. А.­Ад­ми­ни­с­т­ра- тив­ная­юри­с­дик­ция­ми­ро­вых­ су­дей­ в­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции:­Ав­то­реф.­ дис.­…­канд.­ юрид.­на­ук:­12.00.14.­–­Са­ра­тов,­2004.­–­С.­11-13.­5.­Круг лов В. А.­Те­о­ре­ти­че­с­кие­ос­но­вы,­ пра­во­вые­и­ор­га­ни­за­ци­он­ные­про­бле­мы­про­из­вод­ст­ва­по­де­лам­об­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ных­ пра­во­на­ру­ше­ни­ях:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­ д-ра­юрид.­ на­ук:­ 12.00.14­ /­ Бе­ло­рус.­ гос.­ ун-т.­–­ Минск,­2003.­–­С.­13.­6.­Анохіна Л. С., Анохін О. М.­По­нят­тя­адміністра­тив­ної­юри­с- дикції­//­Ак­ту­альні­про­бле­ми­су­час­ної­на­уки­в­досліджен­нях­мо­ло­дих­уче­них.­–­Сімфе- ро­поль,­2004.­–­Вип.­5.­–­С.­11-13.­7.­Коз лов Ю. М.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник.­–­ М.:­Юристъ,­2007.­–­С.­474-475.­8.­Коз лов Ю. М.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник.­–­ М.:­Юристъ,­2007.­–­С.­478.­9.­Адміністра тив не­пра­во­Ук­раїни­Підруч­ник­/­За­заг.­ред.­ С.­В.­Ківа­ло­ва.­–­Оде­са:­Юри­дич­на­літе­ра­ту­ра,­2003.­–­С.­259.­10.­Круг лов В. А.­Цит.­ пра­ця.­ –­С.­ 13-14.­11.­Ти мо шен ко И. В.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­ от­вет­ст­вен­ность:­Учеб­ное­ по­со­бие.­–­М.:­ИКЦ­«МарТ»­;­Рос­тов­н/Д:­Из­да­тель­ский­центр­«МарТ»,­2004.­–­С.­140- 141.­12.­Кар ту зо ва І. О.­По­нят­тя­і­струк­ту­ра­адміністра­тив­но-юри­с­дикційно­го­про­це­су­ //­На­укові­праці­Одесь­кої­національ­ної­юри­дич­ної­ака­демії.­–­Т.­2.­–­Оде­са:­Юри­дич­на­ літе­ра­ту­ра,­ 2003.­ –­ С.­ 154.­ 13.­ Бе лен чук І. А.­ Адміністра­тив­не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Навч.­ посіб.­–­К.:­Вид.­А.С.К.,­2004.­–­С.­85.­14.­Шер гин А. П.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но-де­ликт­ное­ за­ко­но­да­тель­ст­во­Ро­сии:­со­сто­я­ние,­про­бле­мы,­пер­спек­ти­вы­/­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во­ и­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­про­цесс:­ак­ту­аль­ные­про­бле­мы:­Сб.­ст.­по­свящ.­па­мя­ти­Ю.­М.­Коз- ло­ва­/­Отв.­ред.:­Л.­Л.­По­пов,­М.­С.­Сту­де­ни­ки­на.­–­М.:­Юристъ,­2004.­–­С.­168.­15.­Юри­ дич на­ ен­цик­ло­педія:­В­6­ т.­ /­Ред­кол.­Ю.­С.­Шем­шу­чен­ко­ (го­ло­ва­ред­кол.)­ та­ ін.­ –­К.:­ «Укр.­ен­цикл.»,­1998.­–­Т.­6:­Т-Я.­–­2004.­–­С.­490. 252 Держава і право • Випуск 55

Схожі ресурси