Окремі засади здійснення речових прав

Окремі засади здійснення речових прав

Розкрито зміст окремих принципів речового права: принципу старшинства речових прав, принципу пріоритетності здійснення речових прав та принципу свободи здійснення речових прав....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Харченко, Г.Г
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59728
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Окремі засади здійснення речових прав / Г.Г. Харченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 324-330. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-59728
record_format dspace
spelling irk-123456789-597282014-04-10T03:02:12Z Окремі засади здійснення речових прав Харченко, Г.Г Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розкрито зміст окремих принципів речового права: принципу старшинства речових прав, принципу пріоритетності здійснення речових прав та принципу свободи здійснення речових прав. Раскрыто и охарактеризовано содержание отдельных принципов вещного права: принципа старшинства вещных прав, принципа приоритетности осуществления вещных прав и принципа свободы осуществления вещных прав. The article examines the contents of certain principles of property law, such as superiority of property rights, priority of exercise of property rights, and freedom of exercise of property rights. 2012 Article Окремі засади здійснення речових прав / Г.Г. Харченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 324-330. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59728 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Харченко, Г.Г
Окремі засади здійснення речових прав
Держава і право
description Розкрито зміст окремих принципів речового права: принципу старшинства речових прав, принципу пріоритетності здійснення речових прав та принципу свободи здійснення речових прав.
format Article
author Харченко, Г.Г
author_facet Харченко, Г.Г
author_sort Харченко, Г.Г
title Окремі засади здійснення речових прав
title_short Окремі засади здійснення речових прав
title_full Окремі засади здійснення речових прав
title_fullStr Окремі засади здійснення речових прав
title_full_unstemmed Окремі засади здійснення речових прав
title_sort окремі засади здійснення речових прав
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59728
citation_txt Окремі засади здійснення речових прав / Г.Г. Харченко // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 324-330. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT harčenkogg okremízasadizdíjsnennârečovihprav
first_indexed 2025-07-05T10:52:26Z
last_indexed 2025-07-05T10:52:26Z
_version_ 1836803945977085952
fulltext Г. Г. ХАР ЧЕН КО ОК­РЕМІ­ЗА­СА­ДИ­ЗДІЙСНЕН­НЯ­РЕЧО­ВИХ­ПРАВ­ Роз кри то зміст ок ре мих прин ципів ре чо во го пра ва: прин ци пу стар шин ст ва ре чо вих прав, прин ци пу пріори тет ності здійснен ня ре чо вих прав та прин ци пу сво бо ди здійснен­ ня ре чо вих прав. Клю­чові­сло­ва: ре чо ве пра во, прин ци пи пра ва, стар шин ст во ре чо вих прав, пріори­ тетність здійснен ня ре чо вих прав, сво бо да здійснен ня ре чо вих прав. Рас кры то и оха рак те ри зо ва но со дер жа ние от дель ных прин ци пов вещ но го пра ва: прин ци па стар шин ст ва вещ ных прав, прин ци па при ори тет но с ти осу ще ств ле ния вещ­ ных прав и прин ци па сво бо ды осу ще ств ле ния вещ ных прав. Клю­че­вые­сло­ва: вещ ное пра во, прин ци пы пра ва, стар шин ст во вещ ных прав, при­ ори тет ность осу ще ств ле ния вещ ных прав, сво бо да осу ще ств ле ния вещ ных прав. The article examines the contents of certain principles of property law, such as superior­ ity of property rights, priority of exercise of property rights, and freedom of exercise of prop­ erty rights. Key­ words: property law, principles of law, superiority of property rights, priority of exercise of property rights, freedom of exercise of property rights. Кож­на­освіче­на­лю­ди­на,­за­зна­чав­відо­мий­російський­цивіліст­Й.­По­кровсь- кий,­а­над­то­юрист,­по­вин­на­завжди­ма­ти­чітке­уяв­лен­ня­про­наріжні­прин­ци­пи­ сво­го­пра­ва,­про­зв’язок­цих­прин­ципів­з­ми­ну­лим­лю­ди­ни­та­їхнє­відно­шен­ня­до­ іде­алів­ її­ май­бут­нь­о­го1.­ Бу­ду­чи­ обов’яз­ко­вою­ умо­вою­ існу­ван­ня­ са­мо­го­ пра­ва,­ прин­ци­пи­за­да­ють­век­тор­йо­го­по­даль­шо­му­роз­вит­ку,­виз­на­ча­ють­дієвість­пра­ва­ в­ су­час­них­ре­аліях­жит­тя­ країни.­Чим­більше­прин­ципів­ свідо­мо­чи­несвідо­мо­ вкла­де­но­за­ко­но­дав­цем­у­пра­вові­нор­ми,­тим­до­с­ко­налішим,­на­дум­ку­Г.Ф.­Шер- ше­не­ви­ча,­стає­са­ме­за­ко­но­дав­ст­во2.­ В­Ук­раїні­цей­прак­тич­ний­вимір­і­по­тенціал­прин­ципів­пра­ва,­на­жаль,­оціне- ний­і­ви­ко­ри­с­та­ний­на­рівні­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­не­в­повній­мірі,­особ­ли­во­ як­що­ мо­ва­ йде­ про­ закріплен­ня­ у­ за­ко­но­давстві­ спеціаль­них­ прин­ципів,­ з­ їх­ прив’яз­кою­до­ок­ре­мих­струк­тур­них­еле­ментів­ га­лузі,­ зо­к­ре­ма,­ре­чо­во­го­пра­ва.­ Зви­чай­но,­ та­кий­стан­ре­чей­вже­сам­по­ собі­по­тре­бує­ви­прав­лен­ня.­Вирішен­ня­ цьо­го­ за­вдан­ня­ на­ кон­цеп­ту­аль­но­му­ рівні­ бу­де­ виз­на­ча­ти­ не­ тільки­ на­прям­ по­даль­шо­го­ роз­вит­ку­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ у­ сфері­ дії­ ре­чо­во­го­ пра­ва,­ а­ й­ обу­мов­лю­ва­ти­ме­йо­го­внутрішню­логіку,­уз­го­д­жу­ва­ти­ме­її­з­іма­нент­ною­сутністю­ при­ро­ди­ре­чо­во­го­пра­ва.­ У­юри­дичній­літе­ра­турі­пи­тан­ня­прин­ципів­ре­чо­во­го­пра­ва­в­то­му­чи­іншо­му­ ас­пекті­ по­ру­шу­ва­ли­ різні­ вчені-цивілісти­ –­ Й.­ По­кровсь­кий,­ Л.­Щенніко­ва,­ Є.­ Су­ха­нов,­ С.­ Скрябін,­ Р.­ Май­да­ник­ та­ ін.­ У­ той­ же­ час,­ та­ке­ висвітлен­ня­ має­ здебільшо­го­ фраг­мен­тар­ний­ ха­рак­тер.­ Іноді­ прин­ци­пи­ ре­чо­во­го­ пра­ва­ пра­во- знавці­навіть­не­ви­во­дять­у­якості­ок­ре­мо­го­об’єкта­сво­го­досліджен­ня,­зга­ду­ють­ про­них­у­тексті­між­іншим,­так­би­мо­ви­ти,­з­на­го­ди.­Та­ка­си­ту­ація­обу­мов­лює­ не­обхідність­про­дов­жен­ня­досліджен­ня­прин­ципів­ре­чо­во­го­пра­ва­че­рез­ аку­му- ляцію­ на­праць­о­ва­них­ пра­во­вою­на­укою­ в­ цій­ сфері­ знань­ та­ їх­ за­сто­су­ван­ня­ у­ за­ко­но­давстві­Ук­раїни. Зо­се­ре­ди­мо­свою­ува­гу­на­трьох­прин­ци­пах­–­прин­ципі­стар­шин­ст­ва­ре­чо­вих­ прав,­ прин­ципі­ пріори­тет­ності­ здійснен­ня­ ре­чо­вих­ прав,­ прин­ципі­ сво­бо­ди­ 324 Держава і право • Випуск 55 здійснен­ня­ ре­чо­вих­ прав.­ Спро­буємо­ сфор­му­лю­ва­ти­ пра­ви­ла,­ на­ підставі­ яких­ ко­жен­з­цих­прин­ципів­міг­би­діяти­в­разі­їх­закріплен­ня­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні­ у­цивільно­му­праві­Ук­раїни. Прин цип стар шин ст ва ре чо вих прав­–­при зіткненні ре чо вих прав раніше вста нов ле не на об’єкт ре чо ве пра во одер жує пе ре ва гу пе ред ре чо вим пра вом вста нов ле ним на об’єкт пізніше, як що інше не пе ред ба че но за ко ном. Ре чо ве пра­ во, здійснен ня яко го має відповідне за без пе чен ня (за­без­пе­чу­валь­не­пра­во), мо же бу ти здійсне не по за чер го во ли ше в тій ча с тині та тим спо со бом, яким во но за без пе че но. У разі, як що ре чові пра ва не ма ють пе ре ва ги од не пе ред од ним (на­при­клад,­ ви­ник­ли­або­за­реєстро­вані­од­но­час­но,­не­ма­ють­за­без­пе­чен­ня­то­що), їх ре алізація здійснюється за прин ци пом рівно про порційно го за до во лен ня ви мог суб’єктів цих ре чо вих прав. Ре­алізація­ цьо­го­ прин­ци­пу­ пе­ред­ба­чає­ си­ту­ацію,­ ко­ли­ збіг­ ре­чо­вих­ прав­ та­кий,­що­ здійснен­ня­ од­но­го­ з­ них­повністю­ або­по­ча­с­ти­ ви­клю­чає­ здійснен­ня­ інших,­ або­ є,­ при­наймні,­ ри­зик­ їх­ нездійснен­ня.­У­ зв’яз­ку­ з­ цим,­ за­ за­галь­ним­ пра­ви­лом,­ пе­ре­ва­га­ в­ ре­алізації­ на­дається­ то­му­ ре­чо­во­му­ пра­ву,­ яке­ ви­ник­ло­ раніше.­Ви­мо­га,­що­вип­ли­ває­з­та­ко­го­пра­ва,­підля­гає­за­до­во­лен­ню­пер­шою.­Про- те­маємо­виз­на­ти,­що­на­прак­тиці­по­ря­док­чер­го­вості­ре­алізації­ре­чо­вих­прав­ і­ за­до­во­лен­ня­ви­мог,­що­з­них­вип­ли­ва­ють,­не­завжди­у­за­ко­но­давстві­пов’язу­ють­ із­ча­со­вим­фак­то­ром.­Та­ки­ми­до­дат­ко­ви­ми­чин­ни­ка­ми,­які­мо­жуть­зміню­ва­ти­та­ су­про­во­д­жу­ва­ти­ за­галь­ний­ по­ря­док­ виз­на­чен­ня­ стар­шин­ст­ва­ ре­чо­вих­ прав,­ мо­жуть­ бу­ти,­ зо­к­ре­ма,­ на­явність­ чи­ відсутність­ у­ ре­чо­во­го­ пра­ва­ дер­жав­ної­ реєстрації­то­що.­Усі­ці­до­дат­кові­об­ста­ви­ни­з­санкції­за­ко­но­дав­ця­мо­жуть­ко­ре­гу- ва­ти­пев­ною­мірою­на­прак­тиці­за­галь­не­пра­ви­ло­виз­на­чен­ня­стар­шин­ст­ва­ре­чо- вих­прав. З­ іншо­го­бо­ку,­ма­буть,­бу­ло­б­не­спра­вед­ли­во­по­ста­ви­ти­в­ за­галь­ну­чер­гу­ ті­ ре­чові­пра­ва,­носії­яких­за­зда­легідь­підстра­хо­ву­ва­ли­свої­ри­зи­ки­що­до­здійснен­ня­ своїх­ре­чо­вих­прав­пев­ним­за­без­пе­чен­ням­цих­прав,­то­му­зміст­вка­за­но­го­прин- ци­пу,­на­на­шу­дум­ку,­по­ви­нен­вра­хо­ву­ва­ти­цю­особ­ливість,­на­да­ю­чи­носіям­та­ких­ ре­чо­вих­прав­мож­ливість­за­до­воль­ня­ти­свої­ви­мо­ги­що­до­ре­алізації­сво­го­ре­чо­во- го­ пра­ва­ за­ ра­ху­нок­ та­ко­го­ за­без­пе­чен­ня,­ порівня­но­ з­ інши­ми­носіями­ ре­чо­вих­ прав,­які­та­ко­го­за­без­пе­чен­ня­не­ма­ють.­Як­що­ж­та­ке­за­без­пе­чен­ня­змо­же­за­до- воль­ни­ти­ви­мо­ги­носія­ре­чо­во­го­пра­ва­ли­ше­ча­ст­ко­во,­то­інша­ча­с­ти­на­має­бу­ти­ за­до­во­ле­на­в­по­ряд­ку­за­галь­ної­чер­ги,­ згідно­з­за­галь­ним­пра­ви­лом­виз­на­чен­ня­ стар­шин­ст­ва­ре­чо­вих­прав. До­речі,­на­яв­на­сьо­годні­в­Ук­раїні­су­до­ва­прак­ти­ка,­на­жаль,­по-різно­му­трак- тує­по­ло­жен­ня­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­що­до­при­ма­ту­за­без­пе­чу­валь­но­го­ пра­ва­над­інши­ми­пра­ва­ми.­У­спра­вах­про­бан­крут­ст­во­Ви­щий­гос­по­дарсь­кий­суд­ Ук­раїни­ ви­хо­дить­ з­ то­го,­ що­ май­но­ бан­кру­та,­ яке­ є­ пред­ме­том­ за­ста­ви,­ вклю- чається­до­скла­ду­ліквідаційної­ма­си,­але­ви­ко­ри­с­то­вується­ви­ключ­но­для­пер­шо- чер­го­во­го­за­до­во­лен­ня­ви­мог­за­ста­во­дер­жа­те­ля.­Од­нак­іноді­суд­та­кож­за­зна­чає,­ що,­оскільки­відповідно­до­ч.­1­ст.­31­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­віднов­лен­ня­пла­то­с- про­мож­ності­ борж­ни­ка­ або­ виз­нан­ня­ йо­го­ бан­кру­том»3­ (далі­ –­ За­кон)­ ра­зом­ з­ ви­мо­гою­ за­ста­во­дер­жа­те­ля­у­пер­шу­чер­гу­ ви­мог,­що­підля­га­ють­обов’яз­ко­во­му­ за­до­во­лен­ню,­вхо­дять­ви­мо­ги­й­ інших­ка­те­горій­кре­ди­торів.­Ч.­3.­ ст.­31­За­ко­ну­ та­кож­пе­ред­ба­чає,­що­в­разі­не­до­стат­ності­коштів,­одер­жа­них­від­про­да­жу­май­на­ бан­кру­та,­для­по­вно­го­за­до­во­лен­ня­всіх­ви­мог­однієї­чер­ги,­ви­мо­ги­за­до­воль­ня- ють­ся­про­порційно­сумі­ви­мог,­що­на­ле­жить­кож­но­му­кре­ди­то­рові­однієї­чер­ги.­З­ 325Юридичні і політичні науки ура­ху­ван­ням­цих­по­ло­жень­За­ко­ну,­суд­вва­жає­мож­ли­вим,­у­ви­пад­ку­відсут­ності­ у­ складі­ ліквідаційної­ ма­си­ борж­ни­ка­ іншо­го­ май­на,­ про­порційно­ роз­поділя­ти­ між­кре­ди­то­ра­ми­пер­шої­чер­ги­ко­ш­ти,­от­ри­мані­від­ре­алізації­за­став­но­го­май­на,­ відповідно­до­ч.­3­ст.­31­За­ко­ну4.­ Інша­ версія­ трак­ту­ван­ня­ по­ло­жень­ За­ко­ну­ тим­ са­мим­ су­дом­ ба­зується­ на­ ак­цен­ту­ванні­ч.­2­ст.­26­За­ко­ну,­де­за­зна­чається,­що­за­став­ле­не­май­но­бан­кру­та,­ хо­ча­й­вклю­чається­до­скла­ду­ліквідаційної­ма­си,­про­те­має­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ся­ ви­ключ­но­для­пер­шо­чер­го­во­го­за­до­во­лен­ня­ви­мог­за­ста­во­дер­жа­те­ля.­На­підставі­ цьо­го­ро­бить­ся­інший­вис­но­вок,­що­ви­мо­ги,­за­без­пе­чені­за­ста­вою­май­на­борж­ни- ка,­підля­га­ють­за­до­во­лен­ню­перш­ніж­ви­т­ра­ти,­пов’язані­з­про­ва­д­жен­ням­у­справі­ про­бан­крут­ст­во­ в­ гос­по­дарсь­ко­му­ суді­ та­ ро­бо­тою­ліквідаційної­ комісії.­Тоб­то­ ви­мо­ги­за­ста­во­дер­жа­те­ля­ма­ють­бу­ти­за­до­во­ленні­у­по­вно­му­ви­гляді­до­то­го,­як­ поч­нуть­за­до­воль­ня­ти­ви­мо­ги­пер­шої­чер­ги­кре­ди­торів­як­то­виз­на­че­но­ч.­1­ст.­31­ За­ко­ну5. З­ цих­ двох,­ різних­ за­ своїми­ вис­нов­ка­ми,­ інтер­пре­тацій­ по­ло­жень­ чин­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­пра­виль­ним­все­ж­та­ки­вва­жаємо­ос­танній­підхід.­Ви­хо­ди­мо,­зо­к- ре­ма,­з­то­го,­що­за­ко­но­да­вець,­відтво­рю­ю­чи­свою­во­лю­у­пра­вовій­нормі,­а­са­ме­ у­ч.­2­ст.­26­За­ко­ну,­не­ви­пад­ко­во­ско­ри­с­тав­ся­сло­вом­«ви­ключ­но».­Цим­підкрес- ле­но,­що­ко­ш­ти­від­ре­алізації­за­став­ле­но­го­май­на­ма­ють­бу­ти­спря­мо­вані­пе­ре- дусім­на­за­до­во­лен­ня­ви­мог­за­ста­во­дер­жа­те­ля.­У­разі,­як­що­їх­ви­я­вить­ся­більше­ ніж­потрібно,­ за­ їхній­ра­ху­нок­мо­жуть­бу­ти­ за­до­во­лені­ ви­мо­ги­й­ інших­кре­ди- торів.­Вказівка­За­ко­ну­на­те,­що­відповідно­до­ч.­1­ст.­31­за­ста­во­дер­жа­тель­вхо- дить­ до­ тієї­ гру­пи­ кре­ди­торів,­ ви­мо­ги­ яких­ підля­га­ють­ за­до­во­лен­ню­ у­ пер­шу­ чер­гу,­уз­го­д­жується­зі­змістом­ч.­2­ст.­26­За­ко­ну­в­то­му,­що­в­разі­не­стачі­коштів­ від­ре­алізо­ва­но­го­за­став­ле­но­го­май­на,­за­ста­во­дер­жа­тель­має­пра­во­роз­ра­хо­ву­ва­ти,­ що­не­по­кри­та­ко­ш­та­ми­від­ре­алізації­ за­став­ле­но­го­май­на­ча­с­ти­на­ви­мо­ги­мо­же­ бу­ти­за­до­во­ле­на­за­ра­ху­нок­ре­алізації­іншо­го­май­на,­що­не­є­пред­ме­том­за­ста­ви,­ в­по­ряд­ку­пер­шої­чер­ги.­Та­ке­ро­зуміння­по­ло­жень­За­ко­ну­доз­во­ляє,­з­од­но­го­бо­ку,­ не­ по­ру­шу­ва­ти­ у­ за­ко­но­давстві­ за­галь­но­го­ пра­ви­ла­ про­ пе­ре­важ­ну­ дію­ пра­ва­ за­ста­ви­ над­ інши­ми­ пра­ва­ми,­ а­ по-дру­ге,­ не­ по­ру­шу­ва­ти­ вста­нов­ле­ну­ За­ко­ном­ чер­го­вості­за­до­во­лен­ня­ви­мог­кре­ди­торів.­ Як­що­при­пу­с­ка­ти,­що­ за­став­не­май­но­по­тенційно,­навіть­у­ ви­пад­ку­не­стачі­ коштів­для­за­до­во­лен­ня­всіх­ви­мог­кре­ди­торів­пер­шої­чер­ги,­мо­же­по­трап­ля­ти­під­ про­порційний­роз­поділ­між­усіма­учас­ни­ка­ми­гру­пи,­то­маємо­кон­ста­ту­ва­ти,­що­ тим­са­мим,­на­справді,­ніве­люється­увесь­сенс­існу­ван­ня­інсти­ту­ту­за­без­пе­чу­валь- них­ прав.­ До­ ос­танніх­ відно­си­мо­ ті­ пра­ва,­ що­ в­ рам­ках­ зо­бов’язаль­них­ пра- вовідно­син­пе­ред­ба­ча­ють­жор­ст­ку­прив’яз­ку­до­кон­крет­но­го­май­на­з­по­кла­ден- ням­на­ньо­го­відповідно­го­цьо­му­пра­ву­об­тя­жен­ня­(за­без­пе­чу­валь­не­об­тя­жен­ня).­ За­вдя­ки­ ство­рен­ню­ ок­ре­мо­го,­ са­мостійно­го­ дже­ре­ла,­ носій­ за­без­пе­чу­валь­них­ прав­мо­же­впев­не­но­роз­ра­хо­ву­ва­ти­на­за­до­во­лен­ня­мож­ли­вих­своїх­ви­мог­у­май- бут­нь­о­му­ за­ ра­ху­нок­ май­на­ та­ко­го­ дже­ре­ла,­ порівня­но­ з­ інши­ми­ кре­ди­то­ра­ми.­ Пре­ва­лю­ван­ня­ цих­ прав­ над­ інши­ми,­ дає­ мож­ливість­ вирішу­ва­ти­ спо­ри­ на­ ко­ристь­ носіїв­ са­ме­ за­без­пе­чу­валь­них­ прав.­ Ко­ли­ май­на,­ а­ точніше­ коштів­ від­ йо­го­ре­алізації,­ви­с­та­чає­на­всю­гру­пу­кре­ди­торів,­тоді­й­спо­ру­в­групі­як­та­ко­го­ не­бу­де.­Вкрай­важ­ли­во,­на­наш­по­гляд,­зберіга­ти­на­дані­за­ко­ном­пре­фе­ренції­для­ носіїв­ пев­них­ прав,­ не­за­леж­но­ від­ тих­ си­ту­ацій,­ де­ во­ни­ ре­алізу­ють­ся,­що­має­ на­да­ти­цивільно­му­обо­ро­ту­не­ тільки­стабільної­ди­наміки,­ а­й­про­гно­зо­ва­ності­ для­йо­го­учас­ників.­Роз­поділ­коштів­без­до­три­ман­ня­за­зна­че­ної­у­за­ко­но­давстві­ 326 Держава і право • Випуск 55 пріори­тет­ності­ прав­ за­ста­во­дер­жа­те­ля­ відхо­дить­ від­ цьо­го­ прин­ци­пу,­ підри­ває­ ос­но­ви­інсти­ту­ту­за­без­пе­чу­валь­них­прав,­їхнє­при­клад­не­зна­чен­ня­у­цивільно­му­ обо­роті,­зво­дить­такі­пра­ва­до­роз­ря­ду­«усіх­інших».­Пра­во­ва­політи­ка­дер­жа­ви­у­ сфері­пра­ва­має­бу­ти­послідо­вною­в­її­ре­алізації­і­в­за­ко­нах,­і­на­прак­ти­ки.­ За­галь­ним­ прин­ци­пом­ спра­вед­ли­вості­ ке­руємо­ся­ й­ що­до­ про­по­зиції­ про- порційно­го­за­до­во­лен­ня­ви­мог­носіїв­ре­чо­вих­прав,­у­разі,­як­що­такі­пра­ва­ви­яв- ля­ють­ся­в­кінце­во­му­підсум­ку­рівни­ми­од­не­од­но­му.­Спра­вед­ливість­мо­же­по­тре- бу­ва­ти­вста­нов­лен­ня­на­рівні­за­ко­ну­об­ме­жень­у­за­до­во­ленні­пра­вомірних­ви­мог­ суб’єктів­ре­чо­вих­прав,­ви­хо­дя­чи­з­то­го,­що­і­розмірність,­і­рівність­є­скла­до­ви­ми­ еле­мен­та­ми­прин­ци­пу­спра­вед­ли­вості6.­Такі­об­ме­жен­ня­між­тим,­як­вка­за­но­Кон- сти­туційним­Су­дом­Ук­раїни,­мо­жуть­бу­ти­ви­прав­да­ни­ми­тільки­у­разі­їхньої­адек- ват­ності­ соціаль­но­ обу­мов­ле­ним­ цілям7.­ У­ на­шо­му­ ви­пад­ку­ та­ка­ адек­ватність­ підкріпле­на­й­відсутністю­пе­ре­ва­ги­од­но­го­ре­чо­во­го­пра­ва­над­іншим­і­взаємо­ви- ключ­ним­ха­рак­те­ром­ здійснен­ня­цих­прав,­ так­ са­мо­як­ і­ за­галь­но­пра­во­вим­для­ цивільно­го­ пра­ва­ прин­ци­пом­ рівності­ суб’єктів­ пра­ва­ у­ цивільних­ пра­вовідно- синах. Прин цип пріори тет ності здійснен ня ре чо вих прав – пер шо чер говість на здійснен ня має те ре чо ве пра во, яке об тя жує со бою інше, більше за змістом, ре чо ве пра во. В інших ви пад ках, на при клад, у разі на яв ності в осіб од на ко вих за змістом ре чо вих прав на той са мий об’єкт і не мож ли вості їх од но час но го здійснен ня, пріори тетність на здійснен ня ре чо во го пра ва на дається тій особі, яка здійснює фак тич не во лодіння об’єктом. Як що ж во лодіння не є скла до вою цих ре чо вих прав, то пріори тетність на здійснен ня має ре чо ве пра во, що ви ник ло раніше. За­своєю­си­лою­та­змістом­ре­чові­пра­ва­мо­жуть­бу­ти­не­од­на­ко­ви­ми.­В­цьо­му­ разі­пріори­тет­ни­ми­у­здійсненні­ма­ють­бу­ти­ті­ре­чові­пра­ва­на­об’єкт,­які­об­тя­жу- ють­со­бою­більше­за­змістом­ре­чо­ве­пра­во­(на­при­клад,­сервітут-пра­во­влас­ності).­ Пріори­тетність­та­стар­шин­ст­во­ре­гу­лю­ють­різні­си­ту­ації.­Пер­ше­пе­ред­ба­чає­ си­ту­ацію,­ ко­ли­ ре­чові­ пра­ва­ різних­ суб’єктів­ на­ об’єкт­ такі,­ що­ доз­во­ля­ють­ їх­ здійсню­ва­ти­по­вною­мірою­од­не­од­но­му.­Єди­не­пи­тан­ня,­що­мо­же­ви­ник­ну­ти­у­ взаємос­то­сун­ках­між­носіями­прав­ ­­–­це­чер­говість­здійснен­ня­та­ких­прав­за­для­ уник­нен­ня­мож­ли­вих­за­вад­од­не­од­но­му.­Та­ким­чи­ном,­прин­цип­пріори­тет­ності­ ре­гу­лює­по­ря­док­здійснен­ня­різних­(од­но­ви­до­вих,­різно­ви­до­вих)­ре­чо­вих­прав­на­ той­са­мий­об’єкт­за­відсут­но­с­тю­про­тиріч­(колізії)­між­ни­ми.­Інши­ми­сло­ва­ми,­усі­ ре­чові­пра­ва­на­об’єкт­мо­жуть­бу­ти­ре­алізо­вані­по­вною­мірою,­од­нак­ іноді­для­ цьо­го­ потрібно­ виз­на­чи­ти­ся­ з­ чер­говістю­ здійснен­ня­ та­ких­ прав.­ За­сто­су­ван­ня­ пріори­те­ту­од­но­го­ре­чо­во­го­пра­ва­над­іншим­ро­зум­но­відтерміно­вує­для­ос­тан­нь- о­го­мо­мент­йо­го­здійснен­ня,­про­те­не­ви­клю­чає­йо­го­ре­алізації­як­та­ко­го.­З­іншо- го­ бо­ку,­ прин­цип­ стар­шин­ст­ва,­ на­впа­ки,­ виз­на­чає­ по­ря­док­ вирішен­ня­ спірної,­ колізійної­си­ту­ації,­ко­ли­од­но­час­не­здійснен­ня­різних­ре­чо­вих­прав­є­не­мож­ли­вим­ без­по­ру­шен­ня­іншо­го­ре­чо­во­го­пра­ва. Маємо­відзна­чи­ти,­що­чин­не­цивільне­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­про­бле­ма­ти­ку­ зіткнен­ня­ре­чо­вих­прав­ роз­гля­дає,­ на­на­шу­дум­ку,­ де­що­ спро­ще­но­й­ од­но­бо­ко.­ Зо­к­ре­ма,­не­вра­хо­вується,­що­зіткнен­ня­ре­чо­вих­прав­на­справді­мо­же­ма­ти­різний­ ха­рак­тер.­ За­ взаємо­ви­ключ­ної­ взаємодії,­ ка­за­ти­ про­ по­вне­ здійснен­ня­ ре­чо­вих­ прав­що­до­ то­го­ са­мо­го­ об’єкта­жод­ним­чи­ном­не­мож­на.­ Зовсім­ інша­ си­ту­ація­ мо­же­ бу­ти­ в­ разі,­ ко­ли­ ре­алізація­ прав­ у­ по­вно­му­ об­сязі­ мож­ли­ва,­ про­те­ їх­ здійснен­ня­ має­ бу­ти­ роз­ве­де­не­ в­ часі.­ Обидві­ си­ту­ації,­ без­ сумніву,­ різні­ й­ за­ 327Юридичні і політичні науки своєю­сут­тю,­і­за­своїми­наслідка­ми,­а­то­му,­ви­хо­дя­чи­з­прин­ци­пу­ди­фе­ренціації­ у­пра­во­во­му­ре­гу­лю­ванні­цивільних­пра­вовідно­син,­по­тре­бу­ють,­на­наш­по­гляд,­ ок­ре­мо­го­роз­гля­ду­та­вре­гу­лю­ван­ня­відповідно­до­їхніх­особ­ли­во­с­тей­і­го­ло­вно­го­ за­вдан­ня­ юри­с­пру­денції­ –­ усу­нен­ня­ спо­ру­ (Гер­барт)8.­ У­ За­коні­ Ук­раїни­ «Про­ за­без­пе­чен­ня­ви­мог­кре­ди­торів­і­реєстрацію­об­тя­жень»9­у­рам­ках­за­про­по­но­ва­ної­ си­с­те­ми­ пріори­тетів­ за­до­во­лен­ня­ ви­мог­ кре­ди­торів­ для­ та­кої­ гра­дації­ си­ту­ацій­ зіткнен­ня­прав­місця­не­знай­ш­ло­ся,­а­відтак­і­у­ме­ханізмі­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­ ви­ще­заз­на­чені­особ­ли­вості­відтво­рені­не­бу­ли. Прин цип сво бо ди здійснен ня ре чо вих прав –­ у здійсненні суб’єктив но го ре чо во го пра ва доз во ле но все, що не за бо ро няється за ко ном.­ Зміст­ прин­ци­пу­ по­ля­гає­в­мож­ли­вості­са­мостійно, на­влас­ний­роз­суд­ре­алізо­ву­ва­ти­суб’єктив­не­ ре­чо­ве­пра­во­в­ме­жах­на­яв­них­у­осо­би­пра­во­моч­но­с­тей,­виз­на­ча­ти­зміст­ре­чо­во­го­ пра­ва,­що­пе­ре­дається­ іншій­ особі,­ не­ ви­хо­дя­чи­ за­межі­ змісту­на­яв­но­го­ у­ цієї­ осо­би­ре­чо­во­го­пра­ва­та­до­три­му­ю­чись­прин ци пу на ступ ності ре чо вих прав­– ніхто не мо же пе ре да ти іншо му та ко го ре чо во го пра ва, яко го сам не має.­ Закріплен­ня­прин­ци­пу сво­бо­ди­здійснен­ня­ре­чо­вих­прав­у­за­ко­но­давстві­доз­во­ляє­ відійти­від­ та­кої­штуч­ної,­ на­наш­по­гляд,­ оз­на­ки­ре­чо­во­го­пра­ва,­ при­вне­се­ною­ на­шою­пра­во­вою­си­с­те­мою,­як­за­кри­тий­пе­релік­ре­чо­вих­прав­у­за­ко­но­давстві.­ Вид­ суб’єктив­но­го­ ре­чо­во­го­ пра­ва,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ по­ви­нен­ виз­на­ча­ти­ся­ не­ за­ пе­реліком­у­за­ко­но­давстві,­а­за­кваліфікаційною­оз­на­кою,­яка­має­місти­ти­ся­у­виз- на­ченні­суб’єктив­но­го­ре­чо­во­го­пра­ва. У­ праві­ має­ па­ну­ва­ти­ дух­ сво­бо­ди.­ Для­ її­ ре­алізації­ за­ кож­ним­ учас­ни­ком­ цивільних­ пра­вовідно­син­ дер­жа­ва­ на­ умо­вах­ рівно­прав­ності­ та­ спра­вед­ли­вості­ виз­нає­їхню­пра­во­здатність.­Зви­чай­но,­аб­со­лют­ної­сво­бо­ди­в­суспільстві­існу­ва­ти­ не­мо­же,­її­межі­спра­вед­ли­во­об­ме­жу­ють­ся­там,­де­по­чи­на­ють­ся­пра­ва­та­за­конні­ інте­ре­си­інших.­Сво­бо­да­є­ли­ше­од­ним­–­суб’єктив­ним­еле­мен­том­пра­ва,­поєдна- ним­із­йо­го­об’єктив­ним­еле­мен­том­–­пра­ви­лом­по­ведінки­або­нор­мою,­що­об­ме- жує­ сво­бо­ду­ індивіду10.­ З­ ос­тан­нь­ою­ оз­на­кою­ пра­ва­ й­ пов’язані­ всі­ труд­нощі­ виз­на­чен­ня­меж­зовнішньої­сво­бо­ди,­про­яку­ка­зав­Є.­Тру­бець­кой.­Це,­до­речі,­як­ за­зна­чав­Д.­Мілль,­є­од­ним­з­тих­склад­них­пи­тань,­в­яко­му­люд­ст­во­до­сяг­ло­най- мен­шо­го­про­гре­су11. За­сто­су­ван­ня­у­ре­чо­во­му­праві­прин­ци­пу­numerus­ clausus­ за­зви­чай­по­яс­ню- ють­по­си­лан­ням­на­аб­со­лют­ний­ха­рак­тер­ре­чо­вих­прав12.­Вва­жається,­що­при­му- со­ва­ типізація­ змен­шує­ ви­т­ра­ти­ по­тенційних­ на­бу­вачів­ ре­чо­вих­ прав,­ яким­ не­ тре­ба­ при­кла­да­ти­ до­дат­ко­вих­ зу­силь,­ а­ відтак­ і­ гро­шей,­ щоб­ з’ясу­ва­ти­ що,­ а­ точнійше,­ яке­ за­ змістом­ ре­чо­ве­ пра­во­ має­ пра­во­во­лоділець.­ По­яс­нюється,­ що­ ясність­ і­ чіткість­ стан­дар­ти­зації­ ре­чо­вих­ прав­ доз­во­ляє­ іншим­ не­ ли­ше­ кра­ще­ ро­зуміти­пра­вомірність­дій­осо­би-пра­во­во­лодільця,­а­й­убез­пе­чи­ти­ос­тан­нь­о­го­від­ мож­ли­во­го­зро­с­тан­ня­несвідо­мих­по­ру­шень­йо­го­пра­ва­че­рез­не­поінфор­мо­ваність­ третіх­осіб­про­йо­го­зміст13.­ Од­нак­не­га­тивні­наслідки,­на­стан­ня­яких­так­ряс­но­про­гно­зу­ють­че­рез­відмо- ву­ від­ прин­ци­пу­ numerus­ clausus,­ здебільшо­го­ умо­глядні.­ У­ сфері­ дії­ ре­чо­во­го­ пра­ва­ сто­сун­ки­ між­ осо­ба­ми,­ як­ відо­мо,­ ви­бу­до­ву­ють­ся­ у­ си­с­темі­ ко­ор­ди­нат­ «своє-чу­же».­Очіку­ва­ти,­що при­дії­прин­ци­пу­сво­бо­ди­здійснен­ня­ре­чо­вих­прав­ усіх­нас­як­носіїв­ре­чо­вих­прав­че­кає­не­кон­тро­ль­о­ва­не­зро­с­тан­ня­пра­во­по­ру­шень,­ безпідстав­но.­У­своїй­по­ведінці­кож­на­лю­ди­на,­як­пра­ви­ло,­ке­рується­не­тим,­що­ знає­на­ле­жить­той­чи­інший­об’єкт­якійсь­особі,­а­тим­чи­має­во­на­хоч­якесь­пра- во­на­цей­об’єкт.­Пра­вомірність­її­дій­віднос­но­інших­осіб­виз­на­чається­пе­ре­дусім­ інфор­мо­ваністю­про­свої­пра­ва­на­об’єкт,­зміст­прав­інших­осіб­на­цей­об’єкт­бу­де­ 328 Держава і право • Випуск 55 ціка­ви­ти­її­знач­но­мен­ше.­Пе­ред­ба­чу­вальність­ре­чо­вих­прав­за­ко­ном,­на­справді,­ жод­ною­мірою­не­вирішує­про­бле­му­інфор­мо­ва­ності­третіх­осіб­про­зміст­ре­чо- вих­ прав­ інших­ осіб­ на­ об’єкт­ у­ кон­кретній­ си­ту­ації.­ Інфор­мацію­ про­ те­ чи­ є­ об’єкт,­на­при­клад,­без­ха­зяй­ним­або­на­ле­жить­іншій­особі,­у­на­шо­му­по­всяк­ден- но­му­житті­ми­от­ри­муємо­за­ви­димістю­во­лодіння,­а­як­що­це,­скажімо,­не­ру­хо­ме­ май­но,­ то­ ре­чові­ пра­ва­ на­ ньо­го­ до­дат­ко­во­ підля­га­ють­ дер­жавній­ реєстрації,­ а­ відтак­є­мож­ливість­дізна­ти­ся­про­їх­во­лодільця­та­їх­зміст­із­за­писів­дер­жав­ної­ реєстрації­(прин­цип­публічності­ре­чо­вих­прав).­ На­го­лос­на­то­му,­що­прин­цип­numerus­clausus­уповільнює­фраг­мен­тацію­си­с- те­ми­ре­чо­во­го­пра­ва,­не­є­до­статнім­по­яс­нен­ням­об­ме­жен­ня­сво­бо­ди­у­ре­чо­во­му­ праві.­Так­са­мо­не­мож­на­по­яс­ню­ва­ти­доцільність­існу­ван­ня­ви­черп­но­го­пе­реліку­ ре­чо­во-пра­во­вих­ре­жимів­у­праві­ли­ше­тим,­що­цінність­ок­ре­мих­ре­чо­вих­прав,­в­ іншо­му­ви­пад­ку,­мо­же­бу­ти­за­над­то­ма­лою­порівня­но­з­ви­т­ра­та­ми­що­до­пра­во­во- го­їхньо­го­за­без­пе­чен­ня. Цінність­ сво­бо­ди­ у­ праві­ са­мо­до­стат­ня,­ її­ об­ме­жен­ня­ мо­же­ по­яс­ню­ва­ти­ся­ ли­ше­на­ма­ган­ням­за­без­пе­чи­ти­сво­бо­ду­іншим,­не­по­ру­ши­ти­її.­Виз­на­ю­чи­прин- цип­сво­бо­ди­до­го­во­ру­в­зо­бов’язаль­но­му­праві­маємо­так­са­мо­га­ран­ту­ва­ти­сво- бо­ду­дій­і­для­носіїв­ре­чо­вих­прав­при­їх­здійсненні,­особ­ли­во,­зва­жу­ю­чи­на­те,­ що­ ре­чові­ (май­нові)­ пра­ва­ та­кож­ мо­жуть­ ви­с­ту­па­ти­ пред­ме­том­ до­говірних­ зо­бов’язань.­Збе­ре­жен­ня­сво­бо­ди­є­спільною­ме­тою­для­всіх­лю­дей,­на­го­ло­шу­вав­ О.­Куніцин14.­То­му­за­сто­су­ван­ня­у­ре­чо­во­му­праві­прин­ци­пу­сво­бо­ди­здійснен­ня­ ре­чо­вих­прав­має­ба­зу­ва­ти­ся­на­за­галь­но­му для­цивільно­го­пра­ва­дис­по­зи­тив­но­му­ праві­про­те,­що­мож­ливість­осо­би­ре­алізо­ву­ва­ти­свої­пра­ва­на­влас­ний­роз­суд­не­ потрібно­за­над­то­об­ме­жу­ва­ти­за­ко­но­дав­чи­ми­за­бо­ро­на­ми.­ У­ підсум­ку­ за­зна­чи­мо,­ що­ мож­ли­ве­ вве­ден­ня­ у­ Цивільний­ ко­декс­ Ук­раїни­ прин­ципів­стар­шин­ст­ва­ре­чо­вих­прав­та­пріори­тет­ності­здійснен­ня­ре­чо­вих­прав­ доз­во­лить­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні­сфор­му­лю­ва­ти­чіткі,­а­го­ло­вне­–­за­гальні­для­ ре­чо­вих­прав­пра­ви­ла­вирішен­ня­спірних­си­ту­ацій­у­разі­їх­зіткнен­ня­що­до­од­но- го­об’єкта.­З­ іншо­го­бо­ку,­прин­цип­сво­бо­ди­здійснен­ня­ре­чо­вих­прав­доз­во­лить­ лібе­ралізу­ва­ти­сфе­ру­дії­ ре­чо­во­го­пра­ва,­ ви­ве­с­ти­ її­ з-під­ за­ко­но­дав­чих­ за­бо­рон,­ що­штуч­но­при­вне­сені­у­на­шу­пра­во­ву­си­с­те­му.­Нині­усе­ре­чо­ве­пра­во­зна­хо­дить- ся­ в­ про­цесі­ пе­ре­ос­мис­лен­ня­ йо­го­ справжнь­о­го­ при­зна­чен­ня­ та­ ре­фор­му­ван­ня.­ Серй­оз­ним­ імпуль­сом­ у­ цьо­му­ на­прямі­ ста­ло­ прий­нят­тя­ у­ 2003­ році­ но­во­го­ Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­який­своїм­при­кла­дом­по­ка­зав­мож­ливість,­а­го­ло- вне­–­доцільність­по­даль­шо­го­ре­фор­му­ван­ня­та­лібе­ралізації­ре­чо­во­го­пра­ва. 1.­По кров ский И.А.­Ос­нов­ные­про­бле­мы­граж­дан­ско­го­пра­ва.­–­М.:­Ста­тут,­1998.­–­ С.­3.­2.­Шер ше не вич Г.Ф.­Учеб­ник­рус­ско­го­граж­дан­ско­го­пра­ва.­–­М.:­Ста­тут,­2005.­–­ Т.­1.­ –­ С.­ 32.­ 3.­ За кон­ Ук­раїни­ «Про­ віднов­лен­ня­ пла­то­с­про­мож­ності­ борж­ни­ка­ або­ виз­нан­ня­ йо­го­ бан­кру­том»­ від­ 14.05.1992­№­ 2343-XII:­ за­ ста­ном­ на­ 16­ січня­ 2012­ р.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2343-12/ print1321001892849093.­4.­По ста но ва­Ви­що­го­гос­по­дарсь­ко­го­су­ду­Ук­раїни­від­14­черв- ня­2011­ро­ку­по справі­№­5/149-Б-06­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­ http:// reyestr.court.gov.ua/Review/16464770.­ 5.­ По ста но ва­ Ви­що­го­ гос­по­дарсь­ко­го­ су­ду­ Ук­раїни­від­27­квітня­2010­ро­ку­по­справі­№­16/108б/56б(9/169б/40б/28б)­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://reyestr.court.gov.ua/Review/9336793.­6.­Рішен ня­Кон­сти- туційно­го­Су­ду­Ук­раїни­у­ справі­ за­кон­сти­туційним­по­дан­ням­48­на­род­них­де­пу­татів­ Ук­раїни­ що­до­ відповідності­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ (кон­сти­туційності)­ по­ло­жень­ пунк- ту­1.17­статті­1,­статті­8­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­по­ря­док­по­га­шен­ня­зо­бов’язань­плат­ників­ по­датків­ пе­ред­ бю­д­же­та­ми­ та­ дер­жав­ни­ми­ цільо­ви­ми­фон­да­ми»­ від­ 24­ бе­рез­ня­ 2005­ 329Юридичні і політичні науки ро­ку­№­2-рп/2005­по­справі­№­1-9/2005­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­С.­4-5.­–­Ре­жим­до­сту- пу­ :­ http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9887.­7.­Рішен ня Кон­сти­туційно­го­ Суду­ Ук­раїни­ у­ справі­ за­ кон­сти­туційним­ по­дан­ням­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ що­до­ відповідності­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(кон­сти­туційності)­по­ло­жень­статті­69­Криміна­ль­но- го­ко­дек­су­Ук­раїни­(спра­ва­про­при­зна­чен­ня­су­дом­більш­м’яко­го­по­ка­ран­ня)­від­2­ли­с- то­па­да­2004­ро­ку­№­15-рп/2004­у­справі­№­1-33/2004­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­С.­6.­–­ Ре­жим­ до­сту­пу­ :­ http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9851.­ 8.­ Данк варт.­ Граж­дан­ское­пра­во­и­об­ще­ст­вен­ная­эко­номія­/­Пер.­с­нем.­Ци­то­ви­ча.­–­СПб.,­1866.­–­С.­ ІІІ.­9.­За кон­Ук­раїни­«Про­за­без­пе­чен­ня­ви­мог­кре­ди­торів­та­реєстрацію­об­тя­жень»­від­ 18.11.2003­№­1255-IV:­ за­ ста­ном­на­ 16­ січня­ 2012­р.­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­ до­сту­пу:­http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1255-15.­10.­Тру бец кой Е.Н.­ Лекціи­ по­ эн­цик­ло­педіи­ пра­ва.­ –­М.,­ 1917.­ –­С.­ 10.­11.­Милль Д.С.­ О­ сво­бо­де.­ –­М.,­ 1995.­–­С.­291.­12.­Граж дан ское­пра­во:­В­4­т.­/­Зе­нин­И.А.,­Ку­ла­ги­на­Е.В.,­Су­ха­нов­Е.А.­ и­др.;­Под­ред.­И.­А.­Зе­ни­на,­Е.­А.­Су­ха­но­ва.­–­М.:­Вол­терс­Клу­вер,­2006.­–­Т.­2.­–­С.­6.­ 13.­Hansmann H., Kraakman R.­Property,­Contract,­and­Verification:­ the­Numerus­Clausus­ Problem­and­the­Divisibility­of­Rights­//­Journal­of­Legal­Studies.­–­June­2002.­–­Vol.­XXXI.­–­ S.­374,­419-420.­14.­Ку ни цын А.П.­Пра­во­ес­те­ст­вен­ное.­–­СПб.,­1818.­–­С.­14.­ 330 Держава і право • Випуск 55

Ähnliche Einträge