Адміністративний процес: основні підходи до розуміння

Адміністративний процес: основні підходи до розуміння

Узагальнено погляди науковців на адміністративний процес. изначається його правова природа та структура, пропонується комплексний підхід до розуміння адміністративного процесу....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
Hauptverfasser: Лошицький, М.В., Короєд, С.О.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Адміністративне право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59730
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Адміністративний процес: основні підходи до розуміння / М.В. Лошицький, С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 236-242. — Бібліогр.: 31 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-59730
record_format dspace
spelling irk-123456789-597302014-04-10T03:02:39Z Адміністративний процес: основні підходи до розуміння Лошицький, М.В. Короєд, С.О. Адміністративне право Узагальнено погляди науковців на адміністративний процес. изначається його правова природа та структура, пропонується комплексний підхід до розуміння адміністративного процесу. Обобщены взгляды ученых на административный процесс. Определяется его правовая природа и структура, предлагается комплексный подход к пониманию административного процесса. The article provides a theoretical generalization of the views of scientists on the administrative process. It is defined its legal nature and structure, it is proposed a comprehensive approach to understanding of administrative process. 2012 Article Адміністративний процес: основні підходи до розуміння / М.В. Лошицький, С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 236-242. — Бібліогр.: 31 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59730 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Лошицький, М.В.
Короєд, С.О.
Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
Держава і право
description Узагальнено погляди науковців на адміністративний процес. изначається його правова природа та структура, пропонується комплексний підхід до розуміння адміністративного процесу.
format Article
author Лошицький, М.В.
Короєд, С.О.
author_facet Лошицький, М.В.
Короєд, С.О.
author_sort Лошицький, М.В.
title Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
title_short Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
title_full Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
title_fullStr Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
title_full_unstemmed Адміністративний процес: основні підходи до розуміння
title_sort адміністративний процес: основні підходи до розуміння
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59730
citation_txt Адміністративний процес: основні підходи до розуміння / М.В. Лошицький, С.О. Короєд // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 236-242. — Бібліогр.: 31 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT lošicʹkijmv admínístrativnijprocesosnovnípídhodidorozumínnâ
AT koroêdso admínístrativnijprocesosnovnípídhodidorozumínnâ
first_indexed 2025-07-05T10:52:32Z
last_indexed 2025-07-05T10:52:32Z
_version_ 1836803951123496960
fulltext М. В. ЛО ШИЦЬ КИЙ, С. О. КО РОЄД АДМІНІСТРА­ТИВ­НИЙ­ПРО­ЦЕС:­ОС­НОВНІ­ПІДХО­ДИ­ДО­РО­ЗУМІННЯ Уза галь не но по гля ди на уковців на адміністра тив ний про цес. из на чається йо го пра­ во ва при ро да та струк ту ра, про по нується ком плекс ний підхід до ро зуміння адміністра­ тив но го про це су. Клю­чові­ сло­ва: адміністра тив ний про цес, уп равлінські про це ду ри, юри с дикційні про ва д жен ня. Обоб ще ны взгля ды уче ных на ад ми ни с т ра тив ный про цесс. Оп ре де ля ет ся его пра­ во вая при ро да и струк ту ра, пред ла га ет ся ком плекс ный под ход к по ни ма нию ад ми ни с­ т ра тив но го про цес са. Клю­че­вые­ сло­ва: ад ми ни с т ра тив ный про цесс, уп рав лен че с кие про це ду ры, юри с­ дик ци он ные про из вод ст ва. The article provides a theoretical generalization of the views of scientists on the adminis­ trative process. It is defined its legal nature and structure, it is proposed a comprehensive approach to understanding of administrative process. Key­words: administrative process, managerial process, jurisdictional procedures. Си­с­те­ма­ про­це­су­аль­но­го­ пра­ва,­ як­ прий­ня­то­ вва­жа­ти­ в­ те­орії­ пра­ва,­ скла- дається­з­чо­ти­рь­ох­га­лу­зей­про­це­су­аль­но­го­пра­ва:­криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го,­ цивільно­го­ про­це­су­аль­но­го,­ гос­по­дарсь­ко­го­ про­це­су­аль­но­го,­ підга­лузі­ адміні- стра­тив­но­го­пра­ва­–­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­но­го­пра­ва1. Як­за­зна­ча­ють­на­уковці,­для­адміністра­тив­но­го­про­це­су­в­ба­га­ть­ох­ви­пад­ках­ потрібна­ спеціаль­на­ пра­во­за­с­то­сов­на­ діяльність­ дер­жа­ви,­ тоб­то­ здійсню­ва­на­ в­ спеціаль­но­ вста­нов­ле­них­ за­ко­ном­ фор­мах­ дер­жав­но-влад­на,­ ор­ганізаційна­ діяльність­ком­пе­тент­них­ор­ганів­дер­жа­ви,­що­по­ля­гає­у­ви­не­сенні­на­ос­нові­норм­ пра­ва­ та­ відповідних­ фак­тич­них­ об­ста­вин­ індивіду­аль­но-кон­крет­них­ пра­во­вих­ роз­по­ря­д­жень2.­Вчені­ звер­та­ють­ува­гу­на­те,­що­зро­зуміти­сутність­адміністра- тив­но­го­про­це­су­й­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­ної­діяль­ності­мож­на­за­до­по­мо- гою­ тієї­ об­ста­ви­ни,­ що­ ре­аль­но­ адміністра­тив­но-пра­вові­ відно­си­ни­ завжди­ сприй­ма­ють­ся­ тільки­ як­ про­це­су­альні.­ Це­ оз­на­чає,­що­ особ­ли­вості­ цьо­го­ ви­ду­ пра­вовідно­син­свій­ви­раз,­пе­ре­дусім,­от­ри­му­ють­у­про­це­су­альній­формі3. Вар­то­ за­ува­жи­ти,­ що­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ –­ особ­ли­ве­ яви­ще­ пра­во­вої­ дійсності,­ яке­ має­ особ­ли­вий­юри­дич­ний­ зміст­ і­ унікаль­ну­ струк­ту­ру.­По­нят­тя­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су­ не­ є­ но­вим­ для­ адміністра­тив­но-пра­во­вої­ на­уки,­ оскільки­ пов’яза­не­ із­ дис­кусіями­ про­ йо­го­ струк­ту­ру­ (ши­ро­ко­го­ та­ вузь­ко­го­ ро­зуміння),­ та­ тією­ чи­ іншою­ мірою­ знай­ш­ло­ своє­ ви­ра­жен­ня­ в­ пра­цях­ та­ких­ на­уковців,­ як:­ В.Б.­ Авер’янов,­ О.П.­ Аль­охін,­ Л.С.­ Анохіна,­ О.М.­ Бан­дур­ка,­ Д.М.­ Ба­х­рах,­ Ю.П.­ Би­тяк,­ І.Л.­ Бо­родін,­ Ю.А.­ Ведєрніков,­ І.А.­ Га­ла­ган,­ Є.С.­ Ге­ра­си­мен­ко,­ І.П.­ Го­лоснічен­ко,­ С.Т.­ Гон­ча­рук,­ Є.В.­ Додін,­ В.В.­ Зуй,­ Д.П.­ Ка­ла­я­нов,­ Р.А.­ Ка­люж­ний,­ Л.В.­ Ко­валь,­ Ю.М.­ Коз­лов,­ Т.О.­ Ко­ло­моєць,­ В.К.­ Кол­па­ков,­ А.Т.­ Ком­зюк,­ В.А.­ Круг­лов,­ О.В.­ Кузь­мен­ко,­ Д.М.­ Лук’янець,­ О.Є.­ Лу­нь­ов,­ О.І.­ Ми­ко­лен­ко,­ Ю.С.­ Педь­ко,­ В.Г.­ Пе­ре­пе­люк,­ Н.Г.­ Са­ли­ще­ва,­ В.Д.­ Со­рокін,­ Ю.М.­ Ста­ри­лов,­ М.М.­ Ти­щен­ко,­ Н.В.­ Хо­ро­щак,­ О.П.­ Шергін,­ В.К.­Шка­ру­па­та­ін.­Ця­дис­кусія­сти­му­лю­ва­ла­роз­ви­ток­не­тільки­ма­теріаль­но­го­ та­про­це­су­аль­но­го­ адміністра­тив­но­го­пра­ва,­ але­й­ ря­ду­ ба­зо­вих­ за­галь­но­те­о­ре- 236 Держава і право • Випуск 55 тич­них­ ка­те­горій.­ У­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ пред­став­лені­ різно­манітні­ по­гля­ди­ вче­них­на­по­нят­тя­адміністра­тив­но­го­про­це­су.­Про­те­всі­во­ни­на­ле­жать,­пе­ре­важ- но,­до­однієї­із­двох­на­уко­вих­кон­цепцій­–­«юри­с­дикційної»­або­«уп­равлінської».­ Відсутність­єди­но­го­ро­зуміння­сут­ності­адміністра­тив­но­го­про­це­су­не­доз­во­ляє­ повністю­сфор­му­ва­ти­уяв­лен­ня­про­йо­го­пра­во­ву­при­ро­ду,­виз­на­чи­ти­йо­го­струк- ту­ру,­ оз­на­ки­ та­ пред­мет,­ що,­ в­ кінце­во­му­ підсум­ку,­ не­га­тив­но­ по­зна­чається­ на­ ви­ко­нанні­пра­во­охо­рон­ної­та­пра­во­ре­гу­ля­тив­ної­функцій­за­зна­че­ної­про­це­су­аль- ної­ка­те­горії.­А­то­му­здійснен­ня­те­о­ре­тич­но­го­уза­галь­нен­ня­на­уко­вих­кон­цепцій­ ро­зуміння­адміністра­тив­но­го­про­це­су­та­роз­крит­тя­йо­го­пра­во­вої­при­ро­ди­й­ста- вить­за­ме­ту­на­ша­стат­тя. Так,­такі­вчені-адміністра­тивісти,­як­О.М.­Яку­ба,­Г.І.­Пе­т­ров,­А.П.­Ко­ренєв,­ В.Д.­Со­рокін,­Д.М.­Ба­х­рах,­Є.В.­Додін,­В.І.­Но­во­сьо­лов,­В.М.­Ма­но­хин,­В.М.­Гор- ше­нь­ов,­ Р.С.­ Пав­ловсь­кий,­ О.М.­ Бан­дур­ка,­ М.М.­ Ти­щен­ко,­ В.Г.­ Пе­ре­пе­люк,­ В.К.­ Кол­па­ков,­ О.В.­ Кузь­мен­ко,­ Ю.М.­ Коз­лов,­ Ю.П.­ Би­тяк,­ В.М.­ Га­ра­щук,­ І.П.­ Го­лоснічен­ко,­ В.А.­ Лорія,­ О.Є.­ Лу­нь­ов,­ С.А.­ Ша­тов­ та­ інші­ тлу­ма­чать­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ у­ ши­ро­ко­му­ ро­зумінні,­ тоб­то­ відно­сять­ йо­го­ до­ уп­равлінської­кон­цепції4. Інша­ гру­па­ вче­них­ трак­тує­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ у­ вузь­ко­му­ ро­зумінні,­ тоб­то­пов’язує­йо­го­тільки­з­адміністра­тив­ною­юри­с­дикцією.­А­зви­чай­ний­по­ря- док­діяль­ності­адміністра­тив­них­ор­ганів­во­ни­на­зи­ва­ють­адміністра­тив­ним­про- ва­д­жен­ням.­Це­такі­вчені,­як­Н.Г.­Са­ли­ще­ва,­В.С.­Та­де­во­сян,­А.П.­Клюш­ни­чен­ко,­ М.І.­Піскотін,­О.Г.­Лук’яно­ва,­А.А.­Дьомін,­М.І.­Єропкін,­Д.М.­Ов­сян­ко­та­ін.5 По­ряд­ із­ дво­ма­ ос­нов­ни­ми­ кон­цепціями­ («юри­с­дикційною»­ й­ «уп­рав- лінською»)­ви­о­крем­лю­ють­третій­підхід­до­ро­зуміння­адміністра­тив­но­го­про­це­су,­ при­хиль­ни­ки­ яко­го­ –­Ф.Д.­Фіноч­ко­ та­ В.А.­ Лорія­ –­ кри­ти­ку­ють­ дві­ по­пе­редні­ кон­цепції:­пер­шу­–­за­за­над­то­роз­ши­ре­не­по­нят­тя­адміністра­тив­но­го­про­це­су­та­ фак­тич­не­йо­го­ото­тож­нен­ня­з­по­нят­тям­ви­ко­нав­чо-роз­по­ряд­чої­діяль­ності­дер­жа- ви,­ а­ дру­гу­ –­ за­ об­ме­же­не­ ро­зуміння­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су­ та­ відне­сен­ня­ йо­го,­по­суті,­тільки­до­юри­с­дикційної­діяль­ності6.­Та­кож­пред­став­ни­ка­ми­іншо­го­ –­тре­ть­о­го­підхо­ду­–­є­А.Ф.­Клей­ман­і­С.М.­Ма­хи­на,­які­роз­гля­да­ють­адміністра- тив­ний­про­цес­як­діяльність­ор­ганів­пра­во­суд­дя­з­вирішен­ня­справ­про­адміністра- тивні­про­ступ­ки,­а­та­кож­як­діяльність­адміністра­тив­них­судів­що­до­вирішен­ня­ інди­віду­аль­них­ справ,­ в­ ос­нові­ яких­ ле­жить­ спір­ про­ суб’єктив­не­ публічне­ право7. Вар­то­ за­зна­чи­ти,­ що­ сьо­годні­ прак­тич­но­ всі­ вчені-адміністра­тивісти­ є­ прибічни­ка­ми­«уп­равлінської»­кон­цепції­(ши­ро­ко­го­ро­зуміння)­адміністра­тив­но- го­про­це­су.­Вод­но­час­всі­во­ни­у­влас­них­пра­цях­по-різно­му­на­во­дять­виз­на­чен­ня­ адміністра­тив­но­го­про­це­су­як­у­ши­ро­ко­му,­так­і­у­вузь­ко­му­ро­зумінні.­ Так,­ у­ су­часній­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ у­ вузь­ко­му­ ро­зумінні­(«юри­с­дикційна»­кон­цепція)­роз­гля­дається:­1)­як­про­ва­д­жен­ня­у­спра- вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ та­ за­сто­су­ван­ня­ до­ пра­во­по­руш­ників­ адміністра­тив­них­стяг­нень,­а­та­кож­як­роз­гляд­справ­що­до­за­сто­су­ван­ня­за­ходів­ адміністра­тив­но­го­при­му­су8;­2)­як­вре­гу­ль­о­ва­ний­нор­ма­ми­адміністра­тив­но-про- це­су­аль­но­го­ пра­ва­ по­ря­док­ за­сто­су­ван­ня­ за­ходів­ адміністра­тив­но­го­ при­му­су,­ пе­ре­дусім,­адміністра­тив­них­стяг­нень­за­вчи­нен­ня­адміністра­тив­них­пра­во­по­ру- шень9;­3)­як­діяльність­по­вно­ва­же­них­ор­ганів­що­до­ре­алізації­санкцій­адміністра- тив­но-пра­во­вих­норм10;­4)­як­рег­ла­мен­то­ва­ну­за­ко­ном­діяльність­що­до­вирішен­ня­ спорів,­які­ви­ни­ка­ють­між­сто­ро­на­ми­адміністра­тив­но­го­пра­вовідно­шен­ня,­які­не­ 237Юридичні і політичні науки зна­хо­дять­ся­між­со­бою­у­відно­си­нах­служ­бо­во­го­підко­рен­ня,­а­та­кож­що­до­за­сто- су­ван­ня­за­ходів­адміністра­тив­но­го­при­му­су11. Адміністра­тив­ний­про­цес­у­ши­ро­ко­му­ро­зумінні­(«уп­равлінська»­кон­цепція)­ в­су­часній­юри­дичній­літе­ра­турі­виз­на­чається:­1)­як­вста­нов­ле­ний­за­ко­ном­по­ря- док­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­індивіду­аль­но-кон­крет­них­(адміністра­тив­них)­справ,­ що­ви­ни­ка­ють­у­сфері­дер­жав­но­го­уп­равління­спеціаль­но­упов­но­ва­же­ни­ми­на­те­ ор­га­на­ми­(по­са­до­ви­ми­осо­ба­ми)­та,­у­відповідних­ви­пад­ках,­за­галь­ни­ми­(зви­чай- ни­ми)­су­да­ми12;­2)­як­вре­гу­ль­о­ва­ний­пра­вом­по­ря­док­роз­гля­ду­індивіду­аль­но-кон- крет­них­справ­в­сфері­ви­ко­нав­чої­діяль­ності­ор­га­на­ми­дер­жав­но­го­уп­равління,­а­ у­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном­ ви­пад­ках­ й­ інши­ми,­ впов­но­ва­же­ни­ми­ на­ те­ ор­га­на­ми.­ Ши­ро­ке­трак­ту­ван­ня­адміністра­тив­но­го­про­це­су­доз­во­ляє­вклю­чи­ти­до­йо­го­скла- ду,­ крім­ адміністра­тив­но-юри­с­дикційних­ про­ва­д­жень,­ та­кож­ про­ва­д­жен­ня­ уп­равлінсько­го­ха­рак­те­ру13;­3)­як­су­купність­всіх­дій,­які­здійсню­ють­ся­ви­ко­нав- чи­ми­ ор­га­на­ми­ (по­са­до­ви­ми­ осо­ба­ми)­ для­ ре­алізації­ своєї­ ком­пе­тенції,­ тоб­то­ дер­жав­но-уп­равлінська­ діяльність­ у­ всіх­ її­ мож­ли­вих­ про­явах­ трак­тується­ як­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ (весь­ про­цес­ ви­ко­нав­чо-роз­по­ряд­чої­ діяль­ності:­ це­ і­ ви­дан­ня­пра­во­вих­актів,­і­вирішен­ня­спорів,­які­ви­ни­ка­ють­у­сфері­уп­равління,­і­ за­сто­су­ван­ня­адміністра­тив­них­стяг­нень­то­що);­4)­як­виз­на­че­ний­по­ря­док­діяль- ності­ор­га­ну­(по­са­до­вої­осо­би)­що­до­за­сто­су­ван­ня­і­ре­алізації­адміністра­тив­но- пра­во­вих­норм14. Вод­но­час,­ ми­ вва­жаємо­ пер­спек­тив­ним­ на­пря­мом­ ком­плекс­ний­ підхід­ у­ дослідженні­ про­бле­ма­ти­ки­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су,­ що,­ по­ суті,­ є­ пев­ним­ різно­ви­дом­ «уп­равлінської»­ кон­цепції.­ Цей­ підхід­ про­сте­жується­ в­ ро­бо­тах­ Ю.С.­Адуш­ки­на,­ З.А.­Ба­ги­шаєва,­Ю.М.­Коз­ло­ва,­В.М.­Ма­но­хи­на,­ І.В.­Па­но­вої,­ Д.М.­ Ба­х­ра­ха,­ В.К.­ Кол­па­ко­ва,­ які­ за­про­по­ну­ва­ли­ роз­гля­да­ти­ адміністра­тив­ний­ про­цес­ як­ ор­ганічний­ ком­плекс­ функціональ­них­ еле­ментів­ (пра­во­творчість­ ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­по­зи­тив­не­та­юри­с­дикційне­пра­во­за­с­то­су­ван­ня). Так,­Ю.М.­Коз­лов­вва­жає,­що­дер­жав­но-уп­равлінська­діяльність­зорієнто­ва­на­ пе­ре­важ­но­на­вирішен­ня­за­вдань­по­зи­тив­но­го­ха­рак­те­ру;­юри­с­дикція­не­є­виз­на- чаль­ною­ її­ зміст­ оз­на­кою,­ а­ са­ма­ во­на­ не­ збігається­ із­ су­до­во-про­це­су­аль­ною­ діяльністю.­Ці­її­якості­на­да­ють­адміністра­тив­но­му­про­це­су­своєрідне­за­барв­лен- ня.­Про­те­про­цес­пра­во­за­с­то­су­ван­ня­не­зво­дить­ся­ли­ше­до­за­без­пе­чен­ня­по­зи­тив- них­юри­дич­них­ре­зуль­татів,­пе­ред­ба­че­них­дис­по­зицією­ма­теріаль­ної­нор­ми.­На­ до­лю­ суб’єктів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ при­па­дає­ й­ ре­алізація­ санкцій­ ма­теріаль­них­ адміністра­тив­но-пра­во­вих­норм.­От­же,­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­на­діяльність­ поділяється­ на­ адміністра­тив­но-про­це­дур­ну­ (по­зи­тив­но-пра­во­за­с­то­сов­чу)­ й­ адміністра­тив­но-юри­с­дикційну­ (пра­во­охо­рон­ну).­ Та­ким­ чи­ном,­ адміністра­тив- ний­про­цес­роз­гля­дається­як­вре­гу­ль­о­ва­на­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­ни­ми­нор- ма­ми­діяльність­ви­ко­нав­чих­ор­ганів­(по­са­до­вих­осіб)­що­до­роз­гля­ду­і­вирішен­ня­ різно­го­ро­ду­індивіду­аль­них­адміністра­тив­них­справ,­які­ви­ни­ка­ють­у­сфері­дер- жав­но­го­уп­равління,­в­по­ряд­ку­ре­алізації­за­вдань­і­функцій­ви­ко­нав­чої­вла­ди15.­ З­цим­су­д­жен­ням­Ю.М.­Коз­ло­ва­по­го­д­жу­ють­ся­В.М.­Ма­но­хин,­Ю.С.­Адуш­кин,­ З.А.­Ба­ги­шаєв,­які­за­про­по­ну­ва­ли­всі­адміністра­тив­но-про­це­су­альні­нор­ми­відне- с­ти­до­двох­груп:­пер­ша­–­у­сфері­по­зи­тив­но­го­дер­жав­но­го­уп­равління­(нор­ми,­що­ ре­гу­лю­ють­ реєстраційне,­ ліцензійне­ та­ інші­ про­ва­д­жен­ня);­ дру­га­ –­ у­ юри­с- дикційній­сфері­(на­при­клад,­про­ва­д­жен­ня­у­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во- по­ру­шен­ня)16,­ а­ та­кож­ І.В.­Па­но­ва,­ яка­ до­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су­ вклю­чає­ адміністра­тив­ну­ юс­тицію­ (су­до­чин­ст­во)­ та­ пра­вові­ про­це­ду­ри:­ про­це­су­альні­ (юри­с­дикційна­ діяльність­ що­до­ ре­алізації­ санкцій­ і­ за­хи­с­ту­ пра­вовідно­син­ із­ 238 Держава і право • Випуск 55 за­сто­су­ван­ням­ за­ходів­ дер­жав­но­го­ при­му­су),­ що­ охо­ро­ня­ють­ся­ та­ ма­теріальні­ (нор­мо­творчі,­пра­во­надільні)17. В­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ на­пря­ма­ми­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су­ виз­на­ча­ють­ адміністра­тив­но-про­це­дур­ну­ діяльність­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ та­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня,­а­та­кож­адміністра­тив­но-юри­с­дикційний­про­цес,­тоб­то­про­це­су- аль­ну­діяльність­дер­жав­них­ор­ганів­що­до­вирішен­ня­адміністра­тив­но-пра­во­вих­ спорів­ і­ ре­алізації­ адміністра­тив­ної­ відповідаль­ності­ за­ по­ру­шен­ня­ норм­ адміністра­тив­но­го­пра­ва18. Діяльність­ дер­жав­них­ ор­ганів­ із­ вирішен­ня­ адміністра­тив­них­ справ­ на­ підставі­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­них­норм­прий­ня­то­на­зи­ва­ти­адміністра­тив- но-про­це­су­аль­ною­діяльністю.­В.К.­Кол­па­ков­за­зна­чає,­що­адміністра­тив­но-про- це­су­аль­на­ діяльність­ не­ рівноз­нач­на­ адміністра­тив­но­му­ про­це­су.­ Во­на­ здійснюється­ви­ключ­но­з­кон­крет­них­справ­для­ре­алізації­кон­крет­них­ма­теріаль- них­норм­на­підставі­кон­крет­них­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­них­норм19.­Вод­но- час,­на­дум­ку­Ю.М.­Коз­ло­ва,­адміністра­тив­ний­про­цес­то­тож­ний­адміністра­тив- но-про­це­су­альній­діяль­ності,­яка­здійснюється­на­ос­нові­адміністра­тив­но-про­це- су­аль­них­норм­ і­ яка­ре­алізується­в­ адміністра­тив­но-про­це­су­аль­них­відно­си­нах.­ Межі­адміністра­тив­но-про­це­су­аль­ної­діяль­ності­виз­на­ча­ють­ся­та­ким­чи­ном,­що­в­ ме­жах­адміністра­тив­но­го­про­це­су­вирішу­ють­ся­не­всі­спра­ви,­а­тільки­певні,­на­ які­ роз­пов­сю­д­жується­ вста­нов­ле­ний­ адміністра­тив­но-про­це­су­аль­ни­ми­ нор­ма­ми­ про­це­су­аль­ний­по­ря­док­їх­вирішен­ня.­А­це­оз­на­чає,­що­по­за­пра­во­ви­ми­нор­ма­ми­ адміністра­тив­ний­про­цес­як­ре­аль­не­юри­дич­не­яви­ще­не­існу­ва­ло20. Адміністра­тив­но-про­це­су­аль­ну­діяльність,­яка­здійснюється­в­ме­жах­кон­крет- ної­ адміністра­тив­ної­ спра­ви,­ прий­ня­то­ на­зи­ва­ти­ про­ва­д­жен­ням­ в­ адміністра- тивній­ справі­ або­ адміністра­тив­ним­ про­ва­д­жен­ням21,­ яке­ є­ су­купністю­ форм­ і­ ме­тодів­за­без­пе­чен­ня­по­ряд­ку­роз­гля­ду­адміністра­тив­них­справ22. Спе­цифіку­адміністра­тив­но­го­про­це­су­відо­б­ра­жає­та­кож­йо­го­струк­ту­ра,­яка­ вклю­чає­в­се­бе­струн­ку­си­с­те­му­про­це­су­аль­них­дій,­що­ма­ють­як­юри­с­дикційний,­ так­і­не­юри­с­дикційний­ха­рак­тер.­На­та­ко­му­поділі­та­кож­на­по­ля­га­ють­те­о­ре­ти­ки­ пра­ва,­поділя­ю­чи­при­цьо­му­весь­юри­дич­ний­про­цес­на­пра­во­твор­чий­і­пра­во­за­с- то­сов­чий,­а­ос­танній­–­на­юри­с­дикційні­про­ва­д­жен­ня­та­не­юри­с­дикційні­про­це- ду­ри23. Про­те­пи­тан­ня­про­пе­релік­адміністра­тив­них­про­ва­д­жень­у­юри­дичній­літе­ра- турі­вирішу­ва­ло­ся­по-різно­му.­При­хиль­ни­ки­вузь­ко­го­ро­зуміння­адміністра­тив­но- го­про­це­су­уяв­ля­ли­йо­го­струк­ту­ру­пе­реліком­про­ва­д­жень­що­до­вирішен­ня­спорів­ і­за­сто­су­ван­ня­за­ходів­при­му­су­в­дер­жав­но­му­уп­равлінні.­Прибічни­ки­ши­ро­ко­го­ ро­зуміння­адміністра­тив­но­го­про­це­су­вклю­ча­ють­в­йо­го­струк­ту­ру­уп­равлінські­ (по­зи­тивні,­ не­юри­с­дикційні)­ та­ юри­с­дикційні­ (пра­во­охо­ронні)­ про­ва­д­жен­ня.­ В­ лі­те­ра­турі­є­ба­га­то­кла­сифікацій­видів­адміністра­тив­них­про­ва­д­жень,­але­в­ме­жах­ на­шої­статті­най­ак­ту­альнішою­та­за­галь­но­прий­ня­тою­є­кла­сифікація­видів­адмі- ні­стра­тив­них­ про­ва­д­жень­ за­леж­но­ від­ ха­рак­те­ру­ індивіду­аль­но-кон­крет­них­ справ. Так,­ одні­ на­уковці,­ зо­к­ре­ма­ В.Б.­ Авер’янов,­ І.А.­ Бе­лен­чук,­ Ю.М.­ Коз­лов,­ Л.Л.­По­пов,­Л.В.­Ко­валь,­М.Ф.­Ста­хурсь­кий,­С.О.­Мо­сь­ондз,­спе­цифіку­адміні- стра­тив­но­го­ про­це­су­ роз­гля­да­ють­ че­рез­ йо­го­ струк­ту­ру­ –­ су­купність­ взаємо- пов’яза­них­ адміністра­тив­них­ про­ва­д­жень,­ що­ ма­ють­ як­ юри­с­дикційний,­ так­ і­ не­юри­с­дикційний­ ха­рак­тер.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ вчені­ здійсню­ють­ кла­сифікацію­ адміністра­тив­них­ про­ва­д­жень­ за­леж­но­ від­ ха­рак­те­ру­ індивіду­аль­но-кон­крет­них­ справ­і­виділя­ють­не­юри­с­дикційні­(адміністра­тивні­про­це­ду­ри)­та­юри­с­дикційні­ 239Юридичні і політичні науки адміністра­тивні­ про­ва­д­жен­ня24.­ В.Д.­ Со­рокін­ та­кож­ виділяє­ дві­ гру­пи­ про­ва­д- жень,­але­інші:­про­ва­д­жен­ня­що­до­прий­нят­тя­нор­ма­тив­но-уп­равлінських­актів­і­ про­ва­д­жен­ня­ з­ індивіду­аль­но-кон­крет­них­ справ.­ До­ дру­гої­ гру­пи­ він­ вклю­чає­ про­ва­д­жен­ня­ у­ спра­вах­про­ за­сто­су­ван­ня­при­му­со­вих­ за­ходів25.­При­цьо­му­ від­ ха­рак­те­ру­ справ­ за­ле­жить­ ре­алізація­ або­ дис­по­зиції­ (про­це­ду­ри),­ або­ санкції­ (юри­с­дикція)­відповідної­нор­ми­ма­теріаль­но­го­адміністра­тив­но­го­пра­ва26. Інші­вчені,­зо­к­ре­ма­Д.М.­Ба­х­рах,­Ю.П.­Би­тяк,­В.В.­Бо­гуць­кий,­В.М.­Га­ра­щук,­ В.К.­Кол­па­ков,­О.М.­Бан­дур­ка,­М.М.­Ти­щен­ко,­Б.В.­Рос­синсь­кий,­Ю.М.­Ста­ри­лов,­ Ю.А.­Ведєрніков­і­В.К.­Шка­ру­па,­виділя­ють­три­ви­ди­адміністра­тив­но­го­про­це­су:­ адміністра­тив­но-пра­во­твор­чий;­ адміністра­тив­но-пра­во­надільний­ (опе­ра­тив­но- роз­по­ряд­чий);­адміністра­тив­но-юри­с­дикційний­(про­ва­д­жен­ня­по­скар­гах,­про­ва- д­жен­ня­ у­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня)27,­ а­ О.М.­ Бан­дур­ка,­ М.М.­Ти­щен­ко,­В.К.­Кол­па­ков­та­кож­виділя­ють­ще­й­адміністра­тив­но-кон­трольні­ про­ва­д­жен­ня28. По­ряд­із­ви­щев­ка­за­ною­кла­сифікацією­адміністра­тив­них­про­ва­д­жень­на­юри- с­дикційні­та­не­юри­с­дикційні,­в­юри­дичній­літе­ра­турі­зустріча­ють­ся­й­інші­ви­ди­ кла­сифікації.­Так,­Л.В.­Ко­валь­звер­тає­ува­гу­на­те,­що­ук­раїнсько­му­адміністра- тив­но­му­за­ко­но­дав­ст­ву­відомі­такі­мо­делі­про­це­су,­як­влад­но-адміністра­тив­ний­і­ адміністра­тив­но-су­до­вий29.­О.І.­Ми­ко­лен­ко,­за­леж­но­від­суб’єкту,­який­здійснює­ адміністра­тив­не­про­ва­д­жен­ня,­поділяє­їх­на­два­ви­ди:­про­ва­д­жен­ня,­які­ре­алізу- ють­ся­у­су­до­во­му­по­ряд­ку­та­про­ва­д­жен­ня,­які­здійсню­ють­ся­ор­га­на­ми­дер­жав­ної­ ви­ко­нав­чої­вла­ди­й­ інши­ми­ор­ганізаціями,­пе­ред­ба­че­ни­ми­чин­ним­за­ко­но­дав­ст- вом.­ Дру­гий­ вид­ адміністра­тив­них­ про­ва­д­жень­ вче­ний­ поділяє­ на­ дві­ гру­пи:­ не­юри­с­дикційні­та­юри­с­дикційні­про­ва­д­жен­ня­(на­при­клад,­про­ва­д­жен­ня­у­спра- вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня)30.­О.В.­Кузь­мен­ко­всі­адміністра­тивні­ про­ва­д­жен­ня­кла­сифікує­на­не­конфліктні­та­конфліктні.­В­ос­нові­змісту­ос­танніх­ ле­жить­вирішен­ня­адміністра­тив­но-пра­во­во­го­конфлікту31. Аналіз­ви­ще­на­ве­де­них­підходів­до­ро­зуміння­адміністра­тив­но­го­про­це­су­доз- во­ляє­нам­за­про­по­ну­ва­ти­ком­плекс­ний­підхід­що­до­йо­го­сут­ності.­Так,­по-пер­ше,­ на­відміну­від­інших­«тра­диційних»­га­лу­зей­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­(криміна­ль­но- про­це­су­аль­но­го,­ цивільно­го­ про­це­су­аль­но­го,­ гос­по­дарсь­ко­го­ про­це­су­аль­но­го),­ які­пов’язані­ли­ше­із­су­до­вою­діяльністю­що­до­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­криміна­ль- них,­цивільних­і­гос­по­дарсь­ких­справ,­адміністра­тив­ний­про­цес­має­відно­шен­ня­ до­су­до­вої­діяль­ності­ли­ше­в­ча­с­тині,­яка­сто­сується­адміністра­тив­но­го­су­до­чин- ст­ва­(за­пра­ви­ла­ми­КАС)­та­су­до­во­го­роз­гля­ду­справ­про­адміністра­тивні­пра­во- по­ру­шен­ня­(за­пра­ви­ла­ми­КУ­пАП).­В­іншій­же­ча­с­тині­адміністра­тив­ний­про­цес­ є­ ба­га­то­а­с­пект­ним­пра­во­вим­ яви­щем,­ який­ре­гу­лює­ всю­діяльність­ дер­жав­но­го­ апа­ра­ту,­пов’яза­ну­не­ли­ше­із­роз­гля­дом­і­вирішен­ням­пра­во­вих­конфліктів­(скарг,­ спорів,­справ­про­пра­во­по­ру­шен­ня,­пра­во­вих­пи­тань­то­що),­але­й­зі­здійснен­ням­ різно­манітних­ не­юри­с­дикційних­ про­це­дур­ в­ ме­жах­ уп­равлінської­ діяль­ності­ (вклю­ча­ю­чи­ адміністра­тивні­ по­слу­ги),­ що­ охоп­люється­ по­нят­тя­ми­ «юри­с- дикційне»­та­«по­зи­тив­не»­пра­во­за­с­то­су­ван­ня.­Крім­то­го,­по­ряд­із­юри­с­дикційни- ми­ й­ уп­равлінськи­ми­ про­ва­д­жен­ня­ми,­ вче­ни­ми­ цілком­ обґрун­то­ва­но­ в­ си­с­темі­ адміністра­тив­но­го­про­це­су­виділяється­про­ва­д­жен­ня­що­до­прий­нят­тя­нор­ма­тив- но-уп­равлінських­ актів,­ ад­же­ за­зна­че­на­ діяльність­ в­ дер­жав­но­му­ уп­равлінні­ є­ пра­во­творчістю­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­яке­не­має­відно­шен­ня­до­за­ко­но­твор- чо­го­ про­це­су­ як­ підга­лузі­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва,­ а­ відтак­ має­ роз­гля­да­ти­ся­ в­ ме­жах­адміністра­тив­но­го­про­це­су. 240 Держава і право • Випуск 55 Ви­ще­ви­кла­де­не,­ на­на­ше­пе­ре­ко­нан­ня,­має­ зба­га­ти­ти­уяв­лен­ня­про­пра­во­ву­ при­ро­ду­адміністра­тив­но­го­про­це­су­й­ок­рес­ли­ти­пер­спек­ти­ви­по­даль­ших­на­уко- вих­досліджень­сут­ності­цієї­про­це­су­аль­ної­ка­те­горії. 1.­Лукь я но ва Е. Г.­ Те­о­рия­ про­цес­су­аль­но­го­ пра­ва.­ –­ М.:­ Нор­ма,­ 2004.­ –­ С.­ 117.­ 2.­Адміністра тив не­ пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник­ /­ За­ заг.­ ред.­С.­В.­Ківа­ло­ва.­ –­Оде­са:­ Юри­дич­на­літе­ра­ту­ра,­2003.­–­С.­236.­3.­Але хин А. П.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во­Рос­сий- ской­Фе­де­ра­ции:­Учеб­ник­ /­А.­П.­Але­хин,­А.­А.­Кар­мо­лиц­кий,­Ю.­М.­Коз­лов.­ –­М.:­ ЗЕР­ЦА­ЛО,­ТЕ­ИС,­ 1996.­ –­С.­ 313.­4.­Кол па ков В. К.­Адміністра­тив­не­ пра­во­Ук­раїни:­ Підруч­ник.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­1999.­–­736­с.;­Лу нев А. Е.­Во­про­сы­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но- го­про­цес­са­/­//­Пра­во­ве­де­ние.­–­1962.­–­№­2.­–­С.­43-51;­Пе т ров Г. И.­О­ко­ди­фи­ка­ции­ со­вет­ско­го­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­ пра­ва­ //­ Сов.­ го­су­дар­ст­во­ и­ пра­во.­ –­ 1962.­ –­ №­ 5.­ –­ С.­27-34;­Со ро кин В. Д.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­про­цесс­и­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но-про­цес­су­аль- ное­пра­во.­–­СПб.­ :­Изд.­Юри­ди­че­с­ко­го­ин­сти­ту­та­ (Санкт-Пе­тер­бург).­2002.­–­474­с.;­ Сту де ни кин С. С.­Со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кая­си­с­те­ма­го­су­дар­ст­вен­но­го­уп­рав­ле­ния­и­во­прос­о­ пред­ме­те­со­вет­ско­го­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­пра­ва­ //­Во­про­сы­со­вет­ско­го­ад­ми­ни­с­т­ра­тив- но­го­пра­ва.­–­М.,­1949.­–­С.­44.;­Ша тов С. А.­Кон­цеп­ции­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­про­цес­са:­ Ди­а­лек­ти­ка­на­уч­ных­взгля­дов­//­Пра­во­ве­де­ние.­–­2005.­–­№­6.­–­С.­91-98.­5.­Де мин А. А.­ По­ня­тие­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­про­цес­са­и­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но-про­цес­су­аль­ный­ко­декс­Рос- сий­ской­Фе­де­ра­ции­ //­Ве­ст­ник­Мос­ков­ско­го­ун-та.­–­1998.­–­№­4.­Сер.­11­«Пра­во».­–­ С.­26–31;­Лукь я но ва Е. Г.­Те­о­рия­про­цес­су­аль­но­го­пра­ва.­–­М.:­Нор­ма,­2004.­–­240­с.;­ Об суж де ние­про­блем­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­про­цес­са­в­СССР­//­Сов.­го­су­дар­ст­во­и­пра- во.­–­1963.­–­№­1.­–­С.­130-131;­Са ли ще ва Н. Г.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­про­цесс­в­СССР.­–­ М.:­Юрид.­лит.,­1964.­–­158­с.;­Яки мов А. Ю.­Субъ­ек­ты­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ной­юри­с­дик­ции­ (пра­во­вой­ста­тус­и­его­ре­а­ли­за­ция).­–­М.,­1996.­–­106­с.­6.­Фи ноч ко Ф. Д.­Про­цес­су­аль- ные­ га­ран­тии­ в­ про­из­вод­ст­ве­ дел­ об­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ных­ пра­во­на­ру­ше­ни­ях:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­1968.­–­С.­5–6;­Ло рия В. А.­Не­ко­то­рые­во­про­сы­те­о­рии­ ко­ди­фи­ка­ции­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но-про­цес­су­аль­но­го­пра­ва.­–­Тби­ли­си:­Изд-во­Тбил.­ун-та,­ 1974.­–­С.­31.­7.­Кузь мен ко О. В.­Адміністра­тив­но-про­це­су­аль­не­пра­во­Ук­раїни:­Підруч- ник­/­О.­В.­Кузь­мен­ко,­Т.­О.­Гуржій;­За­ред.­О.­В.­Кузь­мен­ко.­–­К.:­Атіка,­2007.­–­С.­6,­ 9-10.­ 8.­Адміністра тив не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Підруч­ник­ /­Ю.­ П.­ Би­тяк,­ В.­М.­ Га­ра­щук,­ О.­ В.­ Дья­чен­ко­ та­ ін.;­ За­ ред.­ Ю.­ П.­ Би­тя­ка.­ –­ К.:­ Юрінком­ Інтер,­ 2006.­ –­ С.­ 203;­ Адміністра тив не­пра­во­Ук­раїни.­Ака­демічний­курс:­Підруч.­:­У­2­т.:­Т.­1:­За­галь­на­ча­с- ти­на­ /­ Ред.­ ко­легія:­ В.­ Б.­Авер’янов­ (го­ло­ва).­ –­К.:­ Вид.­ «Юри­дич­на­ дум­ка»,­ 2004.­ –­ С.­477-478;­Сте цен ко С. Г.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­На­вчаль­ний­посібник.­–­К.:­ Атіка,­2007.­–­С.­256.­9.­Гла дун З. С.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Навч.­посібник.­–­ Тер­нопіль:­ Карт-бланш,­ 2004.­ –­ С.­ 153.­ 10.­Коз лов Ю. М.­ Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­ пра­во:­ Учеб­ник.­–­М.:­Юристъ,­2007.­–­С.­436.­11.­Ми ко лен ко А. И.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­про­цесс­ и­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­ от­вет­ст­вен­ность­ в­ Ук­ра­и­не:­ Учеб­ное­ по­со­бие.­ –­ Х.:­ Одис­сей,­ 2006.­–­ С.­ 113-114.­ 12.­ Адміністра тив не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Підруч­ник­ /­ Ю.­ П.­ Би­тяк,­ В.­М.­Га­ра­щук,­О.­В.­Дья­чен­ко­та­ін.;­За­ред.­Ю.­П.­Би­тя­ка.­–­С.­203;­Адміністра тив не­ пра­во­ Ук­раїни.­ Ака­демічний­ курс­ :­ Підруч.:­ У­ 2­ т.­ :­ Том­ 1.­ За­галь­на­ ча­с­ти­на­ /­ Ред.­ ко­легія:­В.­Б.­Авер’янов­ (го­ло­ва).­–­С.­477-478;­Бе лен чук І. А.­Адміністра­тив­не­пра­во­ Ук­раїни:­Навч.­посіб.­–­К.:­Вид.­А.С.К.,­2004.­–­С.­83-84;­Ведєрніков Ю. А.­Адміністра- тив­не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Навч.­ посіб.­ /­Ю.­ А.­ Ведєрніков,­ В.­ К.­Шка­ру­па.­ –­ К.:­ Центр­ на­вчаль­ної­літе­ра­ту­ри,­2005.­–­С.­162;­Ероп кин М. И.­Со­вет­ское­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра- во:­Учеб­ник­для­сред­них­юри­ди­че­с­ких­учеб­ных­за­ве­де­ний­/­М.­И.­Ероп­кин,­А.­П.­Клюш- ни­чен­ко.­ –­ М.:­ Юрид.­ лит.,­ 1979.­ –­ С.­ 107;­ Кол па ков В. К.­ Адміністра­тив­не­ пра­во­ Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­1999.­–­С.­320;­Кузь мен ко О. В.­Те­о­ре­тичні­ за­са­ди­ адміністра­тив­но­го­ про­це­су:­ Мо­но­графія.­ –­ К.:­ Атіка,­ 2005.­ –­ С.­ 50;­ Селіва­ нов А. О.­Адмі­ністра­тив­ний­про­цес­в­Ук­раїні:­ре­альність­і­пер­спек­ти­ви­роз­вит­ку­пра­во- вих­до­к­т­рин:­На­ук.­ви­дан­ня.­–­К.:­Ви­дав­ничій­Дім­«Ін-Юре»,­2000.­–­С.­14;­Сте цен­ ко С. Г.­Адміні­стра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Навч.­посіб.­–­К.:­Атіка,­2007.­–­С.­257.­13.­Гла­ 241Юридичні і політичні науки дун З. С.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Навч.­посіб.­–­Тер­нопіль:­Карт-бланш,­2004.­ –­С.­153;­Ми ко лен ко А. И.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­про­цесс­и­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­от­вет­ст­вен- ность­в­Ук­ра­и­не:­Учеб.­пос.­–­Х.:­Одис­сей,­2006.­–­С.­114.­14.­Коз лов Ю. М.­Ад­ми­ни­с­т- ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник.­–­М.:­Юристъ,­2007.­–­С.­435.­15.­Ад ми ни с т ра тив ное­пра­во:­ Учеб­ник­ /­Под­ ред.­Л.­Л.­По­по­ва.­ –­М.:­Юристъ,­ 2002.­ –­С.­ 389-390,­ 392.­16.­Ма но­ хин В. М.­Рос­сий­ское­ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник­/­В.­М.­Ма­но­хин,­Ю.­С.­Адуш- кин,­З.­А.­Ба­ги­ша­ев.­–­М.:­Юристъ,­1996.­–­С.­40-41.­17.­Па но ва И. В.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив- ный­ про­цесс­ в­ Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции:­ по­ня­тие,­ прин­ци­пы,­ ви­ды­ //­ Пра­во­ве­де­ние.­ –­ 2000.­–­№­2.­–­С.­123.­18.­Адміністра тив не­пра­во­Ук­раїни:­ос­новні­по­нят­тя:­Навч.­пос.­ /­ За­ заг.­ ред.­ І.­ П.­ Го­лоснічен­ка.­ –­ К.:­ ГАН,­ 2005.­ –­ С.­ 98-99.­ 19.­ Кол па ков В. К.­ Адміністра­тив­но-деліктний­пра­во­вий­фе­но­мен­:­Мо­но­графія.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2004.­ –­С.­356.­20.­Коз лов Ю. М.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник.­–­М.:­Юристъ,­2007.­–­ С.­438-439.­21.­Кол па ков В. К.­Цит.­пра­ця.­–­С.­357.­22.­Ага пов А. Б.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­ от­вет­ст­вен­ность­:­Учеб­ник.­–­М.:­Ста­тут,­2000.­–­С.­231-232.­23.­Ба лан дин В. Н.­О­ви­дах­ юри­ди­че­с­ко­го­про­цес­са­/­В.­Н.­Ба­лан­дин,­А.­А.­Пав­лу­ши­на­//­Пра­во­ве­де­ние.­–­2002.­–­ №­4­(243).­–­С.­22-23.­24.­Ад ми ни с т ра тив ное­пра­во:­Учеб­ник­/­Под­ред.­Ю.­М.­Коз­ло­ва,­ Л.­ Л.­ По­по­ва.­ –­М.:­Юристъ,­ 2000.­ –­ С.­ 384;­Адміністра тив не­ пра­во­ Ук­раїни.­ Ака- демічний­ курс­ :­ Підруч.:­ У­ двох­ то­мах­ :­ Том­ 1.­ За­галь­на­ ча­с­ти­на­ /­ Ред.­ ко­легія:­ В.­Б.­Авер’янов­(го­ло­ва).­–­С.­478,­488;­Бе лен чук І. А. Цит.­пра­ця.­–­С.­84;­Коз лов Ю. М.­ Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­пра­во:­Учеб­ник.­–­М.:­Юристъ,­2007.­–­С.­440;­Ко валь Л. В.­Адміні- стра­тив­не­пра­во:­Курс­лекцій­для­сту­дентів­юрид.­вузів­та­фа­куль­тетів.­–­К.:­Вен­турі,­ 1998.­–­С.­145;­Мо сь ондз С. О.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни­(у­виз­на­чен­нях­та­схе- мах):­Навч.­посіб.­–­К.:­Атіка,­2008.­–­С.­124;­Ста хурсь кий М. Ф.­Пи­тан­ня­ре­фор­му­ван- ня­адміністра­тив­но­го­про­це­су­в­Ук­раїні:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­К.,­2002.­–­ С.­ 8.­ 25.­Со ро кин В. Д.­ Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но-про­цес­су­аль­ное­ пра­во.­ –­ М.:­Юрид.­ лит.,­ 1972.­–­С.­147-163.­26.­Ад ми ни с т ра тив ное­пра­во:­Учеб­ник­/­Под­ред.­Ю.­М.­Коз­ло­ва,­ Л.­Л.­По­по­ва.­ –­С.­ 384.­27.­Адміністра тив не­ пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник­ /­ За­ заг.­ ред.­ С.­ В.­ Ківа­ло­ва.–­ С.­ 257;­Адміністра тив не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Підруч­ник­ /­Ю.­П.­ Би­тяк,­ В.­М.­Га­ра­щук,­О.­В.­Дья­чен­ко­та­ін.;­За­ред.­Ю.­П.­Би­тя­ка.­–­С.­211;­Ба х рах Д. Н.­Ад­ми- ни­с­т­ра­тив­ное­ пра­во:­ Учеб­ник­ для­ ву­зов.­ –­ М.:­ Изд.­ БЕК,­ 1996.­ –­ С.­ 154;­ Ведєр­ ніков Ю. А.­ Адміністра­тив­не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Навч.­ пос.­ –­ С.­ 163;­ Кол па ков В. К.­ Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­К.:­Юрінком­ Інтер,­1999.­–­С.­328-329.­ 28.­Бан дур ка О. М.­Адміністра­тив­ний­про­цес:­Підруч.­для­ви­щих­навч.­закл.­/­О.­М.­Бан- дур­ка,­М.­М.­Ти­щен­ко.­–­К.:­Літе­ра­ЛТД,­2002.­–­С.­13-14;­Кол па ков В. К.­Цит.­пра­ця.­–­ С.­371.­29.­Ко валь Л. В.­Адміністра­тив­не­пра­во:­Курс­лекцій­для­сту­дентів­юрид.­вузів­ та­фа­куль­тетів.­–­К.:­Вен­турі,­1998.­–­С.­144.­30.­Ми ко лен ко А. И.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ный­ про­цесс­ и­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­ от­вет­ст­вен­ность­ в­ Ук­ра­и­не­ :­ Уч.­ пос.­ –­ Х.:­ Одис­сей,­ 2006.­–­С.­114.­31.­Кузь мен ко О. В.­Те­о­ре­тичні­за­са­ди­адміністра­тив­но­го­про­це­су:­Моно- графія.­–­К.:­Атіка,­2005.­–­С.­208-209. 242 Держава і право • Випуск 55

Ähnliche Einträge