Кто покажет документы "матерям площади Мая"?

Кто покажет документы "матерям площади Мая"?

В годы правления в Аргентине правой диктатуры было похищено и убито около 30 тысяч противников режима или просто людей, которых сочли нелояльными. 30 апреля 1977 г. в Буэнос-Айресе на площади Мая напротив здания правительства собрались несколько матерей и потребовали сообщить о судьбе своих пропавши...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут історії України НАН України 2012
Назва видання:Архіви України
Теми:
Дайджест
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59893
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Кто покажет документы "матерям площади Мая"? // Архіви України. — 2012. — № 2. — С. 242-247. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-59893
record_format dspace
spelling irk-123456789-598932014-04-11T03:01:42Z Кто покажет документы "матерям площади Мая"? Дайджест В годы правления в Аргентине правой диктатуры было похищено и убито около 30 тысяч противников режима или просто людей, которых сочли нелояльными. 30 апреля 1977 г. в Буэнос-Айресе на площади Мая напротив здания правительства собрались несколько матерей и потребовали сообщить о судьбе своих пропавших детей. Вскоре инициатор собрания Асусена Вильяфлор была зверски убита, но это не остановило отчаявшихся женщин. Они начали собираться на площади каждый четверг, и никакие репрессии не могли остановить это движение, символом которого стала белая пеленка. 2012 Article Кто покажет документы "матерям площади Мая"? // Архіви України. — 2012. — № 2. — С. 242-247. — рос. 0320-9466 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59893 ru Архіви України Інститут історії України НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Дайджест
Дайджест
spellingShingle Дайджест
Дайджест
Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
Архіви України
description В годы правления в Аргентине правой диктатуры было похищено и убито около 30 тысяч противников режима или просто людей, которых сочли нелояльными. 30 апреля 1977 г. в Буэнос-Айресе на площади Мая напротив здания правительства собрались несколько матерей и потребовали сообщить о судьбе своих пропавших детей. Вскоре инициатор собрания Асусена Вильяфлор была зверски убита, но это не остановило отчаявшихся женщин. Они начали собираться на площади каждый четверг, и никакие репрессии не могли остановить это движение, символом которого стала белая пеленка.
format Article
title Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
title_short Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
title_full Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
title_fullStr Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
title_full_unstemmed Кто покажет документы "матерям площади Мая"?
title_sort кто покажет документы "матерям площади мая"?
publisher Інститут історії України НАН України
publishDate 2012
topic_facet Дайджест
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/59893
citation_txt Кто покажет документы "матерям площади Мая"? // Архіви України. — 2012. — № 2. — С. 242-247. — рос.
series Архіви України
first_indexed 2025-07-05T11:03:26Z
last_indexed 2025-07-05T11:03:26Z
_version_ 1836804637502472192
fulltext ДайДжест242 Кто поКажет доКументы “матерям площади мая”? мой визит в Гавану по пригла­ шению национального архива рес­ публики Куба дал возможность не только подписать важное для обе­ их сторон соглашение о межведом­ ственном сотрудничестве, но и по­ смотреть на ряд наших проблем как бы со стороны. я много обща­ лась с кубинскими архивистами по поводу общих профессиональных во просов, в том числе открытости архивов, и меня особо поразила история, рассказанная директором на ционального архива мартой Ферриоль марченой о трагедии “матерей площади мая”, ставшей общей болью для всей латин­ ской америки. В годы правления в аргентине правой диктатуры было похищено и убито около 30 тысяч противников режима или просто людей, которых сочли нелояльными. 30 апреля 1977 г. в Буэнос-айресе на площади Мая напротив здания правительства собрались несколько матерей и потребовали сообщить о судьбе своих пропавших детей. Вскоре ини- циатор собрания асусена Вильяфлор была зверски убита, но это не остановило отчаявшихся женщин. Они начали собираться на площади каждый четверг, и никакие репрессии не могли остановить это движе- ние, символом которого стала белая пеленка. Уже давно нет в аргентине диктатуры, многие инициаторы престу- плений против собственного народа и рядовые исполнители осуждены и находятся в заключении. Но до сих пор “матери площади Мая” не могут получить доступ к ряду архивных документов госдепартамен- та и ЦРУ относительно тайных похищений в аргентине. Не будем рассуждать, по каким причинам Вашингтон отказывается предоста- вить документы, которые смогли бы прояснить судьбу многих погиб- ших в годы военной диктатуры (латиноамериканцы уверены, что это объясняется проводившейся в 70-х гг. ЦРУ операцией “Кондор” по передаче аргентинской диктатуре списков коммунистов и сторонников левых убеждений), но факт остается фактом. И можно сколько угод- ДайДжест ДайДжест 243 но взывать к необходимости “открыть архивы”, но когда речь идет о собственных интересах, сШа остаются абсолютно непреклонны. американцы понимают, что вопрос открытости архивов всег- да крайне непрост, а прямолинейные действия могут принести вред национальным интересам, что доказывают и примеры из нашей исто- рии. сразу после Октябрьской революции по настоянию занимавшего пост наркома иностранных дел троцкого было принято решение об опубликовании всех секретных договоров, хранившихся в архиве рос- сийского МИДа. Реализовать это решение поручили матросу Маркину, специально для этого назначенного секретарем НКИДа. Балтийский матрос подошел к делу с революционным энтузиазмом – все секретные межгосударственные договора, найденные Маркиным в архиве на Пев- ческом мосту, были опубликованы. Ущерб – и ущерб колоссальный – это нанесло отнюдь не союзникам России по антанте (сильный боится только силы), как задумывалось, а молодой советской стране. Достигнув ограниченных тактических ре- зультатов показом целей в войне бывших союзников, советская Рос- сия понесла неизмеримо больший и, главное, долговременный ущерб. В глазах всего мира она стала государством, с которым нельзя вести серьезный диалог, – ведь его неотъемлемой частью является сохране- ние конфиденциальности в определенных вопросах. Никто не призна- ет даже ограниченно договороспособным государство, где при каждой смене власти обнародуются секретные договоры. Впрочем, как известно, троцкий особо и не скрывал, что государственные интересы РсФсР его нисколько не интересуют, а ди- пломатию он вообще считал анахронизмом, который скоро исчезнет навсегда. Для него созданное революцией социалистическое государ- ство было только связкой хвороста, предназначенного для разжигания костра мировой революции, остававшейся для Льва Давидовича навяз- чивой сверхидеей до конца жизни. Как-то он, рисуясь, сказал: “Дело мое маленькое: опубликовать тайные договоры и закрыть лавочку”. Из-за обнародования секретных договоров малопривлекательное реноме сохранилось у страны советов на долгие десятилетия и ста- ло одним из препятствий в осуществлении эффективной политики на международной арене. с огромным трудом Кремль доказывал внешне- политическим партнерам, что для него незыблемая догма – обеспече- ние необходимой конфиденциальности в дипломатии и уже никогда не повторятся действия “соколов троцкого”. И другой случай: уже в послевоенный период один из сотрудников МИДа предложил Молотову обнародовать запись конфиденциального разговора с видным западным политиком, в котором тот поддержал со- ветскую внешнеполитическую линию по ряду вопросов. Вскоре этот ДайДжест244 политик стал публично выступать с резко антисоветских позиций, и таким образом предлагалось “пригвоздить его к позорному столбу” как двуличного лжеца. Министр крайне возмущенно отреагировал на предложение своего подчиненного, высказавшись в том духе, что по- том “никто с нами не захочет иметь дела”. Эти давние события вызывают у меня прямую аналогию с совре- менностью, когда определенные силы у нас пытаются использовать архивы (которые по определению должны быть вне политики) в не- чистоплотной игре. Именно поэтому так слышны истеричные крики весьма далеких от архивного дела и объективной исторической науки людей: “Открыть все архивы!” К сожалению, из-за подобных “радетелей” проблема открытости архивов давно перешла из плоскости спокойного профессионального обсуждения в область дурно пахнущих спекуляций. На каком уровне выступают те, кто ратует за свободный доступ к архивам, иллюстри- рует любопытный факт. Когда на организованном Государственной архивной службой “круглом столе” было сказано, что современная Украина юридически есть правопреемник УссР, это явилось для них абсолютным открытием. Оказалось, им был даже неведом закон “О правопреемственности Украины” от 12 сентября 1991 г., на котором базируется все современное международно-правовое положение на- шей страны, включая незыблемость существующих границ и членство в ООН. Для подобных “специалистов” пустой звук неоднократно озву чен- ные мною данные о том, что только 0,24 % Национального архивного фонда имеют гриф секретности. Это один из наиболее низких показате- лей в мире (если не самый низкий), что свидетельствует о том, насколь- ко обоснованна хорошо срежиссированная кампания по обвинению в “закрытости” архивов Украины. само обнародование этой цифры уже говорит о максимальной открытости наших архивов: в большинстве западных стран многие открытые у нас данные являются закрытыми. При этом нами предпринимаются все меры, чтобы, рассекретив максимальное количество документов, снизить и эту незначительную цифру. Мешают здесь чисто технические трудности. согласно зако- нодательству снять гриф секретности с документа может лишь та ор- ганизация, которая его присвоила. Но ряд организаций давно ликви- дированы, и у многих нет даже правопреемника. Это сильно замедляет процесс рассекречивания, но тем не менее мы его активно продолжаем. Несмотря на то что архивисты предельно загружены работой, находим возможность выделять сотрудников для проведения достаточно затрат- ного по времени рассекречивания. Но и сейчас в документах, которые сохраняют гриф секретности, нет никакой политики: это документация на стратегические объекты, ДайДжест 245 технологическая документация и тому подобные материалы, являющи- еся секретными абсолютно во всех странах. Во многих западных архивах засекречены как раз документы имен- но политического характера, и срок продления грифа секретности на них может произвольно продлеваться сколько угодно раз. В Украи- не подобный подход совершенно невозможен, и у нас в отличие от некоторых зарубежных архивов нет секретных документов периода Второй мировой войны (а там есть закрытые документы и значительно более раннего периода). Кстати, у нас абсолютно невозможна и привычная для многих западных архивов (особенно сШа) практика, когда документ формаль- но считается рассекреченным, но фактически рассекречены в нем толь- ко несколько строк, а иногда даже только название – все остальное густо замазано черным цветом как “не подлежащее оглашению”. Зато таким образом можно заявить о “полной открытости” даже сверхсекретных документов. Но все же стоит задать принципиальный вопрос – является ли открытость архивов абсолютным приоритетом? Приоритетом, несмотря ни на кого и ни на что? Конечно, если руководствоваться узковедом- ственной логикой, было бы значительно проще открыть все и для всех. Это в огромной степени облегчило бы работу архивистов и оградило их от потоков клеветы, изливаемой лишь за скрупулезное выполнение служебного долга. Чтобы ответить на данный вопрос, следует просто определить приоритеты. а это было сделано задолго до нас – еще две тысячи лет назад. Ответ – в евангелии от Марка, и слова эти принадлежат само- му спасителю: “суббота для человека, а не человек для субботы”. И для меня также очевидно, что в вопросе открытости архивов всегда должны доминировать не абстрактные идеологические построения, а интересы людей, защита их основополагающих прав. Мы много общались с руководителем союза “Народная память” (объединившим все поисковые организации Украины) Ярославом жилкиным о доступе к архивным документам, дающем возможность определить точные координаты мест боев периода Великой Отече- ственной войны. Бесконтрольный доступ к ним позволяет массовое раз- грабление “черными археологами” мест последнего упокоения павших воинов. Потом, после деятельности мародеров, поисковики находят раскиданные кости, что является подлинным кощунством, ответствен- ность за которое предусмотрена, между прочим, Уголовным кодексом. Нужно ли способствовать возможным правонарушениям? Логично ограничить доступ к таким документам, чтобы их не могли использо- вать, к примеру “черные археологи”. Что важнее в данном случае – открыть доступ всем желающим к документам, чтобы потом отрапорто- ДайДжест246 вать о “полной открытости” архивов, или сохранить места захоронения солдат Великой Отечественной от разграбления, предоставив возмож- ность поисковикам вернуть имена безымянным погибшим? Это, конечно, частный случай. Но он иллюстрирует тезис о том, что есть более важные показатели, чем формальные цифры открытости. Эту тему мы также подробно обсуждали с руководителем правозащит- ной организации “спільна мета” Русланом Бортником. Руслан Олего- вич был последователен в отстаивании позиции – абсолютный приори- тет прав человека над чем бы то ни было, включая и неограниченный доступ к архивным документам. Я не могла не согласиться, что это должно стать безусловной аксиомой для любого госслужащего, всей государственной политики. Подобная идеология, ставящая во главу угла права человека, позво- лила, кстати, принять закон о защите персональных данных, который ограничил доступ к ряду архивных документов. Это защитило наших граждан от несанкционированного доступа к информации о них, кото- рая во всех цивилизованных странах является конфиденциальной. И в государствах, где такие законы действуют давно, никому и в голову не приходит обвинять архивы в том, что не все документы в них в сво- бодном доступе. У нас же именно за строгое соблюдение норм законодательства необоснованно критикуются архивисты. Например, согласно законо- дательству в делах незаконно репрессированных есть определенные ограничения на доступ к документам процессуального характера. Это, несомненно, правильно, учитывая специфику материала, включающего доносы, зачастую написанные самыми близкими людьми. Не менее осто- рожно следует подходить и к обнародованию различных оперативных материалов, содержащих огромное количество грязи и в которых уже невозможно отделить правду от лжи. Не стоит таким образом открывать ящик Пандоры – для понимания истории такая информация интереса не представляет, но она способна влить в наше и без того больное обще- ство дополнительную дозу всеразрушающей ненависти. Это уже категории морали, которые, увы, далеко не всем доступны по определению. Недаром сейчас одним из наиболее активных кри- тиков предлагаемых нами изменений в законодательство об архивах выступает человек, который в свое время, будучи членом КПсс, на- правлял верноподданнические доносы андропову на “украинских на- ционалистов” и клеймил в своих произведениях ОУН-УПа. а теперь ничтоже сумняшеся возмущается, как это “коммунистка может воз- главлять архивы”. Волнуют ли таких – рассматривающих сограждан лишь как рас- ходный материал для выстраивания своего благополучия при любом режиме – права людей и интересы государства? Напротив, они не упус- ДайДжест 247 тят любой возможности нанести удар по общественной стабильности. Показав свою полную неспособность управлять государством, они пытаются сейчас перевернуть государственный корабль, не дать про- вести жизненно необходимые реформы. Для нас же впереди еще долгий путь. его цель – использование архивов во благо человека и государства, а не для разрушения. До сих пор мы не в полной мере осознаем, каким невероятным духовным бо- гатством являются отечественные архивы. Они не только лучший учеб- ник по истории Украины, но и указатель в будущее – ведь даже дерево погибает, если обрубают его корни. И всемерно донося архивные сокровища до людей, давая возмож- ность каждому понять их бесценность для развития Украины, не будем уподобляться матросу Маркину. председатель Государственной архивной службы украины ольга ГинЗБурГ еженедельник 2000 № 12 23–29 марта 2012 г.

Схожі ресурси