Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві

Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві

Досліджено доктрини принципу верховенства права та практики його реалізації в адміністративному судочинстві. Аргументовані складові (елементи) цього принципу, дається критичний аналіз сучасного підходу законодавця до розглянутого принципу....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Тимченко, Г.П.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Адміністративне право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63627
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві / Г.П. Тимченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 232-236. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63627
record_format dspace
spelling irk-123456789-636272014-06-05T03:01:32Z Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві Тимченко, Г.П. Адміністративне право Досліджено доктрини принципу верховенства права та практики його реалізації в адміністративному судочинстві. Аргументовані складові (елементи) цього принципу, дається критичний аналіз сучасного підходу законодавця до розглянутого принципу. Исследованы доктрины принципа верховенства права и практики его реализации в административном судопроизводстве. Аргументированы составляющие (элементы) этого принципа, дается критический анализ современного подхода законодателя к рассматриваемому принципу. We study the doctrine of the rule of law and its practical implementation in administrative proceedings. Argued components (elements) of this principle, provides a critical analysis of the current approach of the legislator to the subject lines. 2011 Article Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві / Г.П. Тимченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 232-236. — Бібліогр.: 11 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63627 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Тимченко, Г.П.
Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
Держава і право
description Досліджено доктрини принципу верховенства права та практики його реалізації в адміністративному судочинстві. Аргументовані складові (елементи) цього принципу, дається критичний аналіз сучасного підходу законодавця до розглянутого принципу.
format Article
author Тимченко, Г.П.
author_facet Тимченко, Г.П.
author_sort Тимченко, Г.П.
title Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
title_short Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
title_full Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
title_fullStr Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
title_full_unstemmed Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
title_sort принцип верховенства права в адміністративному судочинстві
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63627
citation_txt Принцип верховенства права в адміністративному судочинстві / Г.П. Тимченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 232-236. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT timčenkogp principverhovenstvapravavadmínístrativnomusudočinství
first_indexed 2025-07-05T14:22:46Z
last_indexed 2025-07-05T14:22:46Z
_version_ 1836817178666467328
fulltext Г. П. ТИМЧЕНКО. ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ Дослідже но до к т ри ни прин ци пу вер хо вен ст ва пра ва та прак ти ки йо го реалізації в адміністра тив но му су до чинстві. Ар гу мен то вані скла дові (еле мен ти) цьо го прин ци пу, дається кри тич ний аналіз су час но го підхо ду за ко но дав ця до розг ля ну то го прин ци пу. Клю­чові­сло­ва: прин цип, вер хо вен ст во пра ва, адміністра тив не су до чин ст во, су до устрій, до ступ до су ду. Ис сле до ва ны до к т ри ны прин ци па вер хо вен ст ва пра ва и прак ти ки его ре а ли- за ции в ад ми ни с т ра тив ном су до про из вод ст ве. Ар гу мен ти ро ва ны со став ля ю щие (эле мен ты) это го прин ци па, да ет ся кри ти че с кий ана лиз со вре мен но го под хо да за ко но да те ля к рас сма т ри ва е мо му прин ци пу. Клю­че­вые­сло­ва: прин цип, вер хо вен ст во пра ва, ад ми ни с т ра тив ное су до про- из вод ст во, су до ус т рой ст во, до ступ к су ду. We study the doctrine of the rule of law and its practical implementation in admin- istrative proceedings. Argued components (elements) of this principle, provides a criti- cal analysis of the current approach of the legislator to the subject lines. Key­words: principle, rule of law, administrative proceedings, the judicial system, access to justice. Вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­як­прин­цип­і­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­пра­во­вої­дер­жа­ви­є­однією­ з­найбільш­ак­ту­аль­них­і­дис­кусійних­тем­у­вітчиз­ня­но­му­пра­во­знавстві.­Її­ак­ту- альність­пов’яза­на­не­ли­ше­з­праг­нен­ням­до­євро­пеїзації­си­с­те­ми­пра­ва.­Вер­хо- вен­ст­во­пра­ва,­вра­хо­ву­ю­чи­дав­ню­пра­во­ву­тра­дицію,­ви­с­ту­пає­сво­го­ро­ду­стан- дар­том­ взаємовідно­син­ дер­жа­ви­ та­ осо­би­с­тості,­ суспільства­ в­ ціло­му.­ То­му­ цілком­ зро­зумілою­ є­пиль­на­ ува­га­ вче­них­до­цієї­ ка­те­горії.­ Зо­к­ре­ма,­ до­пи­тань­ сут­ності­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­в­різний­час­і­під­різним­ку­том­зо­ру­звер- та­ли­ся­ Ю.С.­ Шем­шу­чен­ко,­ О.Л.­ Ко­пи­лен­ко,­ Н.М.­ Оні­щен­ко,­ О.В.­ Пе­т­ри­шин,­ А.О.­Селіва­нов­ та­ інші­ дослідни­ки.­ Ре­зуль­та­том­ їхніх­ на­уко­вих­ розвідок­ ста­ло­ осмис­лен­ня­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­в­за­галь­но­те­о­ре­тич­но­му­ас­пекті. На­наш­по­гляд,­од­ним­із­мож­ли­вих­чис­лен­них­ме­тодів­пізнан­ня­цьо­го­яви­ща­ є­аналіз­про­блем­йо­го­ре­алізації­ (про­яву)­в­га­лу­зе­во­му­за­ко­но­давстві.­На­сам­пе- ред,­йдеть­ся­про­КАС,­в­ко­т­ро­му­впер­ше­на­рівні­про­це­су­аль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ пе­ред­ба­че­но­ вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­ як­ прин­цип­ су­до­чин­ст­ва.­ Слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ ок­ремі­ ас­пек­ти­ про­бле­ми­ вже­ бу­ли­ роз­г­ля­нуті­ в­ пра­цях­ В.Б.­ Авер’яно­ва,­ В.П.­ На­гре­бель­но­го,­О.Ф.­Андрійко,­Ю.С.­Педь­ка,­А.А.­Пух­тець­кої.­Од­нак­нез’ясо­ва- ни­ми­за­ли­ша­ють­ся­пи­тан­ня­особ­ли­во­с­тей­ре­алізації­цьо­го­прин­ци­пу.­То­му­ме­тою­ цієї­ статті­ по­ля­гає­ в­ за­галь­но­му­ дослідженні­ сут­ності­ прин­ци­пу­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ в­ адміністра­тив­но­му­ су­до­чинстві­ та­ йо­го­ еле­ментів,­ обґрун­ту­ванні­ не­обхідності­більш­шир­шо­го­за­ко­но­дав­чо­го­тлу­ма­чен­ня­цьо­го­прин­ци­пу,­за­про­ва- д­жен­ня­ме­ханізму­йо­го­ре­алізації.­ Ево­люція­те­орії­і­прак­ти­ки­вітчиз­ня­но­го­су­до­чин­ст­ва­при­ве­ла­до­не­обхідності­ Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО ©­ТИМ ЧЕН КО Ген надій Пе т ро вич – кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­стар­ший­на­уко­вий­ співробітник­Інсти­ту­ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни виз­на­ти­прин­цип­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­і­йо­го­закріплен­ня­в­про­це­су­аль­но­му­за­ко- но­давстві­(хо­ча­по­ки­тільки­в­адміністра­тив­но­му).­Втілен­ня­цієї­ідеї,­яка­при­та- ман­на­ба­га­ть­ом­пра­во­вим­си­с­те­мам­і­на­котрій­ос­но­вані­сьо­годні­виз­нані­стан­дар- ти­ в­ сфері­ су­до­во­го­ за­хи­с­ту,­ є­ од­ною­ з­ ха­рак­те­ри­с­тик­ пра­во­вої­ дер­жа­ви.­ То­му­ ве­ли­ке­ зна­чен­ня­ має­ досліджен­ня­ да­но­го­ прин­ци­пу­ в­ кон­тексті­ про­це­су­аль­ної­ діяль­ності,­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ за­галь­но­те­о­ре­тич­них­ підходів­ до­ цьо­го­ по­нят­тя­ і­ виділен­ня,­та­ким­чи­ном,­спе­цифіки­йо­го­про­яву­в­про­це­су­альній­сфері. По­ка­зо­вим,­на­на­шу­дум­ку,­є­той­факт,­що­ви­то­ки­уяв­лень­про­вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­ ся­га­ють­ще­ римсь­ких­юристів.­Що­прав­да,­ на­ по­чат­ко­во­му­ етапі­ дер­жав- ності­по­нят­тя­«вер­хо­вен­ст­во­пра­ва»­ма­ло­скоріше­філо­софсь­кий­або­релігійний­ смисл­ і­пов’язу­ва­ло­ся­з­за­са­да­ми­спра­вед­ли­вості.­Тим­не­мен­ше,­са­ме­спра­вед- ливість­ бу­ла­ для­ рим­лян­ тим­міри­лом,­ за­ ко­т­рим­ оціню­ва­лись­ пра­вові­ нор­ми­ і­ пра­во­ва­діяльність. Од­нак­са­мо­виз­нан­ня­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­як­юри­дич­ної­ка­те­горії­відбу­ло­ся,­як­ відо­мо,­знач­но­пізніше.­На­явність­пар­ла­ментсь­кої­мо­нархії­в­Англії,­яка­до­пу­с­ка- ла­на­дан­ня­не­до­тор­кан­них­давніх­вільно­с­тей­(в­то­му­числі­і­в­га­лузі­пра­во­суд­дя)­ для­світської­та­релігійної­знаті,­ста­ла­пе­ре­ду­мо­вою­для­про­го­ло­шен­ня­і­обґрун- ту­ван­ня­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ як­ од­но­го­ з­ юри­дич­них­ прин­ципів.­ Ве­ли­ка­ Хартія­ Вільно­с­тей­1215­ро­ку­пе­ред­ба­ча­ла,­що­жод­на­вільна­лю­ди­на­не­бу­де­аре­ш­то­ва­на,­ або­ки­ну­та­у­в’яз­ни­цю,­або­поз­бав­ле­на­май­на,­або­ого­ло­ше­на­по­за­за­ко­ном,­або­ виг­на­на,­або­в­якийсь­спосіб­зне­до­ле­на,­і­ми­не­вчи­ни­мо­про­ти­неї­дій­і­не­по­ш- ле­мо­до­неї­(ви­ко­навців),­як­що­не­бу­де­за­кон­но­го­ви­ро­ку­рівних­їй­або­не­ви­ма­га- ти­ме­за­кон­країни.­Ніко­му­не­про­да­мо­пра­ва­і­спра­вед­ли­вості,­ніко­му­не­бу­де­мо­ відмов­ля­ти­в­них­або­за­ва­жа­ти­їм1. Але­й­після­по­яви­та­ко­го­ви­раз­но­го­до­ку­мен­та­на­уко­ва­дум­ка­про­дов­жу­ва­ла­ по­шук­ на­леж­них­ те­о­ре­тич­них­ фор­му­лю­вань­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва.­ Тільки­ після­ 1885­р.,­ко­ли­А.В.­Дайсі­ви­дав­свою­ро­бо­ту­«Вве­ден­ня­у­вив­чен­ня­кон­сти­туційно- го­пра­ва»,­мож­на­го­во­ри­ти­про­по­яву­пер­шої­цілісної­кон­цепції­ро­зуміння­вер­хо- вен­ст­ва­ пра­ва­ як­ яви­ща.­ Вче­ний­ відмічав,­ що­ для­ от­ри­ман­ня­ мак­си­маль­но­го­ ефек­ту­від­за­сто­су­ван­ня­ідеї­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­не­обхідно­розрізня­ти­три­близькі­ за­своєю­сут­тю­кон­цепції:­па­ну­ван­ня­пра­ва,­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва,­па­ну­ван­ня­ду­ху­ за­кон­ності.­До­к­т­ри­ну­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­А.­Дайсі­по­бу­ду­вав­на­по­ло­жен­нях­про­ те,­що­пра­во­про­ти­с­тоїть­де­с­по­тичній­владі,­ос­нов­ним­дже­ре­лом­пра­ва­є­при­родні­ пра­ва­лю­ди­ни,­всі­лю­ди­рівні­пе­ред­за­ко­ном­не­за­леж­но­від­соціаль­но­го­ста­ту­ту­і­ по­ло­жен­ня2. Ці­ вис­нов­ки­ тією­ чи­ іншою­мірою­по­кла­дені­ в­ ос­но­ви­ ство­рен­ня­ су­час­них­ до­к­т­рин,­ котрі­ не­од­на­ко­во­ трак­ту­ють­ сутність­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва,­ пов’язу­ю­чи­ йо­го­з­кон­цепцією­пра­во­вої­дер­жа­ви­або­бе­ру­чи­за­ос­но­ву­пра­во­суд­дя­і­на­лежні­ пра­вові­ про­це­ду­ри3.­ Як­ за­зна­чає­О.Л.­ Ко­пи­лен­ко,­ прин­цип­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ мож­на­роз­гля­да­ти­в­двох­ас­пек­тах.­По-пер­ше,­в­ши­ро­ко­му­зна­ченні­–­як­прин­цип­ ор­ганізації­дер­жав­ної­вла­ди­в­суспільстві.­Са­ме­так­цей­прин­цип­роз­гля­дається­в­ пра­во­вих­си­с­те­мах,­ан­г­ло­сак­сонсь­кої­мо­делі­пра­во­вої­дер­жа­ви.­По-дру­ге,­у­вузь- ко­му­ро­зумінні,­як­співвідно­шен­ня­од­норідних­ка­те­горій­–­пра­ва­і­за­ко­ну­–­в­ре­гу- лю­ванні­ суспільних­ відно­син,­ виз­на­ченні­ їх­ ролі­ і­ за­без­пе­ченні­ пра­во­по­ряд­ку.­ Са­ме­на­та­кий­вузь­ких­підхід­орієнтує­ст.­8­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­яка­ закріпляє­ виз­нан­ня­і­дію­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва4. Зга­ду­ван­ня­в­Кон­сти­туції­Ук­раїни­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­є­виз­нан­ням­ зна­чен­ня­міжна­род­них­ стан­дартів­ ор­ганізації­ дер­жав­ної­ вла­ди,­функціону­ван­ня­ еле­ментів­пра­во­вої­си­с­те­ми.­Че­рез­прин­цип­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­ма­ють­ут­вер­д­жу- ва­ти­ся­ і­ ре­алізо­ву­ва­ти­ся­ пра­ва­ і­ сво­бо­ди­ лю­ди­ни.­Це­ по­ло­жен­ня­має­ не­ тільки­ 233Юридичні і політичні науки до­к­т­ри­наль­не­ зна­чен­ня,­ хо­ча­ більшість­ вітчиз­ня­них­ пра­во­знавців­ ро­зуміє­ цей­ прин­цип­в­ас­пекті­пріори­те­ту­прав­ і­сво­бод­лю­ди­ни.­Дер­жа­ва­тільки­тоді­мо­же­ існу­ва­ти­і­ево­люціону­ва­ти­в­своєму­роз­вит­ку,­ко­ли­во­на­по­бу­до­ва­на­з­ура­ху­ван- ням­ пев­них­ ба­зо­вих­ цінно­с­тей,­ які­ скла­ли­ся­ в­ суспільстві.­ Та­ким­ цінно­с­тя­ми,­ котрі­є­квінте­сенцією­пра­во­вих­дер­жав­і­роз­ви­не­них­де­мо­кратій,­є­пра­ва­і­сво­бо­ди­ гро­ма­дян,­їх­пріори­тетність­пе­ред­інши­ми­цінно­с­тя­ми­у­роз­вит­ку­дер­жа­ви. По­ка­зо­вим­ є­ те,­що­КАС,­ роз­ви­ва­ю­чи­по­ло­жен­ня­ ст.­ 8­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­ на­дав­вер­хо­вен­ст­ву­пра­ва­оз­на­ку­нор­ма­тив­ності­і­вста­но­вив,­що­суд­при­вирі­шен- ні­спра­ви­ке­рується­прин­ци­пом­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва,­відповідно­до­ко­т­ро­го­лю­ди­на,­ її­ пра­ва­ і­ сво­бо­ди­ виз­на­ють­ся­най­ви­щою­цінністю­ і­ виз­на­ча­ють­ зміст­ і­ спря­мо­- ваність­діяль­ності­дер­жа­ви.­Крім­то­го,­суд,­ за­сто­со­ву­ю­чи­прин­цип­вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва,­по­ви­нен­вра­хо­ву­ва­ти­су­до­ву­прак­ти­ку­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­прав­лю­ди­ни. На­наш­по­гляд,­ви­мо­га­за­ко­ну­вра­хо­ву­ва­ти­пре­це­ден­ти­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­ прав­лю­ди­ни­не­ви­пад­ко­ва.­Йдеть­ся­навіть­не­про­вплив­на­вітчиз­ня­не­за­ко­но­дав- ст­во­ над­національ­но­го­ ор­га­ну­ і­ не­ про­ прак­ти­ку­ по­си­лан­ня­ на­ йо­го­ рішен­ня.­ Не­обхідно­ роз­гля­да­ти­ діяльність­ та­ко­го­ су­ду­шир­ше­ –­ крізь­ приз­му­ ро­зуміння­ ним­і­за­сто­су­ван­ня­по­ло­жень­Кон­венції­про­за­хист­прав­і­ос­но­во­по­лож­них­сво- бод.­Саме­су­до­ва­прак­ти­ка­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­прав­лю­ди­ни­дає­не­тільки­ос­но- ву­для­ро­зуміння­сут­ності­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­як­прин­ци­пу,­що­має­вжи­ва­ти­ся­у­ всіх­сфе­рах­су­до­чин­ст­ва,­але­й­мож­ливість­співвідне­с­ти­мо­дель­вітчиз­ня­ної­су­до- вої­ си­с­те­ми­ та­ її­ еле­мен­ти­ з­ ус­та­ле­ною­ прак­ти­кою­ де­мо­кра­тич­них­ дер­жав.­ Як­ відміча­ють­ дослідни­ки,­ у­ своїх­ рішен­нях­ Євро­пейсь­кий­ суд­ з­ прав­ лю­ди­ни­ не­ об­ме­жується­фор­маль­но-дог­ма­тич­ни­ми­ме­то­да­ми,­а­на­впа­ки,­ви­хо­дить­не­стільки­ із­тек­с­ту­Кон­венції­про­за­хист­прав,­скільки­із­цільо­вих­на­ста­нов,­намірів­творців­ міжна­род­но­го­до­го­во­ру,­ево­люційності­ба­зо­вих­сво­бод­і­ба­га­то­чо­го­іншо­го5.­Тоб- то,­ в­ кінце­во­му­ підсум­ку,­ важ­ли­во­ не­ тільки­ те,­ що­ пе­ред­ба­че­но­ та­кою­ кон- венцією,­але­й­те,­як­ви­ща­євро­пейсь­ка­су­до­ва­інстанція­інтер­пре­тує­пра­ва­і­сво- бо­ди­лю­ди­ни­та­їх­ре­алізацію­в­рам­ках­су­до­во­го­про­це­су. То­му­є­всі­підста­ви­по­го­ди­ти­ся­з­дум­кою­А.А.­Пух­тець­кої,­що­вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­як­пра­во­вий­прин­цип­сфор­му­ва­ло­ся­під­впли­вом­гло­балізаційних,­міжна- род­них­і­євро­пейсь­ких­про­цесів­і­йо­го­зміст­охоп­лює­су­купність­кри­теріїв,­спря- мо­ва­них­на­за­без­пе­чен­ня­пріори­те­ту­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­в­суспільстві6.­Вод­но- час­ма­ють­рацію­і­сло­ва­О.В.­Пе­т­ри­ши­на,­що­прин­цип­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­впро- ва­д­жується­ за­ко­но­дав­цем­ з­ ак­цен­том­на­ дію­пра­ва,­ на­сам­пе­ред­на­про­цес­йо­го­ засто­су­ван­ня­су­до­ви­ми­ор­га­на­ми7. Але,­не­зва­жа­ю­чи­на­на­явність­пре­це­дентів­Євро­пейсь­ко­го­су­ду,­за­ко­но­дав­ст­во­ все­ж­відчу­ває­не­ста­чу­по­ло­жень,­які­доз­во­ли­ли­б­ре­алізу­ва­ти­по­вною­мірою­цей­ прин­цип.­На­дум­ку­Ю.С.­Шем­шу­чен­ка,­суттєвою­ва­дою­в­досліджен­нях­прин­ци- пу­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ є­ відірваність­ цьо­го­ по­нят­тя­ від­ ре­алій­ жит­тя,­ на­дан­ня­ йо­му­зна­чен­ня­са­мостійної­аб­ст­ракт­ної­ідеї,­важ­кої­для­ро­зуміння8. На­наш­по­гляд,­про­бле­ма­по­ля­гає­у­відсут­ності­єдності­то­чок­зо­ру­на­еле­мен- ти­ да­но­го­ прин­ци­пу,­ точніше­ ска­за­ти,­ про­бле­ма­ у­ на­яв­ності­ над­ши­ро­кої­ сфе­ри­ йо­го­ре­алізації.­Ю.С.­Педь­ко­пра­виль­но­помітив,­що­сутність­прин­ци­пу­пріори­те- ту­ прав­ і­ сво­бод­ лю­ди­ни­ ви­яв­ляється­ у­ ство­ренні­ умов­ для­ по­вноцінної­ участі­ гро­ма­дян,­нарівні­з­суб’єкта­ми­влад­них­по­вно­ва­жень,­в­адміністра­тив­но­му­су­до- чинстві,­в­спря­мо­ва­ності­су­ду­здійсню­ва­ти­пра­во­суд­дя­в­та­кий­спосіб,­ко­т­рий­би­ га­ран­ту­вав­бе­зу­мов­ний­за­хист­прав­і­за­кон­них­інте­ресів­кож­но­го­гро­ма­дя­ни­на­у­ всіх­ сфе­рах­дер­жав­но­го­уп­равління9.­По­суті,­це­пра­виль­ний­те­зис,­ од­нак­ і­ він­ по­тре­бує­ до­пов­нен­ня.­ Ство­рен­ню­ умов,­ точніше­ ка­жу­чи,­ про­це­дур­ для­ по­вноцінної­участі­гро­ма­дян­в­су­до­чинстві­по­кли­кані­спри­я­ти­всі­прин­ци­пи­су­до- 234 Держава і право • Випуск 53 чин­ст­ва­ без­ ви­нят­ку,­ а­ не­ тільки­ вер­хо­вен­ст­во­пра­ва.­Про­бле­ма­по­ля­гає­ са­ме­ в­ то­му,­щоб­ ви­я­ви­ти­ ті­ на­пря­ми,­ за­ ко­т­ри­ми­ вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­ як­ са­мостійний­ прин­цип­ре­алізо­ву­ва­ло­ся­б­у­про­це­су­аль­но­му­за­ко­но­давстві. Аналіз­прак­ти­ки­Євро­пейсь­ко­го­Су­ду­з­прав­лю­ди­ни­і­про­це­су­аль­ної­до­к­т­ри- ни­ дає­ мож­ливість­ виділи­ти­ декілька­ та­ких­ на­прямів­ і­ сфор­му­лю­ва­ти,­ та­ким­ чи­ном,­еле­мен­ти­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва.­Зро­би­мо­за­сте­ре­жен­ня,­що­хо­ча­ не­обхідність­ за­без­пе­чи­ти­ вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­ є­ клю­чо­вою­ ідеєю­при­ прий­нятті­ рішень,­мож­на­виділи­ти­два­зрізи­пізнан­ня­цьо­го­прин­ци­пу­–­че­рез­су­до­устрій­і­ че­рез­су­до­чин­ст­во. Як­що­роз­гля­да­ти­вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­в­пер­шо­му­ас­пекті,­то­не­обхідно­про­во- ди­ти­ досліджен­ня­ в­ плані­ оціню­ван­ня­ не­ тільки­ ко­рис­ності­ ор­ганізації­ су­до­вої­ вла­ди­згідно­з­та­ким­прин­ци­пом,­але­й­за­без­пе­чен­ня­умов­не­за­леж­ності­і­не­упе- ре­д­же­ності­ са­мих­ суддів.­Суд­ як­ вид­ кон­тро­лю­дає­ най­кращі­ га­рантії­ не­за­леж- ності,­не­упе­ре­д­же­ності­і­потрібної­про­це­ду­ри.­Суд­–­це­ос­но­во­по­лож­на­цінність­ у­пра­вовій­дер­жаві10. Для­дру­го­го­зрізу­пізнан­ня­ха­рак­тер­ним­є­закріплен­ня­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­в­ по­ло­жен­нях­ про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ зо­к­ре­ма,­ че­рез­ за­ко­но­давчі­ мож­ли- вості:­ до­би­ти­ся­ до­сту­пу­ до­ су­ду;­ адек­ват­ності­ су­до­вих­ про­це­дур­ суспільним­ очіку­ван­ням;­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ про­це­су­аль­них­ за­собів­ за­хи­с­ту;­ відсто­ю­ван­ня­ своїх­ прав­і­сво­бод;­ос­кар­жен­ня­і­ви­ко­нан­ня­прий­ня­тих­су­до­вих­рішень. В­та­ко­му­ро­зуміння­вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­слід­роз­гля­да­ти­не­стільки­як­прин­цип,­ скільки­як­за­галь­ну­ха­рак­те­ри­с­ти­ку­всьо­го­су­до­чин­ст­ва.­При­цьо­му,­як­що­аналізу- ва­­ти­йо­го­ кон­кре­ти­зацію­все­ре­дині­ су­до­во­го­про­це­су,­ то­ вер­хо­вен­ст­во­пра­ва,­ на­ наш­по­гляд,­ви­яв­ляється­че­рез:­зро­зумілі­пра­ви­ла­виз­на­чен­ня­на­леж­ної­юри­с­дик- ції­і­підсуд­ності;­відсутність­фор­маль­них­пе­ре­шкод­для­звер­нен­ня­до­су­ду­і­по­ру- шен­ня­ про­ва­д­жен­ня­ у­ справі;­ ко­ри­с­ту­ван­ня­ за­со­ба­ми­ за­хи­с­ту,­ вста­нов­ле­ни­ми­ за­ко­ном;­ на­явність­ стадій­ су­до­чин­ст­ва­ і­ спе­цифіки­ мож­ли­во­с­тей­ на­ кожній­ із­ стадій;­стро­ки­ви­ко­нан­ня­про­це­су­аль­них­дій­і­три­валість­са­мих­су­до­вих­про­це­дур;­ інстан­ційність­ су­до­вої­ си­с­те­ми;­ мож­ливість­ су­до­во­го­ кон­тро­лю­ за­ ви­ко­нан­ням­ рішень. Зро­зуміло,­що­про­цес­втілен­ня­в­жит­тя­всьо­го­но­во­го­є­ду­же­не­про­стим­і­дов- го­ча­сним,­оскільки­чим­ви­ще­рівень­аб­ст­ракт­ності­та­інте­г­ро­ва­ності­по­нят­тя,­тим­ мен­ше­ во­но­ здат­не­ охо­пи­ти­ і­ відтво­ри­ти­ кон­кре­ти­ку­ ба­га­то­ли­ких­ суспільних­ відно­син.­ Крім­ то­го,­ є­ за­гро­за,­ що­ по­нят­тя­ не­точ­но­ відби­ває­ ту­ соціаль­ну­ ре­альність,­на­ос­нові­ко­т­рої­во­но­ство­рюється­і­на­ко­т­ру­впли­ває,­ад­же­дійсність­ завжди­складніше­по­нят­тя,­яке­її­виз­на­чає11. То­му­пер­шо­ряд­ним­уяв­ляється­про­цес­адап­тації­за­галь­но­го­по­нят­тя­«вер­хо­вен- ст­ва­пра­ва»­до­ре­гу­лю­ван­ня­різних­суспільних­відно­син.­Для­су­до­чин­ст­ва­це­оз­на- чає­ по­шук­ прий­нят­них­форм­ ре­алізації­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ у­ су­до­во­му­ про­цесі.­ При­цьо­му­тре­ба­вра­хо­ву­ва­ти,­що­цей­прин­цип­не­мож­на­ви­во­ди­ти­че­рез­ті­по­ло- жен­ня,­котрі­вла­с­тиві­іншим­прин­ци­пам­су­до­чин­ст­ва,­хо­ча­й­на­сьо­годні­не­ви­яв- ле­на­чітко­са­ми­ми­євро­пейсь­ки­ми­суд­дя­ми­грань­(співвідно­шен­ня)­між­вер­хо­вен- ст­вом­пра­ва­як­прин­ци­пом­і­спра­вед­ли­вим­су­до­вим­роз­гля­дом,­ко­т­ре,­як­пра­ви­ло,­ ро­зуміється­ в­ смислі­ не­обхідності­ за­без­пе­чен­ня­ публічності­ про­це­су,­ ро­зум­но­го­ стро­ку,­ко­ли­сто­ро­ни­ма­ли­б­рівні­про­це­су­альні­мож­ли­вості,­ви­не­сен­ня­мо­ти­во­ва- но­го­су­до­во­го­рішен­ня­ і­т.­д.­Більшість­ із­пе­реліче­них­еле­ментів­яв­ля­ють­со­бою­ цілком­ са­мостійні­ прин­ци­пи­ су­до­чин­ст­ва.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ на­уці­ще­ до­ве­деть­ся­ ос­мис­ли­ти­ме­ханізм­ре­алізації­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва,­ми­ж­вис­ло­ви­ли­свої­ мірку­ван­ня­і­сподіваємо­ся,­що­во­ни­до­пов­нять­дис­кусію,­яка­відбу­вається. Про­ве­де­не­на­ми­досліджен­ня­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­дає­підста­ви­для­ 235Юридичні і політичні науки фор­му­лю­ван­ня­ пев­них­ вис­новків­ і­ пер­спек­тив­ по­даль­ших­ розвідок­ у­ да­но­му­ на­прямі.­По-пер­ше,­втілен­ня­цієї­ідеї,­яка­при­та­ман­на­ба­га­ть­ом­пра­во­вим­си­с­те- мам­і­на­котрій­ос­но­вані­сьо­годні­виз­нані­стан­дар­ти­в­сфері­су­до­во­го­за­хи­с­ту,­є­ од­ною­з­ха­рак­те­ри­с­тик­пра­во­вої­дер­жа­ви.­По-дру­ге,­че­рез­прин­цип­вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ма­ють­ут­вер­д­жу­ва­ти­ся­і­ре­алізо­ву­ва­ти­ся­пра­ва­і­сво­бо­ди­лю­ди­ни.­Дер­жа­ва­ тільки­тоді­мо­же­існу­ва­ти­і­ево­люціону­ва­ти­в­своєму­роз­вит­ку,­ко­ли­во­на­по­бу­до- ва­на­з­ура­ху­ван­ням­пев­них­ба­зо­вих­цінно­с­тей,­які­скла­ли­ся­в­суспільстві.­Та­ким­ цінно­с­тя­ми,­котрі­ є­квінте­сенцією­пра­во­вих­дер­жав­ і­роз­ви­не­них­де­мо­кратій,­ є­ пра­ва­і­сво­бо­ди­гро­ма­дян,­їх­пріори­тетність­пе­ред­інши­ми­цінно­с­тя­ми­у­роз­вит­ку­ дер­жа­ви.­По-третє,­ хо­ча­не­обхідність­ за­без­пе­чи­ти­вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­ є­клю­чо- вою­ідеєю­при­прий­нятті­рішень,­мож­на­виділи­ти­два­зрізи­пізнан­ня­цьо­го­прин- ци­пу­–­че­рез­су­до­устрій­і­че­рез­су­до­чин­ст­во.­ 1.­Афа на сь ев С.Ф.­Пра­во­на­спра­вед­ли­вое­су­деб­ное­раз­би­ра­тель­ст­во­и­его­ре­а­ли­за- ция­в­рос­сий­ском­граж­дан­ском­су­до­про­из­вод­ст­ве.­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2009.­–­С.­8-9.­ 2. Пух тець ка А.А.­ Прин­цип­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва:­ су­часні­ євро­пейські­ до­к­т­ри­ни­ як­ орієнтир­ для­ ре­фор­му­ван­ня­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ //­ Вісник­ НАН.­ –­ 2010.­ –­ №­3.­–­С.­35.­3. Афа на сь ев С.Ф.­Пра­во­на­спра­вед­ли­вое­су­деб­ное­раз­би­ра­тель­ст­во­и­его­ ре­а­ли­за­ция­в­рос­сий­ском­граж­дан­ском­су­до­про­из­вод­ст­ве.­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2009.­–­ С.­11.­4. Ко пи лен ко О.Л.­Після­мо­ва­//­Вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­як­прин­цип­пра­во­вої­си­с­те­ми:­ про­бле­ми­те­орії:­Мо­но­графія­/­За­заг.­ред.­Ю.С.­Шем­шу­чен­ка.­–­К.:­Вид-во­«Юри­дич­на­ дум­ка»,­2008.­–­С.­303-304.­5. Афа на сь ев С.Ф.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­12.­6. Пух тець ка А.А.­ Цит.­пра­ця.­–­С.­34.­7. Пе т ри шин О.В.­Вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­в­си­с­темі­дії­пра­ва­//­Про­бле- ма­за­кон­ності.­–­2009.­–­№­100.­–­С.­25.­8. Шем шу чен ко Ю.С.­Пе­ред­мо­ва­//­Вер­хо­вен­ст- во­ пра­ва­ як­ прин­цип­ пра­во­вої­ си­с­те­ми:­ про­бле­ми­ те­орії:­ Мо­но­графія­ /­ За­ заг.­ ред.­ Ю.С.­Шем­шу­чен­ка.­–­К.:­Вид-во­«Юри­дич­на­дум­ка»,­2008.­–­С.­6.­9. Педь ко Ю.С.­Прин- ци­пи­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ та­ за­кон­ності­ в­ адміністра­тив­но­му­ су­до­чин­ст­ву­ Ук­раїни­ //­ Прин­ци­пи­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ і­ за­кон­ності:­ про­бле­ми­ ре­алізації­ в­ пра­во­тво­ренні­ та­ пра­во­за­с­то­су­ванні.­–­К.,­2010.­–­С.­59.­10.­Афа на сь ев С.Ф.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­14.­11. Бе ля- не вич Е.А.­ К­ во­про­су­ о­ по­ня­тии­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­но­го­ ис­ка­ по­ про­цес­су­аль­но­му­ пра­ву­ Ук­ра­и­ны­//­Ис­ки­и­су­деб­ные­ре­ше­ния.­–­М.:­Ста­тут.­–­С.­237. 236 Держава і право • Випуск 53 Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО Г. П. ТимЧенко. Принцип верховенства права в адмІнІстративному судоЧинствІ

Ähnliche Einträge