Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі

Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі

Розглянута проблема співвідношення норм публічного та приватного права в трудовому договорі. Визначено, що трудовий договір являє собою юридичну систему, у якій поєднані публічні та приватні елементи, що відображає його суспільно – індивідуальну правову сутність....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Цесарський, Ф.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63641
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі / Ф.А. Цесарський // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 324-329. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63641
record_format dspace
spelling irk-123456789-636412014-06-05T03:01:43Z Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі Цесарський, Ф.А. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглянута проблема співвідношення норм публічного та приватного права в трудовому договорі. Визначено, що трудовий договір являє собою юридичну систему, у якій поєднані публічні та приватні елементи, що відображає його суспільно – індивідуальну правову сутність. Рассмотрена проблема соотношения норм публичного и частного права в трудовом договоре. Определено, что трудовой договор представляет юридическую систему, в которой совмещены публичные и частные элементы, что отражает его общественно-индивидуальную правовую сущность. In the article is stated at problem of value in public and private element in labor contracts. Determined that the contract is a legal system, which combines public and private elements that reflect its social – individual entity. 2011 Article Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі / Ф.А. Цесарський // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 324-329. — Бібліогр.: 13 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63641 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цесарський, Ф.А.
Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
Держава і право
description Розглянута проблема співвідношення норм публічного та приватного права в трудовому договорі. Визначено, що трудовий договір являє собою юридичну систему, у якій поєднані публічні та приватні елементи, що відображає його суспільно – індивідуальну правову сутність.
format Article
author Цесарський, Ф.А.
author_facet Цесарський, Ф.А.
author_sort Цесарський, Ф.А.
title Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
title_short Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
title_full Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
title_fullStr Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
title_full_unstemmed Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
title_sort співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63641
citation_txt Співвідношення публічного та приватного в трудовому договорі / Ф.А. Цесарський // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 324-329. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT cesarsʹkijfa spívvídnošennâpublíčnogotaprivatnogovtrudovomudogovorí
first_indexed 2025-07-05T14:23:21Z
last_indexed 2025-07-05T14:23:21Z
_version_ 1836817215107629056
fulltext Ф. А. ЦЕСАРСЬКИЙ . СПІВВІДНОШЕННЯ ПУБЛІЧНОГО ТА ПРИВАТНОГО В ТРУДОВОМУ ДОГОВОРІ Роз г ля ну та про бле ма співвідно шен ня норм публічно го та при ват но го пра ва в тру- до во му до го ворі. Виз на че но, що тру до вий до говір яв ляє со бою юри дич ну си с те му, у якій поєднані публічні та при ватні еле мен ти, що відо б ра жає йо го суспільно – індивіду аль ну пра во ву сутність. Клю­чові­ сло­ва: тру до вий до говір, при ват не пра во, публічне пра во, дер жа ва, працівник. Рас смо т ре на про бле ма со от но ше ния норм пуб лич но го и ча ст но го пра ва в тру до- вом до го во ре. Оп ре де ле но, что тру до вой до го вор пред став ля ет юри ди че с кую си с те му, в ко то рой сов ме ще ны пуб лич ные и ча ст ные эле мен ты, что от ра жа ет его об ще ст вен- но-ин ди ви ду аль ную пра во вую сущ ность. Клю­че­вые­сло­ва: тру до вой до го вор, ча ст ное пра во, пуб лич ное пра во, го су дар ст во, ра бот ник. In the article is stated at problem of value in public and private element in labor contracts. Determined that the contract is a legal system, which combines public and private elements that reflect its social­–­individual entity. Key­words: labor contract, private law, public law, state, employee. Про­бле­ма­ гар­монізації­ тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­ з­ тру­до­вим­пра­вом­ євро­пейсь­ких­країн,­яка­є­ак­ту­аль­ною­з­точ­ки­зо­ру­стра­тегічно­го­на­прям­ку­роз- вит­ку­Ук­раїни,­ви­ма­гає­вра­ху­ван­ня­то­го­фак­ту,­що­си­с­те­ма­західно­го­за­ко­но­дав- ст­ва­тра­диційно­поділяється­на­публічне­і­при­ват­не­пра­во.­З­цьо­го­при­во­ду­пе­ред­ на­укою­тру­до­во­го­пра­ва­ви­ни­ка­ють­певні­про­бле­ми,­ад­же­ук­раїнське­національ­не­ за­ко­но­дав­ст­во­не­має­та­ко­го­чітко­го­поділу,­зо­к­ре­ма­да­на­про­бле­ма­тор­кається­й­ тру­до­во­го­до­го­во­ру,­який­не­се­в­собі­як­публічні,­так­і­при­ватні­еле­мен­ти. Відповідно­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­тру­до­во­го­до­го­во­ру­як­най­важ­ливішо­го­еле­мен­та­ тру­до­во­го­пра­ва­й­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­з­по­гля­ду­співвідно­шен­ня­в­ньо­му­цих­ двох­ еле­ментів­ без­по­се­реднім­ чи­ном­ пов’яза­на­ з­ вирішен­ням­ най­важ­ливіших­ те­о­ре­тич­них­і­прак­тич­них­про­блем,­та­ких­як­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­тру­до­во­го­до­го- во­ру,­ співвідно­шен­ня­ по­ло­жень­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ і­ дер­жав­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ тру­до­вих­відно­син,­фор­ми­і­змісту­тру­до­во­го­до­го­во­ру­то­що. Про­блемі­співвідно­шен­ня­при­ват­них­та­публічних­еле­ментів­у­за­ко­но­давстві­ при­свя­чені­ро­бо­ти­І.­А.­По­кровсь­ко­го,­Ф.­В.­Та­ра­новсь­ко­го,­Є.­Н.­Тру­бець­ко­го­та­ ін.­Пи­тан­ня,­пов’язані­із­співвідно­шен­ням­при­ват­но­го­та­публічно­го­в­тру­до­вих­ відно­си­нах­досліджу­ва­ли­В.­Я.­Гоц,­О.­І.­Про­цевсь­кий,­Є.Б.­Хох­лов­та­ін.­Але­не­ зва­жа­ю­чи­на­пев­ну­вив­ченість­про­бле­ми­при­ват­но­го­та­публічно­го­в­тру­до­во­му­ праві,­пи­тан­ня­їх­співвідно­шен­ня­в­тру­до­во­му­до­го­ворі­за­ли­ши­ли­ся­по­за­ува­гою­ на­уковців. Виз­нан­ня­існу­ван­ня­ра­зом­з­публічним­пра­вом­при­ват­но­го­(тоб­то­пра­ва­лю­ди- ни)­ ся­гає­ часів­ Дав­нь­о­го­ Ри­му.­ Вва­жається,­ що­ са­ме­ римсь­кий­юрист­ Ульпіан­ за­по­чат­ку­вав­цей­роз­поділ­пра­ва.­Згідно­з­Ульпіаном,­публічне­пра­во­сто­сується­ ста­ну­Римсь­кої­дер­жа­ви,­а­при­ват­не­пра­во­–­ко­ристі­ок­ре­мих­осіб.­При­ват­не­пра- во­скла­дається­з­трьох­ча­с­тин:­при­род­но­го­пра­ва­(jus­naturale),­пра­ва­на­родів­(jus­ gentium)­і­цивільно­го­пра­ва­(jus­civile)1. Як­що­публічне­пра­во­опо­се­ред­ко­вує­став­лен­ня­дер­жа­ви­до­осо­би­ і­ви­ра­жає­ 324 Держава і право • Випуск 53 ©­ ЦЕ САРСЬ КИЙ Фелікс Ана толійо вич­ –­ кан­ди­дат­ юри­дич­них­ на­ук,­ до­цент­ Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Юри­дич­на­ака­демія­Ук­раїни­імені­Яро­сла­ва­Му­д­ро­го»­ інте­ре­си­суспільства­в­ціло­му,­то­при­ват­не­пра­во­за­хи­щає­інте­ре­си­ок­ре­мої­осо­би.­ Та­кий­ роз­поділ­ пра­ва­ вва­жа­ли­ зраз­ко­вим­ ба­га­то­ століть­ то­му.­ Поділ­ пра­ва­ на­ публічне­ і­ при­ват­не­ був­ оче­вид­ним­ для­ більшості­юристів­ ро­ма­но-гер­мансь­кої­ шко­ли.­Е.­Дюрк­гейм­на­зи­вав­йо­го­«най­по­ши­ренішою­кла­сифікацією»2.­З­цьо­го­ж­ при­во­ду­ще­в­до­ра­дянській­період­Є.­Н.­Тру­бець­кой­пи­сав:­«Всі­юри­дичні­відно- си­ни­ділять­ся­на­при­ватні­й­публічні:­та­ка­кла­сифікація­є­за­галь­но­прий­ня­тою»3.­ Та­ка кла­сифікація­ пра­вовідно­син­ (як­ при­ват­них­ і­ публічних)­ у­ свій­ час­ не­ бу­ла­сприй­ня­та­ра­дянсь­кою­юри­дич­ною­на­укою,­оскільки­в­ра­дянські­ча­си­бу­ло­ уве­де­но­та­бу­на­сам­роз­поділ­об’єктив­но­го­пра­ва­на­при­ват­не­й­публічне.­Да­на­ об­ста­ви­на­при­зве­ла,­у­свою­чер­гу,­до­то­го,­що­пи­тан­ня­про­співвідно­шен­ня­при- ват­них­і­публічних­пра­вовідно­син­ра­дянсь­ки­ми­вче­ни­ми­в­за­гальній­те­орії­пра­ва­ офіційно­ не­ підніма­ло­ся­ й­ на­леж­ним­ чи­ном­ не­ досліджу­ва­ло­ся,­ оскільки­ такі­ ро­бо­ти­ ма­ли­ бу­ти­ оцінені­ як­ ан­ти­на­у­кові,­ з­ усіма­ наслідка­ми,­ що­ вип­ли­ва­ють­ звідси.­Ра­зом­із­тим­в­до­ра­дянсь­кий­період­да­на­про­бле­ма­в­юри­дичній­літе­ра­турі­ роз­гля­да­ла­ся­ ак­тив­но,­ бу­ли­ виз­на­чені­ ос­новні­ те­о­ре­тичні­ за­са­ди­ роз­ме­жу­ван­ня­ при­ват­но­го­та­публічно­го­в­си­с­темі­пра­ва. На­при­клад,­Ф.­В.­Та­ра­новсь­кий­кри­терії­роз­хо­д­жен­ня­між­публічни­ми­й­при- ват­ни­ми­пра­вовідно­си­на­ми­виз­на­чає­за­леж­но­від­осо­би­с­тої­участі­в­них­суб’єкта­ дер­жав­ної­вла­ди.­Він­на­го­ло­шує,­що­«...публічни­ми­виз­на­ють­ся­всі­ті­пра­вовідно- си­ни,­од­ним­із­суб’єктів­яких­є­дер­жа­ва­(че­рез­свої­ор­га­ни)­зі­спе­цифічним­своїм­ ха­рак­те­ром­носія­при­му­со­вої­вла­ди;­при­ват­ни­ми­виз­на­ють­ся­ті­відно­си­ни,­у­яких­ дер­жа­ва­відсут­ня­як­суб’єкт,­або­ж­ви­с­ту­пає­на­одній­сто­роні­відно­си­ни,­але­ли­ше­ як­носій­май­но­вих­інте­ресів4. Роз­поділ­Ф.­В.­Та­ра­новсь­ким­пра­вовідно­син­на­публічні­й­при­ватні­за­леж­но­ від­осо­би­с­тої­участі­в­них­носіїв­при­му­со­вої­дер­жав­ної­вла­ди­вно­сить­ясність­у­ пи­тан­ня­про­те,­що­носіями­дер­жав­них­влад­них­по­вно­ва­жень­є,­у­пер­шу­чер­гу,­ са­ма­дер­жа­ва,­дер­жавні­ор­га­ни­й­дер­жавні­по­са­дові­осо­би.­Ра­зом­з­тим,­са­ме­по­ собі­ твер­д­жен­ня­ про­ те,­ що­ публічни­ми­ є­ ті­ пра­вовідно­си­ни,­ у­ яких­ од­ним­ із­ суб’єктів­бе­ре­участь­са­ма­дер­жа­ва­як­носій­при­му­со­вої­вла­ди,­ніяких­сумнівів­не­ вик­ли­кає.­ Мож­на­ вва­жа­ти,­ що­ такі­ пра­вовідно­си­ни­ яв­ля­ють­ со­бою­ кла­сич­ний­ різно­вид­ публічних­ пра­вовідно­син,­ хо­ча­ й­ не­ ви­чер­пу­ють­ со­бою­ всі­ мож­ливі­ варіан­ти­пра­вовідно­син­публічно­го­ха­рак­те­ру,­зо­к­ре­ма­в­тру­до­вих­пра­вовідно­си- нах,­ де­ в­ якості­ носія­ влад­них­ по­вно­ва­жень­ мо­жуть­ ви­с­ту­па­ти­ влас­ни­ки­ підприємств,­які­підпо­ряд­ко­вані­дер­жаві­в­сфері­ви­ко­нан­ня­влад­них­по­вно­ва­жень­ на­ос­нові­за­ко­но­дав­чо­виз­на­че­них­норм­і­пра­вил.­Відповідно­суб’єкт­дер­жав­но- влад­них­по­вно­ва­жень­як­сто­ро­на­в­публічних­пра­вовідно­си­нах­в­сфері­тру­до­во­го­ пра­ва­не­є­повністю­роз­по­ряд­ни­ком­своїх­прав,­оскільки­за­ним­без­по­се­ред­ньо­ стоїть­дер­жа­ва­як­тре­тя­осо­ба,­пра­ва­й­обов’яз­ки­якої­на­прак­тиці­здійснює­да­ний­ суб’єкт,­яким­мо­же­бу­ти­влас­ник­підприємства,­йо­го­керівник­і­т­ін.­ Є.­Н.­Тру­бець­кой­та­кож­за­зна­чав,­що­«суб’єкта­ми­вся­ко­го­публічно­го­пра­во- чи­ну­є­не­одмінно­дві­осо­би­–­той­або­інший­індивіду­аль­ний­носій­пра­во­чи­ну­й­те­ соціаль­не­ціле,­пра­ва­яко­го­пе­ре­да­ють­ся­індивіду.­У­кож­но­му­публічно­му­пра­во- чині­ суб’єктом­ не­одмінно­ є,­ по-пер­ше,­ та­ або­ інша­ суспільна­ гру­па,­ по-дру­ге,­ індивід,­че­рез­який­соціаль­не­ціле­здійснює­свої­пра­ва»5. Що­до­учас­ників­при­ват­них­пра­вовідно­син­дер­жа­ва­зай­має­іншу­по­зицію,­на­ дум­ку­І.­А.­По­кровсь­ко­го,­тут­«дер­жав­на­вла­да­прин­ци­по­во­ут­ри­мується­від­без- по­се­ред­нь­о­го­й­влад­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­відно­син;­тут­во­на­не­ста­вить­се­бе­в­по­ло- жен­ня­ єди­но­го­ цен­т­ра,­ а,­ на­впа­ки,­ на­дає­ пра­во­ ре­гу­лю­ван­ня­ безлічі­ інших­ ма­лень­ких­центрів,­які­мис­лять­ся­як­де­які­са­мостійні­соціальні­оди­ниці6. Сто­сов­но­ тру­до­во­го­ пра­ва­ при­ватні­ відно­си­ни­ по­ля­га­ють­ в­ мож­ли­вості­ 325Юридичні і політичні науки індивіду­аль­но­ виз­на­ча­ти­ умо­ви­ праці,­ інші­ суттєві­ ас­пек­ти­ тру­до­вої­ діяль­ності­ дво­ма­учас­ни­ка­ми­тру­до­вих­пра­вовідно­син,­та­ким­чи­ном­роз­поділ­на­при­ват­ну­та­ публічну­скла­дові­є­ха­рак­тер­ним­тру­до­во­го­пра­ва,­тоб­то­є­підста­ви­ствер­д­жу­ва­ти,­ що­во­но­по­своїй­суті­є­публічно-при­ват­ним. На­публічний­ха­рак­тер­ тру­до­во­го­пра­ва­ вка­зує­В.Я.­Гоц,­ який­виділяє­ соці- альні­га­лузі­пра­ва,­в­то­му­числі­і­тру­до­ве,­ствер­д­жу­ю­чи,­що­во­но­при­зна­че­но­не­ тільки­для­за­хи­с­ту­тру­до­вих­прав­гро­ма­дян­з­бо­ку­дер­жа­ви,­але­і­їхньої­охо­ро­ни­ на­ос­нові­осо­би­с­тих­до­говірних­відно­син­між­учас­ни­ка­ми­тру­до­вих­про­цесів7.­ Зі­сво­го­бо­ку,­А.І.­Про­цевсь­кий­за­зна­чає,­що­тру­до­ве­пра­во­скла­ло­ся­на­базі­ не­ тільки­ при­ват­но­го,­ але­ й­ публічно­го­ пра­ва,­ що­ виз­на­чає­ йо­го­ своєрідний­ соціаль­ний­ха­рак­тер,­яке­роз­ви­вається­по­своїх­влас­них­за­ко­нах,­у­ значній­мірі­ відрізняється­від­цивільно-пра­во­вих­відно­син8.­ За­ува­жи­мо,­ що­ публічно-при­ват­ний­ ха­рак­тер­ тру­до­во­го­ пра­ва­ перш­ за­ все­ пов’яза­ний­із­тим,­що­во­но­має­у­своїй­струк­турі­дві­скла­дові:­ви­роб­ни­чу­(еко- номічну)­і­соціаль­ну­(за­хис­ну).­З­од­но­го­бо­ку­тру­до­ве­пра­во­націле­но­на­пра­во­ве­ за­без­пе­чен­ня­про­це­су­ви­роб­ництва­суспільно­го­про­дук­ту,­а­з­дру­го­го­–­на­за­хист­ лю­ди­ни­ і­ її­ прав­ у­ тру­до­вих­ відно­си­нах.­При­ цьо­му,­ як­що­ пер­ша­функція­ сто- сується­ технічної­ сто­ро­ни­ праці,­ підви­щен­ня­ йо­го­ про­дук­тив­ності,­ одер­жан­ня­ ви­го­ди­й­при­бут­ку,­то­дру­га­виз­на­чає­внутрішній­зміст­тру­до­вих­пра­вовідно­син,­ тоб­то­гар­монізацію­інте­ресів­всіх­учас­ників­на­ос­нові­осо­би­с­тої­волі. Що­сто­сується­су­час­но­го­тру­до­во­го­пра­ва­Ук­раїни,­то­в­ньо­му­та­кож­поєдну- ють­ся­публічні­та­при­ватні­еле­мен­ти,­але­в­ос­танні­ро­ки­ок­рес­ли­ла­ся­тен­денція­ до­пе­ре­ваг­при­ват­них­за­сад,­у­то­му­числі­й­у­сфері­дії­тру­до­вих­до­го­ворів.­За­зна- чи­мо,­що­ в­ різні­ істо­ричні­ періоди­ співвідно­шен­ня­ цих­ еле­ментів­ бу­ло­ да­ле­ко­ не­од­на­ко­вим.­ Іде­о­ло­ги­дер­жа­ви­про­ле­тарсь­кої­дик­та­ту­ри,­ма­ю­чи­на­оз­б­роєнні­марк­систсь­ку­ те­орію,­ зро­зуміло,­ сприй­ня­ли­й­ іде­о­логію­по­зи­тивізму­ (хо­ча,­ як­відо­мо,­ зго­дом­ ра­дянсь­ка­ юри­дич­на­ на­ука­ всіля­ко­ кри­ти­ку­ва­ла­ цю­ «бур­жу­аз­ну»­ кон­цепцію).­ Пра­во­трак­ту­ва­ло­ся­як­зве­де­на­в­за­кон­во­ля­ро­бо­чо­го­кла­су,­од­нак­оскільки­своє­ па­ну­ван­ня­ клас­ здійснює­ че­рез­ дер­жа­ву,­ то­ пра­во­ фор­му­люється­ (або­ санкціо- нується)­ви­нят­ко­во­дер­жа­вою.­Зро­зуміло,­що­при­та­ко­му­ро­зумінні­пра­ва­го­во­ри- ти­не­тільки­про­об­ме­жен­ня­дер­жа­ви­пра­вом,­але­навіть­про­не­за­лежність­пра­ва­ від­ дер­жа­ви­ бу­ло­ не­мож­ли­во.­ Пра­во­ вза­галі­ й­ тру­до­ве­ пра­во­ зо­к­ре­ма,­ та­ким­ чи­ном,­пе­ре­тво­рю­ва­ло­ся­в­інстру­мент­дер­жа­ви,­за­до­по­мо­гою­яко­го­во­на­ке­ру­ва- ла­суспільством,­у­то­му­числі­і­у­сфері­еко­номіки­та­тру­до­вих­відно­син. Слід­за­зна­чи­ти,­що­у­своїй­прак­тичній­ре­алізації­за­зна­че­на­кон­цепція­цілком­ логічно­впи­су­ва­ла­ся­в­ існу­ю­чий­гос­по­дарсь­кий­ме­ханізм:­пра­во­ви­ко­ри­с­то­ву­ва- ло­ся­дер­жа­вою­на­всіх­рівнях­її­ієрархічної­струк­ту­ри,­по­чи­на­ю­чи­від­за­ко­но­дав- чих­ор­ганів,­що­прий­ма­ють­за­ко­ни,­і­закінчу­ю­чи­рівнем­підприємства,­де­нор­ми­ пра­ва­ ви­да­ва­ли­ся­ адміністрацією­ –­ як­ ни­зо­вою­ лан­кою­ в­ си­с­темі­ дер­жав­но­го­ уп­равління­еко­номікою9. Відповідно­за­часів­ра­дянсь­кої­вла­ди­тру­дові­пра­вовідно­си­ни­вза­галі­і­відно- си­ни,­які­виз­на­ча­ли­функціону­ван­ня­тру­до­вих­до­го­ворів­но­си­ли­яр­ко­ви­ра­же­ний­ публічний­ха­рак­тер.­ Зі­зміною­суспільно-політич­но­го­ус­т­рою­в­дер­жаві,­роз­бу­до­ви­рин­ко­во­го­гос- по­дарсь­ко­го­ ме­ханізму­ й­ ме­ханізму­ ре­гу­лю­ван­ня­ суспільної­ праці,­ прак­тич­не­ втілен­ня­публічної­кон­цепції,­при­наймні­в­сфері­дії­тру­до­во­го­пра­ва,­стає­не­ефек- тив­ним,­ май­же­ не­мож­ли­вим.­ Справді,­ за­лу­чен­ня­ до­ праці­ лю­дей,­ що­ ма­ють­ ви­ключ­не­пра­во­роз­по­ря­д­жа­ти­ся­своїми­здат­но­с­тя­ми­до­праці,­мо­же­здійсню­ва­ти- ся,­як­пра­ви­ло,­ли­ше­на­ос­нові­до­го­во­ру.­Індивіду­аль­ний­тру­до­вий­до­говір,­та­ким­ 326 Держава і право • Випуск 53 чи­ном,­ стає­ ос­нов­ним­ ре­гу­ля­то­ром­ тру­до­вих­ відно­син,­юри­дич­ною­фор­мою,­ у­ якій­здійснюється­ре­гу­ляція­при­ват­них­відно­син­у­про­цесі­тру­до­вої­діяль­ності10. В­су­час­них­істо­рич­них­умо­вах­фак­тич­на­ре­алізація­пра­ва­на­пра­цю­в­од­них­ ви­пад­ках­цілком­виз­на­чається­ба­жан­ням­гро­ма­дя­ни­на­(на­при­клад,­при­індивіду- альній­і­при­ват­нопідприємницькій­діяль­ності),­в­інших­–­за­ле­жить­від­зго­ди­ро­бо- то­дав­ця­(іншої­сто­ро­ни­тру­до­во­го­до­го­во­ру),­у­третіх­–­обу­мов­люється­до­дат­ко- ви­ми­ юри­дич­ни­ми­ фак­та­ми­ (об­ран­ням­ або­ при­зна­чен­ням­ на­ по­са­ду­ й­ т.­ ін.).­ Та­ким­чи­ном­із­всіх­форм­(спо­собів)­ре­алізації­пра­ва­гро­ма­дян­на­участь­у­тру­до- вих­відно­си­нах­ са­ме­тру до вий до говір­ відповідає­по­тре­бам­рин­ко­вих­ тру­до­вих­ відно­син,­за­сно­ва­них­на­най­ма­но­му­ха­рак­тері­праці.­Са­ме­тру­до­вий­до­говір­стає­ підста­вою­ ви­ник­нен­ня­ та­ існу­ван­ня­ тру­до­вих­ пра­вовідно­син,­ ви­ко­нує­функцію­ їхньо­го­спе­цифічно­го­ре­гу­ля­то­ра­в­публічній­та­при­ватній­сфе­рах. Так,­ згідно­ з­ ч.­ 1­ ст.­ 21­ КЗпП­ Ук­раїни,­ тру­до­вий­ до­говір­ –­ це­ уго­да­ між­ працівни­ком­і­влас­ни­ком­підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації­або­упов­но­ва­же­ним­ ним­ор­га­ном­чи­фізич­ною­осо­бою,­за­якою­працівник­зо­бов’язується­ви­ко­ну­ва­ти­ ро­бо­ту,­ виз­на­че­ну­цією­уго­дою,­ з­ підля­ган­ням­внутрішньо­му­ тру­до­во­му­роз­по- ряд­кові,­ а­ влас­ник­підприємства,­ ус­та­но­ви,­ ор­ганізації­ або­упов­но­ва­же­ний­ним­ ор­ган­чи­фізич­на­осо­ба­зо­бов’язується­вип­ла­чу­ва­ти­пра­цівни­кові­за­робітну­пла­ту­ і­за­без­пе­чу­ва­ти­умо­ви­праці,­не­обхідні­для­ви­ко­нан­ня­ро­бо­ти,­пе­ред­ба­чені­за­ко- но­дав­ст­вом­про­пра­цю,­ко­лек­тив­ним­до­го­во­ром­і­уго­дою­сторін11. Публічні­за­са­ди­тру­до­вих­до­го­ворів,­не­зва­жа­ю­чи­на­пев­ну­втра­ту­по­зицій,­все­ ж­ та­ки­ за­ли­ша­ють­ся­ важ­ли­вою­ча­с­ти­ною­до­говірних­ відно­син­на­ рин­ку­ праці,­ зо­к­ре­ма­до­цих­ас­пектів­тру­до­вих­до­го­ворів­мож­на­відне­с­ти­розірван­ня­тру­до­во­го­ до­го­во­ру­з­ ініціати­ви­адміністрації,­на­кла­дан­ня­дис­циплінар­них­стяг­нень­то­що.­ Окрім­ то­го,­ публічний­ ха­рак­тер­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ ви­яв­ляється­ в­ то­му,­що­ за­ до­по­мо­гою­тру­до­во­го­до­го­во­ру­здійснюється­вклю­чен­ня­гро­ма­дя­ни­на-працівни­ка­ в­тру­до­вий­ко­лек­тив­ор­ганізації.­З­мо­мен­ту­ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру­гро­ма- дя­нин­стає­працівни­ком­цієї­ор­ганізації,­і­на­ньо­го­повністю­по­ши­рюється­тру­до- ве­за­ко­но­дав­ст­во­і­дія­ло­каль­них­пра­во­вих­актів­нор­ма­тив­но­го­ха­рак­те­ру,­прий­ня- тих­в­цій­ор­ганізації­з­тру­до­вих­пи­тань,­які­уз­го­д­жу­ють­ся­з­нор­ма­ми­тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва. Сфе­ра­дії­ при­ват­них­ за­сад­у­ тру­до­во­му­до­го­ворі­ більш­роз­ви­ну­та,­ оскільки­ тру­до­вий­до­говір­по­кли­ка­ний­індивіду­алізу­ва­ти­тру­дові­пра­вовідно­си­ни­сто­сов­но­ кон­крет­но­го­працівни­ка­і­кон­крет­но­го­ро­бо­то­дав­ця. При­ват­на­скла­до­ва­тру­до­во­го­до­го­во­ру­вклю­чає­три­ос­нов­них­скла­до­вих­еле- мен­ти:­ по-пер­ше,­ сто­ро­ни­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру;­ по-дру­ге,­ спе­цифіку­ прав­ і­ обов’яз­ків,­які­зо­бов’язується­ви­ко­ну­ва­ти­працівник;­по-третє,­спе­цифіку­прав­і­ обов’яз­ків,­які­зо­бов’язується­ви­ко­ну­ва­ти­ро­бо­то­да­вець12. Не­менш­важ­ли­вим­ас­пек­том­при­ват­них­за­сад­у­тру­до­во­му­до­го­ворі­є­і­те,­що­ ос­нов­ни­ми­прин­ци­па­ми­ук­ла­ден­ня,­існу­ван­ня­та­при­пи­нен­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру­ є­до­б­ровільність­во­ле­ви­яв­лен­ня­та­осо­би­с­та­відповідальність­сторін.­Зо­к­ре­ма,­під­ час­ ук­ла­ден­ня­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ працівник,­ який­ вла­ш­то­вується­ на­ ро­бо­ту,­ го­то­вий­ ви­ко­ну­ва­ти­ по­кла­дені­ на­ ньо­го­ обов’яз­ки.­ Ро­бо­то­да­вець­ же­ до­ру­чає­ працівни­кові­ви­ко­нан­ня­тру­до­вої­функції,­виз­на­че­ної­в­змісті­до­го­во­ру,­за­пев­ну­ ви­на­го­ро­ду,­ ство­рив­ши­ для­ цьо­го­ не­обхід­ні­ умо­ви­ праці.­ «Тех­но­логічно»­ вста- нов­лен­ня­умов­тру­до­во­го­до­го­во­ру­здійснюється­та­ким­чи­ном:­ро­бо­то­да­вець­про- по­нує­працівни­кові­умо­ви,­які­ста­нов­лять­зміст­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­Ро­бо­то­да­вець­ віднос­но­са­мостійно­фор­мує­ті­умо­ви,­які­перш­за­все­спря­мо­вані­на­до­сяг­нен­ня­ цілей­ підприємства­ (ус­та­но­ви,­ ор­ганізації).­ При­ цьо­му­ ро­бо­то­да­вець­ зв’яза­ний­ ім­пе­ра­тив­ною­за­ко­но­дав­чою­ви­мо­гою­про­те,­щоб­ці­умо­ви­не­су­пе­ре­чи­ли­ви­мо- 327Юридичні і політичні науки гам­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­та­не­погіршу­ва­ли­ста­но­ви­ще­працівни­ка.­Є.­В.­Кап- лун,­роз­гля­да­ю­чи­межі­здійснен­ня­ро­бо­то­дав­цем­суб’єктив­них­прав,­ува­жає,­що­ до­«за­галь­них­меж­відно­сять­ся­за­бо­ро­на­зло­вжи­ван­ня­пра­ва­ми,­за­бо­ро­на­погіршу- ва­ти­ста­но­ви­ще­працівників­порівня­но­з­тру­до­вим­за­ко­но­дав­ст­вом,­ко­лек­тив­ни­ми­ до­го­во­ра­ми,­ уго­да­ми,­ а­ та­кож­ не­при­пу­с­ти­мо­ зни­жу­ва­ти­ рівень­ прав­ і­ га­рантій­ працівників,­ус­та­нов­ле­ний­тру­до­вим­за­ко­но­дав­ст­вом»13.­ Працівник,­у­свою­чер­гу,­має­пра­во­по­го­ди­ти­ся­на­ці­умо­ви­й­ук­ла­с­ти­тру­до- вий­до­говір­або­відмо­ви­ти­ся­від­йо­го­ук­ла­ден­ня.­Тоб­то­ха­рак­тер­ною­ри­сою­до­го- во­ру­є­пе­ре­дусім­сво­бо­да,­яка­пе­ред­ба­чає,­що­сто­ро­ни­до­го­во­ру­вільні­у­вирішенні­ пи­тан­ня,­ук­ла­да­ти­чи­не­ук­ла­да­ти­їм­до­говір.­Во­ля­сторін­по­вин­на­бу­ти­не­ли­ше­ взаємною,­а­й­уз­го­д­же­ною,­що­оз­на­чає­її­збіжність­за­об­ся­гом­і­за­змістом.­ Ви­кла­дені­по­зиції­да­ють­підста­ви­зро­би­ти­та­кий­вис­но­вок:­тру­до­вий­до­говір­ –­це­юри­дич­ний­акт­індивіду­аль­но-публічно­го,­або­при­ват­но-публічно­го­ха­рак­те- ру,­який­ре­гу­лює­тру­дові­пра­во­відно­си­ни,­що­ви­ни­ка­ють­між­йо­го­сто­ро­на­ми.­Він­ ха­рак­те­ри­зується­ дво­ма­ істот­ни­ми­ оз­на­ка­ми­ –­ на­явністю­ публічної­ скла­до­вої,­ ви­ра­же­ної­у­при­му­со­во­му­ха­рак­тері­йо­го­ви­ко­нан­ня­на­ос­нові­влад­них­по­вно­ва- жень­керівництва­підприємства,­яке­в­свою­чер­гу­підпо­ряд­ко­вується­дер­жав­но­му­ при­му­су,­та­до­говірно­го­індивіду­аль­но­го­ха­рак­те­ру­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­У­су­час- них­умо­вах­тру­до­вий­до­говір­є­тією­юри­дич­ною­фор­мою,­що­мак­си­маль­но­на­дає­ мож­ливість­ ро­бо­то­дав­цю­ вільно­го­ здійснен­ня­ до­бо­ру­ не­обхідних­ працівників­ з­ ура­ху­ван­ням­йо­го­влас­них­інте­ресів­і­по­треб.­От­же,­в­до­го­ворі­відби­ва­ють­ся­сво- бо­да­праці­й­до­говірний­прин­ци­пи­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­відно­син,­що­доз­во­ля- ють­сто­ро­нам­вільно­та­до­б­ровіль­но­оби­ра­ти­один­од­но­го,­ви­хо­дя­чи­зі­своїх­при- ват­них­інте­ресів­на­рин­ку­праці­в­чо­му­в­найбільшій­мірі­ви­яв­ляється­при­ват­ний­ ха­рак­тер­тру­до­вих­до­го­ворів.­ Та­ким­чи­ном,­у­за­галь­но­те­о­ре­тич­но­му­плані­мож­на­оха­рак­те­ри­зу­ва­ти­тру­до- вий­ до­говір­ як­ склад­ну­ пра­во­ву­ кон­ст­рукцію,­ що­ вклю­чає­ в­ се­бе­ при­ватні­ та­ публічні­еле­мен­ти.­В­ос­нові­по­бу­до­ви­цієї­кон­ст­рукції,­або­си­с­те­ми,­ле­жать­пра­ва­ та­ обов’яз­ки­ учас­ників­ тру­до­вих­ пра­вовідно­син,­ які­ виз­на­чає­ су­час­на­ пра- восвідомість,­пра­во­ва­іде­о­логія,­суспільно-політичні­ре­алії­та­осо­бисті­ інте­ре­си­ робітників­та­ро­бо­то­давців.­У­свою­чер­гу­при­ват­на­та­публічна­сутність­тру­до­во- го­ до­го­во­ру­ зна­хо­дить­ кон­кре­ти­зацію­ на­ суб’єктив­но­му­ й­ об’єктив­но­му­ рівнях­ тру­до­во­го­пра­ва.­Як­що­на­пер­шо­му­рівні­тру­до­вий­до­говір­ха­рак­те­ри­зує­се­бе­у­ зв’яз­ку­ із­ пра­ва­ми­ робітників,­ то­ на­ дру­го­му­ рівні­ він­ відби­ває­ інте­ре­си­ суспільства­й­дер­жа­ви,­які­ви­ра­жені­в­на­яв­ності­еле­ментів­при­му­су­в­ме­ханізмі­ дії­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­ 1. Юл да шев О. Х.­Міжна­род­не­при­ват­не­пра­во:­те­о­ре­тичні­та­при­кладні­ас­пек­ти.­–­ К.:­МА­УП,­2004.­ –­571­ с.­2. Дюрк гейм Э.­О­раз­де­ле­нии­об­ще­ст­вен­но­го­ тру­да.­Ме­тод­ со­ци­о­ло­гии;­пер.­с­франц.­А.­Б.­Гоф­ма­на.­–­М.:­На­ука,­1990.­–­С.­123.­3. Тру бец кой Е. Н.­ Эн­цик­ло­пе­дия­ пра­ва.­ –­ СПб.:­ Изд-во­ «Лань»,­ 1998.­ –­ С.­ 192.­ 4. Та ра нов ский Ф. В.­ Эн­цик­ло­пе­дия­ пра­ва.­ –­СПб.:­Изд-во­ «Лань»,­ 2001.­ –­С.­ 237.­5. Там­же.­ –­С.­ 198.­6. По кров ский И. А.­ Ос­нов­ные­ про­бле­мы­ граж­дан­ско­го­ пра­ва.­ –­М.:­ Ста­тут,­ 2001.­ –­ С.­ 38-40.­7. Гоц В. Я.­Співвідно­шен­ня­цен­т­ралізо­ва­но­го­ і­до­говірно­го­ре­гу­лю­ван­ня­умов­ праці­в­рин­ковій­еко­номіці­//­Вісник­Універ­си­те­ту­внутрішніх­справ.­–­1997.­–­Вип.­2.­ –­С.­191.­8. Про цев ский А. И.­Ме­тод­пра­во­во­го­ре­гу­ли­ро­ва­ния­тру­до­вых­от­но­ше­ний.­–­ М.:­Юр.­лит,­1972­–­С.­121.­9. Хох лов Е. Б.­Субъ­ек­тив­ное­тру­до­вое­пра­во­в­си­с­те­ме­пра- ва­//­Пра­во­ве­де­ние.­–­1996.­–­№­2.­–­С.­59.­10. Там­же.­–­С.­60.­11. Ко декс­за­конів­про­ пра­цю­Ук­раї­ни //­За­твер­д­жується­За­ко­ном­№­322-VIII­(322а-08­)­від­10.12.71­//­ВВР.­–­ 1971.­–­До­да­ток­до­№­50.­–­Ст.­375.­12. Пи ли пен ко П.­Про­тру­до­вий­до­говір­як­юри­дич- ний­факт­і­йо­го­сто­ро­ни­//­Пред­при­ни­ма­тель­ст­во,­хо­зяй­ст­во­и­пра­во.­–­2000.­–­№­9.­–­С.­ 328 Держава і право • Випуск 53 46.­13. Кап лун Е. В.­Осу­ще­ств­ле­ние­ра­бо­то­да­те­лем­су­бь­ек­тив­ных­прав:­те­о­ре­ти­че­с­кие­ ас­пек­ты:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Пермь,­2005.­–­С.­9-10. 329Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Ф. А. Цесарський . СПІВВІДНОШЕННЯ ПУБЛІЧНОГО ТА ПРИВАТНОГО В ТРУДОВОМУ ДОГОВОРІ

Ähnliche Einträge