Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві

Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві

Проаналізовано нормотворчість як засіб фіксації юридичної сторони юридичного факту і як спосіб встановлення юридичних фактів. Аналізується механізм дії юридичного факту з точки зору фактичних дій і правової моделі, закріпленої в нормі права....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Коструба, А.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63645
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві / А.В. Коструба // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 349-355. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63645
record_format dspace
spelling irk-123456789-636452014-06-05T03:01:56Z Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві Коструба, А.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Проаналізовано нормотворчість як засіб фіксації юридичної сторони юридичного факту і як спосіб встановлення юридичних фактів. Аналізується механізм дії юридичного факту з точки зору фактичних дій і правової моделі, закріпленої в нормі права. Проанализировано нормотворчество как средство фиксации юридической стороны юридического факта и как способ установления юридических фактов. Анализируется механизм действия юридического факта с точки зрения фактических действий и правовой модели, зафиксированной в норме права. The process of rule-making is analysed in the article as a method of fixing of legal part of jural fact and as a method of establishment of jural facts. An author analyses the mechanism of action of jural fact from point of actual actions and legal model that is fixed in the legal proposition. 2011 Article Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві / А.В. Коструба // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 349-355. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63645 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Коструба, А.В.
Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
Держава і право
description Проаналізовано нормотворчість як засіб фіксації юридичної сторони юридичного факту і як спосіб встановлення юридичних фактів. Аналізується механізм дії юридичного факту з точки зору фактичних дій і правової моделі, закріпленої в нормі права.
format Article
author Коструба, А.В.
author_facet Коструба, А.В.
author_sort Коструба, А.В.
title Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
title_short Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
title_full Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
title_fullStr Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
title_full_unstemmed Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
title_sort нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63645
citation_txt Нормотворчі засоби встановлення правоприпиняючих юридичних фактів у цивільному праві / А.В. Коструба // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 349-355. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kostrubaav normotvorčízasobivstanovlennâpravopripinâûčihûridičnihfaktívucivílʹnomupraví
first_indexed 2025-07-05T14:23:31Z
last_indexed 2025-07-05T14:23:31Z
_version_ 1836817225291399168
fulltext А. В. КОСТРУБА. НОРМОТВОРЧІ ЗАСОБИ ВСТАНОВЛЕННЯ ПРАВОПРИПИНЯЮЧИХ ЮРИДИЧНИХ ФАКТІВ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ Про аналізо ва но нор мо творчість як засіб фіксації юри дич ної сто ро ни юри дич но го фак ту і як спосіб вста нов лен ня юри дич них фактів. Аналізується ме ханізм дії юри дич- но го фак ту з точ ки зо ру фак тич них дій і пра во вої мо делі, закріпле ної в нормі пра ва. Клю­чові­сло­ва:­юри дичні фак ти, пра во при пи нен ня, вста нов лен ня фактів. Про ана ли зи ро ва но нор мо твор че ст во как сред ст во фик са ции юри ди че с кой сто ро ны юри ди че с ко го фак та и как спо соб ус та нов ле ния юри ди че с ких фак тов. Ана ли зи ру ет ся ме ха низм дей ст вия юри ди че с ко го фак та с точ ки зре ния фак ти че с ких дей ст вий и пра- во вой мо де ли, за фик си ро ван ной в нор ме пра ва. Клю­че­вые­сло­ва:­юри ди че с кие фак ты, пра во пре кра ще ние, ус та нов ле ние фак тов. The process of rule-making is analysed in the article as a method of fixing of legal part of jural fact and as a method of establishment of jural facts. An author analyses the mechanism of action of jural fact from point of actual actions and legal model that is fixed in the legal proposition. Key­words: legal facts, pravoprypynennya, setting, fact-finding. Юри­дичні­ фак­ти­ як­ юри­дичні­ яви­ща­ завжди­ вик­ли­ка­ли­ інте­рес­ з­ бо­ку­ на­уковців­ всіх­ сфер­ юри­дич­ної­ на­уки.­ З­ їх­ існу­ван­ням­ пов’язу­ють­ся­ про­це­си­ ви­ник­нен­ня,­зміни­і­при­пи­нен­ня­прав,­ок­ре­мих­пра­во­моч­но­с­тей,­обов’язків­або­ж­ цілих­ пра­вовідно­син.­Фак­тич­но­ во­ни­ є­ дви­гу­ном­ суспільних­ відно­син­ і­ виз­на- чаль­ним­фак­то­ром­їх­ди­наміки.­У­зв’яз­ку­з­цим­на­укові­досліджен­ня­у­сфері­юри- дич­них­фактів­завжди­бу­дуть­ак­ту­аль­ни­ми.­Хо­ча­на­сьо­годнішній­день­тен­денція­ в­ дослідженні­ цьо­го­ пи­тан­ня­ знач­но­ зни­зи­ла­ свої­ тем­пи.­ Після­ опубліку­ван­ня­ ґрун­тов­них­робіт,­при­свя­че­них­юри­дич­ним­фак­там­на­прикінці­50-х­по­чат­ку­60-х­ років­ХХ­ст.­(Кра­сав­чи­ков­О.­А.­«Юри­ди­че­с­кие­фак­ты­в­со­вет­ском­граж­дан­ском­ пра­ве»­1958­г.,­Иоф­фе­О.­С.,­Шар­го­род­ский­М.­Д.­«Во­про­сы­те­о­рии­пра­ва»­1961­ г.)­юри­дич­на­на­ука­в­цій­сфері­май­же­не­ру­ха­ла­ся­ще­де­сять­років­до­ви­хо­ду­в­світ­ ре­зуль­татів­на­уко­во­го­по­шу­ку­вче­них,­які­де­що­вдо­с­ко­на­ли­ли­по­гля­ди­своїх­по­пе- ред­ників­(Хал­фи­на­Р.­О.­«Об­щее­уче­ние­о­пра­во­от­но­ше­нии»­1974­г.,­Иса­ков­В.­Б.­ «Юри­ди­че­с­кие­фак­ты­ в­ со­вет­ском­пра­ве»­ 1984­ г.,­Да­ни­лин­В.­И.,­ Ре­у­тов­С.­И.­ «Юри­ди­че­с­кие­фак­ты­в­со­вет­ском­се­мей­ном­пра­ве»­1989­г.).­Після­цьо­го­про­бле- ма­юри­дич­них­фактів­ґрун­тов­но­ніким­не­досліджу­ва­ла­ся.­На­сьо­годнішній­день­ за­зна­чені­ ро­бо­ти­ за­ли­ша­ють­ся­ єди­ни­ми­ в­ своєму­ роді.­ Крім­ то­го,­ всі­ во­ни­ досліджу­ють­ли­ше­сутність­юри­дич­них­фактів­вза­галі,­а­не­ок­ре­мих­їх­вла­с­ти­во- с­тей­чи­спо­собів­вста­нов­лен­ня,­у­зв’яз­ку­з­чим,­досліджен­ня,­при­свя­чені­за­зна­че- ним­пи­тан­ням­є­ду­же­ак­ту­аль­ни­ми. Пи­тан­ню­юри­дич­них­фактів­та­їх­місцю­в­ме­ханізмі­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­ суспільних­ відно­син­ бу­ли­ при­свя­чені­ праці­ та­ких­ ви­дат­них­ вче­них-юристів­ як­ М.­М.­Агар­ко­ва,­ В.­ Г.­ Балдіної,­М.­ Д.­ Гна­тюк,­ А.­М.­ За­валь­но­го,­ О.­ С.­ Іоф­фе,­ В.­Б.­Іса­ко­ва,­В.­ І.­Даніліна,­О.­П.­Пе­т­ри­ши­на,­С.­ І.­Ре­у­то­ва,­Л.­В.­Со­ло­дов­ник,­ Г.­В.­Ки­ко­тя,­О.­О.­Ка­сав­чи­ко­ва,­В.­Д.­Чер­над­чу­ка,­М.­В.­Цвіка­та­ін. Ме­тою­статті­ є­ виз­на­чен­ня­пра­во­вих­ за­собів­ вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю- чих­юри­дич­них­фактів,­здійснен­ня­їх­аналізу­й­з’ясу­ван­ня­особ­ли­во­с­тей­їх­ви­ко- ри­с­тан­ня. 349Юридичні і політичні науки ©­КО СТ РУ БА Ана толій Во ло ди ми ро вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент,­до­цент­ ка­фе­д­ри­цивільно­го­ і­ тру­до­во­го­пра­ва­Таврійсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ імені­ В.І.­Вер­надсь­ко­го Ме­ханізм­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­ви­ко­нує­важ­ли­ву­роль­в­пра­во­во­му­ре­гу­лю- ванні,­а­точніше­є­тією­ре­аль­но­діючою­су­купністю­еле­ментів,­за­по­се­ред­ництвом­ яких­нор­ма­пра­ва­за­сто­со­вується­до­ре­аль­ної­життєвої­об­ста­ви­ни­і­вик­ли­кає­юри- дичні­наслідки.­Але­для­то­го,­щоб­ме­ханізм­ефек­тив­но­діяв­не­обхідне­йо­го­по­вне­ і­ пра­виль­не­ усвідо­млен­ня­ учас­ни­ка­ми­ цивільно-пра­во­вих­ відно­син,­ або­ хо­ча­ б­ ор­га­на­ми­упов­но­ва­же­ни­ми­на­ре­алізацію­по­ло­жень­норм­пра­ва.­ В­юри­дичній­прак­тичній­діяль­ності­ду­же­ча­с­то­до­во­дить­ся­«вста­нов­лю­ва­ти»­ певні­ об­ста­ви­ни,­ або­ їх­ ха­рак­тер,­ що,­ по­ суті,­ є­ про­це­сом­ спря­мо­ва­ним­ на­ їх­ по­шук.­ Термін­ «вста­нов­лен­ня»­ ча­с­то­ ви­ко­ри­с­то­вується­ в­ чин­но­му­ цивільно­му­ за­ко­но­давстві­Ук­раїни.­ Зо­к­ре­ма,­ ст.­ 647­Цивільно­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­ (далі­ –­ЦК­ Ук­раїни)­виз­на­чає,­що­до­говір­є­ук­ла­ден­ням­у­­­­місці­про­жи­ван­ня­фізич­ної­осо­би­ або­за­місцем­зна­хо­д­жен­ням­юри­дич­ної­осо­би,­яка­зро­би­ла­про­по­зицію­ук­ла­с­ти­ до­говір,­як­що­інше­не­вста­нов­ле­но­до­го­во­ром.­Ст.­257­ЦК­Ук­раїни­має­на­ступ­ний­ зміст:­«За­галь­на­по­зов­на­давність­вста­нов­люється­три­валістю­у­три­ро­ки».­Термін­ вста­нов­лен­ня­та­кож­є­у­змісті­нор­ми­ч.­1­ст.­258­ЦК­Ук­раїни:­«Для­ок­ре­мих­видів­ ви­мог­за­ко­ном­мо­же­вста­нов­лю­ва­ти­ся­спеціаль­на­по­зов­на­давність:­ско­ро­че­на­або­ більш­три­ва­ла­порівня­но­із­за­галь­ною­по­зов­ною­давністю»­При­цьо­му,­в­ч.­2­ст.­ 258­ЦК­Ук­раїни­містить­ся­нор­ма,­яка­ка­же,­що­по­зов­на­давність­в­один­рік­за­сто- со­вується,­зо­к­ре­ма,­до­ви­мог…»1. У­зв’яз­ку­з­цим­мож­на­ствер­д­жу­ва­ти,­що­за­ко- но­да­вець­в­одній­нормі­ЦК­Ук­раїни­дає­зро­зуміти,­що­є­«вста­нов­лен­ня»­і­в­той­же­ час­про­во­дить­роз­ме­жу­ван­ня­між­вста­нов­лен­ням­і­за­сто­су­ван­ням. Без­пе­реч­но,­під­вста­нов­лен­ням­мається­на­увазі­нор­ма­тив­не­закріплен­ня­тих­ чи­інших­об­ста­вин.­За­кон­вста­нов­лює­певні­пра­вові­об­ста­ви­ни­чи­наслідки,­що­по­ суті­є­ство­рен­ня­пра­во­вих­мо­де­лей­або­ча­с­тин­та­ких­пра­во­вих­мо­де­лей,­які­зна- хо­дять­свій­ви­яв­в­нор­ма­тив­них­при­пи­сах­за­ко­ну. Звер­та­ю­чи­ува­гу­на­нор­му­ч.2­ст.­258­ЦК­Ук­раїни,­в­якій­за­ко­но­да­вець­ка­же­ про­ за­сто­су­ван­ня­ ско­ро­че­ної­ по­зов­ної­ дав­ності­ до­ пев­них­ ви­падків­ про­сте- жується­роз­ме­жу­ван­ня­фак­тич­но­го­і­пра­во­во­го­в­юри­дич­них­фак­тах­і­ме­ханізмі­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ в­ ціло­му.­ Крізь­ да­ну­ нор­му­ про­сте­жується­ пра­во­ве­ її­ за­сто­су­ван­ня­ що­до­ фак­тич­них­ об­ста­вин.­ За­ко­но­да­вець­ вста­нов­лює­ пра­во­ву­ мо­дель,­але­для­то­го­щоб­во­на­бу­ла­ре­алізо­ва­на­в­ме­ханізмі­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван- ня­цю­мо­дель­за­сто­со­ву­ють­в­пев­них­фак­тич­них­об­ста­ви­нах­(для­за­сто­су­ван­ня­в­ яких­во­на­і­при­зна­че­на).­То­му,­са­ме­за­до­по­мо­гою­тре­ть­о­го­еле­мен­ту­ме­ханізму­ пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­–­актів­пра­во­ре­алізації,­пра­во­ва­мо­дель­на­кла­дається­на­ фак­тичні­ об­ста­ви­ни­ і­ вик­ли­кає­ пра­вові­ наслідки,­ пе­ред­ба­чені­ нор­мою­ пра­ва.­ Слуш­ною­з­цьо­го­при­во­ду­є­дум­ка­М.­Д.­Гна­тюк,­яка­ро­зуміє­під­ре­алізацією­пра- ва­ ре­аль­не,­ прак­тич­не­ пе­ре­тво­рен­ня­ у­ жит­тя­ фор­маль­но-виз­на­че­них­ пра­во­вих­ при­писів­ че­рез­ пра­вомірну­ по­ведінку­ суб’єктів­ пра­ва­ (дії­ чи­ бездіяльність)­ з­ ме­тою­ за­до­во­лен­ня­ ос­нов­них­ по­треб­ лю­ди­ни,­ суспільства­ і­ дер­жа­ви­ шля­хом­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ме­тодів­та­форм,­пе­ред­ба­че­них­за­ко­но­дав­ст­вом­країни2. По­кла­да­ю­чи­ в­ ос­но­ву­ ро­зуміння­ пра­во­при­пи­ня­ю­чих­ юри­дич­них­ фактів­ як­ об­ста­вин­дійсності,­які­співпа­да­ють­з­їх­пра­во­вою­мо­дел­лю­і­тяг­нуть­юри­дич­ний­ наслідок­у­ви­гляді­при­пи­нен­ня­прав,­обов’язків­чи­пра­вовідно­син­мож­на­ствер­д- жу­ва­ти­і­те,­що­та­ка­оз­на­ка­як­нор­ма­тив­не­закріплен­ня­по­тре­бує­уточ­нен­ня.­Пра- во­при­пи­ня­ючі­ юри­дичні­ фак­ти­ з­ точ­ки­ зо­ру­ нор­ма­тив­но­го­ закріплен­ня­ мо­жуть­ бу­ти:­ а)­ об­ста­ви­на­ми­ дійсності,­ які­ відповіда­ють­ пра­вовій­ мо­делі,­ закріпленій­ без­по­се­ред­ньо­ в­ нормі­ за­ко­ну;­ б)­ об­ста­ви­на­ми­ дійсності,­ які­ відповіда­ють­ пра- вовій­мо­делі,­закріпленій­в­інших­дже­ре­лах­пра­ва­(до­го­во­ри,­кор­по­ра­тивні­нор­ми,­ зви­чаї­ то­що)­ з­ ура­ху­ван­ням­ пріори­тет­ності­ дже­ре­ла­ в­ кон­кретній­ пра­вовій­ си­с- темі.­В­цивільно­му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­пра­во­ва­мо­дель­мо­же­бу­ти­без­по­се­ред- 350 Держава і право • Випуск 53 ньо­пе­ред­ба­че­на­нор­ма­ми­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­або­нор­ма­ми­до­го­во­ру,­які­ ма­ють­юри­дич­ну­ си­лу­ ли­ше­ в­ си­лу­ нор­ми­Цивільно­го­ ко­дек­су­Ук­раїни.­Мож­на­ ска­за­ти,­ що­ пра­во­при­пи­ня­ю­чий­ юри­дич­ний­ факт­ мо­же­ ма­ти­ місце­ внаслідок­ змісту­до­го­во­ру­(чи­іншо­го­дже­ре­ла),­який­відповідає­чин­но­му­цивільно­му­за­ко­но- дав­ст­ву­ (зо­к­ре­ма­ ви­що­му­ за­юри­дич­ною­ си­лою­ дже­ре­лу­ –­Цивільно­му­ ко­дек­су­ Ук­раїни). З­ цьо­го­ при­во­ду­ слуш­ною­ є­ дум­ка­ вис­лов­ле­на­ В.І.­ Кра­том.­ Досліджу­ю­чи­ пе­ре­важні­пра­ва­в­цивільно­му­праві­він­звер­нув­ува­гу­на­те,­що­вста­нов­лен­ням­ пе­ре­важ­но­го­пра­ва­є­йо­го­закріплен­ня­в­до­го­ворі­або­за­коні­як­пев­ної­мож­ли­вості­ осо­би­ –­ носія­ суб’єктив­но­го­пра­ва.­Втім,­ та­ка­мож­ливість­мо­же­ ста­ти­ дійсною­ ли­ше­ за­ на­яв­ності­ до­дат­ко­вих­ юри­дич­них­ фактів,­ по­зна­че­них­ у­ до­го­ворі­ або­ за­коні.­То­му,­на­йо­го­дум­ку,­ли­ше­з­цьо­го­мо­мен­ту­пе­ре­важ­не­пра­во­ре­аль­но­ви­ни- кає.­З­ог­ля­ду­на­йо­го­су­про­во­д­жу­валь­ний,­похідний­ха­рак­тер­во­но­сприяє­на­бут- тю­іншо­го­пра­ва­–­ре­чо­во­го,­зо­бов’язаль­но­го,­кор­по­ра­тив­но­го,­ви­ключ­но­го. От­же,­до­говір­є­підста­вою­вста­нов­лен­ня­пе­ре­важ­них­прав­(юри­дич­ним­фак- том)­і­дже­ре­лом­в­яко­му­во­ни­закріплю­ють­ся3. А­з­точ­ки­зо­ру­юри­дич­них­фактів,­ вра­хо­ву­ю­чи­ви­ще­на­ве­де­не,­до­говір­мо­же­сам­бу­ти­юри­дич­ним­фак­том­і­в­той­же­ час­він­мо­же­місти­ти­пра­вові­мо­делі,­які­в­май­бут­нь­о­му­об’єднав­шись­з­діями­в­ ак­тах­пра­во­ре­алізації­ста­нуть­са­мостійни­ми­юри­дич­ни­ми­фак­та­ми. Про­те,­ це­ є­ не­ єди­ним­ зна­чен­ням­ «вста­нов­лен­ня»­ в­ цивільно­му­ праві.­ Досліджу­ю­чи­про­бле­му­юри­дич­них­фактів­в­си­с­темі­пра­вовідно­син­Г.В.­Ки­коть­ зо­се­ре­див­ува­гу­на­вста­нов­ленні­юри­дич­них­фактів­і­виз­на­чив­йо­го­як­по­шу­ко­во- інфор­маційний­про­цес,­зміст­яко­го­по­ля­гає­у­пе­ре­тво­ренні­інфор­мації­про­фак­ти:­ з­розрізне­ної­–­у­си­с­те­ма­ти­зо­ва­ну,­ймовірно­го­знан­ня­–­у­до­стовірне.­Прин­ци­по- вою­ на­ йо­го­ дум­ку­ є­ те­за,­ згідно­ з­ якою­ вста­но­ви­ти­ юри­дич­ний­ факт­ оз­на­чає­ вста­но­ви­ти­істи­ну,­оскільки­факт­–­це­ре­аль­на­дійсність,­що­ре­аль­но­існує.­Ра­зом­ з­ тим,­ вва­жає­на­уко­вець,­ соціаль­на­об­ста­ви­на­по­ро­д­жує­пра­вові­наслідки,­ ко­ли­ во­на­пев­ним­чи­ном­зафіксо­ва­на­та­вста­нов­ле­на­за­кон­ни­ми­за­со­ба­ми­в­пра­во­за­с- то­сов­чо­му­про­цесі4.­В­та­ко­му­ро­зумінні­факт­–­це­си­нонім­та­ких­по­нять­як­істи­на,­ подія,­ре­зуль­тат,­щось­ре­аль­не­у­про­ти­лежність­ви­га­да­но­му;­кон­крет­не­на­відміну­ від­аб­ст­ракт­но­го5. Логічно,­що­ для­ то­го,­щоб­ вста­но­ви­ти­ істи­ну­ потрібні­ спеціальні­ знан­ня­ в­ га­лузі­пра­ва­і­цей­про­цес­має­бу­ти­в­яко­мо­га­більшій­мірі­об’єкти­во­ва­ний,­щоб­ ви­клю­чи­ти­во­льо­вий­еле­мент­зацікав­ле­ної­осо­би­в­ре­зуль­та­тах­цьо­го­про­це­су.­ Як­що­ка­за­ти­про­по­нят­тя­юри­дич­них­за­собів­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­ юри­дич­них­фактів,­то­на­дум­ку­А.В.­Маль­ко,­юри­дичні­за­со­би­є­пра­во­ви­ми­яви- ща­ми,­що­ви­ра­жа­ють­ся­ в­ інстру­мен­тах­ (вста­нов­лен­ня)­ і­ діян­нях­ (тех­но­логії),­ за­ до­по­мо­гою­ яких­ за­до­воль­ня­ють­ся­ пра­ва­ суб’єктів.­ Кон­ст­рук­тив­ною­ пред­став- ляється­і­по­зиція­С.С.­Алексєєва,­на­дум­ку­яко­го­юри­дичні­за­со­би­–­це­поєднан­ня­ взаємодіючих­між­со­бою­доз­волів,­за­бо­рон,­а­та­кож­по­зи­тив­них­зо­бов’язу­вань,­що­ ство­рю­ють­ спеціаль­ну­ спря­мо­ваність­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня6.­ Та­ким­ чи­ном,­ по­кла­да­ю­чи­в­ос­но­ву­ро­зуміння­пра­во­вих­за­собів­як­інстру­мен­тарію­для­до­сяг­нен- ня­цілі­(вста­нов­лен­ня)­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів­мож­на­ствер­д­жу­ва- ти,­що­за­со­ба­ми­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів­є­всі­прий­о- ми,­спо­со­би­та­підхо­ди,­за­до­по­мо­гою­яких­пра­во­ва­мо­дель­фак­тич­ної­об­ста­ви­ни­ закріплюється­в­нормі­пра­ва­або­ймовірне­знан­ня­пе­ре­тво­рюється­у­до­стовірне. Що­до­пер­шої­об­ста­ви­ни­(закріплен­ня­юри­дич­них­мо­де­лей­у­нормі­пра­ва),­то­ фак­тич­но­во­на­є­про­це­сом­нор­мо­твор­чості.­Відповідно,­всі­за­со­би­нор­мо­тво­рен­ня­ пов’язані­з­вста­нов­лен­ням­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів­бу­дуть­вва­жа- ти­ся­за­со­ба­ми­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів.­В­той­же­час,­ 351Юридичні і політичні науки до­ по­шу­ко­во-аналітич­ної­ діяль­ності­ і­ відповідних­ за­собів­ звер­та­ють­ся­ в­ то­му­ разі,­ ко­ли­ по­зи­тив­не­ пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ не­ да­ло­ ба­жа­но­го­ ре­зуль­та­ту.­ Тоб­то­ тоді,­ко­ли­ме­та­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­не­мо­же­бу­ти­до­сяг­ну­та­в­си­лу­кон­ст­рукції­ нор­ми­пра­ва,­яка­зу­мов­лює­не­мож­ливість­її­ефек­тив­ної­дії,­або­ко­ли­ви­ни­кає­спір­ між­учас­ни­ка­ми­цивільних­пра­вовідно­син­з­при­во­ду­за­сто­су­ван­ня­цих­норм. У­ зв’яз­ку­ з­ ви­ще­ви­кла­де­ним,­ всі­ за­со­би­ вста­нов­лен­ня­ пра­во­при­пи­ня­ю­чих­ юри­дич­них­ фактів­ мож­на­ кла­сифіку­ва­ти­ за­ пев­ни­ми­ кри­теріями­ і­ при­ве­с­ти­ до­ єди­ної­си­с­те­ми,­що­в­за­галь­но­му­ви­гляді­мож­на­зо­б­ра­зи­ти­схе­ма­тич­но. Всі­за­со­би­ вста­нов­лен­ня­ пра­во­при­пи­ня­ю­чих­ юри­дич­них­ фактів,­ за­ оз­на­кою­ суб’єкта­ цієї­ діяль­ності­мож­на­поділи­ти­на­нор­ма­тивні­за­со­би­і­інфор­маційно-аналітич­но-по- шу­кові.­Перші­пря­мо­вста­нов­лю­ють­ся­в­нормі­пра­ва.­Відповідно,­вста­нов­лює­їх­ дер­жав­ний­ор­ган­упов­но­ва­же­ний­на­те,­на­ро­дом.­Про­цес­вста­нов­лен­ня,­як­за­зна- ча­ло­ся­ви­ще,­в­та­ко­му­разі­є­нор­мо­творчістю. В­да­но­му­разі­слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­особ­ли­вості­пра­во­вої­си­с­те­ми­Ук­раїни.­ На­ відміну­ від­ пра­во­у­тво­рен­ня,­ під­ яким­ ро­зуміють­ віднос­но­ три­ва­лий­ про­цес­ фор­му­ван­ня­ юри­дич­них­ норм,­ що­ по­чи­нається­ з­ виз­нан­ня­ дер­жа­вою­ пев­них­ по­вто­рю­валь­них­ суспільних­ відно­син,­ усвідо­млен­ня­ не­обхідності­ їх­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня,­ фор­маль­но­го­ закріплен­ня­ і­ дер­жав­но­го­ за­хи­с­ту­ юри­дич­них­ при- писів7,­пра­во­творчістю­є­вре­гу­ль­о­ва­на­за­ко­но­дав­ст­вом­діяльність­упов­но­ва­же­них­ дер­жав­них­ор­ганів­що­до­роз­роб­ки­та­прий­нят­тя­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів,­які­ містять­за­гальні­пра­ви­ла­по­ведінки­(нор­ми­пра­ва)8. Са­ме­нор­мо­творчість­є­виз­на- чаль­ним­ про­це­сом­ у­ вста­нов­ленні­ юри­дич­них­ фактів.­ Ре­зуль­та­том­ нор­мо­твор- чості­ є­ нор­ма­ пра­ва,­ в­ якій­ і­ вста­нов­ле­на­ пра­во­ва­ мо­дель­ по­ведінки­ осо­би.­ В­ пра­вовій­си­с­темі­Ук­раїни­виз­на­чаль­ну­роль­в­пра­во­во­му­ре­гу­лю­ванні­суспільних­ відно­син­ відіграє­ нор­ма­ пра­ва,­ закріпле­на­ в­ нор­ма­тив­но-пра­во­во­му­ акті.­ Са­ме­ нор­ма­тив­но-пра­во­вий­акт­і­є­дже­ре­лом,­яке­має­ви­щу­юри­дич­ну­си­лу­в­порівнянні­ з­ інши­ми­ дже­ре­ла­ми,­ а­ то­му,­ мож­на­ ска­за­ти,­ що­ пра­вові­ мо­делі­ по­ведінки­ закріплені­в­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ак­тах,­зо­к­ре­ма­за­ко­нах,­ма­ють­ви­щу­юри­дич­ну­ си­лу,­а­то­му­ма­ють­пе­ре­важ­но­за­сто­со­ву­ва­ти­ся­до­суспільних­відно­син. Пи­тан­ня­ор­ганізаційно-юри­дич­них­пе­ре­ду­мов­ви­ник­нен­ня­фактів­має­важ­ли- ве­ зна­чен­ня­ для­ кож­ної­ із­ сторін­ пра­вовідно­син,­ оскільки­ чітке­ уяв­лен­ня­ про­ пе­ред­ба­че­ну­фор­му­існу­ван­ня­кон­крет­но­го­фа­ту­та­здійснен­ня­йо­го­відповідно­го­ оформ­лен­ня­дає­мож­ливість­сто­ро­нам­до­сяг­ти­вста­нов­лен­ня­са­ме­тих­відно­син,­ які­ма­ють­ся­ни­ми­на­увазі,­ та­уник­ну­ти­в­по­даль­шо­му­склад­нощів­при­до­ка­зу- ванні­їх­пра­вомірно­го­існу­ван­ня9. Вста­нов­лен­ня­в­цьо­му­ас­пекті­ще­мо­же­ро­зуміти­ся­як­фіксація­пра­во­вих­мо­де- лей­в­нормі­пра­ва.­ Зафіксо­ва­на­в­нормі­пра­ва­мо­дель­по­ведінки,­ре­зуль­та­том­якої­є­при­пи­нен­ня­ прав,­обов’язків­та­пра­вовідно­син,­об’єднав­шись­зі­своєю­фак­тич­ною­сто­ро­ною­ ра­зом­ут­во­рю­ють­пра­во­при­пи­ня­ю­чий­юри­дич­ний­факт.­Про­те,­до­мо­мен­ту­та­ко­го­ ро­ду­об’єднан­ня­юри­дич­но­го­фак­ту­як­та­ко­го­не­існує,­а­існує­ли­ше­йо­го­пра­во­ва­ по­ло­ви­на,­пра­во­вий­вимір.­Про­те,­не­мож­на­не­по­го­ди­ти­ся­з­тим,­що­ор­ган,­упов- но­ва­же­ний­ здійсню­ва­ти­ про­цес­ нор­мо­твор­чості­ пе­ред­ба­чає,­що­ в­ май­бут­нь­о­му­ нор­ма,­яка­є­ре­зуль­та­том­цьо­го­про­це­су,­втілить­ся­в­жит­тя­і­до­сяг­не­ме­ти­для­якої­ во­на­бу­ла­ство­ре­на­шля­хом­«на­кла­ден­ня»­пра­во­вої­мо­делі­на­ре­аль­ну,­що­і­вик­ли- че­ба­жа­ний­пра­во­вий­ре­зуль­тат.­Цей­ор­ган­пе­ред­ба­чає­її­мож­ливість­діяти­в­си­с- темі­пра­ва­ і­вик­ли­ка­ти­пра­вові­наслідки­у­ви­гляді­пра­во­при­пи­нен­ня.­То­му,­вва- жаємо,­що­все­ж­та­ки­мож­на­ка­за­ти­про­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри- дич­них­фактів­шля­хом­нор­мо­твор­чості.­Об’єднан­ня­юри­дич­ної­і­фак­тич­ної­сто- ро­ни­юри­дич­но­го­фак­ту­відбу­вається­за­по­се­ред­ництвом­ме­ти­пра­во­во­го­ре­гу­лю- 352 Держава і право • Випуск 53 ван­ня,­а­то­му­мож­на­вва­жа­ти,­що­в­ме­ханізмі­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­є­всі­юри- дичні­еле­мен­ти.­Фак­тичні­еле­мен­ти­мо­жуть­з’яви­ти­ся­після­то­го,­як­нор­ми­пра­ва­ на­бу­дуть­ юри­дич­ної­ си­ли­ і­ фак­тичні­ дії,­ які­ відповіда­ють­ пра­во­вим­ мо­де­лям­ бу­дуть­ма­ти­місце.­У­зв’яз­ку­з­тим,­що­по-пер­ше,­ме­ханізм­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван- ня­має­свою­ме­ту,­яка­є­здебільшо­го­не­юри­дич­ним­фак­том,­а­наслідком,­який­він­ вик­ли­кає,­ або­ су­купністю­ наслідків­ які­ вик­ли­ка­ють­ певні­ юри­дичні­ фак­ти,­ і­ по-дру­ге,­ дер­жа­ва,­ як­ пра­ви­ло­ ли­ше­ на­дає­ юри­дич­ної­ фор­ми­ вже­ існу­ю­чим­ суспільним­відно­си­нам­мож­на­ствер­д­жу­ва­ти,­що­вста­нов­лю­ю­чи­пра­вові­мо­делі­в­ нормі­пра­ва­дер­жа­ва­вста­нов­лює­в­якості­юри­дич­них­фактів­не­од­но­ра­зо­во­по­вто- рю­вані­до­ство­рен­ня­нор­ми­дії­та­події,­а­не­ли­ше­їх­пра­вові­мо­делі.­Та­ким­чи­ном,­ юри­дич­ним­фак­том­є­дія­чи­подія,­яка­відповідає­пра­вовій­мо­делі,­а­вста­нов­лен- ням­ юри­дич­но­го­ фак­ту­ в­ ас­пекті­ нор­мо­твор­чості­ є­ вре­гу­лю­ван­ня­ суспільних­ відно­син­шля­хом­ство­рен­ня­нор­ми­пра­ва,­в­якій­закріплюється­та­ка­мо­дель. З­цьо­го­ви­хо­дить,­що­в­ході­нор­мо­тво­рен­ня­за­кла­дається­кон­цепція.­Ха­рак­тер- ним­є­те,­що­нор­мо­тво­рен­ня­є­вихідним­про­це­сом­для­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи- ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів,­бо­ре­альні­об­ста­ви­ни­і­юри­дичні­наслідки,­не­бу­ду­чи­ закріпле­ни­ми­в­нормі­пра­ва,­не­бу­дуть­ціка­ви­ми­для­пра­ва­ як­ та­ко­го,­ а­ то­му­не­ бу­дуть­ма­ти­оз­на­ки­фор­маль­ної­виз­на­че­ності,­і­у­зв’яз­ку­з­цим­не­мо­жуть­вва­жа­ти- ся­ юри­дич­ни­ми­ фак­та­ми.­ Про­цес­ нор­мо­тво­рен­ня­ спря­мо­ва­ний­ у­ май­бутнє,­ на­ ство­рен­ня­юри­дич­ної­сто­ро­ни­фак­ту.­Ме­та­нор­ми­пра­ва­–­вре­гу­лю­ва­ти­суспільні­ відно­си­ни,­які­раніше­не­бу­ли­вре­гу­ль­о­вані,­або­вре­гу­лю­ва­ти­їх­іншим­чи­ном­ніж­ во­ни­бу­ли­вре­гу­ль­о­вані­до­на­дан­ня­цій­нормі­юри­дич­ної­си­ли.­В­той­же­час­нор­ма­ пра­ва­фор­малізує­суспільні­відно­си­ни­на­да­ю­чи­їх­пра­во­во­го­ха­рак­те­ру.­ Як­вже­за­зна­ча­ло­ся­ви­ще,­вста­нов­лен­ня­мо­делі­юри­дич­но­го­ак­ту­в­нормі­пра- ва­є­виз­на­чаль­ним­ета­пом­на­дан­ня­цій­мо­делі­мож­ли­вості­бу­ти­ре­алізо­ва­но.­Зва- жа­ю­чи­на­те,­що­не­всі­дже­ре­ла­пра­ва,­які­відомі­ за­гальній­те­орії­пра­ва­при­та- манні­ пра­вовій­ си­с­темі­ Ук­раїни,­ пра­а­во­в­при­пи­ня­ючі­ юри­дичні­ фак­ти­ ма­ють­ ха­рак­тер­пра­во­при­пи­нен­ня­ли­ше­в­си­лу­нор­ми,­закріпле­ної­в­нор­ма­тив­но-пра­во- во­му­акті­національ­но­го­пра­ва.­Про­це­свідчить­і­ст.­9­Кон­сти­туції­Ук­раїни­згідно­ з­якою,­діючи­міжна­родні­до­го­во­ри,­зго­ду­на­обов’яз­ковість­яких­на­да­но­Вер­хов- ною­Ра­дою­Ук­раїни,­є­ча­с­ти­ною­національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни10.­Та­ким­ чи­ном,­нор­ма­тив­но-пра­во­вий­акт­мо­же­бу­ти­дже­ре­лом­пра­ва­ли­ше­в­си­лу­дії­ст.­9­ Кон­сти­туції­Ук­раїни,­ а­ то­му­ і­пра­во­при­пи­ня­ючі­юри­дичні­фак­ти,­вста­нов­лені­в­ ньо­му­ма­ють­похідний­ха­рак­тер­на­відміну­від­юри­дич­них­фактів,­закріпле­них­в­ національ­но­му­нор­ма­тив­но-пра­во­во­му­акті. Пра­во­вий­зви­чаєм,­згідно­зі­ст.­7­ЦК­Ук­раїни­є­пра­ви­ло­по­ведінки,­яке­не­вста- нов­ле­не­ак­та­ми­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­але­є­ус­та­ле­ни­ми­у­певній­сфері­ци­віль- них­ відно­син11.­ Про­те,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ те,­ що­ зви­чай­ не­ вста­нов­ле­но­ ак­та­ми­ ци­вільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ все­ ж­ та­ки­ пра­во­при­пи­ня­ючі­ юри­дичні­ ак­ти­ бу­дуть­ ма­ти­ місце,­ та­кож­ в­ си­лу­ дії­ нор­ми,­ закріпле­ної­ в­ статті­ нор­ма­тив­но-пра­во­во­го­ ак­ту.­Так,­згідно­з­ч.­2­ст.­7­ЦК­Ук­раїни­зви­чай,­що­су­пе­ре­чить­до­го­во­ру­або­ак­там­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ у­ цивільних­ відно­си­нах­ не­ за­сто­со­вується12. З­ цьо­го­ підтвер­д­жуємо,­що:­а)­юри­дичні­мо­делі,­закріплені­в­нор­ма­тив­но-пра­во­во­му­акті­ ма­ють­пе­ре­ва­гу­пе­ред­юри­дич­ни­ми­мо­де­ля­ми,­закріпле­ни­ми­у­пра­во­во­му­зви­чаї­і­ б)­зви­чай­має­до­дат­ко­ва,­до­поміжне­зна­чен­ня­для­ре­гу­лю­ван­ня­суспільних­відно- син. Фіксація­пра­во­вої­мо­делі­по­ведінки­як­ча­с­ти­ни­пра­во­при­пи­ня­ю­чо­го­юри­дич- но­го­фак­ту­у­до­го­ворі­між­сто­ро­на­ми­та­кож­має­свої­особ­ли­вості.­На­вла­с­ти­вості­ пра­во­чинів­бу­ти­дже­ре­лом­пра­ва­звер­та­ла­ува­гу­так­зва­на­віденсь­ка­шко­ла,­пред- став­ни­ка­ми­якої­бу­ли­Kelsen­і­Merkl,­дум­ки­якої­бу­ли­ви­ко­ри­с­тані­в­досліджен­нях­ 353Юридичні і політичні науки М.М.­Агар­ко­ва,­при­свя­че­них­по­нят­тю­пра­во­чи­ну­за­ра­дянсь­ким­цивільним­пра- вом.­Для­за­зна­че­них­ви­ще­пред­став­ників­віденсь­кої­шко­ли­зміст­пра­во­вої­нор­ми­ ви­чер­пується­ обов’яз­ко­вою­по­ведінкою,­ яку­ во­на­ вста­нов­лює.­ Зміст­ пра­во­чи­ну­ та­кож­вста­нов­лює­обов’яз­ко­ву­по­ведінку­для­пев­них­осіб.­Відповідно,­на­дум­ку­ вче­них,­пра­во­чин­ство­рює­нор­му­пра­ва­і­є­нор­ма­тив­ним­ак­том­(дже­ре­лом­пра­ва).­ За­ли­шається­ли­ше­вклю­чи­ти­її­в­си­с­те­му­нор­ма­тив­них­актів,­що­і­ро­бить­те­орія­ Merkl13.­Про­те,­п.­2­ч.­3­ст.­3­ЦК­Ук­раїни­ка­же­на­ступ­не:­«Сто­ро­ни­в­до­го­ворі­не­ мо­жуть­ відсту­пи­ти­ від­ по­ло­жень­ актів­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ як­що­ в­ цих­ ак­тах­пря­мо­вка­за­но­про­це,­а­та­кож­у­разі,­як­що­обов’яз­ковість­для­сторін­по­ло- жень­актів­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­вип­ли­ває­з­їх­змісту­або­із­суті­відно­син­між­ сто­ро­на­ми»14. В­будь-яко­му­разі­мож­на­кон­ста­ту­ва­ти­факт,­що­все­ж­та­ки­до­говір­між­сто­ро- на­ми,­ який­ вста­нов­лює­ для­ них­ пра­ва­ й­ обов’яз­ки,­ як­що­ не­ є­ нор­ма­ми­ пра­ва,­ про­те­мо­же­кон­кре­ти­зу­ва­ти­їх,­а­то­му­закріплен­ня­умов­при­пи­нен­ня­до­говірних­ зо­бов’язань­ по­ суті­ є­ за­со­бом­ вста­нов­лен­ня­ пра­во­при­пи­ня­ю­чих­ юри­дич­них­ фактів.­Так­в­до­го­ворі­мо­жуть­бу­ти­об­ста­ви­ни­за­яких­він­при­пи­няється.­Зо­к­ре­ма,­ в­ до­го­ворі­ мо­же­ бу­ти­ за­зна­че­но,­що­ він­ при­пи­няється­ ви­ко­нан­ням­ зо­бов’язань­ сто­ро­на­ми,­або­внаслідок­форс-ма­жор­них­об­ста­вин­то­що.­До­говір­мо­же­уточ­ни­ти­ об­ста­ви­ни­ за­ яких­ при­пи­няється­ дія­ до­го­во­ру,­ або­ ок­ремі­ пра­ва­ чи­ обов’яз­ки.­ Ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­до­говірне­ре­гу­лю­ван­ня­сто­ро­ни­мо­жуть­про­пи­са­ти­весь­ме­ханізм­ пра­во­при­пи­нен­ня­або­вдо­с­ко­на­ли­ти­вже­закріпле­ний­за­ко­ном.­Юри­дичні­фак­ти­ вза­галі­ ма­ють­ мак­си­маль­но­ точ­но­ відо­б­ра­жа­ти­ вре­гу­ль­о­ва­ну­ гру­пу­ соціаль­них­ си­ту­ацій,­тоб­то­закріплені­в­нормі­пра­ва­юри­дичні­фак­ти­ма­ють­бу­ти­при­та­ман- ни­ми­ си­ту­аціям,­що­ скла­да­ють­ в­ да­но­му­ ви­пад­ку­ об’єкт­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван- ня15. Ха­рак­тер­ним­для­вста­нов­лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів­є­те,­ що­в­ос­но­ву­си­с­те­ми­нор­ма­тив­них­за­собів­вста­нов­лен­ня­по­кла­де­но­про­цес­нор- мо­тво­рен­ня,­ ре­зуль­та­том­ яко­го­ є­ ство­рен­ня­ нор­ми­ пра­ва­ з­ зафіксо­ва­ною­ в­ ній­ пра­во­вою­мо­дел­лю­по­ведінки.­ Го­ло­вне­місце­ в­ цій­ си­с­темі­ відве­де­но­мо­де­лям,­ закріпле­ним­ в­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ ак­тах,­ оскільки­ са­ме­ на­ їх­ ос­нові­ відбу- вається­вста­нов­лен­ня­до­дат­ко­вих,­ до­поміжних­мо­де­лей­пра­во­при­пи­ня­ю­чої­пра- во­вої­по­ведінки­інши­ми­за­со­ба­ми.­До­до­поміжних­за­собів­нор­ма­тив­но­го­вста­нов- лен­ня­пра­во­при­пи­ня­ю­чих­юри­дич­них­фактів­ відно­сять­ся­ закріплен­ня­пра­во­вих­ мо­де­лей­по­ведінки­в­пра­во­вих­зви­ча­ях,­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­до­го­во­рах­і­в­до­го- во­рах­між­ок­ре­ми­ми­учас­ни­ка­ми­цивільних­пра­вовідно­син. 1.­Цивільний ко­декс­Ук­раїни:­від­16.01.2003р.­№­435-ІV­ //­ВВР­Ук­раїни.­–­2003.­–­ №­40–44.­ –­ Ст.­ 356.­ 2. Лап чин ский М.В.­ Не­ко­то­рые­ ас­пек­ты­ ис­сле­до­ва­ния­ по­ня­тия­ «юри­ди­че­с­кие­сред­ст­ва­ох­ра­ны­граж­дан­ских­прав»­//­Гос-во­и­пра­во.­–­2003.­–­№­5.­–­ С.­80–90.­3. Крат В.І.­Пе­ре­важні­ пра­ва:­ цивільно-пра­во­вий­ ас­пект:­Ав­то­реф.­ дис.­…­ канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­2008.­–­С.­10.­4. Там­са­мо. 5. Лу с пе ник Д.­Роз­ме­жу­ван­ня­оціноч- них­су­д­жень­та­ствер­д­жень­про­фак­ти­при­роз­гляді­справ­про­за­хист­честі,­гідності­та­ діло­вої­ре­пу­тації­ //­Пра­во­Ук­раїни.­–­2003.­–­№­12.­–­С.­59.­6. Лап чин ский М.В.­Цит.­ ра­бо­та.­ –­ С.­ 88.­ 7. За галь на­ те­орія­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва:­ Підруч­ник­ /­ Цвік­М.В.,­ Пе­т­ри- шин­О.В.,­Ав­ра­мен­ко­Л.В.­та­ін.;­За­заг.­ред.­М.В.­Цвіка,­О.В.­Пе­т­ри­ши­на.­–­Х.:­Пра­во,­ 2009­ –­ С.175.­ 8. Там­ са­мо. –­ С.­ 273.­ 9. Со ло дов ник Л.­ Спо­со­би­ фіксації­ юри­дич­них­ фактів­ у­ тру­до­во­му­праві­ //­Пра­во­Ук­раїни.­ –­ 2002.­ –­№­5.­ –­С.­ 84. 10. Кон сти туція Ук­раїни­ від­ 28­черв­ня­ 1996­ р.­ //­ВВР­Ук­раїни.­ –­ 1996.­№­30.­ –Ст.­ 141.­11. Цивільний ко­декс­Ук­раїни:­від­16.01.2003­р.­№­435-ІV­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2003.­–-­№­40–44.­–­Ст.­356.­ 12. Там­са­мо.­13. Агар ков М. М.­Из­бран­ные­тру­ды­по­граж­дан­ско­му­пра­ву:­В­2-х­т.­/­М.­ М.­Агар­ков.­–­М.:­Центр­ЮрИн­фоР,­­Т.­2.­–­­2002.­­–­Т.­2.­–­С.­339-341.­14. Цивільний ко­декс­Ук­раїни­:­від­16.01.2003­р.­№­435-ІV­//­Відом.­Вер­хов.­Ра­ди.­–­2003.­–­№­­40–44.­ 354 Держава і право • Випуск 53 –­Ст.­356­(із­зміна­ми).­15. Ки коть Г. В.­Юри­дичні­фак­ти­в­си­с­темі­пра­вовідно­син:­Ав­то- реф.­дис.­…­канд..­юрид.­на­ук.­–­К.,­2006.­–­С.­11. 355Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО А. В. Коструба. НОРМОТВОРЧІ засоби встановленнЯ правоприпинЯюЧих юридиЧних фактІв У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ

Схожі ресурси