Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив

Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив

Досліджуються проблеми правового регулювання випадків обмеження свободи рішень та поведінки суб’єктів господарювання. Розмежовано різні ступені обмеження самостійності суб’єкта господарювання....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Дядюк, Є.М.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63673
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив / Є.М. Дядюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 419-424. — Бібліогр.: 21 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63673
record_format dspace
spelling irk-123456789-636732014-06-05T03:01:58Z Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив Дядюк, Є.М. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Досліджуються проблеми правового регулювання випадків обмеження свободи рішень та поведінки суб’єктів господарювання. Розмежовано різні ступені обмеження самостійності суб’єкта господарювання. Исследуются проблемы правового регулирования случаев ограничения свободы решений и поведения субъектов хозяйствования. Разграничено разные ступени ограничения свободы субъекта хозяйственной деятельности. The article deals with problems of legal regulation in cases of limitation freedom of decisions and behavior of the entities. Distinction between different degrees of limitation of autonomy of the entity. 2011 Article Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив / Є.М. Дядюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 419-424. — Бібліогр.: 21 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63673 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Дядюк, Є.М.
Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
Держава і право
description Досліджуються проблеми правового регулювання випадків обмеження свободи рішень та поведінки суб’єктів господарювання. Розмежовано різні ступені обмеження самостійності суб’єкта господарювання.
format Article
author Дядюк, Є.М.
author_facet Дядюк, Є.М.
author_sort Дядюк, Є.М.
title Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
title_short Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
title_full Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
title_fullStr Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
title_full_unstemmed Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
title_sort проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63673
citation_txt Проблеми обмеження свободи суб’єктів господарювання: контроль та вплив / Є.М. Дядюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 419-424. — Бібліогр.: 21 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT dâdûkêm problemiobmežennâsvobodisubêktívgospodarûvannâkontrolʹtavpliv
first_indexed 2025-07-05T14:24:41Z
last_indexed 2025-07-05T14:24:41Z
_version_ 1836817298778750976
fulltext Є. М. ДЯДЮК. ПРОБЛЕМИ ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ: КОНТРОЛЬ ТА ВПЛИВ Досліджу ють ся про бле ми пра во во го ре гу лю ван ня ви падків об ме жен ня сво бо ди рішень та по ведінки суб’єктів гос по да рю ван ня. Роз ме жо ва но різні сту пені об ме жен ня са мостійності суб’єкта гос по да рю ван ня. Клю­чові­сло­ва:­об ме жен ня сво бо ди, кон троль, вплив, афілійо вані осо би. Ис сле ду ют ся про бле мы пра во во го ре гу ли ро ва ния слу ча ев ог ра ни че ния сво бо ды ре ше ний и по ве де ния субъ ек тов хо зяй ст во ва ния. Раз гра ни че но раз ные сту пе ни ог ра ни- че ния сво бо ды субъ ек та хо зяй ст вен ной де я тель но с ти. Клю­че­вые­сло­ва: ог ра ни че ние сво бо ды, кон троль, вли я ние, аф фи ли ро ван ные ли ца. The article deals with problems of legal regulation in cases of limitation freedom of deci- sions and behavior of the entities. Distinction between different degrees of limitation of autonomy of the entity. Key­words:­limitation of autonomy, control, market manipulation, affiliates. Однією­ із­ тра­диційних­оз­нак,­що­ха­рак­те­ри­зує­будь-яку­юри­дич­ну­осо­бу­ (в­ то­му­числі­і­гос­по­дарські­то­ва­ри­ст­ва),­є оз на ка са мостійності.­Тільки­са­мостійна­ юри­дич­на­осо­ба­мо­же­бу­ти­виз­на­на­за­ко­но­дав­цем­юри­дич­ною­осо­бою.­Ця­оз­на­ка­ має­ ве­ли­ку­ кількість­ про­явів.­ Так,­ юри­дич­на­ осо­ба­ має­ ор­ганізаційну­ єдність,­ на­явність­влас­но­го­відо­крем­ле­но­го­май­на,­здійснює­участь­у­цивільно­му­обо­роті­ від­влас­но­го­ імені,­а­та­кож­са­мостійно­не­се­май­но­ву­відповідальність­та­відпо- відає­за­своїми­зо­бов’язан­ня­ми,­мо­же­бу­ти­по­зи­ва­чем­або­відповіда­чем­в­суді. Вод­но­час­су­часні­умо­ви­гос­по­да­рю­ван­ня­ство­рю­ють­відно­си­ни,­при­яких­одні­ суб’єкти­ гос­по­да­рю­ван­ня­ об­ме­жу­ють­ або­ ма­ють­ мож­ливість­ об­ме­жу­ва­ти­ са­мостійність­інших,­які­фор­маль­но­є­не­за­леж­ни­ми,­–­шля­хом­вста­нов­лен­ня­кон- тро­лю­або­здійснен­ня­впли­ву. Слід­ за­ува­жи­ти,­ що,­ на­ відміну­ від­ Цивільно­го­ ко­дек­су­ УРСР,­ Цивільний­ ко­декс­Ук­раїни­(далі­–­ЦК­Ук­раїни)­не­містить­ле­галь­но­го­виз­на­чен­ня­юри­дич­ної­ осо­би­(ст.­80­ЦК­Ук­раїни).­Відповідно­до­вка­за­ної­нор­ми­юри­дич­ною­осо­бою­виз- нається­ор­ганізація,­ство­ре­на­і­за­реєстро­ва­на­у­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном­по­ряд­ку,­ наділе­на­цивільною­пра­во-­та­дієздатністю,­яка­мо­же­по­зи­ва­чем­та­відповіда­чем­ у­суді1.­Вод­но­час­си­с­тем­не­тлу­ма­чен­ня­по­ло­жень­но­во­го­ЦК­Ук­раїни­дає­підста­ви­ для­вис­нов­ку­про­те,­що­за­ко­но­да­вець­прин­ци­по­во­зберіг­тра­диційний­підхід­до­ виз­на­чен­ня­оз­нак­юри­дич­ної­осо­би,­що­бу­ли­пе­ред­ба­чені­у­ст.­23­ЦК­УРСР.­Усі­ оз­на­ки,­ вклю­ча­ю­чи­ її­ са­мостійність,­ взаємо­зу­мов­лені­ і­ ма­ють­ роз­гля­да­тись­ у­ су­куп­ності,­оскільки­ли­ше­ра­зом­во­ни­роз­кри­ва­ють­сутність­юри­дич­ної­осо­би. Од­нак­ у­ ряді­ ви­падків­ за­ко­но­да­вець­ вста­нов­лює­ нор­ми,­ відповідно­ до­ яких­ од­на­ не­за­леж­на­ осо­ба­ на­бу­ває­ пра­во­ або­ от­ри­мує­ мож­ливість­ фор­му­ва­ти­ во­лю­ інших­фор­маль­но­не­за­леж­них­осіб,­фак­тич­но­за­леж­них­від­неї­за­ти­ми­чи­інши­ми­ підста­ва­ми.­Та­ка­мож­ливість­на­пря­му­пов’яза­на­із­ істо­рич­ним­роз­вит­ком­оз­на­ки­ са­мо­стійності­гос­по­дарсь­ко­го­то­ва­ри­ст­ва­як­юри­дич­ної­осо­би­по­відно­шен­ню­до­ своїх­учас­ників­(акціонерів)­та­третіх­осіб.­Са­мостійність­гос­по­дарсь­ко­го­то­ва­ри- ст­ва­як­суб’єкта­пра­ва­по­відно­шен­ню­до­інших­учас­ників­цивільно­го­обо­ро­ту­із­ са­мо­го­по­чат­ку­не­підпа­да­ла­під­ сумнів.­Що­до­ взаємовідно­син­між­учас­ни­ка­ми­ 419Юридичні і політичні науки ©­ ДЯ ДЮК Євген Ми ко лай о вич­ –­ аспірант­ ка­фе­д­ри­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ еко- номіки­юри­дич­но­го­ фа­куль­те­ту­ Київсько­го­ національ­но­го­ еко­номічно­го­ універ­си­те­ту­ ім.­Ва­ди­ма­Ге­ть­ма­на то­ва­ри­ст­ва­і­са­мим­то­ва­ри­ст­вом,­то­їх­кваліфікація­на­різних­ета­пах­роз­вит­ку­бу­ла­ різною. В­по­пе­редніх­публікаціях­на­ми­вже­бу­ло­дослідже­но­як­без­по­се­ред­ньо­по­нят- тя­«афілійо­вані­осо­би»­(осо­би,­які­здійсню­ють­кон­троль/вплив­або­пе­ре­бу­ва­ють­ під­та­ким­кон­тро­лем/впли­вом)2,­так­і­міжна­род­но-пра­во­вий­досвід­ре­гу­лю­ван­ня­ відно­син­за­уча­с­тю­та­ких­осіб3. Слід­ за­ува­жи­ти,­ що­ по­нят­тя­ кон­тро­лю­ різно­пла­но­ве­ та­ ба­га­то­г­ран­не.­ Кон- троль,­як­відо­мо,­є­однією­з­ос­нов­них­функцій­уп­равління,­по­ряд­з­пла­ну­ван­ням,­ ор­ганізацією,­керівництвом­та­мо­ти­вацією4. Се­ред­ба­га­ть­ох­на­уко­вих­ виз­на­чень­ кон­тро­лю­як­функції­ уп­равління­мож­на­ виз­на­чи­ти­ на­ступ­не­ виз­на­чен­ня,­ кон троль­ –­ це­ си­с­те­ма­ спо­с­те­ре­жен­ня­ і­ пе­ревірки­про­це­су­функціону­ван­ня­ кон­крет­но­го­ об’єкта­для­ вста­нов­лен­ня­йо­го­ відповідності­ чи­ відхи­лен­ня­ від­ за­да­них­ па­ра­метрів.­ Кон­троль­ об’єктив­но­ не­обхідний­ у­ разі­ здійснен­ня­ будь-яко­го­ з­ видів­ уп­равління,­що­ма­ють­місце­ в­ пра­вовій­ дер­жаві­ з­ рин­ко­вою­ еко­номікою5.­ Але­ та­ко­го­ ро­ду­ кон­троль­ не­ є­ си­нонімом­по­нят­тя­«кон­троль­над­суб’єктом­гос­по­да­рю­ван­ня». У­ на­уковій­ літе­ра­турі­ ви­о­крем­люється­ декілька­ підходів­ до­ фор­му­лю­ван­ня­ по­нят­тя­і­ха­рак­те­ри­с­тик­кон­тро­лю.­Зо­к­ре­ма,­одні­ав­то­ри­співвідно­сять­кон­троль­ з­ еко­номічною­ вла­дою,­ дик­та­том6.­ Ти­по­ве­ в­ зв’яз­ку­ з­ цим­ виз­на­чен­ня­ на­дає­ японсь­кий­дослідник­Х.­Оку­му­ра:­кон­троль­М­це­«здатність­виз­на­ча­ти­дії­іншої­ сто­ро­ни,­ста­ви­ти­її­в­рам­ки,­зму­шу­ва­ти­діяти­за­вла­сним­при­кла­дом,­підпо­ряд­ко- ву­ва­ти­її­власній­волі»7.­В­рішенні­су­ду­м.­Ка­ни­(Франція)­вка­зується:­«кон­тро­лю- ва­ти­суспільство­–­зна­чить­ма­ти­над­ним­пе­ре­важ­ний­вплив,­гос­по­да­рю­ва­ти­над­ ним,­ на­прав­ля­ти,­ ке­ру­ва­ти­ ним»8.­В­ на­ве­де­них­фор­му­лю­ван­нях­ цілком­ про­сте- жується­те­зис­що­до­за­леж­ності­ре­зуль­татів­функціону­ван­ня­суб’єкта­від­кон­тро- лю­ю­чо­го­ впли­ву,­ оскільки­ будь-яке­ суттєве­ рішен­ня­ або­ еле­мент­ по­ведінки­ суб’єкта­по­пе­ред­ньо­санкціонується. До­сить­ по­ши­ре­ний­ підхід,­ за­ яко­го­ кон­троль­ роз­гля­дається­ як­ мож­ливість­ фор­му­ва­ти­(оби­ра­ти­та­зміща­ти)­членів­ор­ганів­уп­равління­суб’єкта­гос­по­да­рю- ван­ня.­ Та­кий­ підхід­ зустрічається­ в­ іно­земній­ юри­дичній­ прак­тиці,­ зо­к­ре­ма,­ за­сто­со­вується­Міністер­ст­вом­юс­тиції­та­Вер­хов­ним­су­дом­США9.­Та­кож­вка­за- ний­підхід­знай­шов­своє­відо­б­ра­жен­ня­і­в­пра­цях­та­ких­спеціалістів,­як­А.­Берлі­ і­Г.­Мінза10,­Дж.­Бей­на11,­Р.­Кот­те­ра12,­Н.­Джен­со­на­і­Р.­Ру­ба­ка13­та­ін. До­сить­ по­вне­ і­ ґрун­тов­не­ досліджен­ня­ по­нят­тя­ кон­тро­лю­ як­ склад­ної­ еко- номіко-пра­во­вої­ка­те­горії­бу­ло­про­ве­де­но­ук­раїнським­на­уков­цем­А.Б.­Педь­ком,­ який­ви­о­крем­лю­вав­владні­(уп­равлінські)­і­фінан­сові­скла­дові­кон­тро­лю,­виз­на- чив­ба­зові­оз­на­ки­кла­сифікації­кон­тро­лю­то­що14.­І­хо­ча­йо­го­досліджен­ня­ма­ють­ еко­номічне­ та­ уп­равлінське­ спря­му­ван­ня,­ тим­ не­ менш,­ за­про­по­но­ва­на­ цим­ на­уков­цем­ кон­цепція­ досліджен­ня­ кор­по­ра­тив­но­го­ кон­тро­лю­ із­ на­ве­де­ни­ми­ ре­аль­ни­ми­при­кла­да­ми­з­діяль­ності­суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня­Ук­раїни­бу­де­ви­ко- ри­с­та­на­на­ми­для­по­даль­ших­досліджень­юри­дич­ної­при­ро­ди­об­ме­жен­ня­сво­бо­ди­ суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня. Відповідно­ до­ виз­на­чен­ня­ по­нят­тя­ кон­тро­лю­ над­ підприємством,­ да­но­го­ А.Б.­Педь­ком,­ «кон­троль­ над­ підприємством­ відби­ває­ здатність­ кон­тро­лю­ю­чої­ гру­пи­ відповідно­ до­ влас­них­ інте­ресів­ виз­на­ча­ти­ йо­го­ політи­ку,­ при­зна­ча­ти­ і­ зміщу­ва­ти­керівні­ор­га­ни,­фор­му­ва­ти­ме­ханізм­роз­поділу­до­ходів­і­бра­ти­участь­у­ їхньо­му­при­своєнні»15. От­же,­ в­ пра­во­во­му­ плані­ кон­троль­ над­ суб’єктом­ гос­по­да­рю­ван­ня­ яв­ляє­ со­бою­при­род­не­пра­во­влас­ників­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­на­леж­не­їм­май­но­на­свій­роз- суд­із­найбільшою­для­се­бе­ви­го­дою.­Вод­но­час,­як­що­кон­троль­не­ба­зується­ні­на­ 420 Держава і право • Випуск 53 участі­в­ста­тут­но­му­капіталі,­ні­на­до­говірній,­ні­на­ор­ганізаційно-уп­равлінський­ ос­нові,­ то­ та­кий­ кон­троль­ є­ вторг­нен­ням­ у­ ви­нят­ко­ву­ ком­пе­тенцію­ влас­ників.­ При­кла­дом­та­ко­го­кон­тро­лю,­зо­к­ре­ма,­є­афілійо­ваність­на­ос­нові­спільно­го­еко- номічно­го­ інте­ре­су,­ в­ то­му­числі­ і­ тих­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ які­ не­ма­ють­ поділе­но­го­ ста­тут­но­го­ капіта­лу­ –­ дер­жавні­ (ка­зенні),­ ко­му­нальні­ підприємства,­ де­які­ви­ди­об’єднань­підприємств.­У­цьо­му­ви­пад­ку­кон­тро­лю­ю­чий­суб’єкт­фак- тич­но­об­ме­жує­ча­с­ти­ну­по­вно­ва­жень­влас­ників.­То­му,­узур­пу­ю­чи­ча­с­ти­ну­прав­ влас­ності,­кон­тро­лю­ю­чий­суб’єкт­гос­по­да­рю­ван­ня,­ре­алізу­ю­чи­свій­еко­номічний­ інте­рес,­за­ли­шає­за­влас­ни­ка­ми­за­леж­но­го­суб’єкта­ри­зи­ки­і­відповідальність­–­як­ тя­гар­во­лодіння­власністю. Чин­не­гос­по­дарсь­ке­ за­ко­но­дав­ст­во,­особ­ли­во­ інсти­тут­афілійо­ва­ності,­ тоб­то­ здійснен­ня­кон­тро­лю­або­пе­ре­бу­ван­ня­під­та­ким­кон­тро­лем,­є­до­сить­різно­пла­но- вим­і­не­містить­єди­но­го­підхо­ду­до­ро­зуміння­по­нят­тя­кон­тро­лю.­Та­кож­для­виз- на­чен­ня­відно­син­за­леж­ності­між­суб’єкта­ми­гос­по­да­рю­ван­ня,­по­ряд­із­по­нят­тям­ «кон­троль»,­за­сто­со­вується­і­по­нят­тя­«вплив». Відповідно­до­ст.­2­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­бан­ки­і­банківську­діяльність»­від­7­ груд­ня­ 2000­ р.,­ під­ кон тро лем­ ро­зуміють­ без­по­се­реднє­ або­ опо­се­ред­ко­ва­не­ во­лодіння­ча­ст­кою­в­юри­дичній­особі,­од­но­осібне­або­ра­зом­з­інши­ми­осо­ба­ми,­ що­пре­зен­тує­еквіва­лент­50­чи­більше­відсотків­ста­тут­но­го­капіта­лу­або­го­лосів­ юри­дич­ної­осо­би,­або­мож­ливість­справ­ля­ти­вирішаль­ний­вплив­на­уп­равління,­ або­діяльність­юри­дич­ної­осо­би­на­ос­нові­уго­ди­або­будь-яким­іншим­чи­ном16.­ От­же,­ в­ на­ве­де­но­му­ по­нятті­ на­ пер­ше­місце­ се­ред­ оз­нак­ кон­тро­лю­по­став­ле­но­ са­ме­май­но­ву­–­участь­в­ста­тут­но­му­капіталі,­далі­–­ор­ганізаційно-уп­равлінську,­ а­та­кож­до­говірну.­В­той­же­час­вка­за­не­по­нят­тя­не­роз­кри­ває­зна­чен­ня­по­нят­тя­ «вирішаль­ний­вплив»,­та­не­на­во­дить­кількісних­та/або­якісних­па­ра­метрів­виз- на­чен­ня­на­яв­ності­вирішаль­но­го­впли­ву,­окрім­вста­нов­лен­ня­по­ро­гу­в­50­і­більше­ відсотків­ во­лодіння­ ста­тут­ним­ капіта­лом­ або­ на­яв­ності­ го­лосів,­ що­ доз­во­ляє­ відне­с­ти­ йо­го­ до­ оціноч­но­го­ по­нят­тя,­ що­ підля­гає­ вста­нов­лен­ню­ в­ кож­но­му­ ви­пад­ку­ви­ник­нен­ня­відно­син­кон­тро­лю. Бе­ру­чи­ до­ ува­ги­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ кон­ку­ренційним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ Ук­раїни­ по­нят­тя­ «кон­троль»­ як­ однієї­ з­ кваліфіку­ю­чих­ оз­нак­ вста­нов­лен­ня­ за­леж­ності­ суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня,­та­пов’язані­з­цим­пра­вові­наслідки17,­спро­буємо­йо­го­ про­аналізу­ва­ти.­Відповідно­до­ст.­1­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­за­хист­еко­номічної­кон- ку­ренції»­від­11­січня­2001­р.­кон троль виз­на­чається­як­вирішаль­ний­вплив­однієї­ чи­ декількох­ пов’яза­них­ юри­дич­них­ та/або­ фізич­них­ осіб­ на­ гос­по­дарсь­ку­ діяльність­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня­чи­йо­го­ча­с­ти­ни,­який­здійснюється­без­по­се- ред­ньо­ або­ че­рез­ інших­ осіб,­ зо­к­ре­ма­ за­вдя­ки­ на­ступ­ним­ фор­мам:­ 1)­ пра­ву­ во­лодіння­чи­ко­ри­с­ту­ван­ня­всіма­ ак­ти­ва­ми­чи­ знач­ною­ їх­ча­с­ти­ною;­пра­ву,­ яке­ за­без­пе­чує­вирішаль­ний­вплив­на­фор­му­ван­ня­скла­ду,­ре­зуль­та­ти­го­ло­су­ван­ня­та­ рішен­ня­ор­ганів­уп­равління­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня;­2)­ук­ла­ден­ню­до­го­ворів­і­ кон­трактів,­ які­ да­ють­ мож­ливість­ виз­на­ча­ти­ умо­ви­ гос­по­дарсь­кої­ діяль­ності,­ да­ва­ти­ обов’яз­кові­ до­ ви­ко­нан­ня­ вказівки­ або­ ви­ко­ну­ва­ти­ функції­ ор­га­ну­ уп­равління­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня;­3)­заміщен­ню­по­са­ди­керівни­ка,­за­ступ­ни- ка­керівни­ка­спо­с­те­реж­ної­ра­ди,­правління,­ іншо­го­на­гля­до­во­го­чи­ви­ко­нав­чо­го­ ор­га­ну­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня­осо­бою,­яка­вже­обіймає­од­ну­чи­кілька­із­за­зна- че­них­по­сад­в­інших­суб’єктах­гос­по­да­рю­ван­ня;­4)­обійман­ню­більше­по­ло­ви­ни­ по­сад­ членів­ спо­с­те­реж­ної­ ра­ди,­ правління,­ інших­ на­гля­до­вих­ чи­ ви­ко­нав­чих­ ор­ганів­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня­осо­ба­ми,­які­вже­обійма­ють­од­ну­чи­кілька­ із­ за­зна­че­них­по­сад­в­іншо­му­суб’єкті­гос­по­да­рю­ван­ня18. От­же,­по­нят­тя­«кон­троль»­май­же­повністю­іден­тич­не­по­нят­тю­«вирішаль­ний­ 421Юридичні і політичні науки вплив»,­в­той­же­час­до­пов­нен­ня,­які­бу­ли­вне­сені­до­ньо­го,­ма­ють­суттєве­зна- чен­ня­ са­ме­ для­ розрізнен­ня­ по­нять­ «кон­троль»­ і­ «вплив».­ Так,­ по­нят­тя­ «кон- троль»­бу­ло­до­пов­не­не­тим,­що­те­пер­афілійо­ва­ни­ми­(пов’яза­ни­ми)­осо­ба­ми­є­не­ тільки­юри­дичні,­юри­дичні­ і­фізичні,­але­й­фізичні­осо­би­між­со­бою.­Зо­к­ре­ма,­ пов’яза­ни­ми­фізич­ни­ми­осо­ба­ми­вва­жа­ють­ся­такі­чле­ни­ро­ди­ни:­по­друж­жя,­бать- ки­та­діти,­бра­ти­та­(або)­се­с­т­ри. Вклю­чен­ня­до­пе­реліку­осіб,­які­мо­жуть­бу­ти­афілійо­ва­ни­ми,­і­фізич­них­осіб,­ які­пов’язані­між­со­бою­ро­дин­ни­ми­зв’яз­ка­ми,­відповідає­міжна­родній­прак­тиці. У­За­коні­Ук­раїни­«Про­акціонерні­то­ва­ри­ст­ва»­від­17­ве­рес­ня­2008­р.­на­да­єть- ся­та­ке­виз­на­чен­ня:­кон троль­–­це­вирішаль­ний­вплив­або­мож­ливість­здійснен­ня­ вирішаль­но­го­ впли­ву­ на­ гос­по­дарсь­ку­ діяльність­ суб’єкта­ гос­по­да­рю­ван­ня,­що­ здійснюється,­зо­к­ре­ма,­шля­хом­ре­алізації­пра­ва­во­лодіння­або­ко­ри­с­ту­ван­ня­всіма­ ак­ти­ва­ми­ чи­ їх­ знач­ною­ ча­с­ти­ною,­ пра­ва­ вирішаль­но­го­ впли­ву­ на­фор­му­ван­ня­ скла­ду,­ ре­зуль­та­ти­ го­ло­су­ван­ня­ та­ прий­нят­тя­ рішен­ня­ ор­га­на­ми­ управління­ суб’єк­та­гос­по­да­рю­ван­ня,­а­та­кож­вчи­нен­ня­пра­во­чинів,­які­на­да­ють­мож­ливість­ виз­на­ча­ти­умо­ви­гос­по­дарсь­кої­діяль­ності,­да­ва­ти­обов’яз­кові­до­ви­ко­нан­ня­вка- зівки­або­ви­ко­ну­ва­ти­функції­ор­га­ну­уп­равління­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня19.­Слід­ вка­за­ти,­що­на­ве­де­не­по­нят­тя­вра­хо­вує­не­обхідні­еле­мен­ти­та­по­яс­нен­ня­мож­ли- вих­ви­падків­вста­нов­лен­ня­за­леж­ності,­і­є­до­сить­по­вним.­Тут­зна­хо­дять­відо­б­ра- жен­ня­такі­підста­ви­ви­ник­нен­ня­за­леж­ності:­май­нові­відно­си­ни­участі­у­ста­тут- но­му­ капіталі,­ ор­ганізаційно-уп­равлінські,­ а­ та­кож­ до­говірні.­ В­ той­ же­ час,­ як­ мож­на­ вста­но­ви­ти­ за­ бук­валь­ним­ тлу­ма­чен­ням­ на­ве­де­но­го­ по­нят­тя,­ ви­пад­ки­ вста­нов­лен­ня­кон­тро­лю­є­ви­черп­ни­ми.­Це­мо­же­не­га­тив­но­по­зна­чи­тись­у­си­ту- ації,­в­якій­між­суб’єкта­ми­гос­по­да­рю­ван­ня­на­прак­тиці­ви­ни­ка­ти­муть­відно­си­ни­ за­леж­ності,­пря­мо­не­пе­ред­ба­чені­нор­ма­ми­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­акціонерні­то­ва- ри­ст­ва». По­ло­жен­ня­(стан­дарт)­бух­гал­терсь­ко­го­обліку­23­«Роз­крит­тя­інфор­мації­що­до­ пов’яза­них­ сторін»,­ за­твер­д­же­не­ на­ка­зом­ Міністер­ст­ва­ фінансів­ Ук­раїни­ від­ 18­черв­ня­2001­р.­(далі­–­По­ло­жен­ня­№303),­опе­рує­та­ки­ми­по­нят­тя­ми­як­«кон- троль»­або­«суттєвий­вплив»20.­При­чо­му­за­бук­валь­ним­тлу­ма­чен­ня­нор­ма­тив­них­ по­ло­жень­вка­за­но­го­По­ло­жен­ня­ (стан­дар­ту)­мож­на­вста­но­ви­ти,­що­кон­троль­та­ суттєвий­ вплив­ є­ різни­ми­ за­ сту­пе­нем­ обов’яз­ко­вості­ вказівок­ кон­тро­лю­ю­чо­го­ суб’єкта,­об­ся­гом­кон­тро­лю­ю­чих­по­вно­ва­жень­та­підстав­вста­нов­лен­ня­відно­син­ за­леж­ності. Вод­но­час­ По­ло­жен­ня­ (стан­дарт)­ бух­гал­терсь­ко­го­ обліку­ 19­ «Об’єднан­ня­ підприємств»,­за­твер­д­же­не­на­ка­зом­Міністер­ст­ва­фінансів­Ук­раїни­від­07­лип­ня­ 1999­р.­дає­та­ке­виз­на­чен­ня:­кон троль­–­це­вирішаль­ний­вплив­на­фінан­со­ву,­гос- по­дарсь­ку­і­ко­мерційну­політи­ку­підприємства­або­підприємництва­з­ме­тою­одер- жан­ня­ви­год­від­йо­го­діяль­ності21.­В­да­но­му­ви­пад­ку­«бух­гал­терсь­ке»­ро­зуміння­ кон­тро­лю­є­більш­шир­шим,­ніж­по­нят­тя­вирішаль­но­го­кон­тро­лю,­що­вжи­вається­ кон­ку­ренційним­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни.­Ос­нов­на­відмінність­по­ля­гає­в­то­му,­що­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ оціноч­но­го­ кри­терію­що­до­ суттєвості­ здійсню­ва­но­го­ впли­ву,­ яке­ підля­гає­оціню­ван­ню­в­кож­но­му­кон­крет­но­му­ви­пад­ку,­на­дає­мож­ли­вості­повніше­ вра­хо­ву­ва­ти­різні­ви­пад­ки­афілійо­ва­ності­(пов’яза­ності),­при­чо­му­та­ке­оціню­ван- ня­має­здійсню­ва­тись­не­тільки­за­юри­дич­ною­фор­мою­здійснен­ня­та­ко­го­впли­ву,­ але­й­за­йо­го­сутністю,­тоб­то­до­пу­с­кається­існу­ван­ня­суттєво­го­впли­ву­на­суб’єкт­ гос­по­да­рю­ван­ня­ без­ ви­ра­жен­ня­йо­го­ в­ будь-якій­ до­ку­мен­тальній­формі,­ на­при- клад,­шля­хом­на­дан­ня­обов’яз­ко­вих­до­ви­ко­нан­ня­ус­них­вказівок,­на­явністю­пев- них­до­мо­вле­но­с­тей­то­що. Порівню­ю­чи­ по­нят­тя­ «кон­троль»­ та­ «суттєвий­ вплив»,­ слід­ за­ува­жи­ти,­ що­ 422 Держава і право • Випуск 53 здійснен­ня­кон­тро­лю­пе­ред­ба­чає­пра­во­виз­на­ча­ти­рішен­ня­та­на­да­ва­ти­обов’яз- кові­для­ви­ко­нан­ня­вказівки­за­леж­но­му­суб’єкту­гос­по­да­рю­ван­ня.­Та­кий­кон­троль­ май­же­ завжди­має­ пев­не­юри­дич­не­ оформ­лен­ня­ –­шля­хом­ участі­ в­ ста­тут­но­му­ капіталі­ в­ розмірі,­ що­ на­дає­ це­ пра­во­ (як­ до­ве­де­но­ прак­ти­кою,­ це­ не­ завжди­ во­лодіння­ кон­троль­ним­ па­ке­том­ акцій),­ або­ оформ­лен­ня­ на­яв­ності­ більшості­ го­лосів­ в­ ор­гані­ уп­равління­ за­леж­но­го­ суб’єкта­ гос­по­да­рю­ван­ня.­ Вод­но­час­ на­явність­ суттєво­го­ впли­ву­ та­кож­ пе­ред­ба­чає­ пра­во­ (мож­ливість)­ виз­на­ча­ти­ рішен­ня­та­по­ведінку­за­леж­но­го­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня,­але­при­цьо­му­кон­тро- лю­ю­чий­суб’єкт­не­вправі­да­ва­ти­обов’яз­кові­до­ви­ко­нан­ня­вказівки. От­же,­за­ре­зуль­та­та­ми­аналізу­за­ко­но­дав­чо­го­ре­гу­лю­ван­ня­пи­тань­об­ме­жен­ня­ сво­бо­ди­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня­мож­на­ зро­би­ти­ на­ступні­ вис­нов­ки:­ вста­нов- лен­ня­кон­тро­лю­та­за­зна­ван­ня­суттєво­го­впли­ву­при­зво­дить­до­ви­ник­нен­ня­відно- син­ афілійо­ва­ності­ (за­леж­ності)­ між­ кон­тро­лю­ю­чим­ та­ за­леж­ним­ суб’єкта­ми­ гос­по­да­рю­ван­ня;­кон­троль­ за­своєю­сут­тю­за­без­пе­чує­кон­тро­лю­ю­чо­му­суб’єкту­ гос­по­да­рю­ван­ня­ од­но­осібну,­ май­же­ все­охоп­лю­ю­чу­ мож­ливість­ виз­на­ча­ти­ по­ведінку­ за­леж­но­го­ суб’єкта­ на­ рин­ку,­ а­ та­кож­ будь-яке­ рішен­ня­ йо­го­ ор­га­ну­ уп­равління,­оскільки­за­без­пе­чує­вирішаль ний вплив,­тоб­то­вста­нов­лює­бе­заль­тер- на­тив­ний,­повністю­за­леж­ний­ре­жим­уп­равління­за­леж­ним­суб’єктом;­кон­троль­ над­ за­леж­ним­ суб’єктом­ май­же­ завжди­ має­ юри­дич­не­ оформ­лен­ня;­ суттєвий­ вплив­ за­ своєю­ си­лою,­ здатністю­ впли­ва­ти­ на­ рішен­ня­ і­ по­ведінку­ за­леж­но­го­ суб’єкта­знач­но­по­сту­пається­кон­тро­лю,­в­той­же­час,­зва­жа­ю­чи­на­йо­го­оціноч- ний­ха­рак­тер,­в­більшості­ви­падків­підля­гає­вста­нов­лен­ню­в­кож­но­му­ок­ре­мо­му­ взя­то­му­ви­пад­ку;­суттєвий­вплив­та­кон­троль­май­же­завжди­ма­ють­ме­ту­–­одер- жан­ня­еко­номічної­ви­го­ди­від­діяль­ності­за­леж­но­го­суб’єкта,­при­чо­му­ду­же­ча­с­то­ ви­го­да­за­леж­но­го­суб’єкта­гос­по­да­рю­ван­ня­вза­галі­відсут­ня. 1.­ Цивільний ко­декс­ Ук­раїни:­ За­кон­ Ук­раїни­ від­ 16.01.2003­ р.­ №435-IV­ //­ ВВР­ Ук­раїни.­–­2003.­–­№­40.­–­Ст.­356.­2. Ак ту альні про­бле­ми­юри­дич­ної­на­уки:­Збірник­тез­ Міжна­род­ної­на­уко­вої­кон­фе­ренції­«Шості­осінні­юри­дичні­чи­тан­ня»­(м.­Хмель­ниць- кий,­26-27­жовт­ня­2007­ро­ку):­У­3-х­ча­с­ти­нах.­–­Ча­с­ти­на­дру­га:­Цивільне­пра­во.­Сімей- не­пра­во.­Міжна­род­не­при­ват­не­пра­во.­Ко­мерційне­пра­во.­Цивільний­про­цес.­Тру­до­ве­ пра­во.­ Пра­во­ соціаль­но­го­ за­без­пе­чен­ня.­ –­ Хмель­ниць­кий:­ Вид-во­ Хмель­ниць­ко­го­ універ­си­те­ту­уп­равління­та­пра­ва,­2007.­–­C.­74-76.­3. Дні­на­уки:­Зб.­тез­до­повідей:­В­3­ т.­/­Гу­манітар­ний­універ­си­тет­«ЗІДМУ»,­11-12­жовт­ня­2007­/­Ред.­кол.­В.М.­Ога­рен­ко­та­ ін.­–­За­поріжжя:­ГУ­«ЗІДМУ»,­2007.­–­Т.­2.­–­C.­222-224.­4. Грей сон Дж. К. мл., О’Делл К.­Аме­ри­кан­ский­ме­недж­мент­на­по­ро­ге­ХХІ­ве­ка:­Пер.­с­англ.­–­М.:­Эко­но­ми­ка,­1991.–­ С.­ 54;­Кил лен К.­ Во­про­сы­ уп­рав­ле­ния:­ Сокр.­ пер.­ с­ англ.­ –­М.:­ Эко­но­ми­ка,­ 1981.­ –­ 199­с.­–­С.­14;­Кинг У., Кли ланд Д.­Стра­те­ги­че­с­кое­пла­ни­ро­ва­ние­и­хо­зяй­ст­вен­ная­по­ли- ти­ка:­Пер.­с­англ.­–­М.:­Про­гресс,­1982.­–­С.­37.­5. Гер чи ко ва И.Н.­Ме­недж­мент:­Учеб­ник­ для­ студ­ ву­зов.­ –­ М.:­ Элит-2000,­ 2003.­ –­ С.­ 16;­ Глу хо ва В.В.­ Ос­но­вы­ ме­недж­мен­та:­ Учеб.-справ.­По­со­бие.­–­СПб.:­Спе­ци­аль­ная­ли­те­ра­ту­ра,­1995.­–­С.­6.­6. Ко че в рин Ю.Б.­ Эво­лю­ция­ме­не­д­же­риз­ма­(опыт­по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­с­ко­го­ана­ли­за).­–­М.:­На­ука,­1985.–­ C.­ 100;­Ку д ря шов В.П.­ Со­вре­мен­ная­ ак­ци­о­нер­ная­ ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­кая­ соб­ст­вен­ность:­ сущ­ность,­эво­лю­ция,­про­ти­во­ре­чия.­–­К.:­Лы­бидь,­1991.–­С.­30,­68;­Ме с кон М.Х., Аль- берт М., Хе до ури Ф. Ос­но­вы­ме­недж­мен­та:­Пер.­с­англ.­–­М.:­Де­ло,­1992.­–­С.­78.­7. Оку му ра Х.­Кор­по­ра­тив­ный­ка­пи­та­лизм­в­Япо­нии:­Пер.­ с­ яп.­–­М.:­Мысль,­1986.–­C.­ 82-83.­8. Ку ла гин М.И.­Го­су­дар­ст­вен­но-мо­но­по­ли­с­ти­че­с­кий­ка­пи­та­лизм­и­юри­ди­че­с­кое­ ли­цо.­–­М.:­Изд-во­УДН­им.­П.­Лу­мум­бы,­1987.–­С.­31.­9. Бег лов И.И.­США:­соб­ст­вен- ность­и­власть.­–­М.:­На­ука,­1971.­–­C.­114.­10. Berle A., Means G. The­Modern­Corporation­ and­Private­Property.­Rev.­Ed.­–­New­York:­Macmillan,­1968.­11. Кор по ра тив ное уп­рав­ле- ние­в­пе­ре­ход­ных­эко­но­ми­ках:­ин­сай­дер­сий­кон­троль­и­роль­бан­ков­/­Под­ред.­М.­Ао­ки­ и­Х.К.­Ки­ма;­На­уч.­ред.­Пе­ре­во­да­В.С.­Кать­ка­ло­и­А.Н.­Кле­па­ча:­Пер.­с­англ.­–­СПб.:­ 423Юридичні і політичні науки Лен­из­дат,­1997.­–­С.­176.­12. Кот тер Р., Гилл Э., Смит Р.­Ком­мер­че­с­кие­бан­ки:­Пер.­с­ англ.­–­М.:­Про­гресс,­1983.­–­С.­101.­13. Котц Д.­Бан­ков­ский­кон­троль­над­круп­ны­ми­ кор­по­ра­ци­я­ми­США:­Пер.­с­англ.­–­М.:­Про­гресс,­1982.–­С.­43.­14. Педь ко А.Б.­Соб­ст- вен­ность,­кон­троль­и­кон­фликт­ин­те­ре­сов­в­ак­ци­о­нер­ных­об­ще­ст­вах:­Мо­но­гра­фия.­–­Х.:­ ИД­«ИН­ЖЭК»,­2008.­–­C.­94-104.­15. Педь ко А.Б.­Кон­троль­над­пред­при­я­ти­ем:­те­о­ре­ти- че­с­кие­и­прак­ти­че­с­кие­ас­пек­ты­//­Фи­нан­со­вая­те­ма.­–­1997.­–­№­5.­–­C.­41-43.­16. Про бан ки­ і­ банківську­ діяльність:­ За­кон­ Ук­раїни­ від­ 07.12.2000­ р.­ №­2121-ІІІ­ //­ ВВР­ Ук­раїни.­–­2001.­–­№­5.­–­Ст.­30.­17. Дя дюк Є.­Ка­те­горія­«пов’язані­(афілійо­вані­осо­би)»­ в­гос­по­дарсь­ко­му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­//­Дер­жа­ва­та­регіони­(серія:­Пра­во).­–­2005.­–­ №­2.­–­С.­49-50.­18. Про за хист­еко­номічної­кон­ку­ренції:­За­кон­Ук­раїни­від­11.01.2001­р.­ №2210-ІІІ­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2001.­–­№­12.­–­Ст.­64.­19. Про акціонерні­то­ва­ри­ст­ва:­За­кон­ Ук­раїни­від­17.09.2008­р.­№­514-VI­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2008.­–­№­50-51.­–­Ст.­384.­20. Про за твер д жен ня­ По­ло­жен­ня­ (стан­дар­ту)­ бух­гал­терсь­ко­го­ обліку­ 23­ «Роз­крит­тя­ інфор- мації­що­до­пов’яза­них­сторін»:­На­каз­Міністер­ст­ва­фінансів­Ук­раїни­від­18.06.2001­р.­//­ Офіційний­вісник­Ук­раїн­–­2001.­–­№­26.­–­С.­197.­21. Про за твер д жен ня­По­ло­жен­ня­ (стан­дар­ту)­бух­гал­терсь­ко­го­обліку­19­«Об’єднан­ня­підприємств»:­На­каз­Міністер­ст­ва­ фінансів­Ук­раїни­від­07.07.1999­р.­№­163­//­Офіційний­вісник­Ук­раїни­–­1999.­–­№­30.­ –­С.­205. 424 Держава і право • Випуск 53 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Є. М. ДЯдюк. ПРОБЛЕМИ ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ: КОНТРОЛЬ ТА ВПЛИВ

Ähnliche Einträge