Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством

Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством

Досліджуються питання правового регулювання суб’єктів права на обов’язкову частку у спадкуванні за українським та французьким законодавством. Здійснено аналіз та співставлення суб’єктів двох інститутів в сучасній правовій системі....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Павлюк, Н.М.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63674
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 425-428. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63674
record_format dspace
spelling irk-123456789-636742014-06-05T03:01:42Z Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством Павлюк, Н.М. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Досліджуються питання правового регулювання суб’єктів права на обов’язкову частку у спадкуванні за українським та французьким законодавством. Здійснено аналіз та співставлення суб’єктів двох інститутів в сучасній правовій системі. Исследуются вопросы правового регулирования субьектов прав на обязательную часть в наследстве за украинським и французким законодательством. Осуществлен анализ и сопоставление субьектов двох институтов в современнй правовой системе. The issue of the law subject legal regulation for the obligatory share in the inheritance under Ukrainian and French legislation is researched. The analysis and comparison of the two subjects institutions in the present day legal system are performed. 2011 Article Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 425-428. — Бібліогр.: 10 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63674 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Павлюк, Н.М.
Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
Держава і право
description Досліджуються питання правового регулювання суб’єктів права на обов’язкову частку у спадкуванні за українським та французьким законодавством. Здійснено аналіз та співставлення суб’єктів двох інститутів в сучасній правовій системі.
format Article
author Павлюк, Н.М.
author_facet Павлюк, Н.М.
author_sort Павлюк, Н.М.
title Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
title_short Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
title_full Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
title_fullStr Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
title_full_unstemmed Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
title_sort суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63674
citation_txt Суб’єкти права на обов’язкову частку в спадкуванні за українським та французьким законодавством / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 425-428. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT pavlûknm subêktipravanaobovâzkovučastkuvspadkuvannízaukraínsʹkimtafrancuzʹkimzakonodavstvom
first_indexed 2025-07-05T14:24:43Z
last_indexed 2025-07-05T14:24:43Z
_version_ 1836817301151678464
fulltext Н. М. ПАВЛЮК. СУБ’ЄКТИ ПРАВА НА ОБОВ’ЯЗКОВУ ЧАСТКУ В СПАДКУВАННІ ЗА УКРАЇНСЬКИМ ТА ФРАНЦУЗЬКИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ Досліджу ють ся пи тан ня пра во во го ре гу лю ван ня суб’єктів пра ва на обов’яз ко ву ча ст ку у спад ку ванні за ук раїнським та фран цузь ким за ко но дав ст вом. Здійсне но аналіз та співстав лен ня суб’єктів двох інсти тутів в су часній пра вовій си с темі. Клю­чові­сло­ва: спад щи на, спад коємці, обов’яз ко ва ча ст ка у спад щині, за повіт. Ис сле ду ют ся во про сы пра во во го ре гу ли ро ва ния су бь ек тов прав на обя за тель ную часть в на след ст ве за ук ра инсь ким и фран цуз ким за ко но да тель ст вом. Осу ще ств лен ана лиз и со по с тав ле ние су бь ек тов двох ин сти ту тов в со вре меннй пра во вой си с те ме. Клю­че­вые­сло­ва: на след ст во, на след ни ки, обя за тель ная часть в на след ст ве, за ве- ща ние. The issue of the law subject legal regulation for the obligatory share in the inheritance under Ukrainian and French legislation is researched. The analysis and comparison of the two subjects institutions in the present day legal system are performed. Key­words: inheritance, heirs, the obligatory share in inheritance, will. Інсти­тут­ обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки­ по­кли­ка­ний­ за­без­пе­чи­ти­ мінімальні­ га­рантії­ інте­ресів­ най­б­лиж­чих­ спад­ко­дав­цю­ осіб­ у­ ви­пад­ку,­ як­що­ во­ни­ по­ру­шу­ють­ся­ во­лею­спад­ко­дав­ця­яка­ви­ра­же­на­у­за­повіті. Як­відо­мо,­всякі­про­яви­ма­ють­як­по­зи­тивні­так­ і­не­га­тивні­сто­ро­ни.­В­ході­ істо­рич­но­го­роз­вит­ку­сво­бо­ди­влас­ності­і­до­го­ворів,­ко­ли­ви­ник­ла­за­повітна­сво- бо­да,­ви­ник­ло­пи­тан­ня­і­про­її­об­ме­жен­ня.­Ще­в­римсь­ко­му­праві­існу­вав­інсти­тут­ обов’яз­ко­во­го­спад­коємця­ і­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки.Суть­йо­го­за­клю­чається­в­то­му,­ що­ро­дичі­–­по­низхідній­лінії,­а­при­їх­відсут­ності­–­по­виcхідній,­ма­ли­пра­во­на­ ут­ри­ман­ня­із­спад­щи­ни­пев­ної­за­кон­ної­ча­ст­ки1. Розмір­її­був­спо­чат­ку­ј­тої­ча­ст­ки,­яку­от­ри­мав­ко­жен­із­них­при­спад­ку­ванні­ за­за­ко­ном,­а­потім­при­Юс­тиніані­во­на­збільши­ла­ся­до­1/3­і­навіть­до­Ѕ­в­за­леж- ності­від­чис­ла­спад­коємців2. То­му,­цей­інсти­тут­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­ще­з­римсь­ко­го­пра­ва­був­за­по­зи­че­ний­ ба­га­ть­ма­західноєвро­пейсь­ки­ми­країна­ми. Ме­тою­на­пи­сан­ня­да­ної­статті­є­аналіз­суб’єктів,­які­ма­ють­пра­во­на­обов’яз- ко­ву­ча­ст­ку­у­спад­ку­ванні­за­ук­раїнським­та­фран­цузь­ким­за­ко­но­дав­ст­вом.­ Так,­ще­ за­ЦК­1922р.­ для­ виз­нан­ня­ осо­би­ спад­коємцем­ в­ якості­ ут­ри­ман­ця­ потрібно­бу­ло­щоб,­по-пер­ше,­осо­ба­бу­ла­не­пра­цез­дат­на,­по-дру­ге,­не­за­без­пе­че­на­ і­по-третє,­зна­хо­ди­ла­ся­на­по­вно­му­ут­ри­манні­спад­ко­дав­ця­не­мен­ше­од­но­го­ро­ку­ до­смерті.­Ука­зом­Пре­зи­ден­та­ВР­СССР­від­14­бе­рез­ня­1945­р.­«О­на­след­ни­ках­по­ за­ко­ну­и­за­ве­ща­нию»­ко­ло­ут­ри­манців­виз­на­ча­ло­ся­по­іншо­му: 1)­осо­ба­має­бу­ти­не­пра­цез­дат­на; 2)­осо­ба­має­бу­ти­на­ут­ри­манні­по­мер­ло­го­не­мен­ше­од­но­го­ро­ку­до­смерті. В­та­ко­му­ж­виді­да­на­нор­ма­знай­ш­ла­відо­б­ра­жен­ня­в­ЦК­УРСР­від­1963­р.3 ­Стат­тя­1241­ЦК­Ук­раїни­порівня­но­з­ст.­535­ЦК­УРСР­свідчить­про­істот­не­ ко­ри­гу­ван­ня­інсти­ту­ту­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки.­По-пер­ше,­за­но­вим­за­ко­но­дав­ст­вом,­ зву­жується­ко­ло­не­обхідних­спад­коємців.­До­їх­чис­ла­вже­не­вклю­ча­ють­ся­ут­ри- манці­ спад­ко­дав­ця.­ По-дру­ге,­ за­ но­вим­ за­ко­но­дав­ст­вом,­ змен­шується­ розмір­ 425Юридичні і політичні науки ©­ ПАВ ЛЮК На талія Ми хайлівна­ –­ здо­бу­вач­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки:­ як­що­ за­ ЦК­ УРСР­ він­ ста­но­вив­ 2/3­ від­ за­кон­ної­ ча­ст­ки­ не­обхідно­го­спад­коємця,­то­за­чин­ним­ЦК­Ук­раїни­він­дорівнює­Ѕ­від­та­кої­ча­ст- ки. Згідно­ЦК­Ук­раїни­суб’єкта­ми­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ви­с­ту­па­ють: 1)­ ма­лолітні,­ не­по­внолітні,­ по­внолітні­ не­пра­цез­датні­ діти­ спад­ко­дав­ця.­ Оскільки­за­ст.­1260­ЦК­Ук­раїни­у­разі­спад­ку­ван­ня­за­за­ко­ном­уси­нов­ле­ний­та­ уси­нов­лю­вач­прирівню­ють­ся­до­ро­дичів­за­по­хо­д­жен­ням,­а­з­кров­ни­ми­бать­ка­ми­ уси­нов­ле­ний­втра­чає­по­вний­зв’язок­і­не­спад­кує­за­за­ко­ном­після­їхньої­смерті­ (абз.­1ч.­2ст.­1260­ЦК­Ук­раїни),­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ви­ни­кає­та­кож­у­осіб,­ які­ бу­ли­ уси­нов­лені­ спад­ко­дав­цем­ на­ час­ відкрит­тя­ спад­щи­ни,­ за­ умо­ви­ їх­ ма­лоліття,­не­по­вноліття­чи­не­пра­цез­дат­ності. Як­що­діти­є­ма­лолітніми­або­не­по­внолітніми,­са­ме­ці­фак­ти­да­ють­підста­ву­їм­ за­кли­ка­ти­ся­до­спад­ку­ван­ня.­То­му­навіть­у­ви­пад­ку,­ко­ли­не­по­внолітній­наділе- ний­по­вною­цивільною­дієздатністю­(статті­34-35­ЦК­Ук­раїни),­це­не­поз­бав­ляє­ йо­го­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­у­спад­щині; 2)­не­пра­цез­дат­на­вдо­ва­(вдівець)­спад­ко­дав­ця; 3)­не­пра­цез­датні­бать­ки­спад­ко­дав­ця.­При­цьо­му­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ в­спад­щині­має­ок­ре­мо­ко­жен­із­не­пра­цез­дат­них­батьків­спад­ко­дав­ця; До­не­пра­цез­дат­них­осіб­на­ле­жать:­а)­осо­би,­які­до­сяг­ли­віку:­жінки­55­років,­ чо­ловіки­60­років,­тоб­то­віку,­який­дає­їм­підста­ву­для­одер­жан­ня­пенсії­за­віком,­ не­за­леж­но­від­то­го­чи­про­дов­жу­ють­во­ни­пра­цю­ва­ти;­б)­інваліди­І,­ІІ,­ІІІ­груп. Дов­гий­ час­ в­ пра­вовій­ на­уці­ ве­лись­ дис­кусії­ про­ не­обхідність­ вклю­чен­ня­ в­ ка­те­горію­не­пра­цез­дат­них­гро­ма­дян­інвалідів­ІІІ­гру­пи. Ще­А.А.­Файн­штейн,­ та­ В.И.­ Се­ре­б­ровсь­кий,­ про­по­ну­ва­ли­ при­ виз­на­ченні­ не­пра­цез­дат­ності­ ке­ру­ва­ти­ся­ тільки­ фак­тич­ним­ ста­ном­ здо­ров’я­ осо­би­ згідно­ ме­дич­но­го­ вис­нов­ку4.­ То­му,­ при­ виз­на­ченні­ ме­дич­ною­ ек­с­пер­ти­зою­ ча­ст­ко­вої­ втра­ти­пра­цез­дат­ності­і­мож­ли­вості­пра­цю­ва­ти­«при­со­от­вет­ст­ву­ю­щих­ус­ло­ви­ях»­ В.И.­ Се­ре­б­ровсь­кий­ не­ зна­хо­див­ при­чин­ вклю­ча­ти­ та­ку­ осо­бу­ в­ чис­ло­ спад- коємців5.­ Проміжне­ рішен­ня­ бу­ло­ за­про­ва­д­же­но­ З.И.­Моз­жу­хи­ной:­ поз­бав­ля­ти­ пра­ва­на­за­кон­ну­спад­щи­ну­осіб,­які­пра­цю­ва­ли6. Л.К.­Бур­каць­кий­за­зна­чає,­що­згідно­за­ко­но­дав­ст­ва­про­дов­жен­ня­пенсіоне­ром­ ви­ко­нан­ня­тру­до­вих­обов’язків­не­поз­бав­ляє­йо­го­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­у­ спад­щині7. До­да­но­го­твер­д­жен­ня­мож­на­за­сто­су­ва­ти­нор­му­ч.­1­ст.­1241­ЦК­Ук­раїни­де­ вка­за­но­про­мож­ливість­змен­шен­ня­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­щині­в­су­до­во­му­ по­ряд­ку.­Суд­наділе­ний­та­ким­пра­вом­з­ура­ху­ван­ням­відно­син­між­не­обхідни­ми­ спад­коємця­ми­і­спад­ко­дав­цем,­а­та­кож­інших­об­ста­вин,­які­ма­ють­істот­не­зна­чен- ня.­ В­ су­часній­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ при­пу­с­кається,­ що­ підста­ви­ змен­шен­ня­ розміру­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­мо­жуть­бу­ти:­не­підтри­ман­ня­спад­коємцем­зв’яз­ку­із­ спад­ко­дав­цем,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ існу­ю­чу­ по­тре­бу­ в­ цьо­му,­ по­га­не­ по­во­д­жен­ня­ із­ спад­ко­дав­цем,­то­що8.­Вод­но­час­чин­ний­ЦК­Ук­раїни­містить­ще­жор­стокішу­нор- му­пра­во­во­го­впли­ву­на­спад­коємця,­як­що­в­су­до­во­му­по­ряд­ку­бу­де­до­ве­де­но,­що­ спад­коємець­ухи­ляв­ся­від­на­дан­ня­до­по­мо­ги­спад­ко­дав­цеві,­який­че­рез­по­хи­лий­ вік,­ тяж­ку­хво­ро­бу­або­каліцтво­був­у­без­по­рад­но­му­стані.­Та­кий­спад­коємець,­ навіть­як­що­він­має­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку,­мо­же­бу­ти­за­рішен­ням­су­ду­вза- галі­усу­не­ний­від­пра­ва­спад­ку­ван­ня(ч.­5,6­ст.­1224­ЦК­Ук­раїни).­ Фран­цузькі­нор­ми­про­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­є­ спе­цифічні­порівня­но­ з­ук­раїн- ськи­ми. Умов­но­весь­об­сяг­май­на­осо­би,­що­ба­жає­зро­би­ти­роз­по­ря­д­жен­ня,­ділять­на­ дві­ча­с­ти­ни:­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­(reserve­hereditaire)­і­ча­ст­ку,­що­ба­жає­зна­хо­дить- 426 Держава і право • Випуск 53 ся­в­роз­по­ря­д­женні­(gnotite­olisponible). Обов’яз­ко­ва­ ча­ст­ка­ –­це­ча­с­ти­на­май­на­ і­ спад­ко­вих­прав,­ спад­ко­дав­ця­ яких­ за­без­пе­че­но­за­ко­ном. До­ля,­що­зна­хо­дить­ся­в­роз­по­ря­д­женні­–­це­ча­с­ти­на­май­на­і­спад­ко­вих­прав,­ яке­ не­ зберігається­ за­ко­ном­ і­ якою­ спад­ко­да­вець­ вправі­ вільно­ роз­по­ря­ди­ти­ся­ (ст.­912­ФЦК) Суть­ інсти­ту­ту­ обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки­ по­ фран­цузь­ко­му­ пра­ву­ мо­же­ бу­ти­ найбільш­яс­к­ра­во­відо­б­ра­же­но­при­співстав­лені­йо­го­з­ інсти­ту­том­ук­раїнсько­го­ пра­ва,­а­са­ме: 1.­Сфе­ра­дії. В­си­лу­ст.­1241­ЦК­Ук­раїни­ма­лолітні,­не­по­внолітні,­по­внолітні­не­пра­цез­датні­ діти­спад­ко­дав­ця,­не­пра­цез­дат­на­вдо­ва­(вдівець)­та­не­пра­цез­датні­бать­ки­спад­ку- ють,­не­за­леж­но­від­змісту­за­повіту,­по­ло­ви­ну­ча­ст­ки,­яка­на­ле­жа­ла­б­кож­но­му­з­ них­у­разі­спад­ку­ван­ня­за­за­ко­ном­(обов’яз­ко­ва­ча­ст­ка),­тоб­то­нор­ми­про­обов’яз- ко­ву­ча­ст­ку­об­ме­жу­ють­сво­бо­ду­за­повіту­і­обов’яз­кові­спад­коємці­вправі­по­лу­чи- ти­ли­ше­те,­чим­спад­ко­да­вець­роз­по­ря­див­ся­всу­пе­реч­їх­пра­вам­тільки­за­повітом.­ За­ра­ху­нок­май­на,­яке­бу­ло­спад­коємцем­по­да­ро­ва­но­під­час­жит­тя,­пра­ва­обов’яз- ко­вих­спад­коємців­за­до­во­лені­бу­ти­не­мо­жуть. Згідно­ст.­913­ФЦК­«до­б­ро­чинність­зроб­ле­на­під­час­уго­ди­між­жи­ви­ми­осо- ба­ми,­чи­під­час­ук­ла­дан­ня­за­повіту­не­мо­же­пе­ре­ви­щу­ва­ти­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки,­ тоб­то­об­ме­жується­сво­бо­да­не­тільки­за­повіту­(так­як­ і­ інших­роз­по­ря­д­жень­на­ ви­па­док­смерті),­но­і­без­по­во­рот­но­го­роз­по­ря­д­жен­ня­в­ціло­му­(в­то­му­числі­да­ру- ван­ня).­ Пра­ва­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців­ мо­жуть­ бу­ти­ за­до­во­лені­ і­ за­ ра­ху­нок­ май­на,­яке­по­да­ро­ва­не­спад­ко­дав­цем­при­житті­як­що­йо­го­ча­ст­ка,­більша­ніж­та­ яка­зна­хо­дить­ся­в­роз­по­ря­д­женні. 2.­Ко­ло­спад­коємців,­що­ма­ють­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку. Ст.­1241­ЦК­Ук­раїни­на­зи­ває­обов’яз­ко­ви­ми­спад­коємця­ми­ма­лолітніх,­не­по- внолітніх,­ по­внолітніх­ не­пра­цез­датніх­ дітей­ спад­ко­дав­ця,­ не­пра­цез­дат­на­ вдо­ва­ (вдівець)­та­не­пра­цез­датні­бать­ки. ФЦК­об­ме­жується­дво­ма­ка­те­горіями:­діти­чи­інші­ро­дичі­по­низхідній­лінії­ не­за­леж­но­ від­ сте­пені­ ро­дин­ності,­ при­ цьо­му­ вва­жається,­ що­ при­ спад­ку­ванні­ во­ни­ зай­ма­ють­місце­ ди­ти­ни,­ осо­би­що­ здійсни­ла­ роз­по­ря­д­жен­ня­ (ст..­ 914-1)­ і­ по­друж­жя­(ст.914-1). 3.­Прин­цип­виз­на­чен­ня­розміру­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки. На­відміну­від­ук­раїнської­нор­ми,­що­чітко­фіксує­розмір­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­ (по­ло­ви­на­від­тієї­ча­ст­ки,­яка­на­ле­жа­ла­б­їм­при­спад­ку­ванні­за­за­ко­ном,­на­леж­но­ від­то­го,­яким­є­зміст­за­повіту),­фран­цузь­кий­за­кон­ста­вить­розмір­обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки­і­ча­ст­ка,­яка­зна­хо­дить­ся­в­роз­по­ря­д­женні,­в­за­леж­ності­від­ка­те­горії­і­чис- ла­обов’яз­ко­вих­спад­коємців. Стат­тя­913­ФЦК­вста­нов­лює,­що­як­що­до­мо­мен­ту­смерті­спад­ко­да­вець­має­ од­ну­ди­ти­ну,­він­вправі­роз­по­ря­ди­ти­ся­Ѕ­сво­го­май­на­(обов’яз­ко­ва­ча­ст­ка­–­теж­ 1/2),­ як­що­він­має­двох­дітей,­він­вправі­роз­по­ря­ди­ти­ся­1/3­май­на­ (обов’яз­ко­ва­ ча­ст­ка­–­теж­2/3),­як­що­він­має­трьох­дітей­і­більше,­йо­го­ча­ст­ка,­що­зна­хо­дить­ся­ в­ роз­по­ря­д­женні,­ скла­дає­ ли­ше­ ј­ май­на­ (обов’яз­ко­ва­ ча­ст­ка­ –­ 3/4).­ Як­що­ при­ відсут­ності­ро­дичів­по­нисхідній­лінії­у­спад­ко­дав­ця­є­пе­ре­жив­ши­од­не­з­по­друж- жя,­ча­ст­ка,­яка­зна­хо­дить­ся­в­вільно­му­роз­по­ря­д­женні,­скла­дає­ѕ­май­на­(обов’яз- ко­ва­ча­ст­ка­по­друж­жя­–­1/4). За­за­ко­но­дав­ст­вом­Франції­ос­нов­не­май­но­пе­ре­хо­дить­без­по­се­ред­ньо­до­спад- коємців.­Од­нак­во­лодіти­ним­мо­жуть­тільки­ті­осо­би,­які­во­лодіють­так­зва­ною­ 427Юридичні і політичні науки се­зи­ною.­Інші­вва­жа­ють­ся­вве­де­ни­ми­у­во­лодіння.­Термін­«се­зи­на»­(Saisine)­оз­на- чає­ дозвіл­ по­во­ди­ти­ се­бе­ як­ во­лоділець­ спад­ку­ і­ не­гай­но­ всту­па­ти­ у­ во­лодіння­ спад­ко­вим­май­ном­уп­рав­ля­ти­ним­та­ви­лу­ча­ти­з­цьо­го­до­хо­ди9.­ То­му,­як­що­порівня­ти­два­інсти­тут,­то­мож­на­дійти­вис­нов­ку,­що­нор­ми­фран- цузь­ко­го­ пра­ва­ в­ більшій­ мірі­ за­без­пе­чу­ють­ пра­ва­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців.­ Та­кож­ мож­на­ ска­за­ти,­що­ два­ дані­ інсти­ту­ти­ ма­ють­ тен­денції­ до­ лібе­ралізації,­ тоб­то­ змен­шен­ня­ ко­ла­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців;­ мож­ливість­ відмо­ви­ти­ся­ від­ ча­ст­ки­обов’яз­ко­вої­по­фран­цузь­ко­му­пра­ву;­змен­шен­ня­за­ко­но­дав­чо­вста­нов­ле- но­го­розміру­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки,­мож­ливість­її­змен­шен­ня­чи­відмо­ва­в­її­при- зна­ченні­ су­дом­ в­ ук­раїнсько­му­ праві.­ От­же­ ви­хо­дя­чи­ з­ ви­ще­с­ка­за­но­го­ як­ в­ ук­раїнсько­му­так­і­в­фран­цузь­ко­му­праві­пер­шо­чер­го­ве­зна­чен­ня­має­факт­зна­хо- д­жен­ня­в­ро­дин­них­відно­си­нах,­зна­хо­д­жен­ня­у­шлюбі,­уси­нов­лен­ня. Як­за­зна­чав­С.Н.­Бра­тусь­спад­ку­ван­ня­по­за­ко­ну­спи­рається­на­при­пу­щен­ня­ що­за­кон,­вста­нов­лю­ю­чи­ко­ло­спад­коємців,­чер­говість­їх­за­кли­кан­ня­до­спад­ку- ван­ня,­розміри­спад­ко­вих­ча­с­ток,­відповідає­волі­спад­ко­дав­ця­який­не­зміг­ви­ра- зи­ти­свою­во­лю­не­інак­ше­як­шля­хом­–­за­повідаль­но­го­роз­по­ря­д­жен­ня10. От­же,­ найбільш­ро­зум­ним­ і­ логічним­ тут­бу­де­ те,­що­ко­му,­ як­не­близь­ким­ ро­ди­чам,­по­друж­жю,­відда­ти­пе­ре­ва­гу­при­оформ­ленні­відповідних­норм,­а­дер- жаві­прий­ма­ти­дані­нор­ми­та­за­хи­ща­ти­обов’яз­ко­вих­спад­коємців. 1.­По кров ский И.А.­Ос­нов­ные­про­бле­мы­граж­дансь­ко­го­пра­ва.­–­М.:­Ста­тут,­1998.­–­ С.­300.­2. Там­же.­–­С.­300.­3.­Ши ло хвост О.Ю.­Про­бле­мы­пра­во­во­го­ре­гу­ли­ро­ва­ния­ на­сле­до­ва­ния­ по­ за­ко­ну­ в­ со­вре­мен­ном­ граж­дан­ском­ пра­ве­ Рос­сии:­ Дис.­…­ док­то­ра­ юрид.­на­ук.­–­М.­–­С.­331–336.­4. Там­же.­–­С.­363.­5. Се ре б ров ский В.И.­Очер­ки­со­вет- ско­го­на­след­ст­вен­но­го­пра­ва:­Из­бран­ные­тру­ды.­–­М.:­Ста­тут,­1997.­–­С.­84.­6.­Ши ло- хвост О.Ю.­Цит.­ ра­бо­та.­ –­С.­ 363.­7. Бур каць кий Л.К.­ Спад­ко­ве­ пра­во­Ук­раїни.­ –­К.,­ 2008.­–­С.­103.­8. Цивільне пра­во­Ук­раїни.­Ака­демічний­курс­/­За­заг.­ред.­Я.М.­Шев­чен­ко.­ –­К.:­Ін­Юре,­2003.­–­Т­1:­Заг.­ча­с­ти­на.­–­С.­382.­9.­Грен ко ва О.В.­На­сле­до­ва­ние­в­Анг­лии­ и­во­Фран­ции­//­Сбор­ник­ста­тей­ас­пи­ран­тов­и­мо­ло­дых­уче­них­Все­со­юз­но­го­на­уч­но-ис- сле­до­ва­тель­ско­го­ ин­сти­ту­та­ про­бле­мы­ ук­реп­ле­ния­ за­кон­но­с­ти­ и­ пра­во­по­ряд­ка.­ –­М.,­ 1988.­–­С.­31.­10. Бра тусь С.Н.­Пред­мет­и­си­с­те­ма­со­вет­ско­го­граж­дан­ско­го­пра­ва.­–­М.:­ Юрид.­лит.,­1963.­–­С.­69. 428 Держава і право • Випуск 53 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Н. М. Павлюк. Суб’Єкти права на обов’Язкову Частку в спадкуваннІ за украЇнським та французьким законодавством

Ähnliche Einträge