Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей

Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей

Досліджується необхідність криміналізації такого діяння, як викрадення культурних цінностей, подаються конкретні пропозиції щодо доповнення Особливої частини Кримінального кодексу України окремою нормою, яка передбачатиме кримінальну відповідальність за викрадення культурних цінностей залежно від йо...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Міщенко, М.О.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63747
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 564-568. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63747
record_format dspace
spelling irk-123456789-637472014-06-06T03:01:44Z Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей Міщенко, М.О. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Досліджується необхідність криміналізації такого діяння, як викрадення культурних цінностей, подаються конкретні пропозиції щодо доповнення Особливої частини Кримінального кодексу України окремою нормою, яка передбачатиме кримінальну відповідальність за викрадення культурних цінностей залежно від його способу. Исследуется необходимость криминализации такого деяния, как хищение культурных цінностей, представлены конкретные предложения относительно дополнения Особенной части Уголовного кодекса Украины отдельной нормой, которая будет предусматривать уголовную ответственность за хищение культурных ценностей в зависимости от его способа. The necessity of confession of such act a crime as theft of cultural values is investigated. Concrete suggestions are also given in relation to addition of Special part of the Criminal code of Ukraine by a separate norm that will foresee criminal responsibility for the theft of cultural values depending on his method. 2011 Article Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 564-568. — Бібліогр.: 9 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63747 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Міщенко, М.О.
Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
Держава і право
description Досліджується необхідність криміналізації такого діяння, як викрадення культурних цінностей, подаються конкретні пропозиції щодо доповнення Особливої частини Кримінального кодексу України окремою нормою, яка передбачатиме кримінальну відповідальність за викрадення культурних цінностей залежно від його способу.
format Article
author Міщенко, М.О.
author_facet Міщенко, М.О.
author_sort Міщенко, М.О.
title Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
title_short Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
title_full Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
title_fullStr Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
title_full_unstemmed Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
title_sort щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63747
citation_txt Щодо запровадження кримінальної відповідальності за викрадення культурних цінностей / М.О. Міщенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 564-568. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT míŝenkomo ŝodozaprovadžennâkrimínalʹnoívídpovídalʹnostízavikradennâkulʹturnihcínnostej
first_indexed 2025-07-05T14:31:23Z
last_indexed 2025-07-05T14:31:23Z
_version_ 1836817720779210752
fulltext М. О. МІЩЕНКО. ЩОДО ЗАПРОВАДЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ВИКРАДЕННЯ КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ Досліджується не обхідність криміналізації та ко го діян ня, як ви к ра ден ня куль тур- них цінно с тей, по да ють ся кон кретні про по зиції що до до пов нен ня Особ ли вої ча с ти ни Криміна ль но го ко дек су Ук раїни ок ре мою нор мою, яка пе ред ба ча ти ме криміна ль ну відповідальність за ви к ра ден ня куль тур них цінно с тей за леж но від йо го спо со бу. Клю­чові­ сло­ва:­ куль турні цінності, зло чи ни про ти влас ності, ви к ра ден ня, кра- діжка, розбій, ви ма ган ня, ша х рай ст во, при влас нен ня. Ис сле ду ет ся не об хо ди мость кри ми на ли за ции та ко го де я ния, как хи ще ние куль тур- ных цінно с тей, пред став ле ны кон крет ные пред ло же ния от но си тель но до пол не ния Осо бен ной ча с ти Уго лов но го ко дек са Ук ра и ны от дель ной нор мой, ко то рая бу дет пре- ду с ма т ри вать уго лов ную от вет ст вен ность за хи ще ние куль тур ных цен но с тей в за ви- си мо с ти от его спо со ба. Клю­че­вые­ сло­ва:­ куль тур ные цен но с ти, пре ступ ле ния про тив соб ст вен но с ти, хи ще ние, кра жа, раз бой, вы мо га тель ст во, мо шен ни че ст во, при сво е ние. The necessity of confession of such act a crime as theft of cultural values is investigated. Concrete suggestions are also given in relation to addition of Special part of the Criminal code of Ukraine by a separate norm that will foresee criminal responsibility for the theft of cultural values depending on his method. Key­words:­cultural value; crimes against property; thefts; theft; robbery; shakedown; swindling; appropriation. Кон­венція­про­за­хо­ди,­спря­мо­вані­на­за­бо­ро­ну­і­за­побіган­ня­не­за­кон­но­му­вве- зен­ню­і­ви­ве­зен­ню­та­пе­ре­дачі­пра­ва­влас­ності­на­куль­турні­цінності,­ра­тифіко­ва- на­Ук­раїною­ще­10.02.1988­р.,­виз­на­чає,­що­кож­на­дер­жа­ва­зо­бов'яза­на­охо­ро­ня­ти­ спад­щи­ну,­яка­скла­дається­з­куль­тур­них­цінно­с­тей,­що­зна­хо­дять­ся­на­її­те­ри­торії,­ від­не­без­пек­крадіжки,­таємних­роз­ко­пок­і­не­за­кон­но­го­ви­ве­зен­ня1. Куль­тур­на­ спад­щи­на­ за­ли­шається­ тією­ ви­нят­ко­вою­ ка­те­горією,­ яка­ ви­ма­гає­ по­си­ле­но­го­ за­хи­с­ту,­ ад­же­ втра­ча­ю­чи­ її­ ми­ мо­же­мо­ втра­ти­ти­ і­ ча­ст­ку­ на­шої­ національ­ної­са­мо­бут­ності.­Потрібно­не­за­бу­ва­ти,­що­за­раз­у­світі­про­дов­жує­зро- ста­ти­по­пит­на­ан­тик­варіат,­ра­ри­тетні­тво­ри­об­ра­зо­твор­чо­го­та­при­клад­но­го­ми­с- тецтва,­інші­скла­дові­куль­тур­но­го­над­бан­ня,­і,­як­наслідок,­збільшується­кількість­ та­ких­зло­чинів­як­ви­к­ра­ден­ня­куль­тур­них­цінно­с­тей­з­дер­жав­них­му­зеїв,­при­ват- них­ко­лекцій,­їх­не­за­кон­не­пе­реміщен­ня­че­рез­мит­ний­кор­дон­Ук­раїни.­ За­хист­куль­тур­них­над­бань­на­шо­го­на­ро­ду­здійсню­ють­різні­га­лузі­пра­ва,­але­ од­не­з­провідних­місць­у­цьо­му­пе­реліку,­на­на­шу­дум­ку,­по­вин­но­на­ле­жа­ти­Кри- міна­ль­но­му­пра­ву.­І­хо­ча­Криміна­ль­ний­ко­декс­Ук­раїни­у­якості­од­но­го­з­пред­­метів­ зло­чи­ну­ пе­ред­ба­чає­ куль­турні­ цінності­ ли­ше­ в­ ч.­ 1­ ст.­ 201­ «Кон­тра­бан­да»,­ але,­ вра­хо­ву­ю­чи­всі­склад­нощі­пам'ят­ко­охо­рон­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­як­скла­до­ва­ча­с­ти­на­ інших­пред­метів­зло­чинів­во­ни­та­кож­роз­гля­дається­у­та­ких­стат­тях,­як­«Не­за­кон- не­ про­ве­ден­ня­ по­шу­ко­вих­ робіт­ на­ об'єкті­ ар­хе­о­логічної­ спад­щи­ни,­ зни­щен­ня,­ руй­ну­ван­ня­або­по­шко­д­жен­ня­об'єктів­куль­тур­ної­спад­щи­ни»­та­«Не­за­кон­не­при- влас­нен­ня­осо­бою­знай­де­но­го­або­чу­жо­го­май­на,­що­ви­пад­ко­во­опи­ни­ло­ся­у­неї». Ак­ту­альність­досліджу­ва­ної­те­ми­по­ля­гає­в­то­му,­що­на­су­час­но­му­етапі­роз- вит­ку­ вітчиз­ня­ної­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ на­уки­ досі­ відсутні­ ком­плексні­ досліджен­ня,­ які­ б­ сто­су­ва­ли­ся­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ по­ся­ган­ня­ на­ 564 Держава і право • Випуск 53 ©­ МІЩЕН КО Ма ри на Олексіївна­ –­ здо­бу­вач­ ка­фе­д­ри­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ Національ­ної­ака­демії­внутрішніх­справ куль­турні­ цінності,­ зо­к­ре­ма,­ їх­ ви­к­ра­ден­ня.­ Ок­ремі­ ас­пек­ти­ цієї­ про­бле­ми­ аналізу­ва­ли­ся­у­пра­цях­Л.В.­До­рош,­О.О.­Крав­чен­ко,­В.В.­Ко­ва­лен­ка,­М.М.­Вдо- вічен­ка,­М.І.­Костіна,­О.М.­Омель­чу­ка,­О.В.­Про­цю­ка,­але­за­зна­чені­ав­то­ри­пе­ре- важ­но­об­ме­жу­ва­ли­ся­досліджен­ням­куль­тур­них­цінно­с­тей­в­кон­тексті­криміна­ль- ної­відповідаль­ності­за­їх­не­за­кон­не­пе­реміщен­ня­че­рез­мит­ний­кор­дон­Ук­раїни. Згідно­да­них­МВС­Ук­раїни,­за­ос­танні­де­сять­років­у­нашій­дер­жаві­скоєно­ по­над­3000­крадіжок­куль­тур­них­цінно­с­тей,­з­них­роз­кри­то­–­мен­ше­по­ло­ви­ни2.­ І­хо­ча,­ за­ твер­д­жен­ням­ фахівців,­ ці­ зло­чи­ни­ ста­нов­лять­ за­га­лом­ не­ більше­ 0,2­відсот­ка­від­за­галь­ної­кількості­зло­чинів­про­ти­влас­ності3,­але,­ра­зом­із­цим,­ на­ прак­тиці­ во­ни­ при­зво­дять­ до­ не­оцінен­них­ втрат­ для­ куль­тур­но­го­ над­бан­ня­ на­шої­дер­жа­ви,­ад­же­з­чис­ла­ви­к­ра­де­них­куль­тур­них­цінно­с­тей­до­за­кон­них­влас- ників­по­вер­тається­ли­ше­їх­не­знач­на­ча­с­ти­на. Тільки­ в­ 2008­ році­ шля­хом­ вирізан­ня­ по­лот­на­ з­ рам­ки­ з­ Одесь­ко­го­ му­зею­ західно­го­і­східно­го­ми­с­тецтва­бу­ло­ви­к­ра­де­но­ше­девр­«Узят­тя­Хри­с­та­під­вар­ту,­ або­Поцілу­нок­Іуди»­італійсько­го­ху­дож­ни­ка­Міке­лан­д­же­ло­Мерізі­да­Ка­ра­ва­д­жо.­ Вартість­кар­ти­ни­оцінюється­май­же­у­сто­мільйонів­до­ларів.­Спільни­ми­зу­сил­ля- ми­ пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів­ Ук­раїни­ та­ Німеч­чи­ни­ її­ вда­ло­ся­ по­вер­ну­ти­ ли­ше­ через­2­ро­ки.­У­ре­зуль­таті­про­ве­де­них­опе­ра­тив­но-роз­шу­ко­вих­за­ходів­зло­чинців­ бу­ло­за­три­ма­но4. Згідно­ Ка­та­ло­гу­ куль­тур­них­ цінно­с­тей,­ ви­к­ра­де­них­ з­ дер­жав­них­ му­зеїв,­ за­повідників,­ус­та­нов­та­при­ват­них­ко­лекцій­з­1999­по­2009­рр.­до­спи­с­ку­ви­к­ра- де­них­куль­тур­них­цінно­с­тей­за­не­се­но­1000­оди­ниць,­порівню­ю­чи­з­да­ни­ми­по­пе- редніх­років­–­з­1984­по­1999­рр.,­ця­кількість­зрос­ла­вде­ся­те­ро. Вва­жаємо­висвітле­ну­си­ту­ацію­за­ко­но­дав­чо­не­ви­прав­да­ною,­оскільки­куль- турні­ цінності­ –­ це­ не­ будь-які­ речі­ по­бу­то­во­го­ при­зна­чен­ня,­ «це­ об'єкти­ ма­теріаль­ної­та­ду­хов­ної­куль­ту­ри,­що­ма­ють­ху­дожнє,­істо­рич­не,­ет­но­графічне­та­ на­уко­ве­зна­чен­ня­і­підля­га­ють­збе­ре­жен­ню,­відтво­рен­ню­та­охо­роні­відповідно­до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни»5.­ Во­ни­ важ­ливі­ не­ тільки­ для­ роз­вит­ку­ куль­ту­ри­ та­ підтри­ман­ня­са­мо­бут­ності­на­шо­го­на­ро­ду,­більшості­при­та­ман­не­за­галь­носвіто­ве­ куль­тур­не­зна­чен­ня,­а­це­зу­мов­лює­по­тре­бу­в­їх­по­си­ле­но­му­за­хисті. От­же,­вра­хо­ву­ю­чи­за­зна­че­не,­мож­на­дійти­до­вис­нов­ку,­що­од­ним­із­ба­га­ть­ох­ мож­ли­вих­на­прямків­вдо­с­ко­на­лен­ня­су­час­но­го­криміна­ль­но­го­пра­ва­є­ре­фор­му- ван­ня­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­в­ча­с­тині­криміналізації­ви­к­ра­ден­ня­куль­тур- них­ цінно­с­тей.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим,­ ме­тою­ да­ної­ на­уко­вої­ статті­ є­ досліджен­ня­ необхідності­до­пов­нен­ня­КК­Ук­раїни­ок­ре­мою­криміна­ль­но-пра­во­вою­нор­мою,­ яка­ пе­­ред­ба­ча­ти­ме­ криміна­ль­ну­ відповідальність­ за­ ви­к­ра­ден­ня­ куль­тур­них­ ціннос­тей. Вис­лов­ле­на­про­по­зиція,­на­на­шу­дум­ку,­є­цілком­обґрун­то­ва­ною­за­декілько­ма­ пунк­та­ми.­ Так,­Особ­ли­ва­ча­с­ти­на­КК­Ук­раїни,­окрім­за­галь­них­норм,­що­пе­ред­ба­ча­ють­ відповідальність­за­ко­рис­ливі­зло­чи­ни­про­ти­влас­ності,­містить­знач­ний­пе­релік­ ста­тей,­ які­ пе­ред­ба­ча­ють­ відповідальність­ за­ різні­ фор­ми­ не­за­кон­но­го­ за­во- лодіння­пев­ним­май­ном­або­кон­крет­но­виз­на­че­ни­ми­пред­ме­та­ми,­на­при­клад,­ст.­ 188-1.­ «Ви­к­ра­ден­ня­ еле­к­т­рич­ної­ або­ теп­ло­вої­ енергії­ шля­хом­ її­ са­мовільно­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня»,­ ст.­ 262.­ «Ви­к­ра­ден­ня,­ при­влас­нен­ня,­ ви­ма­ган­ня­ во­гне­паль­ної­ зброї,­ бой­о­вих­ при­пасів,­ ви­бу­хо­вих­ ре­чо­вин­ чи­ радіоак­тив­них­ ма­теріалів­ або­ за­во­лодіння­ ни­ми­ шля­хом­ ша­х­рай­ст­ва­ або­ зло­вжи­ван­ням­ служ­бо­вим­ ста­но­ви- щем»,­ ст.­ 312.­ «Ви­к­ра­ден­ня,­ при­влас­нен­ня,­ ви­ма­ган­ня­ пре­кур­сорів­ або­ за­во- лодіння­ни­ми­шля­хом­ша­х­рай­ст­ва­або­зло­вжи­ван­ня­служ­бо­вим­ста­но­ви­щем»,­ст.­ 357.­«Ви­к­ра­ден­ня,­при­влас­нен­ня,­ви­ма­ган­ня­до­ку­ментів,­штампів,­пе­ча­ток,­за­во- 565Юридичні і політичні науки лодіння­ни­ми­шля­хом­ша­х­рай­ст­ва­чи­зло­вжи­ван­ня­служ­бо­вим­ста­но­ви­щем­або­їх­ по­шко­д­жен­ня»­та­ін.­ От­же,­як­що­ке­ру­ва­ти­ся­логікою­за­ко­но­дав­ця,­то,­для­при­кла­ду,­еле­к­т­рич­на,­теп- ­ло­ва­енергія,­до­ку­мен­ти,­при­по­ся­ганні­на­них,­по­тре­бу­ють­по­си­ле­но­го­за­хи­с­ту,­а­ куль­турні­цінності,­як­об’єкти­куль­тур­ної­спад­щи­ни,­підля­га­ють­за­хи­с­ту­на­рівні­ будь-яко­го­ індивіду­аль­но­ не­ виз­на­че­но­го­ чу­жо­го­ для­ вин­ної­ осо­би­ май­на.­ На­ підтвер­д­жен­ня­за­зна­че­ної­дум­ки­мож­на­на­ве­с­ти­при­кла­ди­су­до­во-слідчої­прак­ти­ки. Так,­у­од­но­му­з­сіл­Чи­ги­ринсь­ко­го­рай­о­ну­невідо­ма­відкри­то­за­во­лоділа­ста- ро­вин­ною­срібною­іко­ною­по­чат­ку­ХХ­століття,­яка­на­ле­жа­ла­літній­жінці,­спри- чи­нив­ши­їй­тілесні­уш­ко­д­жен­ня.­За­об­ста­ви­на­ми­спра­ви­зло­вмис­ни­ця­по­про­си­ла­ у­ по­терпілої­ во­ди,­ щоб­ за­пи­ти­ ліки.­ Гос­по­ди­ня­ за­про­по­ну­ва­ла­ їй­ на­пи­ти­ся­ з­ ко­лон­ки,­що­зна­хо­дить­ся­на­ву­лиці,­од­нак­на­по­лег­ли­ва­гос­тя­не­відре­а­гу­ва­ла­на­її­ сло­ва­і­по­пря­му­ва­ла­до­бу­дин­ку.­По­терпіла­пішла­за­нею­і­за­ста­ла­зло­вмис­ни­цю­ вже­ на­ зво­рот­но­му­шля­ху­ із­ ве­ли­кою­ сум­кою­ в­ ру­ках.­ Літня­жінка­ на­ма­га­ла­ся­ зу­пи­ни­ти­грабіжни­цю,­од­нак­та,­не­див­ля­чись­на­по­хи­лий­вік­гос­по­дині,­вда­ри­ла­ її­ку­ла­ком­у­гру­ди,­штовх­ну­ла­на­підло­гу­та­втек­ла,­за­мк­нув­ши­по­терпілу­в­хаті.­ За­ цим­ фак­том­ бу­ло­ по­ру­ше­но­ криміна­ль­ну­ спра­ву­ за­ ч.3­ ст.­ 186­ КК­ Ук­раїни­ (грабіж­з­про­ник­нен­ням­у­жит­ло). У­селі­Сло­бо­да-Чер­ня­тинсь­ка­Жме­ринсь­ко­го­рай­о­ну­за­од­ну­ніч­злодії­ви­нес- ли­ з­ двох­ бу­динків­місце­вих­жи­телів­ ста­ро­винні­ іко­ни­ та­ цер­ковні­ кни­ги­XVII­ століття,­ се­ред­ них:­ ста­ро­об­ряд­на­мідна­ іко­на­ «Не­де­ли­мая»,­ ста­ро­об­рядні­ цер- ковні­кни­ги­«Корм­чая»,­да­то­ва­на­1710­ро­ком,­та­«По­уче­ние»­1700­ро­ку,­цер­ков- ний­хрест,­дві­іко­ни­Свя­то­го­Ми­ко­лая,­на­пи­сані­на­де­рев’яній­ос­нові­су­саль­ним­ зо­ло­том,­да­то­вані­XVIIІ­століттям.­За­фак­том­крадіжки­з­про­ник­нен­ням­у­жит­ло­ відповідно­до­ч.­2­ст.185­КК­Ук­раїни­бу­ло­по­ру­ше­но­криміна­ль­ну­спра­ву6.­ От­же,­згідно­вітчиз­ня­но­го­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ви­к­ра­ден­ня­куль­тур- них­цінно­с­тей,­ в­ то­му­числі­пред­метів,­що­ма­ють­особ­ли­ву­ істо­рич­ну,­на­уко­ву,­ ху­дож­ню­ та­ куль­тур­ну­ цінність,­ кваліфікується­ на­ рівні­ ви­к­ра­ден­ня­ будь-яко­го­ чу­жо­го­май­на­поз­бав­ле­но­го­індивіду­аль­них­оз­нак,­тоб­то,­за­відповідни­ми­ча­с­ти- на­ми­ст.­185,­186,­187,­188,­189­або­190­–­в­за­леж­ності­від­спо­со­бу.­Ад­же­не­за­кон- не­ за­во­лодіння­ чу­жим­ май­ном,­ у­ то­му­ числі­ й­ куль­тур­ни­ми­ цінно­с­тя­ми,­ мо­же­ здійсню­ва­ти­ся­не­тільки­таємно­–­у­формі­крадіжки,­а­й­відкри­то­–­у­формі­гра- бе­жу,­роз­бою,­а­та­кож­шля­хом­ви­ма­ган­ня,­об­ма­ну­або­зло­вжи­ван­ня­довірою.­ Звер­та­ю­чись­до­досвіду­де­я­ких­сусідніх­дер­жав,­мож­на­поміти­ти,­що­во­ни­у­ своїх­криміна­ль­них­ко­дек­сах­пе­ред­ба­ча­ють­криміна­ль­ну­відповідальність­за­ви­к- ра­ден­ня­куль­тур­них­цінно­с­тей­в­ок­ре­мих­нор­мах. Так,­Криміна­ль­ний­ко­декс­Російської­Фе­де­рації­від­1.01.1997­ро­ку­в­главі­21­ «Пре­ступ­ле­ния­про­тив­соб­ст­вен­но­с­ти»­містить­стат­тю­164­«Хи­ще­ние­пред­ме­тов,­ име­ю­щих­осо­бую­цен­ность».­До­них­за­ко­но­да­вець­відно­сить­пред­ме­ти­чи­до­ку- мен­ти,­які­ма­ють­особ­ли­ву­істо­рич­ну,­на­уко­ву,­ху­дож­ню­чи­куль­тур­ну­цінність7.­ Тоб­то,­з­да­но­го­виз­на­чен­ня­вип­ли­ває,­що­пе­релічені­пред­ме­ти­мо­жуть­бу­ти­відне- сені­ до­ куль­тур­них­ цінно­с­тей­ за­ оз­на­ка­ми­ особ­ли­вої­ істо­рич­ної­ чи­ куль­тур­ної­ цінності.­ Зміст­ та­ на­зва­ ст.­ 180­ КК­ Ре­с­публіки­ Ка­зах­стан­ повністю­ дуб­лю­ють­ за­зна­че­ну­нор­му­криміна­ль­но­го­за­ко­ну­Російської­Фе­де­рації8. От­же,­вва­жаємо­цілком­ви­прав­да­ною­про­по­зицію­до­пов­ни­ти­Особ­ли­ву­ча­с­ти- ну­КК­Ук­раїни­на­ступ­ною­стат­тею­«Ви­к­ра­ден­ня,­при­влас­нен­ня,­ви­ма­ган­ня­куль- тур­них­ цінно­с­тей­ або­ за­во­лодіння­ ни­ми­ шля­хом­ ша­х­рай­ст­ва­ або­ зло­вжи­ван­ня­ служ­бо­вим­ста­но­ви­щем».­У­про­по­но­ваній­нормі­йде­мо­ва­не­ли­ше­про­ви­к­ра­ден- ня,­а­й­про­при­влас­нен­ня­за­зна­че­них­пред­метів,­ їх­ви­ма­ган­ня,­за­во­лодіння­ни­ми­ шля­хом­ша­х­рай­ст­ва­або­зло­вжи­ван­ня­служ­бо­вим­ста­но­ви­щем.­Це­зу­мов­ле­но­тим,­ що­на­прак­тиці­куль­турні­цінності­не­ли­ше­ви­к­ра­да­ють­ся­(відкри­то­або­таємно),­ 566 Держава і право • Випуск 53 зло­вмис­ни­ки­мо­жуть­не­за­кон­но­за­во­лодіва­ти­ни­ми­в­різний­спосіб.­На­підтвер­д- жен­ня­да­ної­дум­ки­мож­на­на­ве­с­ти­при­кла­ди­зло­чинів,­які­бу­ло­вчи­не­но­в­Умансь- ко­му­краєзнав­чо­му­му­зеї­ (Чер­кась­ка­об­ласть)­ та­Ямпільсько­му­рай­он­но­му­му­зеї­ об­ра­зо­твор­чо­го­ми­с­тецтва­(Вінниць­ка­об­ласть).­Про­тя­гом­2006-2008­рр.­кар­ти­ни­з­ обох­ му­зеїв­ їзди­ли­ на­ ви­с­тав­ки­ у­ міжрай­он­но­му­ уп­равлінні­ СБУ,­ військко­маті­ міста­ Ямпіль­ та­ місько­му­ во­до­ка­налі.­ Після­ де­я­ких­ із­ них­ до­ му­зеїв­ замість­ оригіналів­по­вер­та­ли­копії.­За­ци­ми­фак­та­ми­в­квітні­2008­ро­ку­на­лаві­підсуд­них­ опи­ни­ли­ся­ ди­рек­тор­ Умансь­ко­го­ краєзнав­чо­го­ му­зею,­ на­чаль­ник­ Ямпільсько­го­ міжрай­он­но­го­відділен­ня­уп­равління­СБУ­в­Вінницькій­об­ласті,­за­ступ­ник­на­чаль- ни­ка­Умансь­ко­го­райвідділу­міліції­і­ди­рек­тор­відо­крем­ле­но­го­підрозділу­«Вінни- ця-во­до­ка­нал».­Ста­ном­на­12.07.2010­ро­ку­ви­рок­у­цій­справ­ще­не­бу­ло­ви­не­се­но9. От же, об’єднав ши в одній криміна ль но-пра вовій нормі відповідальність за всі мож ливі фор ми не за кон но го за во лодіння куль тур ни ми цінно с тя ми, мож на суттєво по лег ши ти про цес кваліфікації, уник ну ти мож ли вих по ми лок, а та кож за без пе чи ти ефек тивніший за хист куль тур но го над бан ня. У­яко­му­з­розділів­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни­не­обхідно­розмісти­ти­про- по­но­ва­ну­криміна­ль­но-пра­во­ву­нор­му? Відповідь,­на­на­шу­дум­ку,­мо­же­роз­гля­да­ти­ся­в­двох­мож­ли­вих­пло­щи­нах: 1.­Оскільки­більшість­зло­чинів,­які­по­ся­га­ють­на­власність,­зна­хо­дять­ся­са­ме­ в­ Розділі­ VI­ Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­ КК­ Ук­раїни,­ то­ цілком­ за­ко­номірним­ бу­ло­ б­ розмісти­ти­да­ну­стат­тю­са­ме­в­ньо­му. 2.­Ра­зом­із­цим,­при­ви­к­ра­денні­куль­тур­них­цінно­с­тей,­шко­да­за­подіюється­не­ ли­ше­пра­ву­влас­ності­як­ос­нов­но­му­без­по­се­ред­нь­о­му­об’єктові­по­ся­ган­ня,­во­на­ та­кож­за­ко­номірно­спри­чи­няється­та­ко­му­об’єктові­криміна­ль­но-пра­во­вої­охо­ро- ни­ як­ мо­ральність,­ в­ ча­с­тині­ став­лен­ня­ до­ куль­тур­них­ цінно­с­тей­ як­ об'єктів­ ма­теріаль­ної­та­ду­хов­ної­куль­ту­ри­що­ма­ють­відповідне­ху­дожнє,­істо­рич­не,­ет­но- графічне­та­на­уко­ве­зна­чен­ня. Вва­жаємо,­що­найбільш­доцільним­є­пер­ший­варіант,­тоб­то­розмісти­ти­про­по- но­ва­ну­ нор­му­ в­ Розділі­ VI­ Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­ «Зло­чи­ни­ про­ти­ влас­ності».­ Це­ обу­мов­ле­но­тим,­що­куль­турні­цінності­мо­жуть­пе­ре­бу­ва­ти­в­різних­фор­мах­влас- ності,­а­то­му,­за­умо­ви­їх­ви­к­ра­ден­ня,­влас­ник­втра­чає­мож­ли­вості­здійсню­ва­ти­ пра­во­моч­ності­ во­лодіння,­ ко­ри­с­ту­ван­ня­ та­ роз­по­ря­д­жен­ня­ ни­ми.­ При­ цьо­му,­ як­що­мо­ва­йде­са­ме­про­куль­турні­цінності,­не­зва­жа­ю­чи­на­те­ко­му­во­ни­на­ле- жать,­ то­ до­дат­ко­вим­ об’єктом­ та­ко­го­ по­ся­ган­ня­ мо­же­ ви­с­ту­па­ти­ та­кож­ і­ мо­ральність­в­ча­с­тині­став­лен­ня­до­куль­тур­них­цінно­с­тей.­Це­мож­на­обґрун­ту­ва- ти­ тим,­ що,­ на­при­клад,­ при­ ви­к­ра­денні­ куль­тур­них­ цінно­с­тей­ з­ дер­жав­но­го­ му­зею,­шко­да­за­подіюється­не­тільки­му­зею­як­влас­ни­ку­або­роз­по­ряд­ни­ку­та­ко­го­ май­на,­ а­ й­ не­виз­на­ченій­ кількості­ гро­ма­дян,­ які­ вже­ не­ ма­ти­муть­ мож­ли­вості­ відкри­то­го­ до­сту­пу­ до­ них,­ не­ змо­жуть­ досліджу­ва­ти,­ спо­гля­да­ти­ ці­ пред­ме­ти,­ тим­са­мим­зба­га­чу­ю­чи­свій­ду­хов­ний­світ. Уза­галь­ню­ю­чи­все­ви­ще­заз­на­че­не­мож­на­дійти­на­ступ­них­вис­новків: 1.­Про­ве­де­ний­ аналіз­ по­ло­жень­ вітчиз­ня­но­го­ та­ за­рубіжно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ при­кладів­ су­до­во-слідчої­ прак­ти­ки­ до­во­дить,­ що­ до­пов­нен­ня­ Криміна­ль­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ спеціаль­ною­ нор­мою­ «Ви­к­ра­ден­ня,­ при­влас­нен­ня,­ ви­ма­ган­ня­ куль­тур­них­цінно­с­тей­або­за­во­лодіння­ни­ми­шля­хом­ша­х­рай­ст­ва­або­зло­вжи­ван- ня­ служ­бо­вим­ ста­но­ви­щем»­ є­ невід’ємною­ скла­до­вою­ про­це­су­ по­даль­шо­го­ ре­фор­му­ван­ня­криміна­ль­но­го­за­ко­ну.­ 2.­Об’єднан­ня­в­ок­ремій­нормі­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­за­всі­мож­ливі­ фор­ми­не­за­кон­но­го­за­во­лодіння­куль­тур­ни­ми­цінно­с­тя­ми­спри­я­ти­ме­більш­точній­ кваліфікації,­до­по­мо­же­найбільш­ефек­тив­но­за­хи­с­ти­ти­куль­турні­цінності­від­зло- 567Юридичні і політичні науки чин­них­по­ся­гань. 3.­За­про­по­но­ва­ну­криміна­ль­но-пра­во­ву­нор­му­доцільно­розмісти­ти­в­Розділі­ VI­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни­«Зло­чи­ни­про­ти­влас­ності».­ 4.­Пи­тан­ня­що­до­криміналізації­ ви­к­ра­ден­ня­куль­тур­них­цінно­с­тей­по­тре­бує­ по­даль­шо­го­ґрун­товнішо­го­досліджен­ня,­оскільки­це­не­мож­ли­во­бу­ло­по­вноцінно­ зро­би­ти­в­ме­жах­однієї­на­уко­вої­статті.­ 1.­ Пам'ят коз нав ст во:­ пра­во­ва­ охо­ро­на­ куль­тур­них­ над­бань:­ Зб.­ док.­ /­ Упо­ряд.:­ Л.В.­Прибєга­ (кер.про­ек­ту)­ та­ ін.­ –­ К.:­ Ін-т­ куль­ту­ро­логії­ Акад.­ ми­с­тецтв­ Ук­раїни,­ 2009.­–­ 416­ с.­ 2.­ Ка та лог куль­тур­них­ цінно­с­тей,­ ви­к­ра­де­них­ з­ дер­жав­них­ му­зеїв,­ за­повідників,­ус­та­нов­та­при­ват­них­ко­лекцій­(1999­–2009­рр.).­–­К.,­2010.­–­С.­4.­3.­Ва сю- тин В.­Мис­ливці­за­ста­ро­ви­ною­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://tyzhden. ua/Publication/3038.­ 4.­ Кар ти на Ка­ра­ва­д­жо­ по­вер­ну­ла­ся­ до­ Ук­раїни­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://news.liga.net/photonews/NF100372.html.­5.­За кон Ук­раї- ни­ «Про­ ви­ве­зен­ня,­ вве­зен­ня­ та­ по­вер­нен­ня­ куль­тур­них­ цінно­с­тей»­ від­ 21­ ве­рес­ня­ 1999­р.­//­ВВР­Ук­раїни.­–­1999.­–­№48.­–­С.405.­6.­Ви к ра дені­релігійні­цінності­не­вдовзі­ по­вер­нуть­ влас­ни­кам­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://mvs.gov.ua/mvs/­ control/ua/js/img/common/uk/publish/article/182075.­ 7.­ Уго лов ный ко­декс­ Рос­сий­ской­ Фе­де­ра­ции­ от­ 1­ ян­ва­ря­ 1997­ г.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www. ugolkod.­ru/statya-164.­8.­Са би тов Т.Р.­От­вет­ст­вен­ность­за­по­ся­га­тель­ст­ва­на­куль­тур­ные­ цен­но­с­ти­по­уго­лов­но­му­за­ко­но­да­тель­ст­ву­не­ко­то­рых­го­су­дарств­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.lib.csu.ru/vch/9/2001_02/016.pdf.­9.­Славінська І.­Ук­раїнські­ му­зеї:­ як­ вкра­с­ти­мільйон?­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­ http://life.pravda. com.­ua/culture/2010/07/12/53187/. 568 Держава і право • Випуск 53 Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА М. О. МІщенко. Щодо ЗапровадженнЯ кримІнальноЇ вІдповІдальностІ за викраденнЯ культурних цІнностей

Схожі ресурси