Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії

Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії

Розглядаються геополітичні передумови розв’язання війни між Грузією та Росією у серпні 2008 року. Зроблено попередню оцінку можливих геополітичних наслідків як для регіону, так і для світу загалом. Розглянуто потенційні загрози та шляхи їх уникнення для національної безпеки України....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Черник, П.П.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63765
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії / П.П. Черник // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 686-692. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63765
record_format dspace
spelling irk-123456789-637652014-06-07T03:01:20Z Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії Черник, П.П. Політичні науки Розглядаються геополітичні передумови розв’язання війни між Грузією та Росією у серпні 2008 року. Зроблено попередню оцінку можливих геополітичних наслідків як для регіону, так і для світу загалом. Розглянуто потенційні загрози та шляхи їх уникнення для національної безпеки України. Рассматриваются геополитические предпосылки развязывания войны между Грузией и Россией в августе 2008 года. Сделано предварительную оценку возможных геополитических последствий, как для региона, так и для мира в целом. Рассмотрены потенциальные угрозы и пути их избегания для национальной безопасности Украины. Geopolitical preconditions of solution of war between Georgia and Russia in August 2008 are examined in the article. The preliminary estimate of possible geopolitical consequences is done as for a region so for the world on the whole. Potential threats and ways of their avoidance are considered for Ukraine national security. 2011 Article Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії / П.П. Черник // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 686-692. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63765 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Черник, П.П.
Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
Держава і право
description Розглядаються геополітичні передумови розв’язання війни між Грузією та Росією у серпні 2008 року. Зроблено попередню оцінку можливих геополітичних наслідків як для регіону, так і для світу загалом. Розглянуто потенційні загрози та шляхи їх уникнення для національної безпеки України.
format Article
author Черник, П.П.
author_facet Черник, П.П.
author_sort Черник, П.П.
title Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
title_short Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
title_full Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
title_fullStr Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
title_full_unstemmed Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії
title_sort грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш росії
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63765
citation_txt Грузинсько-російська війна 2008 року – геополітичний реванш Росії / П.П. Черник // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 686-692. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT černikpp gruzinsʹkorosíjsʹkavíjna2008rokugeopolítičnijrevanšrosíí
first_indexed 2025-07-05T14:32:12Z
last_indexed 2025-07-05T14:32:12Z
_version_ 1836817772101763072
fulltext П. П. ЧЕРНИК . ГРУЗИНСЬКО-РОСІЙСЬКА ВІЙНА 2008 РОКУ – ГЕОПОЛІТИЧНИЙ РЕВАНШ РОСІЇ Роз гля да ють ся ге о політичні пе ре ду мо ви розв’язан ня війни між Грузією та Росією у серпні 2008 ро ку. Зроб ле но по пе ред ню оцінку мож ли вих ге о політич них наслідків як для регіону, так і для світу за га лом. Роз г ля ну то по тенційні за гро зи та шля хи їх уник нен ня для національ ної без пе ки Ук раїни. Клю­чові­ сло­ва: ге о політич не ста но ви ще, національ на без пе ка, військо ва аг ресія, те ри торіаль на цілісність, дер жав ний ста тус. Рас сма т ри ва ют ся ге о по ли ти че с кие пред по сыл ки раз вя зы ва ния вой ны меж ду Гру- зи ей и Рос си ей в ав гу с те 2008 го да. Сде ла но пред ва ри тель ную оцен ку воз мож ных ге о- по ли ти че с ких по след ст вий, как для ре ги о на, так и для ми ра в це лом. Рас смо т ре ны по тен ци аль ные уг ро зы и пу ти их из бе га ния для на ци о наль ной бе зо пас но с ти Ук ра и ны. Клю­че­вые­ сло­ва: ге о по ли ти че с кое по ло же ние, на ци о наль ная бе зо пас ность, во ен- ная аг рес сия, тер ри то ри аль ная це ло ст ность, го су дар ст вен ный ста тус. Geopolitical preconditions of solution of war between Georgia and Russia in August 2008 are examined in the article. The preliminary estimate of possible geopolitical consequences is done as for a region so for the world on the whole. Potential threats and ways of their avoid- ance are considered for Ukraine national security. Key­words: geopolitical position, national security, military aggression, territorial integ- rity, government status. ХХІ­ століття­ де­мон­ст­рує­ не­ба­жан­ня­ дер­жав­ відмо­ви­ти­ся­ від­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ си­ли­у­міжна­родній­політиці.­ООН­вже­не­відіграє­тієї­ролі,­яка­ їй­відво­ди­ла­ся­ раніше­в­епо­ху­біпо­ляр­но­го­світу.­Си­ту­ація­ус­клад­нюється­тим,­що­світ­втра­тив­ біпо­лярність,­але­не­став­ба­га­то­по­ляр­ним,­вод­но­час­не­бу­ду­чи­ви­ключ­но­од­но­по- ляр­ним.­Пе­ред­світо­вою­спільно­тою­стоїть­за­вдан­ня­віднай­ти­нові­дієві­ме­ханізми­ за­без­пе­чен­ня­ми­ру­та­стабільності­на­міжна­родній­арені. У­су­часній­політиці­дер­жа­вою,­що­праг­не­до­світо­во­го­лідер­ст­ва,­є­США,­на­ про­ти­ва­гу­якій­ви­с­ту­па­ють­розрізне­но­такі­по­тужні­гравці,­як­Росія,­Ки­тай,­Індія,­ Бра­зилія,­ Іран­то­що.­Всі­во­ни­кон­ку­ру­ють­між­со­бою­за­кон­троль­над­рин­ка­ми­ збу­ту,­си­ро­вин­ни­ми­ба­за­ми,­рівнем­впли­ву­од­на­на­од­ну­та­слабші­країни. На­да­ний­час­ га­ран­том­без­пе­ки­ок­ре­мо­ взя­тої­ країни­ є,­ по-пер­ше,­ її­ влас­на­ ви­со­ка­ військо­ва­ по­тужність,­ підкріпле­на­ силь­ною­ еко­номікою,­ політич­ною­ во­лею­еліти­та­на­се­лен­ня.­Ва­го­мим­ар­гу­мен­том­є­на­явність­ядер­ної­зброї.­По-дру- ге,­член­ст­во­в­си­с­темі­ко­лек­тив­ної­без­пе­ки.­Чим­мо­гутнішим­є­Аль­янс,­тим­вва- жається­ви­щим­рівень­без­пе­ки,­хо­ча­він­не­га­ран­тує­за­хи­с­ту­від­атак­те­ро­ристів,­ еко­номічно­го­ чи­ політич­но­го­ ти­с­ку,­ од­нак­ уповні­ за­хи­щає­ від­ зовнішньо­го­ військо­во­го­втру­чан­ня­з­бо­ку­третіх­дер­жав1. Як­ це­ не­ па­ра­док­саль­но,­ од­нак­ ней­т­раль­ний­ ста­тус­ дер­жа­ви­ не­ га­ран­тує­ її­ національ­ної­без­пе­ки.­Не­ви­клю­че­но,­що­у­ви­пад­ку­аг­ресії­на­ней­т­раль­ну­країну,­ за­неї­ніхто­не­за­сту­пить­ся,­щоб­не­псу­ва­ти­відно­си­ни­із­аг­ре­со­ром­та­не­спри­я­ти­ ес­ка­лації­конфлікту. Ство­ре­ний­у­2008­р.­пре­це­дент­у­Ко­со­во­вик­ли­кав­лан­цю­го­ву­ре­акцію­в­інших­ регіонах,­за­якою­сліду­вав­воєнний­конфлікт­між­Росією­та­Грузією.­Росія­підтри- ма­ла­ дер­жав­ницькі­ праг­нен­ня­ на­се­лен­ня­ регіонів­ Півден­ної­ Осетії­ та­ Аб­хазії.­ Са­ме­у­кон­тексті­та­ких­мірку­вань­спро­буємо­про­аналізу­ва­ти­російсько-гру­зинсь- 686 Держава і право • Випуск 53 ©­ЧЕР НИК Пе т ро Пе т ро вич­– кан­ди­дат­політич­них­на­ук,­до­цент,­на­чаль­ник­ка­фе- д­ри­іно­зем­них­мов­та­військо­во­го­пе­ре­кла­ду­Ака­демії­су­хо­пут­них­військ­імені­ге­ть­ма­на­ Пе­т­ра­Са­гай­дач­но­го ку­ війну­ 2008­ р.­ та­ спрог­но­зу­ва­ти­ її­ ге­о­політичні­ наслідки­ як­ для­ кав­казь­ко­го­ регіону,­так­і­для­Ук­раїни­та­світу­без­по­се­ред­ньо. Слід­кон­ста­ту­ва­ти,­що­да­не­досліджен­ня­є­однією­із­пер­ших­спроб­да­ти­на­уко- во­ви­ва­же­ну­оцінку­подіям­військо­во­го­про­ти­сто­ян­ня­Росії­та­Грузії­у­2008­р.­та­ йо­го­ге­о­політич­ним­наслідкам. Су­часні­ ге­о­політичні­ кон­цепції­ Росії­ ви­хо­дять­ з­ двох­ ба­зо­вих­ прин­ципів,­ сфор­му­ль­о­ва­них­ за­снов­ни­ка­ми­ куль­тур­но-ге­о­політич­но­го­ ру­ху­ євразійства.­ Згідно­з­пер­шим,­дер­жа­ва­тільки­тоді­є­дер­жа­вою,­ко­ли­во­на­мо­же­відповіда­ти­на­ вик­ли­ки,­ по­став­лені­ її­ ге­о­графічним­ по­ло­жен­ням.­Дру­гий­ го­во­рить­ про­ те,­що­ Росія­–­жи­вий­ор­ганізм,­який­відповідно­до­своєї­над­національ­ної­суті­і­релігійної­ цивілізаційної­місії­(об’єднан­ня­сте­пу­у­пра­во­слав’ї)­праг­не­до­постійно­го­роз­ши- рен­ня.­Після­роз­па­ду­СРСР­до­дав­ся­третій­прин­цип:­по­до­лан­ня­стис­нен­ня­у­про- сторі,­ який­«сти­с­кає»­нинішню­Росію­у­ кор­до­нах­ її­ по­пе­ред­нь­о­го­ ста­но­ви­ща­й­ ого­ло­шує­зо­ною­своїх­інте­ресів­про­сто­ри­ко­лиш­нь­о­го­СРСР. З­ ог­ля­ду­ на­ це­ гру­зинсь­ко-російський­ військо­вий­ конфлікт­ улітку­ 2008­ р.­ на­вко­ло­Аб­хазії­та­Півден­ної­Осетії­є­нічим­іншим,­як­спро­бою­Росії­відно­ви­ти­ ста­тус­дер­жа­ви­світо­во­го­зна­чен­ня.­Та­кож­важ­ли­во­до­да­ти,­що­де­с­табілізація­ста- но­ви­ща­в­Грузії­по­кли­ка­на­виріши­ти­й­інші­за­вдан­ня:­не­до­пу­с­ти­ти­всту­пу­Грузії­ до­ НА­ТО­ та­ уне­мож­ли­ви­ти­ по­бу­до­ву­ «не­російських»­ шляхів­ транс­пор­ту­ван­ня­ енер­го­носіїв.­Війна­про­ти­Грузії­цілком­логічно­впи­сується­у­цю­ге­о­ст­ра­тегію. Росія­да­ле­ко­гляд­но­го­ту­ва­ла­ся­до­війни­про­ти­Грузії.­Ще­на­по­чат­ку­90-х­рр.­ во­на­ ак­тив­но­ спри­я­ла­ се­па­ра­ти­с­там­ з­ Аб­хазії­ та­ Півден­ної­ Осетії­ гро­ши­ма­ та­ зброєю.­Ви­с­тупів­Ба­тумі­та­Цхінвалі­не­бу­ло­б­без­не­глас­ної­підтрим­ки­Моск­ви.­ За­сто­су­вав­ши­ свій­ міжна­род­ний­ вплив,­ Росія­ до­сяг­ла­ ви­ключ­них­ прав­ на­ здійснен­ня­ми­ро­твор­чої­опе­рації­на­те­ри­торії­Грузії.­Дав­но­відо­мо,­що­більшість­ жи­телів­ Аб­хазії­ та­ Півден­ної­ Осетії­ ма­ють­ російські­ па­с­пор­ти.­ Па­с­пор­ти­зація­ про­во­ди­ла­ся­з­ме­тою­от­ри­ман­ня­пра­во­во­го­при­во­ду­для­по­чат­ку­війни.­ За­повідо­млен­ня­ми­ук­раїнських,­гру­зинсь­ких­та­західних­ЗМІ,­Росія­ак­тив­но­ ви­ко­ри­с­то­вує­тан­ко­ву­армію,­літа­ки­та­ко­раблі­Чор­но­морсь­ко­го­фло­ту.­Дип­ло­ма- тич­ни­ми­ за­хо­да­ми­ Росія­ на­ма­га­ла­ся­ схи­ли­ти­ міжна­род­ну­ гро­мадськість­ до­ російської­ версії­ подій.­ Згідно­ з­ цією­ версією,­ Грузія­ по­ру­ши­ла­ до­мо­вле­ності­ га­ран­ту­ва­ти­мир,­по­ча­ла­штурм­осе­тинсь­ких­те­ри­торій­і­вчи­ни­ла­етнічні­чи­ст­ки.­ Росія­ж­ли­ше­ви­ко­ну­ва­ла­взяті­на­се­бе­міжна­родні­зо­бов’язан­ня­ми­ро­твор­ця. Російська­Фе­де­рація­пе­ред­по­чат­ком­аг­ре­сив­них­дій­по­си­ли­ла­ан­ти­гру­зин­ську­ про­па­ган­ду.­ При­кла­дом­ то­му­ є­ еко­номічна­ бло­ка­да­ Грузії,­ зо­к­ре­ма­ пов’яза­на­ з­ за­бо­ро­ною­ вво­зу­ низ­ки­ гру­зинсь­ких­ то­варів­ у­ Росію,­ пе­ре­бої­ з­ по­ста­чан­ням­ російсько­го­га­зу,­фор­му­ван­ня­об­ра­зу­«Грузії­–­аг­ре­со­ра»­у­влас­них­ЗМІ­то­що. Війна­у­Грузії­уне­мож­лив­лює­про­дов­жен­ня­пе­ре­го­ворів­Тбілісі­про­приєднан- ня­йо­го­до­Пла­ну­дій­що­до­член­ст­ва­(ПДЧ)­у­НА­ТО.­Це­пи­тан­ня,­оче­вид­но,­бу­де­ зня­то­з­по­ряд­ку­ден­но­го.­Спра­ва­не­тільки­у­ви­мо­гах­НА­ТО­до­країн-кан­ди­датів­ не­ма­ти­«га­ря­чих­то­чок»­на­власній­те­ри­торії.­Приєднан­ня­до­ПДЧ­Грузії­оз­на­ча- ти­ме­втра­ту­Росією­стра­тегічно­го­для­неї­кав­казь­ко­го­регіону. Що­до­Ук­раїни­то­кав­казь­кий­«ву­зол»­без­по­се­ред­ньо­сто­сується­на­шої­дер­жа- ви.­Інте­ре­си­Ук­раїни­–­у­збе­ре­женні­цілісності­Грузії­і­вве­ден­ня­на­її­те­ри­торію­ міжна­род­но­го­ ми­ро­твор­чо­го­ кон­тин­ген­ту.­ Обидві­ дер­жа­ви­ є­ чле­на­ми­ ГУ­АМ­ –­ аль­тер­на­тив­но­го­СНД­політи­ко-еко­номічно­го­об’єднан­ня.­Удар­по­Грузії­ –­удар­ по­ тодішніх­ намірах­ Ук­раїни­ ство­ри­ти­ аль­тер­на­тив­ну­ Росії­ ко­аліцію­ дер­жав.­ Ук­раїна­ завжди­ бу­ла­ у­ зоні­ особ­ли­вої­ ува­ги­ Росії.­ Сумніви­ що­до­ на­леж­ності­ скажімо,­Кри­му­до­Ук­раїни­Росія­ви­су­ва­ла­постійно.­Російсько-гру­зинсь­ка­війна­ свідчить,­що­за­для­до­сяг­нен­ня­влас­них­ге­о­політич­них­цілей­Росія­го­то­ва­ви­ко­ри- 687Юридичні і політичні науки с­то­ву­ва­ти­воєнну­си­лу2. На­го­ло­си­мо­на­то­му,­що­ця­ко­рот­ко­три­ва­ла­війна­є­зна­ко­вою­для­всьо­го­світу,­ оскільки­мо­ва­йде­про­спро­бу­зміни­ти­світо­вий­ба­ланс­сил.­Росія­ос­та­точ­но­да­ла­ зна­ти­пе­ре­дусім­США,­що­во­на­повністю­вий­ш­ла,­в­пер­шу­чер­гу­з­іде­о­логічної­ кри­зи­до­якої­призвів­роз­вал­СРСР.­Росія­по­ка­зує­США,­що­во­ни­ніяк­не­мо­жуть­ впли­ну­ти­на­те,­що­відбу­вається­не­стільки­у­Грузії­ (і­бу­де­відбу­ва­ти­ся­по­всій­ пе­ри­ферії­ Російської­Фе­де­рації­ включ­но­ з­Ук­раїною),­ але,­що­ го­ло­вне,­ у­ самій­ Росії. При­чи­ною­цьо­го­є­і­за­галь­ний­роз­ви­ток­ге­о­політич­ної­си­ту­ації­у­світі,­і­низ­ка­ по­ми­лок,­яких­при­пу­с­ти­ли­ся­США,­зо­к­ре­ма­виз­нан­ня­не­за­леж­ності­Ко­со­во.­Зро- зуміло,­ що­ після­ цьо­го­ світо­вий­ «status­ quo»­ був­ серй­оз­но­ мо­дифіко­ва­ний.­ Щоправ­да,­і­по­при­Ко­со­во,­Росія­все­од­но­пішла­б­на­цю­чи­іншу­ге­о­політич­ну­ гру.­Про­сто­Росія­пред­мет­но­відчу­ла,­що­Захід­вже­роз­ко­ло­тий,­у­чо­му­не­ос­тан­ню­ роль­ зігра­ли­ і­ провідні­ країни­ Євро­пи.­ Так,­ Німеч­чи­на­ та­кож­ мо­же­ вва­жа­ти­ся­ країною,­ко­т­ра­спро­во­ку­ва­ла­на­пад­Росії­на­Грузію,­за­бло­ку­вав­ши­її­збли­жен­ня­із­ НА­ТО,­так­са­мо,­як­і­про­су­ван­ня­Ук­раїни­до­НА­ТО.­За­го­ст­ри­ли­ся­еко­номічні­про- тиріччя­між­ЄС­та­США.­Ра­зом­з­тим­США­ніяк­не­мо­жуть­ос­та­точ­но­розв’яза­ти­ іраксь­ку­про­бле­му­(чи­не­хо­чуть­її­розв’язу­ва­ти,­ад­же­та­ке­ста­но­ви­ще­для­ви­до- бут­ку­іраксь­кої­наф­ти­чи­не­най­кра­ще­з­усіх­мож­ли­вих).­До­цьо­го­до­да­ла­ся­про- бле­ма­Іра­ну­та­йо­го­атом­ної­зброї.­Крім­то­го­має­пра­во­на­існу­ван­ня­твер­д­жен­ня,­ що­США­розміня­ли­ма­лень­ку­Грузію­на­ «мов­чан­ня»­Росії­ сто­сов­но­ ірансь­ко­го­ пи­тан­ня. Од­нак­ по­вер­не­мо­ся­ до­ кон­крет­них­ зовнішньо­політич­них­ ви­г­рашів­Моск­ви.­ Росія­пе­ревіряє,­наскільки­да­ле­ко­мож­на­зай­ти,­по­ру­шу­ю­чи­нор­ми­міжна­род­но­го­ пра­ва.­Після­ге­но­ци­ду­в­Чечні,­який­Захід,­в­прин­ципі,­проігно­ру­вав,­во­ро­та­до­ ек­с­пансії­на­Кав­казі­для­Росії­за­га­лом­відчи­нені.­Захід­не­над­то­ак­тив­но­ре­а­гує­на­ бом­бар­ду­ван­ня­Тбілісі­та­ве­ден­ня­війни­з­Ук­раїни,­як­плац­дар­му­для­російсько­го­ Чор­но­морсь­ко­го­фло­ту.­От­же,­Ук­раїна­ви­му­ше­но­бе­ре­участь­у­воєнній­кам­панії­ про­ти­Грузії.­Тоб­то­Росії­у­цьо­му­конфлікті­вда­ло­ся­про­су­ну­ти­ся­не­тільки­у­гру- зинсь­ко­му­на­прям­ку,­а­й­в­ук­раїнсько­му­та­кож. Росії­важ­ли­во­ви­пе­ре­ди­ти­США­і­не­да­ти­всту­пи­ти­Грузії­(Ук­раїні)­під­без­пе- ко­ву­ «па­ра­соль­ку»­ НА­ТО.­ В­ цьо­му­ Росії­ до­по­мог­ли­ німецькі­ очільни­ки­ зовнішньою­політи­кою,­котрі­ма­ють­пря­мий­сто­су­нок­до­наф­то­га­зо­во­го­тран­зи­ту­ з­Росії­у­Євро­пу.­Після­цієї­війни­очіку­ва­ти­по­зи­тив­но­го­вирішен­ня­пи­тан­ня­що­до­ на­дан­ня­ Грузії­ (Ук­раїні)­ «зе­ле­но­го­ світла»­ у­ приєднанні­ до­ ПДЧ­ прак­тич­но­ не­мож­ли­во.­Міжна­род­не­пра­во­пе­ре­бу­ває­у­кризі,­міжна­родні­інсти­туції­без­силі.­ Світ­зно­ву­по­вер­нув­ся­до­при­ма­ту­си­ли3.­ Чи­ма­ло­російських­ви­со­ко­по­са­довців­і­ек­с­пертів­різно­го­рівня­на­ма­га­ють­ся­ на­да­ти­ конфлікту­ етнічно­го­ ха­рак­те­ру.­ На­ наш­ по­гляд,­ гру­зи­но-осе­тинсь­кий­ конфлікт­був­етнічним­(точніше,­ет­но­політич­ним)­ли­ше­до­ран­ку­8­серп­ня­2008­ р.,­ ко­ли­ че­рез­ Роксь­кий­ ту­нель­ роз­по­ча­лось­ ма­со­ве­ вторг­нен­ня­ ре­гу­ляр­ної­ російської­армії­на­су­ве­рен­ну­те­ри­торію­Грузії.­З­цьо­го­мо­мен­ту­конфлікт­на­був­ ви­ключ­но­ге­о­політич­но­го­ха­рак­те­ру,­як­еле­мент­да­ле­ко­гляд­но­го­пла­ну­що­до­істо- рич­но­го­ре­ван­шу­Росії­за­«ге­о­політич­не­при­ни­жен­ня»­по­ст­ра­дянсь­ко­го­періоду.­ У­дов­го­ст­ро­ковій­пер­спек­тиві,­не­підкріпле­на­тве­ре­зим­по­гля­дом­на­про­це­си,­що­ відбу­ва­ють­ся­ у­ світі,­ стра­тегія­ ре­ван­шу­ймовірно­при­зве­де­ до­ кра­ху­ російської­ дер­жав­ності­у­її­нинішньо­му­ви­гляді,­але­по­ки­це­ста­неть­ся,­во­на­мо­же­роз­па­ли­ти­ чис­ленні­ло­кальні­збройні­конфлікти,­які­мо­жуть­зни­щи­ти­за­род­ки­не­за­леж­но­го­ де­мо­кра­тич­но­го­роз­вит­ку­сусідніх­ із­Росією­країн.­Подібні­дум­ки­вис­лов­лю­ють­ не­ ли­ше­ західні­ ек­с­пер­ти,­ як,­ скажімо,­ Ро­берт­Хан­тер­ (аме­ри­кансь­кий­ по­сол­ в­ 688 Держава і право • Випуск 53 НА­ТО­часів­пре­зи­ден­та­Клінто­на4,­а­й­де­які­не­чис­ленні­російські­ек­с­пер­ти5. Сто­сов­но­су­то­політич­ної­так­ти­ки,­то­Росія­ак­тив­но­ви­ко­ри­с­то­вує­стра­тегію­ «спо­ну­кан­ня­ до­ ми­ру»,­ яка­ вже­ не­од­но­ра­зо­во­ за­сто­со­ву­ва­лась­ як­ за­ «хо­лод­ної­ війни»,­так­і­ос­таннім­ча­сом,­і­бу­ла­відшліфо­ва­на­під­час­че­ченсь­ких­воєн. Сьо­годні­ міжна­род­но-пра­во­ва­ по­зиція­ Російської­ Фе­де­рації­ свідо­мо­ копіює­ стра­тегії­США­та­Західної­Євро­пи­і­то­му­важ­ко­піддається­кри­тиці­з­їх­бо­ку.­До­ то­го­ж,­на­пе­рекір­здо­ро­во­му­глуз­ду,­са­ме­Грузія­тлу­ма­чить­ся­російськи­ми­ЗМІ­як­ аг­ре­сор.­На­га­даємо,­що­в­Ре­зо­люції­3314­Ге­не­раль­ної­Асам­б­леї­ООН­від­14­груд- ня­1974­р.,­яка,­влас­не,­виз­на­чає­по­нят­тя­аг­ресії,­ска­за­но:­«Аг­ресія­–­це­за­сто­су- ван­ня­ військо­вої­ си­ли­дер­жа­вою­про­ти­ су­ве­реніте­ту,­ те­ри­торіаль­ної­ не­до­тор­ка- ності­або­політич­ної­не­за­леж­ності­іншої­дер­жа­ви».­У­статті­підкрес­люється,­що­ «жодні­мірку­ван­ня­політич­но­го,­еко­номічно­го,­військо­во­го­або­іншо­го­ха­рак­те­ру­ не­мо­жуть­слу­гу­ва­ти­ви­прав­дан­ням­аг­ресії». Ця­війна­вне­сла­ко­рек­ти­ви­в­інший­ге­о­політич­ний­«кав­казь­кий­ву­зол»­–­азер- бай­д­жа­но-вірменсь­кий.­Но­ва­си­ту­ація­у­регіоні­поз­ба­ви­ла­Росію­пе­ре­ва­ги­в­азер- бай­д­жансь­ко-вірменсь­ко­му­вре­гу­лю­ванні.­Росія­го­то­ва­по­го­ди­ти­ся­з­тим­ком­про- місним­рішен­ням,­до­яко­го­са­мостійно­прий­дуть­Ба­ку­і­Єре­ван.­Па­ра­док­саль­ність­ си­ту­ації­по­ля­гає­в­то­му,­що­рішен­ня­Росії­виз­на­ти­Аб­хазію­та­Півден­ну­Осетію­ зни­зи­ло­шан­си­на­міжна­род­не­виз­нан­ня­Нагірно­го­Ка­ра­ба­ху.­Та,­схо­же,­нині­тон­ у­мож­ли­во­му­азер­бай­д­жансь­ко-вірменсь­ко­му­діалозі­за­да­ва­ти­ме­Ба­ку,­який­до­ма- гається­ вирішен­ня­ конфлікту­ на­ ос­нові­ збе­ре­жен­ня­ те­ри­торіаль­ної­ цілісності­ країни­ і­на­дан­ня­Ка­ра­ба­ху­мак­си­маль­но­ши­ро­кої­ав­то­номії.­Ва­шинг­тон­го­то­вий­ зро­би­ти­став­ку­на­Ба­ку­в­ре­алізації­ своїх­національ­них­ інте­ресів­ і­мас­штаб­них­ транс­кон­ти­нен­таль­них­енер­ге­тич­них­про­ектів.­А­в­умо­вах­конфлікту­з­Росією­ і­ но­вим­за­го­ст­рен­ням­відно­син­з­Іра­ном­от­ри­ма­ти­та­ко­го­со­юз­ни­ка­на­Кав­казі­стає­ для­аме­ри­кансь­кої­дип­ло­матії­най­важ­ливішим­стра­тегічним­за­вдан­ням6.­ Крім­ су­то­ ге­о­політич­но­го,­ існує­ й­ інший­ вимір­ конфлікту­ –­ енер­ге­тич­ний,­ який­зачіпає­інте­ре­си­ба­га­ть­ох­гравців­регіону­та­має­наслідки­для­Ук­раїни,­яка­є­ і­праг­не­за­ли­ша­тись­важ­ли­вим­по­тенційним­тран­зи­те­ром­каспійських­і­цен­т­раль- но­азійських­енер­го­носіїв­до­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу. Праг­нен­ням­ Росії­ є­ не­ тільки­ по­ста­ча­ти­ власні­ енер­го­носії­ пе­ре­важ­но­ до­ Євро­пи­та­кон­тро­лю­ва­ти­шля­хи­їх­по­ста­вок,­а­зна­чить­от­ри­му­ва­ти­при­бут­ки­і­від­ тран­зи­ту,­але­й­взя­ти­на­се­бе­роль­єди­но­го­по­се­ред­ни­ка­у­по­став­ках­га­зу­та­наф­ти­ з­ країн­Каспію­ і­Цен­т­раль­ної­Азії.­Про­те­ роз­ви­ток­ влас­них­ транс­порт­них­ про- ектів­ не­ за­до­воль­няв­ Росію.­ Все­ більшу­ за­не­по­коєність­ вик­ли­ка­ли­ обхідні­ й­ не­кон­тро­ль­о­вані­нею­шля­хи­по­ста­вок­енер­го­носіїв,­по­чи­на­ю­чи­від­ га­зо­про­во­ду­ «Ба­ку­–­Тбілісі­–­Ер­зу­рум»­і­наф­то­про­во­ду­«Ба­ку­–­Тбілісі­–­Джей­ран»­до­пер- спек­тив­ство­рен­ня­га­зо­про­во­ду­«На­бук­ко»­й­ви­ко­ри­с­тан­ня­наф­то­про­во­ду­«Оде­са- Бро­ди»­і­наф­то­про­водів­Грузії­для­збільшен­ня­об­сягів­транс­пор­ту­ван­ня­каспійської­ наф­ти­до­Євро­пи.­ Не­ слід­ виділя­ти­ енер­ге­тич­ний­ чин­ник­ як­ го­ло­вну­ при­чи­ну­ по­ведінки­ Російської­Фе­де­рації­у­конфлікті­до­вко­ла­Півден­ної­Осетії­і­Аб­хазії,­але­й­відки- да­ти­йо­го­як­дру­го­ряд­ний­не­мож­на.­Цей­чин­ник­найбільше­впли­нув­на­«енер­ге- тич­них­тигрів»­регіону­–­Турк­меністан,­Ка­зах­стан­і­Азер­бай­д­жан,­які­про­дов­жу- ють­ ак­тив­но­шу­ка­ти­ нові­шля­хи­ ек­с­пор­ту­ зро­с­та­ю­чих­ об­сягів­ влас­них­ енер­го- носіїв­в­обхід­тра­диційних­російських­ко­ри­дорів. Та­ким­чи­ном,­ос­новні­шля­хи­по­став­ки­енер­го­носіїв­з­Каспійсько­го­регіону­і­ Цен­т­раль­ної­Азії­в­обхід­Росії­про­ля­га­ють­че­рез­те­ри­торію­Азер­бай­д­жа­ну.­Скла- дається­си­ту­ація,­за­якої­Росія­втра­чає­кон­троль­над­тран­зи­том­каспійських­і­цен- т­раль­но­азійських­енер­го­носіїв,­а­Азер­бай­д­жан­ра­зом­з­Грузією­ста­ють­го­ло­вни­ми­ 689Юридичні і політичні науки країна­ми­їх­тран­зи­ту­до­важ­ли­вих­спо­жи­вачів­енер­го­ре­сурсів­на­За­ході. Ви­бух­за­мо­ро­же­них­конфліктів­у­Південній­Осетії­і­в­Аб­хазії­вніс­ко­рек­ти­ви­ до­ по­ста­вок­ каспійських­ енер­го­носіїв.­ Вже­ че­рез­ декілька­ днів­ після­ по­чат­ку­ конфлікту­в­Південній­Осетії­Ка­зах­стан­при­зу­пи­нив­ек­с­порт­наф­ти­че­рез­Грузію.­ У­будь-яко­му­ви­пад­ку­конфлікт­на­Кав­казі­по­ро­див­спри­ят­ливі­наслідки­для­енер- ге­тич­них­інте­ресів­Росії­у­цьо­му­регіоні.­Має­він­свої­наслідки­і­для­Ук­раїни.­У­ сфері­ наф­ти­ гіпо­те­тич­на­ відсутність­ пер­спек­тив­ збільшен­ня­ об­сягів­ по­став­ки­ ка­захсь­кої­ наф­ти­ че­рез­ Кав­каз­ ав­то­ма­тич­но­ змен­шує­ шан­си­ пер­спек­тив­но­го­ за­пов­нен­ня­цією­си­ро­ви­ною­наф­то­про­во­ду­«Оде­са-Бро­ди»­для­йо­го­ви­ко­ри­с­тан- ня­в­аверс­но­му­на­прям­ку­на­по­вну­по­тужність.­А­про­де­мон­ст­ро­ва­на­ви­бу­хо­не­без- печ­ність­і­не­стабільність­Кав­ка­зу­ста­вить­під­сумнів­надійність­Євро­азіатсь­ко­го­ наф­то­т­ран­с­порт­но­го­ко­ри­до­ру­за­га­лом7. По­вер­та­ю­чись­до­про­блем­вре­гу­лю­ван­ня­конфлікту,­за­зна­чи­мо,­що­міжна­род- на­ спільно­та­ не­ при­пи­няє­ спроб­ уре­гу­лю­ва­ти­ конфлікт­ на­Півден­но­му­Кав­казі.­ Однією­із­них­ста­ла­міжна­род­на­дис­кусія­що­до­стабільності­і­без­пе­ки­в­Аб­хазії­та­ Південній­Осетії,­яка­відбу­ла­ся­в­Же­неві­во­се­ни­2008­р.­за­участі­по­се­ред­ників­із­ ООН,­ОБСЄ­і­ЄС.­Але­пе­ре­го­во­ри­в­Же­неві,­про­ве­дені­за­за­чи­не­ни­ми­две­ри­ма,­ закінчи­ли­ся­не­вда­чею.­Ад­же­сто­ро­ни,­які­не­по­ро­зуміли­ся­че­рез­про­це­ду­ру­кон- фе­ренції,­ навіть­ не­ змог­ли­ об­го­во­ри­ти­ пріори­тет­них­ на­ сьо­годні­ пи­тань­ –­ про­ російську­ військо­ву­ при­сутність­ у­ Південній­ Осетії­ й­ Аб­хазії,­ до­пуск­ спо­с- терігачів­Євро­со­ю­зу­не­ли­ше­у­зо­ни­без­пе­ки­на­гру­зинській­те­ри­торії,­а­й­на­те­ри- торії­цих­двох­ре­с­публік,­про­бле­му­біженців­і­ви­му­ше­них­пе­ре­се­ленців.­Сьо­годні,­ оче­вид­но,­ про­блемні­ пи­тан­ня­ вирішу­ва­ти­муть­ся­ між­ Росією­ і­ Євро­со­ю­зом­ за­ мінімаль­ної­ участі­ Тбілісі,­ Цхінвалі­ та­ Су­хумі8.­ Та­кож­ оз­на­чені,­ пре­зи­ден­та­ми­ Росії­та­Франції­шість­прин­ципів­уре­гу­лю­ван­ня­гру­зи­но-осе­тинсь­ко­го­конфлікту­ в­по­вно­му­об­сязі­не­спра­цю­ва­ли9.­ Що­до­без­по­се­ред­ньо­Ук­раїни,­то­її­по­зиція­в­російсько-гру­зинсь­ко­му­конфлікті­ ду­же­не­зруч­на,­ад­же­в­інте­ре­сах­Ук­раїни­–­збе­рег­ти­до­б­ро­сусідські­відно­си­ни­і­з­ Грузією,­ і­ з­Росією.­ Іде­аль­ною­стра­тегією­для­Ук­раїни­в­такій­си­ту­ації­мог­ла­б­ ста­ти­ участь­ в­ ор­ганізації­ ми­ро­твор­чої­ місії.­ Але­ Росія­ своїми­ пре­вен­тив­ни­ми­ за­ява­ми­ про­ по­ста­чан­ня­ зброї­ Грузії­ прак­тич­но­ відмо­ви­ла­ Ук­раїні­ у­ ви­ко­нанні­ функції­ по­се­ред­ни­ка­ –­ во­на­ на­пе­ред­ ней­т­ралізу­ва­ла­ ми­ро­твор­чий­ по­тенціал­ Ук­раїни,­найбільший­ре­сурс,­яким­ми­во­лоділи­у­цьо­му­конфлікті.­Са­ме­та­ка­дип- ло­ма­тич­на­ стра­тегія­ Росії­ не­двоз­нач­но­ свідчить­ про­ те,­ що­ ме­тою­ кав­казь­ко­го­ вторг­нен­ня­є­не­ли­ше­Грузія,­але­й­Ук­раїна.­Зре­ш­тою,­Ук­раїна­(як­і­ре­ш­та­світу)­ вже­ста­ла­жерт­вою­інфор­маційної­війни,­яку­ве­дуть­російські­ЗМІ10.­Також­Грузія­ й­ на­далі­ за­ли­шається­ стра­тегічним­ парт­не­ром­ Ук­раїни­ у­ низці­ пи­тань­ –­ від­ військо­во-технічно­го­співробітництва­до­спільних­зу­силь­у­ча­с­тині­євро­ат­лан­тич- ної­інте­г­рації11.­ Як­ Ук­раїні­ уник­ну­ти­ ролі­ по­тенційно­го­ об’єкту­ російської­ ге­о­політич­ної­ аг­ресії?­ Існу­ють­ два­ спо­со­би.­ Пер­ший:­ вступ­ до­НА­ТО­ у­ най­ко­ротші­ мож­ливі­ терміни,­що­прак­тич­но­уне­мож­ли­вить­зовнішній­зброй­ний­на­пад.­Не­зва­жа­ю­чи­на­ ос­лаб­лен­ня­За­хо­ду­і­втра­ту­ним­пасіонар­ності­в­обо­роні­влас­них­цінно­с­тей,­все­ж­ си­с­те­ма­ко­лек­тив­ної­без­пе­ки,­за­сно­ва­на­на­5-й­статті­Вашінгтонсь­ко­го­До­го­во­ру,­ ще­є­до­стат­нь­ою­га­рантією­про­ти­спо­ку­си­зброй­но­го­втру­чан­ня­ззовні.­Цю­те­зу­ до­во­дить­досвід­Балтійських­країн,­які,­на­відміну­від­Грузії­та­Ук­раїни,­зуміли­ своєчас­но­інте­г­ру­ва­ти­ся­в­цю­си­с­те­му.­На­ро­щен­ня­обо­ро­ноз­дат­ності­та­кож­є­пра- виль­ним­ на­прям­ком­ і­ про­бле­ми­ тут­ є­ цілком­ ре­аль­ни­ми.­ На­яв­ний­ військо­вий­ бюд­жет­Ук­раїни­тільки­вдвічі­більший­за­військо­вий­бю­д­жет­Грузії­(а­країна­–­в­ 10­разів­більша).­Грузія­ви­т­ра­чає­вп’яте­ро­більше­коштів­на­од­но­го­військо­во­го,­ 690 Держава і право • Випуск 53 ніж­ істот­но­ за­можніша­Ук­раїна.­Грузія­про­тя­гом­ос­танніх­років­прид­ба­ла­сотні­ оди­ниць­ но­вої­ військо­вої­ техніки,­ Ук­раїна­ –­ май­же­ нічо­го.­ Але­ досвід­ Грузії­ свідчить­ і­ про­ інше.­Навіть­ збільшив­ши­військо­вий­бю­д­жет­ за­ 4­ ро­ки­май­же­у­ 30­разів,­підго­ту­вав­ши­ге­не­рацію­про­фесійних­і­відда­них­військо­виків,­за­ку­пив- ши­до­стат­ньо­техніки­і­згур­ту­вав­ши­націю,­все­ж­не­мож­ли­во­три­ва­лий­час­про- ти­сто­я­ти­на­рівних­знач­но­пе­ре­ва­жа­ючій­військовій­ма­шині­ве­ли­кої­дер­жа­ви-аг- ре­со­ра.­То­му­по­кра­щен­ня­обо­ро­ноз­дат­ності­–­вкрай­потрібно. Ра­зом­з­тим­оп­тимізму­в­цьо­му­на­прям­ку­ду­же­ма­ло.­Ви­я­ви­ло­ся,­що­бю­д­же- том­2008­ро­ку­на­ук­раїнську­армію­виділе­но­9,9­мільярдів­гри­вень,­що­скла­дає­ 1,03%­від­ВВП.­Це­най­ниж­чий­по­каз­ник­за­ро­ки­не­за­леж­ності.­Для­порівнян­ня:­ Росія­віддає­на­армію­7%­ВВП;­Ту­реч­чи­на­–­4,9%;­Поль­ща­–­1,95%;­Ру­мунія­–­ 2,2%12.­Дру­гий­спосіб­уник­ну­ти­аг­ресії­ –­політич­на­капіту­ляція­пе­ред­Росією­ і­ відмо­ва­від­са­мостійної­суб’єктності­у­внутрішній­та­зовнішній­політиці13.­Після­ «Харківських­угод»­2011­р.­схо­же­на­те,­що­те­перішні­ук­раїнські­політичні­еліти­ об­ра­ли­са­ме­дру­гий­шлях. Події­на­вко­ло­Грузії­2008­р.,­ма­ти­муть­не­зво­ротні­наслідки­для­всієї­си­с­те­ми­ міжна­род­них­відно­син.­Во­ни­бу­дуть­та­ки­ми­ж­гло­баль­ни­ми,­як­ті,­що­бу­ли­після­ те­рактів­11­ве­рес­ня­2001­р.­у­США.­Російське­вторг­нен­ня­у­За­кав­каз­зя­мо­же­вик- ли­ка­ти­ли­ше­пе­ре­фор­ма­ту­ван­ня­міжна­род­них­відно­син.­По­вер­нен­ня­в­прак­ти­ку­ міжна­род­ної­політи­ки­при­ма­ту­си­ли­ве­де­до­віднов­лен­ня­ат­мо­сфе­ри­та­прин­ципів­ «хо­лод­ної­війни»,­ко­ли­ве­ликі­дер­жа­ви­не­зва­жа­ють­на­су­ве­ренітет­ма­лих­країн. Грузія,­відповіда­ю­чи­на­вик­лик­Москві,­по­зиціону­ва­ла­се­бе­як­про­на­тов­ський­ аван­пост­на­півден­но­му­кор­доні­Росії,­як­де­мо­кра­тич­ний­мар­ш­рут­тру­бо­про­во­ду­ до­ наф­то­вих­ ро­до­вищ,­Цен­т­раль­ної­Азії­ та­ як­ третій­ за­ ве­ли­чи­ною­ військо­вий­ кон­тин­гент­в­Іра­ку.­Та­ка­по­зиція­не­ли­ши­лась­не­поміче­ною­–­Грузія­от­ри­мує­дру- гу­за­ве­ли­чи­ною­після­Ізраїлю­до­по­мо­гу­від­США­на­ду­шу­на­се­лен­ня14,­од­нак­і­ це­не­вбе­рег­ло­її­від­аг­ресії. По­при­все,­доз­во­ли­мо­вис­ло­ви­ти­пев­ний­оп­тимізм.­Ад­же­най­го­ловнішої­ме­ти­ –­по­ва­лен­ня­ре­жи­му­М.­Са­а­кашвілі­та­по­вне­по­вер­нен­ня­Грузії­у­своє­ге­о­політич- не­ло­но­–­Росія­до­сяг­ну­ти­не­змог­ла.­За­ос­танні­ро­ки­гру­зинсь­ко­му­керівництву­ вда­ло­ся­до­сяг­ну­ти­най­го­ловнішо­го­–­згур­ту­ван­ня­нації15,­що­обов’яз­ко­во,­ра­но­чи­ пізно,­ дасть­ по­зи­тивні­ наслідки.­ Те­перішнє­ керівництво­ Грузії­ не­ спро­мож­не­ відмо­ви­тись­від­Аб­хазії­і­Півден­ної­Осетії,­од­нак­на­ступні­ге­не­рації­гру­зинсь­ких­ політиків,­ ви­хо­вані­ цілком­ в­ но­во­му­ дусі,­ та­кий­ крок­ мо­жуть­ здійсни­ти,­ і­ тоді­ Кав­каз­для­Росії­бу­де­втра­че­ний­ос­та­точ­но­і­без­по­во­рот­но. Що­ж­до­Ук­раїни,­то­на­ша­дер­жа­ва­дійсно­є­зо­ною­особ­ли­вої­ува­ги­Російської­ Фе­де­рації­ сусіда,­ сумніви­ до­ її­ суб’єктності­ Росія­ ви­су­ва­ла­ постійно.­ Зміна­ військо­во-політич­но­го­керівництва­Ук­раїни­в­2010­році,­ста­вить­під­сумнів­мож- ливість­зброй­но­го­втру­чан­ня­Росії­у­розв’язанні­«бо­ль­о­вих­то­чок»­дво­с­то­ронніх­ взаємин.­Діюча­ук­раїнська­політич­на­еліта,­на­разі,­взя­ла­про­російський­курс.­Чи­ ви­я­вить­ся­ цей­ курс­ дійсно­ відповідним­ стра­тегічним­ національ­ним­ інте­ре­сам­ по­ка­же­час. ХХІ­ століття­ –­ не­ є­ століттям­ми­ру.­Міжна­род­не­ пра­во­ –­ засіб­маніпу­ляцій­ силь­них­ дер­жав.­ При­мат­ си­ли­ все­ більше­ на­бу­ває­ ак­ту­аль­ності.­ Навіть­ такі­ «ми­ро­любні»­країни,­як­Нор­вегія,­Швеція­та­Фінляндія­всерй­оз­за­ду­му­ють­ся­про­ свою­су­час­ну­військо­ву­без­пе­ку16.­А­події­вес­ни­2011­р.­у­Північній­Аф­риці­та­ Лівії­підтвер­д­жу­ють­те­зу­що­війна­як­про­дов­жен­ня­політи­ки­сто­сується­усіх­країн­ без­ви­нят­ку­й­Ук­раїни­в­то­му­числі.­Національ­на­без­пе­ка­має­бу­ти­пер­шим­ряд­ком­ по­ряд­ку­ден­но­го­ук­раїнської­політи­ки. 1. Мик ла щук І.­ Уро­ки­ Грузії­ –­ чи­ світить­Ук­раїні­ПДЧ?­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ 691Юридичні і політичні науки Ре­жим­ до­сту­пу:­ www.pravda.com.ua.­ 2. Ноєвий Ю.­ Росія­ про­ти­ Грузії:­ віднов­лен­ня­ Імперії­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.pravda.com.ua.­3. Воз няк Т.­Гру- зинсь­ка­кри­за­ і­ її­ ук­раїнські­наслідки­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­www. pravda.com.ua.­ 4.­Пу тин­ раз­во­ро­шил­ оси­ное­ гнез­до­ //­ Council­ on­ Foreign­ relations.­–­ 2008.­–­10­сен­тя­б­ря.­–­С.­7.­5. Фель ген га у эр П.­Рос­сия­мо­жет­рух­нуть­на­мно­го­бы­с­т­рее­ СССР­//­Но­вая­га­зе­та.­–­2008.­–­25­ав­гу­с­та.­–­С.­11.­6. Ко валь О.­Гру­зинські­мо­ти­ви­на­ Азер­бай­д­жансь­кий­ лад­ //­ Дзер­ка­ло­ тиж­ня.­ –­ 2008.­ –­№­ 35.­ –­ С.­ 5.­ 7. Мар ти нюк В.­ Російсько-гру­зинсь­кий­конфлікт:­зміна­тен­денцій­по­ста­вок­енер­го­носіїв­з­каспійсько­го­ регіону­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­www.pravda.com.ua.­8. Крав чен ко В.­ Же­невські­про­це­ду­ри­//­Дзер­ка­ло­тиж­ня.­–­2008.­–­№­39.­–­С.­5.­9. Са а кашвілі­прий­няв­ мир­ний­ план­ Сар­козі­ та­ Мед­ведєва­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ www. pravda.com.ua.­ 10. Сем чинсь кий К.­ Виз­воль­на­ війна­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ www.pravda.com.ua.­ 11. Ге о політи ка.­ Військо­во-політичні­ ас­пек­ти:­ Навч.­ посіб.­–­Львів:­ЛІСВ,­2008.­–­343­с.­12. Чер вак Б.­Ціна­зрад­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­ Ре­жим­до­сту­пу:­www.pravda.com.ua.­13. Суш ко С.­Ук­раїна­–­на­ступ­на?­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.pravda.com.ua.­14. Gorgia’s­troubled­history­//­The­week.­ –­2008.­–­16­ august.­ –­P.­ 13.­15. Гри цак Я.­Жит­тя,­ смерть­ та­ інші­не­приємності.­ –­К.:­ Грані-Т,­2008.­–­С.­202-213.­16. Кри мо ва О.­Од­на­на­трьох:­про­спільну­скан­ди­навсь­ку­ армію,­як­відповідь­на­події­в­Грузії­//­Ек­с­прес.­–­2008.­–­№­138.­–­С.­3. 692 Держава і право • Випуск 53 Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ П. П. ЧЕРНИК . ГРУЗИНСЬКО-РОСІЙСЬКА ВІЙНА 2008 РОКУ – ГЕОПОЛІТИЧНИЙ РЕВАНШ РОСІЇ

Схожі ресурси