Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем

Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем

На основі критеріїв вимірювання ефективності виборчих систем визначається ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем. Виокремлено показники ефективності різних типів виборчих виборчих систем. Показано, що вони залежать від цілей, які має досягти виборча система....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Мостіпан, О.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63772
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем / О.М. Мостіпан // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 734-740. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63772
record_format dspace
spelling irk-123456789-637722014-06-07T03:01:12Z Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем Мостіпан, О.М. Політичні науки На основі критеріїв вимірювання ефективності виборчих систем визначається ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем. Виокремлено показники ефективності різних типів виборчих виборчих систем. Показано, що вони залежать від цілей, які має досягти виборча система. На основе критериев измерения эффективности избирательных систем определяется эффективность мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем. Выделено показатели эффективности разных типов избирательных систем. Показано, что они зависят от целей, которые должна реализовать избирательная система. The effectiveness of majority, proportional and mixed electoral systems is defining on the basis of criteria for measuring the effectiveness of electoral systems. Indexes of effectiveness of different kinds of electoral systems were detected. These indexes of effectiveness depends on goals, which electoral system have to achieve. 2011 Article Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем / О.М. Мостіпан // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 734-740. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63772 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Мостіпан, О.М.
Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
Держава і право
description На основі критеріїв вимірювання ефективності виборчих систем визначається ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем. Виокремлено показники ефективності різних типів виборчих виборчих систем. Показано, що вони залежать від цілей, які має досягти виборча система.
format Article
author Мостіпан, О.М.
author_facet Мостіпан, О.М.
author_sort Мостіпан, О.М.
title Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
title_short Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
title_full Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
title_fullStr Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
title_full_unstemmed Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
title_sort ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63772
citation_txt Ефективність мажоритарної, пропорційної та змішаної виборчих систем / О.М. Мостіпан // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 734-740. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT mostípanom efektivnístʹmažoritarnoíproporcíjnoítazmíšanoíviborčihsistem
first_indexed 2025-07-05T14:32:30Z
last_indexed 2025-07-05T14:32:30Z
_version_ 1836817790220107776
fulltext 734 Держава і право • Випуск 53 О. М. МОСТІПАН. ЕФЕКТИВНІСТЬ МАЖОРИТАРНОЇ, ПРОПОРЦІЙНОЇ ТА ЗМІШАНОЇ ВИБОРЧИХ СИСТЕМ На ос нові кри теріїв вимірю ван ня ефек тив ності ви бор чих си с тем виз на чається ефек тивність ма жо ри тар ної, про порційної та зміша ної ви бор чих си с тем. Ви о крем ле- но по каз ни ки ефек тив ності різних типів ви бор чих ви бор чих си с тем. По ка за но, що во ни за ле жать від цілей, які має до сяг ти ви бор ча си с те ма. Клю­чові­сло­ва: ви бор ча си с те ма, по каз ни ки ефек тив ності, «стра тегічне го ло су- ван ня», пред став ництво. На ос но ве кри те ри ев из ме ре ния эф фек тив но с ти из би ра тель ных си с тем оп ре де ля- ет ся эф фек тив ность ма жо ри тар ной, про пор ци о наль ной и сме шан ной из би ра тель ных си с тем. Вы де ле но по ка за те ли эф фек тив но с ти раз ных ти пов из би ра тель ных си с тем. По ка за но, что они за ви сят от це лей, ко то рые долж на ре а ли зо вать из би ра тель ная си с те ма. Клю­че­вые­сло­ва: из би ра тель ная си с те ма, по ка за те ли эф фек тив но с ти, «стра те- ги че с кое го ло со ва ние», пред ста ви тель ст во. The effectiveness of majority, proportional and mixed electoral systems is defining on the basis of criteria for measuring the effectiveness of electoral systems. Indexes of effectiveness of different kinds of electoral systems were detected. These indexes of effectiveness depends on goals, which electoral system have to achieve. Key­words: electoral system, indexes of effectiveness, «strategical voting», representa- tion. Досліджен­ня­ви­бор­чих­си­с­тем­відбу­вається­на­ос­нові­виз­на­чен­ня­пе­ре­ваг­та­ не­доліків­цих­си­с­тем­з­точ­ки­зо­ру­ре­алізації­ни­ми­ос­нов­них­прин­ципів­та­за­вдань,­ які­пе­ред­ни­ми­по­став­лені.­То­му­за­до­по­мо­гою­уза­галь­не­них­да­них­про­функціону- ван­ня­ма­жо­ри­тар­ної,­про­порційної­та­зміша­ної­ви­бор­чої­си­с­те­ми­не­обхідно­ви­о- кре­ми­ти­по­каз­ни­ки­їх­ефек­тив­ності­та­порівня­ти­ці­ти­пи­ви­бор­чих­си­с­тем­з­точ­ки­ зо­ру­ре­алізації­ни­ми­ба­зо­вих­прин­ципів­пред­став­ництва.­ Про­бле­ма­виз­на­чен­ня­ефек­тив­ності­ма­жо­ри­тар­ної,­про­порційної­та­зміша­ної­ ви­бор­чих­си­с­тем­вирішу­ва­лась­у­досліджен­нях­А.­Вей­ра,­Б.­Гроф­ма­на,­Дж.­Лам- бер­та,­Е.­Лейк­ма­на,­А.­Лейп­хар­та,­А.­Постніко­ва,­А.­Ріва,­Дж.­Сар­торі,­Р.­Та­а­ге- пе­ра,­М.­Шу­гар­та­та­пра­цях­інших­уче­них.­ У­на­уковій­літе­ра­турі,­при­свя­ченій­ви­бор­чим­си­с­те­мам,­мож­на­ча­с­то­зустріти­ їх­порівняль­ний­аналіз,­при­кла­ди­за­сто­су­ван­ня­за­різних­умов­місця­і­ча­су.­За­зна- чи­мо,­ що­ пе­ре­ра­хо­вані­ дослідни­ки­ до­волі­ рідко­ вжи­ва­ють­ по­нят­тя­ «ефек- тивність»­по­відно­шен­ню­до­ви­бор­чої­си­с­те­ми,­хо­ча­фак­тич­но­ма­ють­її­на­увазі.­ На­при­клад,­Б.­Гроф­ман­та­А.­Лейп­харт­пи­шуть,­що­ос­нов­ним­кри­терієм­ефек­тив- ності­ про­порційної­ си­с­те­ми­ є­ її­ здатність­ точ­но­ пе­ре­ве­с­ти­ го­ло­си­ ви­борців­ у­ де­пу­татські­ман­да­ти.­То­му,­не­обхідно­про­аналізу­ва­ти­існу­ючі­підхо­ди­що­до­виз- на­чен­ня­ ефек­тив­ності­ ви­бор­чих­ си­с­тем­ та­ ви­о­кре­ми­ти­по­каз­ни­ки­ ефек­тив­ності­ для­ма­жо­ри­тар­ної,­про­порційної­та­зміша­ної­ви­бор­чих­си­с­тем.­ Ефек­тивність­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­віднос­ної­більшості­по­ля­гає­у­то­му,­що­ во­на­га­ран­тує­об­ран­ня­ко­гось­з­кан­ди­датів­без­не­обхідності­про­ве­ден­ня­дру­го­го­ ту­ру­ви­борів.­Це­еко­но­мить­ма­теріальні­ре­сур­си,­зу­сил­ля­з­ор­ганізації­ви­бор­чо­го­ про­це­су­та­час.­Не­ефек­тивність­цьо­го­ти­пу­ви­бор­чих­си­с­тем­по­ля­гає­у­то­му,­що­ пе­ре­мо­жець­нерідко­бу­ває­об­ра­ним­аб­со­лют­ною­меншістю­го­лосів­ви­борців.­Це­ ©­МОСТІПАН Олек сандр Ми ко лай о вич­–­аспірант­Київсько­го­національ­но­го­універ- си­те­ту­імені­Та­ра­са­Шев­чен­ка 735Юридичні і політичні науки оз­на­чає,­що­впо­до­бан­ня­більшої­ча­с­ти­ни­ви­борців,­чиї­го­ло­си­от­ри­ма­ли­різні­кан- ди­да­ти,­які­не­здо­бу­ли­пе­ре­мо­гу,­не­вра­хо­вані­під­час­роз­поділу­ман­датів. Ефек­тивність­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­аб­со­лют­ної­більшості­по­ля­гає­у­то­му,­що­ у­дру­го­му­турі­зма­га­ють­ся­двоє­найбільш­по­пу­ляр­них­кан­ди­датів,­як­що,­зви­чай- но,­жо­ден­з­них­не­здо­бу­де­аб­со­лют­ну­більшість­го­лосів­вже­у­пер­шо­му­турі.­Це­ оз­на­чає,­ що­ дже­ре­лом­ легітим­ності­ для­ пе­ре­мож­ця­ є­ підтрим­ка­ більшості­ ви­борців.­Водночас­ця­си­с­те­ма­мо­же­здійсню­ва­ти­пси­хо­логічний­тиск­на­ви­борців­ та­на­кан­ди­датів.­Цей­тиск­ви­яв­ляється­у­то­му,­що­ви­борці­здійсню­ють­вибір­у­ пер­шо­му­турі,­вра­хо­ву­ю­чи­імовірність­про­ве­ден­ня­дру­го­го.­Тоб­то,­ви­ни­кає­ефект,­ який­Д.­Спа­форд­ на­звав­ «стра­тегічне­ го­ло­су­ван­ня»1.­Цей­ ефект­ при­зво­дить­ до­ то­го,­що­ви­борці,­по­бо­ю­ю­чись­змар­ну­ва­ти­свої­го­ло­си,­го­ло­су­ють­не­за­тих­кан- ди­датів,­ яким­ во­ни­ на­справді­ сим­па­ти­зу­ють,­ а­ за­ тих,­ хто­ імовірно­має­ більше­ шансів­ пе­ре­мог­ти.­ Пси­хо­логічний­ тиск­ на­ кан­ди­датів­ по­ля­гає­ в­ існу­ванні­ дис- ципліну­ю­чо­го­впли­ву­на­них­з­бо­ку­ви­бор­чої­си­с­те­ми­вже­на­стадії­ви­су­ван­ня.­Це­ оз­на­чає,­ що­ кан­ди­да­ти,­ ро­зуміючи­ не­обхідність­ здо­бу­ти­ аб­со­лют­ну­ більшість­ го­лосів,­схильні­ре­аль­но­оціню­ва­ти­свою­по­пу­лярність­се­ред­ви­борців,­на­про­ти- ва­гу­си­с­темі­віднос­ної­більшості.­Дж.­Сар­торі­пи­ше­про­мож­ливість­пе­ре­го­ло­су- ва­ти­як­по­зи­тив­ну­ха­рак­те­ри­с­ти­ку­цієї­си­с­темі,­що­ро­бить­цю­си­с­те­му­дво­ра­зо- вою,­у­той­час­як­усі­інші­си­с­те­ми­є­од­но­крат­ни­ми:­«ма­ю­чи­мож­ливість­ви­ко­на­ти­ тільки­один­«постріл»,­ви­бо­рець­ро­бить­постріл­у­повній­те­м­ряві;­у­ви­пад­ку­ж­ двох­ «пострілів»­ за­ дру­гим­ ра­зом­ ви­бо­рець­ ро­бить­ постріл­ при­ повній­ ви­ди- мості»2.­От­же,­ ефек­тивність­ си­с­те­ми­ аб­со­лют­ної­ більшості­ по­ля­гає­ у­ то­му,­що­ во­на­на­дає­мож­ливість­ви­бор­цям,­які­в­пер­шо­му­турі­про­го­ло­су­ва­ли­за­кан­ди­да­та,­ який­не­здо­був­пе­ре­мо­гу,­про­го­ло­су­ва­ти­в­дру­го­му­турі­за­іншо­го­кан­ди­да­та,­який­ та­кож­мо­же­бу­ти­прий­нят­ним­для­них.­ Ефек­тивність­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­кваліфіко­ва­ної­більшості­по­ля­гає­у­то­му,­ що­за­ко­но­дав­чо­виз­на­чив­ши­пев­ний­не­обхідний­для­пе­ре­мо­ги­відсо­ток­го­лосів,­ мож­на­до­сяг­ти­ба­жа­них­політич­них­наслідків.­Ре­зуль­тат­за­сто­су­ван­ня­цієї­си­с­те- ми­ є­ подібним­ до­ ре­зуль­татів­ от­ри­ма­них­ за­ си­с­те­ми­ віднос­ної­ чи­ аб­со­лют­ної­ більшості,­за­леж­но­від­вста­нов­ле­ної­не­обхідної­ча­ст­ки­підтрим­ки. Се­ред­ма­жо­ри­тар­них­си­с­тем­ви­о­крем­лю­ють­на­ступні­ти­пи:­1)­аль­тер­на­тив­не­ го­ло­су­ван­ня;­2)­си­с­те­ма­єди­но­го­не­пе­рехідно­го­го­ло­су. Ефек­тивність­си­с­те­ми­аль­тер­на­тив­но­го­го­ло­су­ван­ня­по­ля­гає­в­то­му,­що­во­на­ о­слаб­ляє­ефект­«стра­тегічно­го­го­ло­су­ван­ня»,­на­да­ю­чи­ви­бор­цям­мож­ливість­мак- си­маль­но­ вільно­ по­зна­чи­ти­ свої­ пе­ре­ва­ги,­ та­ змен­шує­ ри­зик,­ що­ їх­ го­ло­си­ не­ бу­дуть­вра­хо­вані.­З­іншо­го­бо­ку,­ця­си­с­те­ма­є­склад­ною­у­за­сто­су­ванні­та­мо­же­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­тись­ у­ не­ве­ли­ких­ ок­ру­гах,­ оскільки­ участь­ у­ пе­ре­го­нах­ ве­ли­кої­ кількості­кан­ди­датів­мо­же­па­ралізу­ва­ти­підра­ху­нок­го­лосів.­Ця­си­с­те­ма­бу­ла­ство- ре­на­з­ме­тою­змен­ши­ти­не­ре­зуль­та­тивність­си­с­те­ми­аб­со­лют­ної­більшості.­Крім­ то­го,­си­с­те­ма­аль­тер­на­тив­но­го­го­ло­су­ван­ня­по­слаб­лює­рівень­політич­ної­по­ля­ри- зації­ суспільства,­ що­ особ­ли­во­ зро­с­тає­ у­ дру­го­му­ турі­ за­ си­с­те­ми­ аб­со­лют­ної­ більшості.­ Ця­ си­с­те­ма­ сти­му­лює­ кан­ди­датів­ до­три­му­ва­тись­ цен­т­ристсь­ких­ по­зицій,­щоб­од­но­час­но­от­ри­ма­ти­го­ло­си­ви­борців,­які­сим­па­ти­зу­ють­іде­ям­ліво- го­та­пра­во­го­бо­ку­політич­но­го­спе­к­т­ру.­ Си­с­те­ма­єди­но­го­не­пе­рехідно­го­го­ло­су­пе­ред­ба­чає,­що­ви­борці­го­ло­су­ють­не­ за­ви­бор­чий­спи­сок­вціло­му,­а­за­ок­ре­мо­го­пред­став­ни­ка­партії.­Це­ви­ма­гає­від­ партійно­го­керівництва­про­ве­ден­ня­ре­тель­ної­ро­бо­ти­на­стадії­ви­су­ван­ня­кан­ди- датів.­Ця­си­с­те­ма­сприяє­об­ран­ню­по­пу­ляр­них­кан­ди­датів­і­чи­нить­знач­ний­тиск­ на­ партійне­ керівництво­ при­ фор­му­ванні­ ви­бор­чих­ списків.­ Партія,­ яка­ має­ не­знач­ну­елек­то­раль­ну­підтрим­ку­та­не­роз­ра­хо­вує­здо­бу­ти­більше,­ніж­один­ман- 736 Держава і право • Випуск 53 дат­в­ок­рузі,­як­пра­ви­ло,­ви­су­ває,­од­но­го­кан­ди­да­та,­щоб­не­роз­по­ро­ши­ти­го­ло­си­ ви­борців.­З­іншо­го­бо­ку,­партія,­яка­роз­ра­хо­вує­на­знач­ну­елек­то­раль­ну­підтрим­ку­ мо­же­ ви­су­ну­ти­ стільки­ кан­ди­датів,­ скільки­ во­на­ очікує­ здо­бу­ти­ ман­датів.­ У­ ви­пад­ку,­ко­ли­партійні­ліде­ри­про­ра­ху­ють­ся­ і­рівень­елек­то­раль­ної­підтрим­ки­є­ ниж­чим,­го­ло­си­бу­дуть­роз­по­ро­шені­між­кан­ди­да­та­ми­і­жо­ден­з­них­не­здо­бу­де­ ман­дат.­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ як­що­ партія­ от­ри­мує­ більший­ рівень­ елек­то­раль­ної­ підтрим­ки,­ ніж­ очіку­ва­лось,­ все­ од­но­ бу­де­ об­ра­но­ стільки­ кан­ди­датів,­ скільки­ ви­су­ва­лось.­Тоб­то­до­дат­кові­го­ло­си­ви­борців­не­доз­во­лять­от­ри­ма­ти­до­дат­ко­вий­ ман­дат.­Відо­мо,­що­ця­си­с­те­ма­три­ва­лий­час­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­лась­у­Японії­для­фор- му­ван­ня­ниж­ньої­па­ла­ти­пар­ла­мен­ту3.­ Підсу­муємо,­ба­зо­вим­кри­терієм­ефек­тив­ності­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­є­те,­що­ во­на­сприяє­фор­му­ван­ню­уря­ду­однією­партією,­оскільки­ос­тан­ня­мо­же­здо­бу­ти­ на­ви­бо­рах,­на­при­клад,­45%­го­лосів,­а­от­ри­ма­ти­55%­ман­датів­у­пар­ла­менті.­Тоб- то,­ ут­во­рен­ня­ ко­аліційно­го­ уря­ду­ мо­же­ бу­ти­ скоріше­ ви­нят­ком,­ ніж­ пра­ви­лом.­ По­зи­тив­ним­наслідком­фор­му­ван­ня­од­но­партійно­го­уря­ду­є­кри­с­талізація­пар­ла- ментсь­кої­опо­зиції,­яка­в­май­бут­нь­о­му­мо­же­бу­ти­аль­тер­на­ти­вою­існу­ю­чо­му­уря- ду.­ Інша­ пе­ре­ва­га­ од­но­партійно­го­ уря­ду­ пе­ред­ ко­аліційним­по­ля­гає­ у­ то­му,­що­ політич­на­відповідальність­для­ви­борців­асоціюється­з­од­ним­суб’єктом.­За­зна­чи- мо,­що­у­літе­ра­турі­склад­но­знай­ти­підтвер­д­жен­ня­чи­спро­с­ту­ван­ня­те­зи,­що­уряд,­ сфор­мо­ва­ний­ однією­ партією,­ є­ більш­ відповідаль­ним­ за­ ко­аліційний­ уряд­ і­ на­впа­ки:­«Не­має­підтвер­д­жен­ня,­що­ко­аліційні­уря­ди­у­ба­га­то­партійних­си­с­те- мах­є­менш­відповідаль­ни­ми,­ніж­уря­ди­сфор­мо­вані­партією­більшості;­з­про­ти- леж­ної­ точ­ки­ зо­ру,­ ко­аліційні­ уря­ди,­ зви­чай­но,­ ближчі­ до­ цен­т­ру­ політич­но­го­ спе­к­т­ру­і­та­ким­чи­ном­ближчі­у­своїй­політиці­до­се­редніх­гро­ма­дян,­ніж­од­но- партійні­уря­ди,­які­є­пра­ви­ми­чи­ліви­ми»4. Ефек­тивність­ ма­жо­ри­тар­ної­ си­с­те­ми­ по­ля­гає­ у­ то­му,­ що­ во­на­ за­без­пе­чує­ ре­алізацію­ прин­ци­пу­ ге­о­графічно­го­ пред­став­ництва­ та­ сприяє­ фор­му­ван­ню­ зв’язків­між­ви­бор­ця­ми­ок­ру­гу­та­пар­ла­мен­та­ря­ми.­З­ іншо­го­бо­ку,­Дж.­Сар­торі­ ста­вить­під­сумнів­прак­тич­ну­зна­чимість­цих­зв’язків,­оскільки­розміри­ви­бор­чих­ ок­ругів­мо­жуть­знач­но­відрізня­тись­в­різних­країнах.­На­при­клад,­на­од­но­го­де­пу- та­та­мо­же­при­па­да­ти­п’ят­де­сят­ти­сяч­ви­борців,­що,­зви­чай­но,­не­сприяє­фор­му- ван­ню­ міцних­ зв’язків­ між­ ви­бор­ця­ми­ та­ пар­ла­мен­та­ря­ми5.­ А.­ Рів­ та­ А.­ Вейр­ підтри­му­ють­ цю­ точ­ку­ зо­ру:­ «Чим­ більший­ ви­бор­чий­ ок­руг,­ тим­ більше­ спе- цифічних­те­ри­торіаль­них­інте­ресів­бу­де­проігно­ро­ва­но,­і­ця­про­бле­ма­найбільш­ оче­вид­на­в­єди­но­му­національ­но­му­ви­бор­чо­му­ок­рузі»6.­ Ефек­тивність­ ма­жо­ри­тар­ної­ си­с­те­ми­ ви­яв­ляється­ у­ то­му,­ що­ во­на­ сприяє­ об­ран­ню­по­пу­ляр­них­ не­за­леж­них­ від­ партій­ кан­ди­датів,­що­ є­ чин­ни­ком­ підви- щен­ня­«якості»­політиків.­Вод­но­час,­ця­пе­ре­ва­га­є­і­не­доліком,­оскільки­не­за­без- пе­чується­пред­став­ництво­партій. Ма­жо­ри­тар­на­си­с­те­ма­є­не­ефек­тив­ною­у­ви­пад­ку,­ко­ли­партія,­яка­має­знач­ну­ елек­то­раль­ну­ підтрим­ку,­ що­ роз­по­ро­ше­на­ між­ різни­ми­ ок­ру­га­ми,­ не­ здо­бу­ває­ жод­но­го­де­пу­татсь­ко­го­ман­да­ту.­З­іншо­го­бо­ку,­партія,­яка­має­не­знач­ну,­але­скон- цен­т­ро­ва­ну­ у­ пев­но­му­ ви­бор­чо­му­ ок­рузі­ підтрим­ку­ ви­борців,­ от­ри­мує­ де­пу- татські­ман­да­ти.­ Пред­став­ни­ки­ національ­них­ мен­шин­ ма­ють­ мен­ше­ мож­ли­во­с­тей­ здо­бу­ти­ ман­дат­за­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми,­як­що­не­пе­ред­ба­чені­спеціальні­кво­ти.­Подібна­ тен­денція­сто­сується­та­кож­жінок.­За­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­віднос­ної­більшості,­ згідно­ із­ досліджен­ням­ «Жінки­ в­ пар­ла­менті»,­ жінки­ в­ се­ред­нь­о­му­ ста­нов­лять­ 11%­пар­ла­мен­тарів,­в­той­час­як­ця­ци­ф­ра­вдвічі­більша­за­про­порційної­системи7. Не­ефек­тивність­ ма­жо­ри­тар­ної­ си­с­те­ми­ по­ля­гає­ в­ то­му,­що­ знач­на­ кількість­ 737Юридичні і політичні науки го­лосів­ча­с­то­не­за­ра­хо­вується­на­ко­ристь­жод­но­го­з­кан­ди­датів.­Імовірним­та­кож­ є­не­пред­став­лен­ня­49,9%­го­лосів­ви­борців,­які­вис­ло­ви­ли­свої­політичні­впо­до- бан­ня,­що­мо­же­не­га­тив­но­по­зна­чи­тись­на­суспільно­му­кон­сен­су­су.­ Ме­тою­ство­рен­ня­про­порційної­си­с­те­ми­є­про­порційне­пе­ре­ве­ден­ня­го­лосів,­ от­ри­ма­них­ партією­ на­ ви­бо­рах,­ у­ відповідну­ кількість­ ман­датів­ у­ пар­ла­менті:­ «Співвідно­шен­ня­ го­лосів­ ви­борців­ і­ де­пу­татсь­ких­ман­датів,­що­от­ри­мує­партія­ по­вин­но­при­близ­но­відповіда­ти­один­од­но­му.­Це­ос­нов­на­функція­прин­ци­пу­про- порційно­го­ пред­став­ництва­ і­ кри­терій­ ефек­тив­ності­ про­порційної­ си­с­те­ми»8.­ Різні­ ме­ханізми,­ що­ мо­жуть­ за­сто­со­ву­ва­тись­ в­ ме­жах­ про­порційної­ си­с­те­ми,­ спря­мо­вані­ на­ до­сяг­нен­ня­ гра­нич­но­мож­ли­вої­ точ­ності­ пе­ре­тво­рен­ня­ го­лосів­ у­ ман­да­ти.­За­зна­чи­мо,­що­100%­точ­ності­не­існує­навіть­за­про­порційної­си­с­те­ми,­ оскільки­з­ме­тою­уник­нен­ня­по­ля­ри­зації­партійної­си­с­те­ми­за­сто­со­ву­ють­ви­бор- чий­ бар’єр.­ З­ іншої­ точ­ки­ зо­ру,­ гра­нич­но­ мож­ли­ва­ точність­ при­ пе­ре­ве­денні­ го­лосів­ у­ман­да­ти­не­ є­ га­рантією,­що­політич­на­партія­ от­ри­має­про­порційну­ її­ елек­то­ральній­ підтримці­ ча­ст­ку­ вла­ди­ в­ уряді:­ «Не­ве­ликі­ партії­ мо­жуть­ бу­ти­ спра­вед­ли­во­ пред­став­лені­ в­ пар­ла­менті­ за­ про­порційної­ си­с­те­ми,­ але­ во­ни­ мо­жуть­бу­ти­повністю­не­зна­чу­щи­ми­і­поз­бав­ле­ни­ми­вла­ди,­ко­ли­фор­мується­уря- до­ва­ко­аліція.­З­іншо­го­бо­ку,­во­ни­мо­жуть­бу­ти­настільки­успішни­ми,­щоб­ут­ри- му­ва­ти­ влад­ний­ ба­ланс­ між­ на­ба­га­то­ сильніши­ми­ партіями­ –­ як­ у­ ви­пад­ку­ Німець­ких­ Вільних­ Де­мо­кратів­ –­ і,­ як­ ре­зуль­тат,­ здійсню­ва­ти­ вплив­ в­ не­про- порційно­більшій­мірі,­порівня­но­з­їхньою­елек­то­раль­ною­підтрим­кою»9. Про­порційна­си­с­те­ма­за­без­пе­чує­ре­алізацію­прин­ци­пу­політич­но­го­пред­став- ництва­в­більшій­мірі,­ніж­ма­жо­ри­тар­на.­Це­до­ся­гається­за­до­по­мо­гою­двох­вла- с­ти­вих­ їй­ пе­ре­ваг.­По-пер­ше,­ гра­нич­но­ зро­с­тає­ відсо­ток­ ви­борців,­ які­ ма­ють­ у­ пар­ла­менті­пред­став­ників,­за­яких­во­ни­про­го­ло­су­ва­ли.­По-дру­ге,­ме­ханізм­пе­ре- ве­ден­ня­го­лосів­ви­борців­у­ман­да­ти­мак­си­маль­но­точ­но­відо­б­ра­жає­ва­гу­елек­то- раль­ної­підтрим­ки­партії. Існує­ тен­денція,­ що­ ре­зуль­та­ти­ ви­борів­ за­ про­порційною­ си­с­те­мою­ більше­ за­ле­жать­від­ ве­ли­чи­ни­ви­бор­чих­ок­ругів­ та­ ви­бор­чо­го­бар’єру,­ніж­від­ спо­со­бу­ пе­ре­ве­ден­ня­ го­лосів­ у­ ман­да­ти.­ Під­ терміном­ «ве­ли­чи­на­ ви­бор­чо­го­ ок­ру­гу»­ мається­на­увазі­кількість­ман­датів,­що­роз­поділяється­в­ок­рузі.­Ви­бор­ча­си­с­те­ма­ є­більш­про­порційною­у­разі,­чим­більше­ман­датів­роз­поділяється­в­ок­рузі­і­чим­ ниж­чим­є­ви­бор­чий­бар’єр,­оскільки­ман­да­ти­мо­жуть­от­ри­ма­ти­партії­з­не­знач- ною­елек­то­раль­ною­підтрим­кою:­«Більші­за­розміром­ви­борчі­ок­ру­ги­ство­рю­ють­ більш­ про­порційний­ ре­зуль­тат,­ і­ та­ке­ пред­став­ництво­ ча­с­то­ є­ го­ло­вною­ме­тою­ чо­му­за­сто­со­ву­ють­ба­га­то­ман­датні­ок­ру­ги,­а­«якість»­пред­став­ництва­відрізняється­ між­ок­ру­га­ми,­які­є­різни­ми­за­розміра­ми»10.­ Ефек­тивність­ про­порційної­ си­с­те­ми­ по­ля­гає­ у­ то­му,­що­ при­ роз­поділі­ ман- датів­ втра­чається­ ли­ше­ не­знач­на­ кількість­ го­лосів,­ що­ особ­ли­во­ важ­ли­во­ для­ суспільств,­ які­ по­тре­бу­ють­ кон­солідації.­ Як­що­ прохідний­ бар’єр­ є­ низь­ким,­ ви­борці­вільно­вис­лов­лю­ють­свої­впо­до­бан­ня,­особ­ли­во­не­за­мис­лю­ю­чись,­що­їх­ го­лос­мо­же­бу­ти­втра­че­ним.­Це­прак­тич­но­ніве­лює­ефект­«стра­тегічно­го­го­ло­су- ван­ня»,­вла­с­ти­вий­більшості­ма­жо­ри­тар­них­си­с­тем. Ефек­тивність­ про­порційної­ си­с­те­ми­ по­ля­гає­ у­ то­му,­ що­ во­на­ за­без­пе­чує­ більше­шансів­пред­став­ни­кам­куль­тур­них,­національ­них­та­інших­мен­шин­бу­ти­ об­ра­ни­ми,­ад­же­«за­без­пе­чи­ти­пред­став­ництво­мен­шості­ду­же­важ­ли­во,­як­що­ми­ хо­че­мо­бу­ти­впев­не­ни­ми­у­то­му,­що­уп­рав­ляє­більшість»11.­Са­ме­з­цією­ме­тою­ про­порційна­ви­бор­ча­си­с­те­ма­бу­ла­ство­ре­на­та­впер­ше­за­сто­со­ва­на­у­Швей­царії.­ Не­ефек­тивність­про­порційної­ви­бор­чої­си­с­те­ми­по­ля­гає­у­то­му,­що­во­на­ство- рює­ у­ пар­ла­менті­ ос­но­ву­ для­ фор­му­ван­ня­ ко­аліційних­ урядів.­ Не­доліком­ 738 Держава і право • Випуск 53 ко­аліційно­го­уря­ду­є­те,­що­політич­на­відповідальність­за­ре­зуль­та­ти­діяль­ності­ чи­бездіяль­ності­уря­ду­роз­ми­вається­між­різни­ми­політич­ни­ми­партіями,­що­йо­го­ фор­му­ють.­М.­Дю­вер­же­пи­ше,­що­про­порційна­си­с­те­ма­не­ство­рює­мож­ли­вості­ для­ви­борців­чітко­вис­ло­ви­ти­свої­впо­до­бан­ня­сто­сов­но­май­бут­нь­о­го­уря­ду:­«Роз- по­ро­шу­ю­чи­ ви­борців­ се­ред­ ве­ли­кої­ кількості­ не­за­леж­них­ партій,­ про­порційна­ си­с­те­ма­ пе­ре­шко­д­жає­ ви­бор­цям­ яс­но­ вис­ло­ви­ти­ свій­ вибір­ сто­сов­но­ уря­до­вої­ ко­ман­ди.­...­Ли­ше­нові­де­пу­та­ти­пізніше,­без­по­си­лан­ня­на­ви­борців,­бу­дуть­ви­би- ра­ти­між­різни­ми­по­тенційни­ми­комбінаціями»12.­ Існує­ декілька­ фор­матів­ про­порційної­ ви­бор­чої­ си­с­те­ми,­ які­ відрізня­ють­ся­ один­від­од­но­го­за­рівнем­ре­алізації­про­порційності.­Най­по­ши­ренішим­є­фор­мат­ про­порційної­ си­с­те­ми,­ що­ пе­ред­ба­чає­ го­ло­су­ван­ня­ за­ партійни­ми­ спи­с­ка­ми­ у­ ба­га­то­ман­дат­них­ок­ру­гах.­ Си­с­те­ма­єди­но­го­пе­рехідно­го­го­ло­су­є­різно­ви­дом­про­порційної­ви­бор­чої­си­с- те­ми.­Т.­Хейр­і­К.­Ан­д­ре­ви­най­ш­ли­ос­новні­прин­ци­пи­цієї­си­с­те­ми­у­XIX­столітті,­ щоб­за­без­пе­чи­ти­ре­зуль­та­тивність­кож­но­го­го­ло­су.­Ви­бо­рець­має­один­го­лос,­але­ він­ мо­же­ по­зна­чи­ти­ свої­ пе­ре­ва­ги­ що­до­ інших­ кан­ди­датів­ в­ ме­жах­ ви­бор­чих­ списків­різних­партій.­А.­Лейп­харт­ і­Б.­Гроф­ман­за­зна­ча­ють:­«Си­с­те­ма­єди­но­го­ пе­ре­да­ва­но­го­ го­ло­су,­ з­ точ­ки­ зо­ру­ ака­демічних­ вче­них,­ те­о­ре­тич­но­ мо­же­ бу­ти­ оп­ти­маль­ною­ фор­мою­ про­порційної­ ви­бор­чої­ си­с­те­ми,­ але­ на­ прак­тиці,­ про- порційна­си­с­те­ма­списків­(List­PR)­є­більш­при­ваб­ли­вою­для­політич­них­партій­і­ звідси­більш­по­ши­ре­на»13.­ Ефек­тивність­цієї­си­с­те­ми­по­ля­гає­у­то­му,­що­во­на­доз­во­ляє­ви­бор­цям­мак­си- маль­но­ре­алізу­ва­ти­сво­бо­ду­ви­бо­ру,­змен­шу­ю­чи­імовірність­«стра­тегічно­го­го­ло- су­ван­ня».­Ба­жан­ня­підви­щи­ти­зна­чен­ня­кож­но­го­го­ло­су­бу­ло­сти­му­лом­ство­рен­ня­ цієї­си­с­те­ми:­«Ви­ко­ри­с­тан­ня­по­ряд­ко­во­го­бю­ле­те­ня­дає­мож­ливість­за­без­пе­чи­ти,­ що­жо­ден­го­лос­не­був­«змар­но­ва­ний»­в­жод­но­му­з­двох­мож­ли­вих­зна­чень­цьо­го­ сло­ва:­(1)­го­ло­су­ван­ня­за­кан­ди­да­та,­що­не­має­шансів­от­ри­ма­ти­ман­дат,­(2)­го­ло- су­ван­ня­за­кан­ди­да­та,­який­має­до­стат­ню­підтрим­ку,­що­до­дат­кові­го­ло­си­є­зай­ви- ми»14.­Крім­то­го,­ця­си­с­те­ма­по­слаб­лює­гос­тро­ту­ви­бор­чої­кам­панії,­що­вла­с­ти­ва­ ма­жо­ри­тарній­си­с­темі:­«Бри­тансь­кий­ви­бо­рець­по­ви­нен­го­ло­су­ва­ти,­ду­ма­ю­чи,­що­ кан­ди­дат­Х­є­до­с­ко­на­лим,­а­інші­кан­ди­да­ти­–­жах­ливі;­си­с­те­ма­єди­но­го­пе­рехідно- го­го­ло­су­зму­сить­йо­го­виз­на­ти,­що­існу­ють­різні­сту­пені­до­с­ко­на­лості­для­оціню- ван­ня­ кан­ди­датів­ йо­го­ улюб­ле­ної­ партії­ і­ в­ на­ступ­но­му­ сти­му­лю­ва­ти­ме­ йо­го­ оціни­ти­кан­ди­датів­інших­партій­і­по­зна­чи­ти­то­го,­ко­го­він­підтри­мує.­Ця­зміна­ ат­мо­сфе­ри­ до­по­мо­же­ пра­цю­ва­ти­ ко­аліції»15.­ Ця­ си­с­те­ма­ по­слаб­лює­ вплив­ партійно­го­керівництва­все­ре­дині­партії,­оскільки­ви­борці­вирішу­ють­хто­са­ме­з­ ви­бор­чо­му­ спи­с­ку­ партії­ от­ри­має­ ман­да­ти.­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ си­с­те­ма­ єди­но­го­ пе­рехідно­го­го­ло­су­сти­му­лює­партійний­центр­про­во­ди­ти­якісну­ка­д­ро­ву­політи- ку,­щоб­ви­бор­чий­спи­сок­був­кон­ку­рент­ноз­дат­ним.­ Ефек­тивність­си­с­те­ми­єди­но­го­пе­рехідно­го­по­ля­гає­у­то­му,­що­во­на­сти­му­лює­ відповідальність­ з­ бо­ку­ елек­то­ра­ту­ за­ віддані­ го­ло­си­ пер­со­наль­но­ по­ кож­но­му­ кан­ди­да­ту,­ а­ не­ за­ зне­о­соб­ле­ний­ спи­сок­ як­ за­ си­с­те­ми­ з­ за­кри­ти­ми­ спи­с­ка­ми.­ Мож­ливість­відзна­чи­ти­пе­ре­ва­ги­в­інших­ви­бор­чих­спи­с­ках­де­що­роз­ми­ває­прин- цип­партійної­на­леж­ності,­хо­ча­в­ціло­му­до­пов­нює­мо­дель­об­ран­ня­по­пу­ляр­них­ кан­ди­датів.­ Не­ефек­тивність­си­с­те­ми­єди­но­го­пе­рехідно­го­го­ло­су­по­ля­гає­у­то­му,­що­во­на­ є­до­волі­склад­ною­у­за­сто­су­ванні­та­по­тре­бує­не­ве­ли­ких­ви­бор­чих­ок­ругів,­щоб­ не­па­ралізу­ва­ти­про­цес­підра­хун­ку­го­лосів.­За­зна­чи­мо,­що­під­час­роз­поділу­ман- датів­ви­яв­ляється,­що­«на­ступні­пре­фе­ренції­не­завжди­ма­ють­те­ж­зна­чен­ня,­що­ і­ перші,­ оскільки­ шо­с­та­ пре­фе­ренція,­ як­що­ її­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють,­ хо­ча­ і­ ве­де­ до­ 739Юридичні і політичні науки та­ких­са­ме­ре­зуль­татів,­але­існує­мен­ша­імовірність­то­го,­що­во­на­бу­де­прий­ня­та­ до­ ува­ги»16.­ Підсу­муємо,­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ си­с­те­ми­ єди­но­го­ пе­рехідно­го­ го­ло­су­ ви­ма­гає­ ви­со­ко­го­ рівня­ обізна­ності­ гро­ма­дян­ у­ політиці,­ що­ підви­щує­ рівень­ політи­ко-пра­во­вої­куль­ту­ри. Ме­тою­ство­рен­ня­зміша­ної­ви­бор­чої­си­с­те­ми­є­ба­жан­ня­поєдна­ти­по­зи­тивні­ вла­с­ти­вості­ма­жо­ри­тар­ної­та­про­порційної­си­с­тем.­За­зна­чи­мо,­що­зміша­на­си­с­те- ма­мо­же­ за­без­пе­чу­ва­ти­про­порційні­ре­зуль­та­ти­в­ ас­пекті­пе­ре­ве­ден­ня­ го­лосів­у­ ман­да­ти.­То­му,­змішаній­си­с­темі­мо­жуть­бу­ти­вла­с­тиві­пе­ре­ва­ги­та­не­доліки,­що­ при­та­манні­про­порційній­си­с­темі.­ Ефек­тивність­зміша­ної­си­с­те­ми­по­ля­гає­у­то­му,­що­во­на­дає­ви­бор­цеві­мож- ливість­об­ра­ти­де­пу­та­та­з­ок­ру­гу­та­вод­но­час­підтри­ма­ти­пев­ну­політич­ну­партію­ на­національ­но­му­рівні.­Ця­си­с­те­ма­дає­мож­ливість­партіям,­пред­став­ни­ки­яких­ не­здо­бу­ли­до­стат­ню­для­пе­ре­мо­ги­підтрим­ку­у­ма­жо­ри­тар­них­ок­ру­гах,­зібра­ти­ не­обхідну­для­об­ран­ня­кількість­го­лосів­на­національ­но­му­рівні.­Не­доліком­си­с- те­ми­є­те,­що­во­на­сприяє­ут­во­рен­ню­двох­груп­де­пу­татів­у­пар­ла­менті,­од­на­з­ яких­чітко­«прив’яза­на»­до­за­питів­ви­борців­сво­го­ок­ру­гу,­а­інша­–­орієнтується­ на­партійне­керівництво.­За­сто­су­ван­ня­зміша­ної­си­с­те­ми­мо­же­ви­я­ви­ти­не­га­тивні­ вла­с­ти­вості,­при­та­манні­ма­жо­ри­тарній­і­про­порційній­си­с­те­мам­од­но­час­но.­То­му,­ ефек­тивність­зміша­ної­си­с­те­ми­по­ля­гає­у­то­му,­що­її­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­як­мо­дель­ну­ ос­но­ву­ для­ по­шу­ку­ найбільш­ прий­нят­них­ ме­ханізмів­ в­ про­цесі­ ре­фор­му­ван­ня­ ви­бор­чої­си­с­те­ми­країни.­ Ефек­тивність­різних­типів­ви­бор­чих­си­с­тем­потрібно­вимірю­ва­ти­за­різни­ми­ кри­теріями,­в­за­леж­ності­від­міри­відповідності­ре­зуль­та­ту­очіку­ваній­меті­за­про- ва­д­жен­ня­тієї­чи­іншої­си­с­те­ми.­Оскільки­різні­ти­пи­ви­бор­чих­си­с­тем­ма­ють­на­ меті­ ре­алізу­ва­ти­ різні­ прин­ци­пи­ пред­став­ництва,­ то­ їх­ ефек­тивність­ по­ля­гає­ в­ до­сяг­ненні­різних­ре­зуль­татів. Ма­жо­ри­тар­на­ ви­бор­ча­ си­с­те­ма­ є­ ефек­тив­ною,­ ко­ли­ во­ни­ сприяє­ по­яві­ дво- партійної­си­с­те­ми,­яка­ве­де­до­фор­му­ван­ня­од­но­партійно­го­відповідаль­но­го­уря- ду.­Ма­жо­ри­тар­на­ си­с­те­ма­чи­нить­ спри­ят­ли­вий­вплив­на­підтрим­ку­ зв’яз­ку­між­ ви­бор­ця­ми­ок­ру­гу­і­де­пу­та­та­ми.­З­іншо­го­бо­ку,­спо­с­терігається­тен­денція­за­леж- ності­дер­жав­ної­політи­ки­від­місце­вої.­ Ефек­тивність­ про­порційної­ си­с­те­ми­ по­ля­гає­ у­ то­му,­ що­ во­на­ за­без­пе­чує­ ре­алізацію­прин­ци­пу­політич­но­го­пред­став­ництва­в­більшій­мірі,­ніж­ма­жо­ри­тар- на.­Про­порційна­си­с­те­ма­чи­нить­мен­ший­тиск­на­ви­бор­ця,­ніж­ма­жо­ри­тар­на,­що­ змен­шує­ефект­«стра­тегічно­го­го­ло­су­ван­ня».­З­іншо­го­бо­ку,­про­порційна­си­с­те­ма­ ство­рює­ у­ пар­ла­менті­ ос­но­ву­ для­ фор­му­ван­ня­ ко­аліційно­го­ уря­ду,­ у­ яко­му­ політич­на­відповідальність­роз­ми­вається­між­різни­ми­політич­ни­ми­партіями,­що­ йо­го­ут­во­рю­ють.­ Ефек­тивність­зміша­ної­си­с­те­ми­ви­яв­ляється­у­то­му,­що­во­на­слу­гує­пе­рехід- ною­лан­кою­і­мо­дель­ною­ос­но­вою­в­про­цесі­транс­фор­мації­ви­бор­чої­си­с­те­ми. 1.­Taagepera R.,­Shugart М.­Seats­and­votes.­The­effects­and­determinants­of­electoral­ Systems.­ –­ New­ Haven,­ London:­Yale­ University­ Press,­ 1989.­ –­ P.­ 52.­ 2.­Сар торі Дж.­ Порівняль­на­кон­сти­туційна­ інже­нерія:­досліджен­ня­струк­тур,­мо­тивів­ і­ ре­зуль­татів.­–­ К.:­ Ар­тЕк,­ 2001.­ –­ C.­ 60.­ 3.­Taagepera R.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ P.­ 28.­ 4.­Lijphart A. Electoral­ Systems­and­Party­Systems:­a­study­of­twenty-seven­democracies,­1945-1990.­–­New­York:­ Oxford­University­Press,­1994.­–­P.­144.­5.­Сар торі Дж.­Цит.­пра­ця.­–­C.­54.­6.­Reeve A.,­ Ware А.­Electoral­systems:­comparative­and­ theoretical­ introduction.­–­London,­New­York:­ Routledge,­ 1992.­ –­ P.­ 118.­ 7.­Посібник­ з­ роз­роб­ки­ ви­бор­чих­ си­с­тем.­ –­ К.:­ Но­ра-друк,­ 2002.­–­C.­36.­8.­Grofman B.,­А Lijphart.­Choosing­an­electoral­system.­Issues­and­alterna- tives.­American­Political­Parties­and­Elections;­general­editor­Gerald­M.­Pomper.­–­Westport,­ 740 Держава і право • Випуск 53 Connecticut.­ London:­ PRAEGER,­ 1984.­ –­ P.­ 87.­ 9. Grofman В.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ P.­ 7.­ 10.­Taagepera R.­Цит.­пра­ця.­–­P.­20.­11.­По ст ни ков А. Е.­Из­би­ра­тель­ное­пра­во­Рос­сии.­ –­М.:­Ас­пект­Пресс,­1996.­–­C.­116.­12.­Reeve A.­Цит.­пра­ця.­–­P.­32.­13.­Reeve A.­Цит.­ пра­ця.­–­P.­6.­14.­Taagepera R.­Цит.­пра­ця.­–­P.­27.­15. Grofman В.­Цит.­пра­ця.­–­P.­49.­16.­ Лам берт Дж., Лейк ман Э.­Ис­сле­до­ва­ние­ма­жо­ри­тар­ной­и­про­пор­ци­о­наль­ной­из­би­ра- тель­ных­си­с­тем.­–­М.:­Изд-во­ино­ст­ран­ной­ли­те­ра­ту­ры,­1958.­–­C.­152. Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ О. М. МостІпан. ЕфективнІсть мажоритарноЇ, пропорцІйноЇ та змІшаноЇ виборЧих систем

Схожі ресурси