Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева

Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева

Висвітлюється законотворча діяльність земельної комісії Особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева. На підставі аналізу раніше невідомих документів висвітлено сутність аграрного законодавства Особливої наради, зіставлено його зміст з європейськими аналогами....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Корновенко, С.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Історія держави і права
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63802
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева / С.В. Корновенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 85-90. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-63802
record_format dspace
spelling irk-123456789-638022014-06-09T03:01:52Z Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева Корновенко, С.В. Історія держави і права Висвітлюється законотворча діяльність земельної комісії Особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева. На підставі аналізу раніше невідомих документів висвітлено сутність аграрного законодавства Особливої наради, зіставлено його зміст з європейськими аналогами. Освещается законотворческая деятельность земельной комиссии Особого совещания под председательством А. Билимовича – В. Челищева. На основании анализа ранее неизвестных документов освещены сущность аграрного законодательства Особого совещания, сопоставлено его содержание с европейскими аналогами. Article is devoted to coverage of legislative activities of the Special Land Commission meeting under the chairmanship of Bilimovich – V. Tchelitchew. Based on an analysis of previously unknown documents highlight the essence of the agrarian legislation of the special meeting, its content is compared with European counterparts. 2011 Article Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева / С.В. Корновенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 85-90. — Бібліогр.: 17 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63802 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Історія держави і права
Історія держави і права
spellingShingle Історія держави і права
Історія держави і права
Корновенко, С.В.
Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
Держава і право
description Висвітлюється законотворча діяльність земельної комісії Особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева. На підставі аналізу раніше невідомих документів висвітлено сутність аграрного законодавства Особливої наради, зіставлено його зміст з європейськими аналогами.
format Article
author Корновенко, С.В.
author_facet Корновенко, С.В.
author_sort Корновенко, С.В.
title Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
title_short Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
title_full Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
title_fullStr Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
title_full_unstemmed Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева
title_sort законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням о. билимовича – в. челіщева
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Історія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/63802
citation_txt Законотворча діяльність земельної комісії особливої наради під головуванням О. Билимовича – В. Челіщева / С.В. Корновенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 85-90. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kornovenkosv zakonotvorčadíâlʹnístʹzemelʹnoíkomísííosoblivoínaradipídgolovuvannâmobilimovičavčelíŝeva
first_indexed 2025-07-05T14:33:58Z
last_indexed 2025-07-05T14:33:58Z
_version_ 1836817882859700224
fulltext С. В. КОР НО ВЕН КО ЗА­КО­НО­ТВОР­ЧА­ДІЯЛЬНІСТЬ­­ ЗЕ­МЕЛЬ­НОЇ­КОМІСІЇ­ОСОБ­ЛИ­ВОЇ­НА­РА­ДИ­ПІД­ГО­ЛО­ВУ­ВАН­НЯМ­­ О.­БИ­ЛИ­МО­ВИ­ЧА­–­В.­ЧЕЛІЩЕ­ВА Висвітлюється за ко но твор ча діяльність зе мель ної комісії Особ ли вої на ра ди під го ло ву ван ням О. Би ли мо ви ча – В. Челіще ва. На підставі аналізу раніше невідо мих до ку­ ментів висвітле но сутність аг рар но го за ко но дав ст ва Особ ли вої на ра ди, зістав ле но йо го зміст з євро пейсь ки ми ана ло га ми. Клю­чові­сло­ва: зе мель на комісія, Особ ли ва на ра да, за ко но про ект зе мель ної комісії О. Би ли мо ви ча – В. Челіще ва. Ос ве ща ет ся за ко но твор че с кая де я тель ность зе мель ной ко мис сии Осо бо го со ве ща­ ния под пред се да тель ст вом А. Би ли мо ви ча – В. Че ли ще ва. На ос но ва нии ана ли за ра нее не из ве ст ных до ку мен тов ос ве ще ны сущ ность аг рар но го за ко но да тель ст ва Осо бо го со ве ща ния, со по с тав ле но его со дер жа ние с ев ро пей ски ми ана ло га ми. Клю­че­вые­сло­ва: зе мель ная ко мис сия, Осо бое со ве ща ние, за ко но про ект зе мель ной ко мис сии А. Би ли мо ви ча ­ В. Че ли ще ва. Article is devoted to coverage of legislative activities of the Special Land Commission meeting under the chairmanship of Bilimovich – V. Tchelitchew. Based on an analysis of pre­ viously unknown documents highlight the essence of the agrarian legislation of the special meeting, its content is compared with European counterparts. Key­words: Land Commission, a special meeting, the Land Commission Bill A. Bilimo­ vich – V. Tchelitchew. У­ро­ки­Ук­раїнської­ре­во­люції­(1917–1920­рр.)­най­ак­ту­альнішим­пи­тан­ням,­від­ вирішен­ня­яко­го­за­ле­жа­ло­політич­не­май­бутнє­то­го­чи­іншо­го­військо­во-політич- но­го­ре­жи­му,­бу­ло­аг­рар­не.­Прак­тич­но­всі­учас­ни­ки­ре­во­люційних­подій­1917­–­ 1920­ рр.­ в­ Ук­раїні­ про­по­ну­ва­ли­ влас­не­ вирішен­ня­ аг­рар­ної­ про­бле­ми.­Не­ став­ ви­нят­ком­ Білий­ рух­ Півдня­ Росії.­ Крім­ про­гра­ми­ «contra»­ ліде­ри­ Біло­го­ ру­ху­ Півдня­Росії­ма­ли­і­про­гра­му­«pro».­Чільне­місце­у­ній­відво­ди­ло­ся­вирішен­ню­ аг­рар­но­го­пи­тан­ня­на­за­са­дах­ево­люції­та­ре­форм­із­ура­ху­ван­ням­російсько­го­та­ євро­пейсь­ко­го­досвіду.­ У­су­часній­ук­раїнській­на­уці­ок­ремі­ас­пек­ти­денікінсько­го­аг­рар­но­го­за­ко­но- дав­ст­ва­ відо­б­ра­же­но­ у­ на­пра­цю­ван­нях­ дослідників1.­ Од­нак­ за­ко­но­твор­ча­ діяльність­зе­мель­ної­комісії­Особ­ли­вої­на­ра­ди­під­го­ло­ву­ван­ням­О.­Би­ли­мо­ви­ча­ –­В.­Челіще­ва­до­цих­пір­не­бу­ла­об’єктом­са­мостійно­го­вив­чен­ня.­Ав­тор­статті­ ста­вить­ за­ ме­ту­ про­аналізу­ва­ти­ за­ко­но­твор­чу­ діяльність­ за­зна­че­ної­ ус­та­но­ви­ у­ 1919­р. Після­ відстав­ки­ В.­ Ко­ло­коль­цо­ва­ по­даль­ше­ на­пра­цю­ван­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­ з­ аг­рар­ної­ре­фор­ми­керівництвом­Біло­го­ру­ху­Півдня­Росії­по­кла­да­ло­ся­на­зе­мель- ну­комісію­під­го­ло­ву­ван­ням­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва.­Її­склад­за­знав­пе­ре- тур­бацій.­До­неї­бу­ло­ко­оп­то­ва­но­М.­Ко­ва­левсь­ко­го­(го­ло­ва­аг­рар­но-зем­лев­по­ряд- ної­комісії),­М.­Челінце­ва­(вче­ний-аг­рар­ник,­про­фе­сор­Харківсько­го­універ­си­те- ту),­А.­Ле­бедєва­(на­чаль­ник­Уп­равління­торгівлі­та­про­мис­ло­вості),­В.­Но­со­ви­ча­ (ново­приз­на­че­ний­на­чаль­ник­Уп­равління­внутрішніх­справ)2. Но­во­приз­на­че­не­керівництво­зе­мель­ної­комісії­ак­тив­но­співпра­цю­ва­ло­з­пред- став­ни­ка­ми­ періодич­ної­ пре­си,­ ви­кла­да­ю­чи­ своє­ ро­зуміння­ за­вдань,­ що­ пе­ред­ 85Юридичні і політичні науки ни­ми­ сто­я­ли,­ ос­нов­ний­ зміст­ за­пла­но­ва­них­ аг­рар­них­ но­во­вве­день,­ за­лу­ча­ло­ до­ спів­праці­ інтелігенцію.­Порівня­но­з­ро­бо­тою­зе­мель­ної­комісії­В.­Ко­ло­коль­цо­ва,­ діяль­ність­зе­мель­ної­комісії­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва­ма­ла­більш­відкри­тий,­ мож­на­ска­за­ти­публічний­ха­рак­тер.­Так,­на­при­клад,­В.­Челіщев­у­інтерв’ю­ко­ре­с- пон­ден­ту­ «Ки­ев­ской­ жиз­ни»­ чітко­ ок­рес­лив­ ті­ мо­мен­ти,­ що,­ на­ йо­го­ дум­ку,­ по­винні­місти­ти­ся­в­до­опраць­о­ва­но­му­«Зе­мель­но­му­по­ло­женні»,­а­та­кож­виз­на­чив­ йо­го­при­зна­чен­ня.­Пе­ре­дусім,­на­пе­ре­ко­нан­ня­співго­ло­ви­зе­мель­ної­комісії,­по­вин- но­бу­ти­од­но­знач­но­виріше­но,­яка­кількість­землі­та­якої­ка­те­горії­підля­гає­відчу- жен­ню.­По-дру­ге,­яка­кількість­землі­та­якої­ка­те­горії­не­відчу­жується.­По-третє,­ по­ря­док­пе­ре­хо­ду­угідь­від­екс-­до­но­вих­влас­ників3.­Дійсно,­як­що­про­аналізу­ва­ти­ «Зе­мель­не­по­ло­жен­ня»,­роз­роб­ле­не­зе­мель­ною­комісією­на­чолі­з­В.­Ко­ло­коль­цо- вим,­ то­ ста­не­ оче­вид­ним,­ що­ са­ме­ на­ве­дені­ ви­ще­ пунк­ти­ бу­ли­ йо­го­ слаб­ки­ми­ місця­ми,­які­не­доз­во­ля­ли­по­вною­мірою­роз­гор­ну­ти­ре­алізацію­аг­рар­ної­ре­фор­ми. Бу­ли­оп­ри­люд­нені­й­інші­мо­мен­ти,­пов’язані­зі­зміна­ми­в­аг­рар­но­му­сек­торі.­ Так,­зо­к­ре­ма,­керівництво­зе­мель­ної­комісії­в­онов­ле­но­му­складі­в­ос­но­ву­аг­рар- ної­ре­фор­ми­пла­ну­ва­ло­по­кла­с­ти,­як­і­за­В.­Ко­ло­коль­цо­ва,­прин­цип­до­б­ровільно- го­пе­ре­хо­ду­землі­від­по­пе­редніх­до­но­вих­влас­ників.­В.­Челіщев­та­кож­роз­крив­ дже­ре­ло­фінан­су­ван­ня­ре­фор­ми.­Ним,­як­це­і­пе­ред­ба­ча­ло­ся­«Те­за­ми…»,­роз­роб- ле­ни­ми­зе­мель­ною­комісією­під­го­ло­ву­ван­ням­В.­Ко­ло­коль­цо­ва,­мав­ста­ти­Дер- жав­ний­Зе­мель­ний­Банк,­ут­во­ре­ний­за­ра­ху­нок­злит­тя­Се­лянсь­ко­го­і­Дво­рянсь­ко- го­ банків.­ Од­нак­ но­во­приз­на­че­ни­ми­ співго­ло­ва­ми­ зе­мель­ної­ комісії­ на­ ньо­го­ по­кла­да­ли­ся­функції,­де­що­відмінні­від­тих,­що­місти­ли­ся­в­«Те­зах…»:­1)­оціню- ван­ня­землі,­яка­підля­га­ла­купівлі-про­да­жу;­2)­роз­поділ­угідь,­що­внаслідок­до­б- ровільно­го­ чи­ при­му­со­во­го­ відчу­жен­ня­ пе­рей­дуть­ до­ банківсько­го­ зе­мель­но­го­ фон­ду;­3)­виз­на­чен­ня­мак­си­маль­но­го­та­мінімаль­но­го­розмірів­діля­нок,­які­мог­ли­ прид­ба­ти­се­ля­ни­у­бан­ка.­ Згідно­з­про­ек­том­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва,­се­ля­ни­мог­ли­ку­пу­ва­ти­землі,­ які­в­ре­зуль­таті­відчу­жен­ня­пе­ре­хо­ди­ли­до­ство­ре­но­го­з­них­дер­жав­но­го­зе­мель- но­го­фон­ду4.­Та­кий­фонд­ство­рю­вав­ся­і­при­Дер­жав­но­му­Зе­мель­но­му­Бан­ку:­ліси,­ лу­ки,­орні­землі,­ма­ло­зе­мельні­та­не­при­датні­для­об­робітку­угіддя­то­що.­У­зв’яз- ку­ із­ цим­ще­ однією­ функцією­ бан­ку­ бу­ло­ ви­роб­лен­ня­ ме­ханізму­ їхньо­го­ роз- поділу.­Йо­го­керівництво­ за­про­по­ну­ва­ло­ та­ку­ схе­му.­Не­всі­ землі,­що­ скла­да­ли­ банківський­ зе­мель­ний­фонд,­ підля­га­ли­ терміновій­пар­це­ляції.­Так,­ на­при­клад,­ ліси­пе­ре­хо­ди­ли­до­Міністер­ст­ва­зем­ле­роб­ст­ва­як­ус­та­но­ви,­здат­ної­раціональ­но­ ве­с­ти­лісне­гос­по­дар­ст­во.­Ча­с­ти­на­угідь­фон­ду­при­влас­ню­ва­ла­дер­жа­ва,­яка­бра­ла­ на­се­бе­зо­бов’язан­ня­шля­хом­меліорації,­аг­ро­номії­пе­ре­тво­ри­ти­їх­на­куль­турні,­а­ ли­ше­після­цьо­го­про­да­ва­ти.­Ре­ш­та­при­зна­ча­ла­ся­на­про­даж­се­ля­нам,­ба­жа­ю­чим­ її­прид­ба­ти.­От­же,­свої­функції­у­роз­поділі­зе­мель­но­го­фон­ду­банк­вба­чав­у­то­му,­ щоб­виз­на­чи­ти­угіддя,­котрі­підля­га­ли/не­підля­га­ли­пар­це­ляції5.­ Оскільки­банк­здійсню­вав­про­даж­землі­се­ля­нам,­то­до­йо­го­ком­пе­тенції­вхо- ди­ло­і­виз­на­чен­ня­мак­си­маль­них­площ,­які­мог­ли­ку­пи­ти­се­ля­ни.­Так,­для­Пол­тав- щи­ни,­Харківщи­ни­ та­Київщи­ни­ во­ни­ об­ме­жу­ва­ли­ся­ у­ 6–8­ дес.­Свою­по­зицію­ банкіри­обґрун­то­ву­ва­ли­тим,­що:­1)­як­що­змен­ши­ти­цей­мак­си­мум,­то­відбу­деть­ся­ ме­ханічне­дрібнен­ня­банківсько­го­зе­мель­но­го­фон­ду­на­ділян­ки,­розміри­ко­т­рих­ не­доз­во­лять­ство­ри­ти­са­мостійних­се­лянсь­ких­гос­по­дарств;­2)­як­що­збільши­ти­ цей­мак­си­мум,­то­знач­на­ча­с­ти­на­по­тенційних­се­ля­нин-по­купців­че­рез­відсутність­ вільних­для­купівлі­угідь­поз­ба­вить­ся­мож­ли­вості­об­ла­ш­ту­ва­ти­влас­не­гос­по­дар- ст­во,­тоді­як­ті,­хто­прид­бав,­бу­дуть­ма­ти­над­ли­шок6.­ 86 Держава і право • Випуск 54 Та­ким­ чи­ном,­ Дер­жав­но­му­ Зе­мель­но­му­ Бан­ку­ відво­ди­ла­ся­ важ­ли­ва­ роль­ у­ про­ве­денні­ре­фор­ми,­роз­роб­ле­ної­зе­мель­ною­комісією­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челі- ще­ва,­про­ект­якої­підпи­сав­А.­Денікін.­Він­мав­оціню­ва­ти­зем­лю,­що­підля­га­ла­ про­да­жу;­роз­поділя­ти­на­пар­це­лярні/не­пар­це­лярні­угіддя,­що­скла­да­ли­зе­мель­ний­ фонд­бан­ку;­виз­на­ча­ти­мак­си­мальні/мінімальні­розміри­діля­нок,­які­мог­ли­ку­пи­ти­ се­ля­ни. Ціка­во,­що,­як­за­П.­Ско­ро­падсь­ко­го,­так­ і­за­А.­Денікіна­по­са­ду­ке­ру­ю­чо­го­ бан­ком­ обіймав­ Р.­ Буд­берг.­ Пред­став­ни­ки­ Ге­ть­ма­на­ту,­ як­ і­ Біло­го­ ру­ху­ Півдня­ Росії,­відво­ди­ли­Дер­жав­но­му­Зе­мель­но­му­Бан­ку­важ­ли­ве­місце­у­про­ве­дені­аг­рар- ної­ ре­фор­ми.­ 23­ серп­ня­ 1918­ р.­ (за­ інши­ми­ да­ни­ми,­ 16­ лип­ня­ 1918­ р.7)­ бу­ло­ за­твер­д­же­но­ста­тут­Дер­жав­но­го­Зе­мель­но­го­бан­ку,­а­йо­го­діяльність­роз­по­ча­ла­ся­ 1­ве­рес­ня­1918­р.8­Згідно­зі­змістом­цьо­го­до­ку­мен­та,­він­мав­ви­ко­ну­ва­ти­ос­нов­не­ за­вдан­ня­–­ство­рю­ва­ти­міцні­дрібні­се­лянські­гос­по­дар­ст­ва,­на­да­ва­ти­їм­усіля­ку­ підтрим­ку­в­підви­щенні­їхньої­про­дук­тив­ності­праці.­З­цією­ме­тою­бан­ком­на­да- ва­ли­ся­по­зич­ки­терміном­від­14­до­66,5­років9.­Банк­за­свої­ко­ш­ти­ку­пу­вав­землі,­ здійсню­вав­ їхню­ пар­це­ляцію,­ про­даж.­ Ціно­у­тво­рен­ням­ діля­нок­ зай­ма­ла­ся­ спеціаль­на­ комісія,­ опе­рації­ купівлі-про­да­жу­ ре­гу­лю­ва­ли­ся­ Ра­дою­ бан­ку­ та­ за­твер­д­жу­ва­ли­ся­міністром­фінансів­ за­ зго­ди­міністер­ст­ва­ зе­мель­них­ справ.­До­ ком­пе­тенції­бан­ку­на­ле­жа­ли­на­ступні­пи­тан­ня:­пе­ревірка­та­оцінка­вис­новків­у­ спра­вах­купівлі,­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­ліквідація­маєтків;­виз­на­чен­ня­форм­правління­ зем­ля­ми,­що­на­ле­жать­бан­ку10. Не­зва­жа­ю­чи­на­низ­ку­спільних­мо­ментів­(підтрим­ка­міцних­од­но­осібних­гос- по­дарств,­їхнє­кре­ди­ту­ван­ня),­що­ма­ли­місце­в­діяль­ності­обох­банків,­існу­ва­ли­й­ серй­озні­відмінності:­1)­за­П.­Ско­ро­падсь­ко­го­банк­сам­ство­рю­вав­свій­зе­мель­ний­ фонд­шля­хом­купівлі­землі­в­не­об­ме­женій­кількості,­а­за­А.­Денікіна­–­оціню­вав,­ роз­поділяв,­ про­да­вав­ ті­ угіддя,­ що­ внаслідок­ відчу­жен­ня­ пе­ре­хо­ди­ли­ до­ банківсько­го­зе­мель­но­го­фон­ду;­2)­за­Ге­ть­ма­на­банк­ли­ше­пе­ревіряв­вис­нов­ки­у­ спра­вах­купівлі,­а­за­Го­ло­вно­ко­ман­ду­ва­ча­–­роз­ро­бив­ме­то­ди­ку­оціню­ван­ня,­сам­ її­здійсню­вав;­3)­ціно­у­тво­рен­ня,­що­здійсню­вав­банк­за­А.­Денікіна,­бу­ло­більше­ поз­бав­ле­не­бю­ро­кра­тиз­му,­ніж­за­П.­Ско­ро­падсь­ко­го.­Це­доз­во­ляє­ствер­д­жу­ва­ти,­ що­уря­довці­Особ­ли­вої­на­ра­ди,­вра­ху­вав­ши­уро­ки­Ге­ть­ма­на­ту,­знач­но­роз­ши­ри­ли­ ко­ло­ком­пе­тенції­бан­ку,­на­ма­га­ю­чись­яко­мо­га­більше­при­сто­су­ва­ти­їх­до­по­треб­ ре­аль­ності. У­ли­с­то­паді­1919­р.­комісія­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва­за­вер­ши­ла­ро­бо­ту­ над­ос­нов­ни­ми­по­ло­жен­ня­ми­аг­рар­ної­ре­фор­ми­Особ­ли­вої­на­ра­ди.­На­роз­суд­А.­ Денікіна,­гро­мадсь­кості­бу­ло­пред­став­ле­но­три­ос­новні­до­ку­мен­ти:­«Нові­пра­ви- ла­про­по­зи­ки­на­сільгосппо­кра­щен­ня»,­«По­ло­жен­ня­про­віднов­лен­ня­прав­влас- ності­на­зем­лю»,­«Зе­мель­не­по­ло­жен­ня». «Но­ви­ми­ пра­ви­ла­ми­ про­ по­зи­ки­ на­ сільгосппо­кра­щен­ня»­ ре­гу­лю­ва­ли­ся­ на­пря­ми,­розміри­та­ме­ханізм­кре­ди­ту­ван­ня­інтен­сифікації­сільсько­го­гос­по­дар­ст- ва.­ Кре­ди­ти­ ви­да­ва­ли­ся­ на:­ 1)­ осу­шу­вальні,­ зро­шу­вальні­ сільсько­го­с­по­дарські­ ро­бо­ти,­укріплен­ня­бе­регів­річок,­ярів­то­що;­2)­на­са­д­жен­ня­лісів;­3)­садівництво,­ ви­но­гра­дар­ст­во,­хмільництво;­4)­роз­чи­щен­ня­не­при­дат­них­для­об­робітку­зе­мель;­ 5)­об­ла­ш­ту­ван­ня­хутірських­гос­по­дарств­та­роз­се­лен­ня­се­лян­у­ме­жах­надільних­ угідь;­6)­будівництво­приміщень­для­сільсько­го­с­по­дарсь­ких­по­треб;­7)­об­ла­ш­ту- ван­ня­ не­ве­лич­ких­ підприємств­ для­ пе­ре­роб­ки­ сільгосппро­дукції:­ си­ро­ва­рень,­ олійниць,­млинів,­су­шок­то­що;­8)­прид­бан­ня­племінно­го­по­голів’я­ху­до­би. Розміри­кре­ди­ту­на­об­ла­ш­ту­ван­ня­пе­ре­роб­них­сільгосппідприємств­не­мог­ли­ 87Юридичні і політичні науки пе­ре­ви­щу­ва­ти­5000­руб.­на­од­не­підприємство.­3000­руб.­міг­от­ри­ма­ти­на­прид- бан­ня­племінної­ху­до­би­се­ля­нин,­що­вже­зай­мав­ся­ско­тар­ст­вом.­Кре­ди­ти­ви­да­ва- ли­ся­терміном­від­20­до­30­років.­До­30­років­кре­ди­ту­ва­ло­ся,­на­при­клад,­на­са­д- жен­ня­ лісів.­ Розмір­ кре­ди­ту­ не­міг­ пе­ре­ви­щу­ва­ти­ 75%­вар­тості­ удо­с­ко­на­лен­ня,­ яке­ фінан­су­ва­ло­ся­ в­ та­кий­ спосіб.­ Кре­ди­ти­ у­ розмірі­ до­ 500­ руб.­ ви­да­ва­ли­ся­ місце­ви­ми­гу­бернсь­ки­ми­про­по­зи­ки­на­сільгосппо­кра­щен­ня­коміте­та­ми,­на­дан­ня­ кре­дитів­ на­ су­му­ по­над­ 500­ руб.­ роз­гля­да­ло­ся­ коміте­том­ у­ спра­вах­ по­зик­ на­ сільсько­го­с­по­дарські­по­кра­щен­ня­при­відділі­сільсько­го­с­по­дарсь­кої­еко­номіки­та­ сільсько­го­с­по­дарсь­кої­ ста­ти­с­ти­ки.­ Про­центні­ став­ки­ за­ кре­ди­та­ми­ виз­на­ча­ли­ся­ відповідно­ до­ тих­ робіт,­ які­ пла­ну­ва­ло­ся­ про­во­ди­ти­ на­ кре­дитні­ ко­ш­ти.­ Во­ни­ ко­ли­ва­ли­ся­від­2­до­4­%.­Най­ниж­чи­ми­бу­ли­про­центні­став­ки­за­кре­ди­та­ми,­що­ ви­да­ва­ли­ся­на­про­ве­ден­ня­робіт­із­укріплен­ня­бе­регів­річок,­ярів­–­2%­річних,­за­ кре­ди­ти,­що­ви­да­ва­ли­ся­на­про­ве­ден­ня­інших­сільгосппо­кра­щень,­кре­ди­тор­спла- чу­вав­4%­річних.­Кре­ди­ти­на­да­ва­ли­ся­як­од­но­осібним­гос­по­да­рям,­так­і­зем­ст­вам,­ то­ва­ри­ст­вам.­Кре­ди­ти­ на­да­ва­ли­ся­ під­ за­ста­ву­май­на­ (ру­хо­мо­го­ та­ не­ру­хо­мо­го),­ цінних­па­перів,­землі­то­що.­Фінан­со­ва­спро­можність­клієнта­ре­тель­но­пе­ревіря- ла­ся­кре­ди­то­ром,­на­підставі­чо­го­і­прий­ма­ло­ся­рішен­ня­про­на­дан­ня/не­на­дан­ня­ коштів,­їхніх­розмірів­то­що11. У­прин­ципі,­як­свідчить­зміст­«Но­вих­пра­вил­про­по­зи­ки­на­сільгосппо­кра- щен­ня»,­ уряд­ ство­рю­вав­ спри­ят­ливі­ умо­ви­ для­ підви­щен­ня­ інтен­сифікації­ сільсько­го­гос­по­дар­ст­ва.­Підтвер­д­жен­ням­цій­тезі­мо­же­слу­гу­ва­ти­хо­ча­б­те,­що­ вла­да­ди­фе­ренційо­ва­но­підхо­ди­ла­до­різно­го­ро­ду­сільгосппо­кра­щень,­виз­на­ча­ю- чи­відповідно­став­ки­та­терміни­кре­ди­ту­ван­ня.­На­наш­по­гляд,­ре­алізація­цьо­го­ до­ку­мен­ту­знач­но­б­ак­тивізу­ва­ла­се­лянсь­ку­ініціати­ву.­ «По­ло­жен­ня­про­віднов­лен­ня­прав­влас­ності­на­зем­лю»­у­ре­дакції­зе­мель­ної­ комісії­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва­скла­да­ло­ся­з­чо­ти­рь­ох­ча­с­тин,­пер­ша­з­яких­ бу­ла­поділе­на­на­ок­ремі­пунк­ти.­Їхній­зміст­зво­див­ся­до­та­ко­го:­«І.­Із­роз­ши­рен- ням­ те­ри­торій,­ на­ які­ по­ши­рю­ва­ла­ся­ вла­да­ Біло­го­ ру­ху­Півдня­ Росії,­ влас­ни­ки­ мо­жуть­всту­па­ти,­до­три­му­ю­чись­«Пра­вил­про­збір­уро­жаю­1919­р.»,­у­роз­по­ря­д- жен­ня­своїми­угіддя­ми.­А.­Не­гай­но:­маєтка­ми­та­їхніми­угіддя­ми,­са­да­ми,­ви­но- град­ни­ка­ми,­ го­ро­да­ми,­ хмільни­ка­ми,­ тю­тю­но­ви­ми­ план­таціями­ та­ план­таціями­ інших­спеціаль­них­куль­тур,­що­не­на­ле­жать­до­по­льо­во­го­посіво­обігу,­пар­ка­ми,­ ліса­ми,­ лісни­ми­ да­ча­ми,­ згідно­ із­ за­бу­дов­ни­ми­ пла­на­ми,­ не­зруч­ни­ми­ для­ об­робітку­зем­ля­ми,­а­та­кож­та­ки­ми­ка­те­горіями­ор­них:­а)­не­за­хоп­ле­ни­ми­зем­ля- ми;­б)­за­хоп­ле­ни­ми­зем­ля­ми,­які­за­ли­шені­за­хоп­лю­ва­ча­ми­або­ни­ми­не­ви­ко­ри­с- то­ву­ють­ся;­ в)­зем­ля­ми,­ що­ пе­ре­бу­ва­ють­ у­ во­лодінні­ ко­мун,­ комітетів­ та­ інших­ ор­ганів­ра­дянсь­кої­вла­ди,­а­та­кож­ус­та­нов­і­ор­ганізацій,­що­от­ри­ма­ли­ці­землі­від­ ра­дянсь­кої­вла­ди;­г)­зем­ля­ми,­що­засіяні­влас­ни­ка­ми­ба­га­толітніми­тра­ва­ми;­Б.­З­ 1­черв­ня­1920­р.­по­льо­ви­ми­ (ор­ни­ми)­ зем­ля­ми,­що­до­цьо­го­ терміну­бу­дуть­не­ засіяні­та­не­за­са­д­жені­осо­ба­ми,­що­ко­ри­с­ту­ва­ли­ся­ни­ми­у­1919­р.­В.­Після­збо­ру­ уро­жаю­1920­р.:­ріллею,­засіяною­та­за­са­д­же­ною­во­се­ни­1919­р.­чи­на­весні­1920­ р.­фак­тич­ни­ми­їхніми­ко­ри­с­ту­ва­ча­ми.­ІІ.­Землі,­що­за­ли­ши­ли­ся­без­влас­ни­ка,­до­ от­ри­ман­ня­за­яви­від­їхніх­влас­ників­або­упов­но­ва­же­них­чи­опікунсь­ких­ус­та­нов,­ пе­ре­хо­дять­у­підпо­ряд­ку­ван­ня­місце­вих­ор­ганів­УЗіЗу,­ча­ст­ки­вро­жаїв,­що­на­ле- жать­ влас­ни­кам­ цих­ зе­мель­ після­ збо­ру­ уро­жаю,­ за­ра­хо­ву­ють­ся­ на­ де­по­зит­ повіто­вих­з’їздів­ми­ро­вих­суддів.­ІІІ.­Влас­ни­ки­зе­мель,­що­всту­пи­ли­або­не­всту- пи­ли­у­свої­пра­ва,­ма­ють­пра­во­відчу­жу­ва­ти­ці­землі,­по­купці­всту­па­ють­у­свої­ пра­ва­влас­ності­згідно­з­по­ряд­ком,­за­зна­че­ним­у­розділі­І.­ІV.­На­місцеві­ор­га­ни­ 88 Держава і право • Випуск 54 УЗіЗу,­ за­по­зо­вом­влас­ників­зе­мель,­що­ба­жа­ють­про­да­ти­ча­с­ти­ну­угідь,­по­кла- дається­по­се­ред­ництво­між­влас­ни­ка­ми­та­по­куп­ця­ми,­спри­ян­ня­у­роз­ме­жу­ванні­ цих­зе­мель­на­ділян­ки­та­підго­тов­ка­їх­до­про­да­жу»12. Зістав­лен­ня­цьо­го­про­ек­ту­з­ іншим­варіан­том­за­ко­но­про­ек­ту­в­ інтер­пре­тації­ зе­мель­ної­комісії­В.­Ко­ло­коль­цо­ва,­доз­во­ляє­ствер­д­жу­ва­ти­не­знач­не­роз­хо­д­жен­ня­ в­ їхньо­му­ змісті.­Примірник­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Челіще­ва­йо­го­ ав­то­ра­ми­бу­ло­ дещо­мо­дифіко­ва­но­у­на­пря­му­змен­шен­ня­кількості­по­ло­жень,­мінімаль­ної­ре­дак- ції­за­знав­зміст­са­мих­пунктів. Відповідно­ до­ змісту­ онов­ле­но­го­ «Зе­мель­но­го­ по­ло­жен­ня»,­ удо­с­ко­на­ле­но­го­ зе­мель­ною­ комісією­ під­ го­ло­ву­ван­ням­ О.­ Би­ли­мо­ви­ча­ –­ В.­ Челіще­ва,­ Но­во­ро- сійська,­ Харківська­ та­ Ма­ло­російська­ гу­бернії,­ що­ пе­ре­бу­ва­ли­ під­ кон­тро­лем­ Зброй­них­Сил­на­Півдні­Росії,­поділя­ли­ся­на­п’ять ка­те­горій­за­прин­ци­пом­гу­с­то- на­се­ле­ності­та­зем­ле­за­без­пе­че­ності.­Для­кож­ної­з­них­виз­на­ча­ла­ся­нор­ма­землі,­ що­за­ли­ша­ла­ся­за­ко­лишніми­влас­ни­ка­ми.­ Роз­ви­ток­ви­со­ко­то­вар­них­гос­по­дарств­здійсню­вав­ся­за­ра­ху­нок­інтен­сив­но­го­ гос­по­да­рю­ван­ня,­ а­ не­ ли­ше­ шля­хом­ збільшен­ня­ розмірів­ угідь.­ Так,­ зо­к­ре­ма,­ Особ­ли­вою­на­ра­дою­бу­ли­прий­няті­рішен­ня­про­по­ста­чан­ня­сільсько­го­гос­по­дар- ст­ва­технікою,­про­за­купівлю­на­йо­го­по­тре­би­не­обхідних­насіннєвих­фондів,­про­ кре­ди­ту­ван­ня­ на­ 25­ млн.­ руб.­ ма­ши­но­будівної­ про­мис­ло­вості­ для­ за­до­во­лен­ня­ по­пи­ту­ індивіду­аль­них­се­лянсь­ких­гос­по­дарств­у­сільсько­го­с­по­дарській­техніці­ та­ ре­ма­ненті13.­ Ге­ть­мансь­кий­уряд,­ роз­роб­ля­ю­чи­по­ло­жен­ня­ аг­рар­ної­ ре­фор­ми,­ так­са­мо­пе­ред­ба­чав­віднов­лен­ня­й­сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­ма­ши­но­бу­ду­ван­ня.­На­ ці­по­тре­би­Ге­ть­ма­нат­виділяв­20,5­млн.­крб.14 Уго­ди­ між­ но­ви­ми­ та­ ко­лишніми­ влас­ни­ка­ми­ ук­ла­да­ли­ся­ на­ до­б­ровільних­ за­са­дах­про­тя­гом­двох­років.­Ли­ше­після­цьо­го­роз­по­чи­на­ло­ся­при­му­со­ве­відчу- жен­ня­над­лишків.­У­рай­о­нах­із­ви­со­ко­роз­ви­не­ною­зем­ле­куль­ту­рою­за­ко­лишніми­ влас­ни­ка­ми­за­ли­ша­ло­ся­не­більше­100­дес.­Ця­нор­ма­зро­с­та­ла­у­місце­во­с­тях­ із­ гіршим­її­рівнем,­але­в­будь-яко­му­разі­во­на­не­мог­ла­пе­ре­ви­щу­ва­ти­400­–­500­дес.­ Усі­землі,­що­відчу­жу­ва­ли­ся,­над­хо­ди­ли­до­дер­жав­но­го­зе­мель­но­го­фон­ду,­з­яко­го­ роз­про­ду­ва­ли­ся­ пе­ре­дусім­ тим,­ хто­ без­по­се­ред­ньо­ зай­мав­ся­ зем­ле­роб­ст­вом,­ як­ пра­ви­ло,­ місце­вим­ се­ля­нам.­ Розмір­ прид­ба­ної­ ділян­ки­ не­ міг­ пе­ре­ви­щу­ва­ти­ 25­дес.­ Для­ відшко­ду­ван­ня­ за­подіяних­ поміщи­кам­ збитків,­ дер­жа­ва­ ви­пу­с­ка­ла­ біле­ти­дов­го­ст­ро­ко­вої­за­кор­дон­ної­по­зич­ки,­за­без­пе­чені­зо­ло­том­та­ва­лю­тою15.­ Та­ким­чи­ном,­у­про­екті­аг­рар­ної­ре­фор­ми,­роз­роб­ле­но­му­зе­мель­ною­комісією­ під­го­ло­ву­ван­ням­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Чиліще­ва,­більшою­мірою­йшло­ся­не­про­ те,­як­збе­рег­ти,­а­як­змен­ши­ти­ве­ли­ке­поміщиць­ке­та­ка­зен­не­зем­ле­во­лодіння­на­ ко­ристь­ од­но­осібних­ се­лянсь­ких­ гос­по­дарств,­ в­ який­ спосіб­ інтен­сифіку­ва­ти­ дрібне­ се­лянсь­ке­ од­но­осібне­ гос­по­дар­ст­во.­ Цей­ же­ про­ект­ цілком­ відповідав­ і­ триєдиній­ меті,­ якої­ пла­ну­вав­ до­сяг­ти­ А.­ Денікін­ під­ час­ ре­алізації­ зе­мель­ної­ ре­фор­ми.­ Про­ект­ був­ підпи­са­ний­ Го­ло­вно­ко­ман­ду­ва­чем,­ а­ йо­го­ впро­ва­д­жен­ня­ пе­ред­ба­ча­ло­ся­відра­зу­після­звільнен­ня­від­більшо­виків­Моск­ви.­У­та­ко­му­сенсі­ склад­но­по­го­ди­ти­ся­з­твер­д­жен­ням­Г.­ Іоф­фе­про­те,­що­аг­рар­ний­за­ко­но­про­ект,­ роз­роб­ле­ний­зе­мель­ною­комісією­під­го­ло­ву­ван­ням­О.­Би­ли­мо­ви­ча­–­В.­Чиліще- ва,­був­про­поміщиць­ким16.­Не­ви­т­ри­мує­кри­ти­ки­і­по­зиція­ав­торів­ба­га­то­том­ної,­ ко­лек­тив­ної­ «Ис­то­рии­ граж­дан­ской­ вой­ны­ в­ СССР»,­ які­ до­во­ди­ли,­ що­ про­ект­ аг­рар­ної­ ре­фор­ми­А.­Денікіна­ зво­див­ся­до­ віднов­лен­ня­поміщиць­ко­го­ зем­ле­во- лодіння,­а­її­вістря­спря­мо­ву­ва­ло­ся­про­ти­тру­до­во­го­се­лян­ст­ва17. 89Юридичні і політичні науки 1.­Кор но вен ко С.­Аг­рар­на­політи­ка­білог­вардійських­урядів­А.­Денікіна,­П.­Вран­ге- ля­ на­ підкон­т­роль­них­ їм­ ук­раїнських­ те­ри­торіях­ (1919­ –­ 1920­ рр.):­ історіог­рафічний­ про­цес­1919­–­2000-х­рр.­–­Чер­ка­си:­Ант,­2008.­–­238­с.­2. Дер жав ний­архів­Російської­ Фе­де­рації­(далі­–­ДАРФ).­–­ФР.­355.­–­Оп.­1.­–­Спр.­51.­–­Арк.­2­–­7.­3.­Жу ков.­Зе­мель­ная­ ре­фор­ма­(Бе­се­да)­//­Ки­ев­ля­нин.­–­№­48.­–­1919.­4.­Цен т раль ний­дер­жав­ний­архів­гро- мадсь­ких­об’єднань­Ук­раїни­(далі­–­ЦДА­ГОУ).­–­Ф.­1.­–­Оп.­20.­–­Спр.­29.­–­Арк.­84–­85.­ 5.­Буд берг.­Це­ли­и­за­да­чи­Го­су­дар­ст­вен­но­го­зе­мель­но­го­бан­ка­//­Юж­ный­край.­–­№­123.­ –­1919.­6.­Буд берг.­Це­ли­и­за­да­чи­Го­су­дар­ст­вен­но­го­зе­мель­но­го­бан­ка­//­Юж­ный­край.­ –­№­123.­–­1919.­7.­Се лянсь ке Сло­во.­–­21.­07.­1918.­8. Го лос­Ки­е­ва.­–­3.­09.­1918.­9.­ Се лянсь ке­Сло­во.­–­№­21.­–­1918.­10.­Дер жав ний Вістник.­–­№­47.–­1918.­11.­Дер жав ний­ архів­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим­(далі­–­ДА­АРК).­–­ФР.­60.­–­Оп.­1.­–­Спр.­177.­–­Арк.­ 15­зв.­12.­ДАРФ.­–­ФР.­355.­–­Оп.­1.­–­Спр.­33.­–­Арк.­1­–­1­зв.­13.­Плет нев В.­Что­да­ет­ кре­с­ть­ян­ст­ву­ До­б­ро­воль­че­с­кая­ ар­мия­ //­ За­ря­ Рос­сии.­ –­№­ 1.­ –­ 1919.­ 14.­ Дер жав ний­ Вістник.­–­№­9.­–­1918.­15.­ЦДА­ГОУ.­–­Ф.­1.­–­Оп.­20.­–­Спр.­35.­–­Арк.­84–85.­16.­Иоф­ фе Г.­ Крах­ рос­сий­ской­ мо­нар­хи­че­с­кой­ контр­ре­во­лю­ции.­ –­М.:­ На­ука,­ 1977.­ –­ С.­ 50.­ 17.­Ис то рия граж­дан­ской­вой­ны­в­СССР.­В­5­т.­Т.­4.­Ре­ша­ю­щие­по­бе­ды­Крас­ной­Ар­мии­ над­ объ­е­ди­нен­ны­ми­ си­ла­ми­ Ан­тан­ты­ и­ вну­т­рен­ней­ контр­ре­во­лю­ции­ (март­ 1919­ г.­ –­ фе­в­раль­1920­г.).­–­М.,­1959.­–­С.­220. 90 Держава і право • Випуск 54

Схожі ресурси