Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління

Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління

Розглядаються проблеми організації ефективного управління майном державної власності в Україні. Наводяться статистичні дані щодо обсягів майна державної власності та діяльності державного сектора економіки. Наголошується на необхідності удосконалення інформаційного забезпечення управлінської діяльно...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Кравчук, О.О.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64135
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 232-239. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64135
record_format dspace
spelling irk-123456789-641352014-06-12T03:02:08Z Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління Кравчук, О.О. Адміністративне право Розглядаються проблеми організації ефективного управління майном державної власності в Україні. Наводяться статистичні дані щодо обсягів майна державної власності та діяльності державного сектора економіки. Наголошується на необхідності удосконалення інформаційного забезпечення управлінської діяльності в цій сфері, зокрема належного застосування систем обліку і звітності, їх інтеграції. Рассматриваются проблемы организации эффективного управления имуществом государственной собственности в Украине. Приводятся статистические данные по объемам имущества государственной собственности и деятельности государственного сектора экономики. Указывается на необходимость усовершенствования информационного обеспечения управленческой деятельности в данной сфере, в частности надлежащего применения систем учета и отчетности, их интеграции. Some problematic issues of the organization of effective state property management in Ukraine are considered in the article. The author provides statistics of state property and the public sector of the economy. He asserts that the state needs to improve information support of state property management, in particular the proper application of accounting and reporting systems and their integration. 2011 Article Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 232-239. — Бібліогр.: 12 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64135 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Кравчук, О.О.
Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
Держава і право
description Розглядаються проблеми організації ефективного управління майном державної власності в Україні. Наводяться статистичні дані щодо обсягів майна державної власності та діяльності державного сектора економіки. Наголошується на необхідності удосконалення інформаційного забезпечення управлінської діяльності в цій сфері, зокрема належного застосування систем обліку і звітності, їх інтеграції.
format Article
author Кравчук, О.О.
author_facet Кравчук, О.О.
author_sort Кравчук, О.О.
title Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
title_short Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
title_full Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
title_fullStr Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
title_full_unstemmed Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
title_sort державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64135
citation_txt Державна власність як матеріальна основа діяльності держави в сучасних умовах: деякі питання ефективності управління / О.О. Кравчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 232-239. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kravčukoo deržavnavlasnístʹâkmateríalʹnaosnovadíâlʹnostíderžavivsučasnihumovahdeâkípitannâefektivnostíupravlínnâ
first_indexed 2025-07-05T14:51:15Z
last_indexed 2025-07-05T14:51:15Z
_version_ 1836818969900613632
fulltext О. О. КРАВ ЧУК ДЕР­ЖАВ­НА­ВЛАСНІСТЬ­ЯК­МА­ТЕРІАЛЬ­НА­ОС­НО­ВА­­ ДІЯЛЬ­НОСТІ­ДЕР­ЖА­ВИ­В­СУЧАС­НИХ­УМО­ВАХ:­­ ДЕЯКІ­ПИ­ТАН­НЯ­ЕФЕК­ТИВ­НОСТІ­УП­РАВЛІННЯ Роз гля да ють ся про бле ми ор ганізації ефек тив но го уп равління май ном дер жав ної влас ності в Ук раїні. На во дять ся ста ти с тичні дані що до об сягів май на дер жав ної влас ності та діяль ності дер жав но го сек то ра еко номіки. На го ло шується на не обхідності удо с ко на лен ня інфор маційно го за без пе чен ня уп равлінської діяль ності в цій сфері, зо к ре ма на леж но го за сто су ван ня си с тем обліку і звітності, їх інте г рації. Клю­чові­сло­ва: дер жав на власність, уп равління май ном, інфор маційні си с те ми. Рас сма т ри ва ют ся про бле мы ор га ни за ции эф фек тив но го уп рав ле ния иму ще ст вом го су дар ст вен ной соб ст вен но с ти в Ук ра и не. При во дят ся ста ти с ти че с кие дан ные по объ е мам иму ще ст ва го су дар ст вен ной соб ст вен но с ти и де я тель но с ти го су дар ст вен­ но го сек то ра эко но ми ки. Ука зы ва ет ся на не об хо ди мость усо вер шен ст во ва ния ин фор­ ма ци он но го обес пе че ния уп рав лен че с кой де я тель но с ти в дан ной сфе ре, в ча ст но с ти над ле жа ще го при ме не ния си с тем уче та и от чет но с ти, их ин те г ра ции. Клю­че­вые­ сло­ва: го су дар ст вен ная соб ст вен ность, уп рав ле ние иму ще ст вом, ин фор ма ци он ные си с те мы. Some problematic issues of the organization of effective state property management in Ukraine are considered in the article. The author provides statistics of state property and the public sector of the economy. He asserts that the state needs to improve information support of state property management, in particular the proper application of accounting and report­ ing systems and their integration. Key­words: state property, property management, information systems. Відповідно­до­ст.­13­Ос­нов­но­го­За­ко­ну­Ук­раїни­всі­суб’єкти­пра­ва­влас­ності­ рівні­ пе­ред­ за­ко­ном.­ Виз­на­чен­ня­ пра­во­во­го­ ре­жи­му­ влас­ності­ –­ на­ле­жить­ до­ пи­тань,­що­відповідно­до­статті­92­Кон­сти­туції,­виз­на­ча­ють­ся­ви­ключ­но­за­ко­на­ми­ Ук­раїни. В­ос­танні­два­де­ся­тиріччя­ши­ро­ко­ве­дуть­ся­дис­кусії­про­не­обхідність­транс- фор­мації­ відно­син­ влас­ності,­ що­ ма­ло­ наслідком­ знач­ну­ кількість­ на­уко­вих­ досліджень­ у­ літе­ра­турі­ з­ пра­во­знав­ст­ва,­ еко­номіки­ та­ дер­жав­но­го­ уп­равління,­ при­свя­че­них­на­уко­во-ме­то­дич­но­му­за­без­пе­чен­ню­про­цесів­та­кої­транс­фор­мації. У­про­по­но­ваній­статті­роз­г­ля­не­мо­де­які­пи­тан­ня­що­до­соціаль­но-еко­номічно- го­та­уп­равлінсько­го­зна­чен­ня­дер­жав­ної­влас­ності­в­Ук­раїні­та­спро­буємо­оха- рак­те­ри­зу­ва­ти­де­які­пер­спек­тивні­на­пря­ми­удо­с­ко­на­лен­ня­уп­равління­дер­жав­ною­ власністю­ та­ відповідних­на­уко­вих­ досліджень.­Вирішен­ня­цих­ за­вдань­ сприяє­ вирішен­ню­за­галь­но­на­у­ко­вої­про­бле­ми­удо­с­ко­на­лен­ня­адміністра­тив­но-пра­во­во- го­ре­гу­лю­ван­ня­уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­влас­ності­в­Ук­раїні. Дер­жав­на­власність­та­уп­равління­нею­бу­ли­пред­ме­том­досліджен­ня­ба­га­ть­ох­ уче­них­у­га­лузі­пра­ва,­еко­номіки­та­на­уки­уп­равління,­зо­к­ре­ма­В.Б.­Авер’яно­ва,­ С.М.­Бра­ту­ся,­А.В.­Ве­не­дик­то­ва,­А.В.­Вин­ниць­ко­го,­І.П.­Го­лоснічен­ка,­С.Л.­Го­рь- о­вої,­О.С.­Гри­не­вець­кої,­А.В.­Дягіле­ва,­Ю.М.­Коз­ло­ва,­В.К.­Кол­па­ко­ва,­О.В.­Кон- стан­то­го,­М.Х.­Ко­рець­ко­го,­В.К.­Кубліко­ва,­В.І.­Ку­ри­ла,­Б.М.­Ла­зарєва,­Л.Ю.­Мель- ни­ка,­О.С.­Мат­нен­ка,­В.Я.­На­стю­ка,­Н.Р.­Ниж­ник,­В.С.­Ос­новіна,­О.І.­Ос­та­пен­ка,­ Г.І.­ Пе­т­ро­ва,­ В.Т.­ Плакіди,­ Н.О.­ Ри­бал­ки,­ О.П.­ Ряб­чен­ко,­ Ю.К.­Тол­сто­го,­ О.О.­ 232 Держава і право • Випуск 54 Томкіної,­Є.С.­Фро­ло­ва,­О.І.­Ха­ри­то­но­вої,­М.В.­Че­че­то­ва,­Л.С.­Яви­ча,­В.Ф.­Яков- ле­ва. Дер­жа­ва­ в­ умо­вах­ су­час­ної­ еко­номічної­ си­с­те­ми­ для­ здійснен­ня­ всіх­ без­ ви­нят­ку­ своїх­ функцій­ по­тре­бує­ май­но­вих,­ у­ т.ч.­ фінан­со­вих­ ре­сурсів.­ Це­ об’єктив­но­ обу­мов­лює­ на­явність­ дер­жав­ної­ влас­ності­ та­ по­тре­бу­ в­ уп­равлінні­ нею.­ Істо­рич­но­дер­жав­на­власність­бу­ла­по­ро­д­же­на­не­обхідністю­існу­ван­ня­дер­жа- ви­ як­ особ­ли­во­го­ апа­ра­ту,­ що­ стоїть­ над­ суспільством­ і­ ви­ко­нує­ спе­цифічний­ за­хист­існу­ю­чо­го­еко­номічно­го­ла­ду;­для­ви­ко­нан­ня­функцій­та­ко­го­ро­ду­дер­жа­ва­ по­вин­на­ бу­ла­ ма­ти­ в­ своєму­ роз­по­ря­д­женні­ май­но­ і­ до­хо­ди,­ які­ потрібні­ для­ ма­теріаль­но­го­ ут­ри­ман­ня­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди,­ поліції,­ армії,­ судів­ то­що1.­ Дер­жав­на­ власність,­ –­ вка­зує­ О.П.­ Ряб­чен­ко,­ –­ скла­дає­ ма­теріальні­ за­са­ди­ здійснен­ня­публічної­вла­ди­і­кон­цен­т­рує­ті­га­лузі­і­сфе­ри­діяль­ності,­які­по­винні­ об­слу­го­ву­ва­ти­по­тре­би­та­інте­ре­си­у­за­галь­но­дер­жав­но­му­мас­штабі2. Згідно­ з­ інфор­мацією­ Фон­ду­ дер­жав­но­го­ май­на­ Ук­раїни­ на­ підставі­ да­них­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ що­до­ по­каз­ників­ фінан­со­во-гос­по­дарсь­кої­ діяль­ності,­ дер­жав­ни­ми­суб’єкта­ми­гос­по­да­рю­ван­ня­(чи­сельність­яких­ста­но­ви­ла­4,1­тис.)­в­ 2010­р.­одер­жа­но­чи­с­то­го­до­хо­ду­від­ре­алізації­про­дукції­(то­варів,­робіт,­по­слуг)­ у­сумі­220,0­млрд.­грн.,­що­на­17,7%­більше,­ніж­у­по­пе­ред­нь­о­му­(2009)­році,­і­в­ 2,3­ра­зи­більше,­ніж­у­2005­р.­За­галь­ний­одер­жа­ний­вка­за­ни­ми­суб’єкта­ми­чи­с­тий­ при­бу­ток­ста­но­вив­у­2010­р­5,8­млрд.­грн.,­що­в­2,8­ра­зи­більше,­ніж­у­2009­р.­і­в­ 3,2­ра­зи­більше,­ніж­у­2005­р.­За­галь­на­вартість­ак­тивів­дер­жав­них­суб’єктів­гос- по­да­рю­ван­ня­(ва­лю­та­ба­лан­су)­на­кінець­2010­р.­ста­но­ви­ла­375,8­млрд.­грн.,­що­ на­18%­ви­ще,­ніж­у­2009­р.­і­в­2,1­ра­зи­більше,­ніж­у­2005­р.­У­то­му­числі­за­лиш- ко­ва­ вартість­ ос­нов­них­ за­собів­ дер­жав­них­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня­ на­ кінець­ 2010­р.­ста­но­ви­ла­198,0­млрд.­грн.,­рівень­їх­зно­ше­ності­–­склав­95%. Гос­по­дарсь­ки­ми­то­ва­ри­ст­ва­ми,­у­ ста­тут­них­капіта­лах­яких­дер­жав­на­ча­ст­ка­ ста­но­вить­по­над­50%­(тоб­то­які­на­ле­жать­до­дер­жав­но­го­сек­то­ру­еко­номіки)­та­ уп­равління­кор­по­ра­тив­ни­ми­пра­ва­ми­дер­жа­ви­в­яких­здійснює­ФДМУ,­в­2010­р.­ одер­жа­но­ чи­с­то­го­ до­хо­ду­ в­ сумі­ 15,8­млрд.­ грн.­ та­ одер­жа­но­ за­галь­ний­ зби­ток­ 0,5­млрд.­грн.­За­галь­на­вартість­ак­тивів­цих­суб’єктів­ста­но­ви­ла­на­кінець­2010­р.­ 36,6­млрд.­грн.,­у­т.ч.­за­лиш­ко­ва­вартість­ос­нов­них­за­собів­11,9­млрд.­грн.,­рівень­ зно­ше­ності­яких­скла­дав­61%. Згідно­ з­ да­ни­ми­ Дер­жав­но­го­ каз­на­чей­ст­ва­ Ук­раїни,­ ста­ном­ на­ 1.01.2010­р.­ за­галь­на­кількість­юри­дич­них­осіб,­що­ут­ри­му­ють­ся­за­ра­ху­нок­коштів­Дер­жав- но­го­бю­д­же­ту­Ук­раїни,­вклю­че­них­до­Єди­но­го­реєстру­роз­по­ряд­ників­та­одер­жу- вачів­бю­д­жет­них­коштів,­скла­да­ла­13570,­а­ста­ном­на­01.07.2011­–­13016.­За­лиш- ко­ва­ вартість­ ос­нов­них­ за­собів­ бю­д­жет­них­ ус­та­нов­ на­ 01.01.2010­ ста­но­ви­ла­ 245,9­млрд.­грн.,­рівень­зно­ше­ності­яких­скла­дав­22%.­На­01.04.2011­за­лиш­ко­ва­ вартість­ос­нов­них­за­собів­за­зна­че­них­суб’єктів­скла­да­ла­324,9­млрд.­грн.,­рівень­ зно­ше­ності­ –­ 18,4%.­ За­галь­на­ вартість­ їх­ май­на­ ста­но­ви­ла­ 259,3­ млрд.­ грн.­ на­ 01.01.2010­р.­та­338,6­млрд.­грн.­на­01.04.2011­р.­ От­же­ за­галь­на­ вартість­ дер­жав­но­го­ май­на,­ закріпле­но­го­ за­ дер­жав­ни­ми­ підприємства­ми,­ор­ганізаціями­та­бю­д­жет­ни­ми­ус­та­но­ва­ми,­в­І­квар­талі­2011­р.­ ста­но­ви­ла­близь­ко­713­млрд.­грн.­Окрім­цьо­го­по­над­36­млрд.­ста­но­ви­ла­за­галь­на­ вартість­ май­на­ суб’єктів­ гос­по­да­рю­ван­ня­ з­ дер­жав­ною­ ча­ст­кою­ по­над­ 50%,­ уп­равління­яки­ми­здійснює­ФДМУ. Вра­хо­ву­ю­чи,­ що­ за­галь­на­ вартість­ ос­нов­них­ за­собів­ в­ еко­номці­ Ук­раїни,­ 233Юридичні і політичні науки згідно­ зі­ ста­ти­с­тич­ною­ інфор­мацією­ Держ­ста­ту­ на­ по­ча­ток­ 2009­ р.­ ста­но­ви­ла­ 3150­ млрд.­ грн.,­ це­ оз­на­чає,­що­ дер­жа­ва­ во­лодіє­ ос­нов­ним­ капіта­лом,­ вартість­ яко­го­ пе­ре­ви­щує­ 10%­ від­ за­галь­ної­ вар­тості­ ос­нов­них­ за­собів­ в­ еко­номіці­ України. Ре­зуль­та­ти­про­ве­де­но­го­на­ми­аналізу­си­с­те­ми­уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­ влас­ності­в­Ук­раїні­по­ка­зу­ють,­що­уп­равління­цим­май­ном­і­в­ми­ну­ли­двад­цять­ років,­ і­ сьо­годні­ здійснюється­ дис­крет­но,­ тоб­то­ не­ си­с­те­мою­ влас­ності­ в­ ком- плексі,­а­ок­ре­ми­ми­її­об’єкта­ми.­Уп­равління­власністю­ро­зо­се­ре­д­же­но­між­різни- ми­ор­га­на­ми­та­по­са­до­ви­ми­осо­ба­ми,­хо­ча­Кон­сти­туція­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає,­що­ по­вно­ва­жен­ня­ з­ уп­равління­ май­ном­ з­ дер­жав­ної­ влас­ності­ на­ле­жать­ Кабіне­ту­ Міністрів­Ук­раїни,­–­але­це­пи­тан­ня­ефек­тив­ності­по­бу­до­ви­ор­ганізаційної­си­с­те- ми­уп­равління­дер­жав­ної­влас­ності.­Істот­на­не­уз­го­д­женість,­відсутність­си­с­тем- ності­в­уп­равлінні­спо­с­теріга­ють­ся­ і­ з­точ­ки­зо­ру­об’єкта­уп­равління.­Спра­ва­в­ то­му,­що­дер­жа­ва,­як­по­ка­зу­ють­наші­досліджен­ня,­не­має­до­стат­ньої­за­галь­ної­ інфор­маційної­ ба­зи­ для­ здійснен­ня­ уп­равління­ дер­жав­ною­ власністю.­ Ор­ганізаційні­ си­с­те­ми­обліку­ та­ кон­тро­лю,­що­функціону­ють­на­рівні­ ок­ре­мих­ дер­жав­них­ юри­дич­них­ осіб­ або­ упов­но­ва­же­них­ ор­ганів­ уп­равління;­ не­ ма­ють­ на­леж­но­го­за­галь­но­дер­жав­но­го­рівня,­внаслідок­цьо­го,­не­див­ля­чись­на­на­явність­ ціло­го­ря­ду­різно­манітних­реєстрів­(ЄДРПОУ,­єди­ний­реєстр­об’єктів­дер­жав­ної­ влас­ності,­дер­жав­ний­реєстр­юри­дич­них­та­фізич­них­осіб­–­підприємців)­в­дер- жа­ви­відсут­ня­на­леж­на­за­галь­на­інфор­мація­про­кількість­та­вартість­всьо­го­ма­си- ву­дер­жав­ної­влас­ності. На­явність­цих­да­них­має­не­ли­ше­інфор­маційне­зна­чен­ня,­ад­же­знан­ня­пев­но- го­чис­ла­чи­на­бо­ру­чи­сел,­що­відо­б­ра­жа­ли­би­кількість­та­вартість­дер­жав­но­го­ май­на,­-­не­мо­же­і­не­по­вин­не­бу­ти­ме­тою­дер­жав­но­го­уп­равління­у­сфері­дер­жав- ної­влас­ності.­Тим­більше,­з­ог­ля­ду­на­особ­ли­вості­роз­вит­ку­еко­номічної­си­с­те­ми­ в­ ос­танні­ де­ся­тиріччя,­ зо­к­ре­ма,­ не­про­ве­ден­ня­ пе­ре­оцінки­ май­на,­ це­ чис­ло­ або­ чис­ла­на­вряд­чи­б­по­ка­за­ли­ре­аль­ну­по­вну­йо­го­вартість.­На­явність­та­кої­інфор- мації­–­не­обхідна­умо­ва­для­вирішен­ня­низ­ки­за­вдань­і­функцій­уп­равління­май- ном­дер­жав­ної­влас­ності­і­здійснен­ня­дер­жав­ної­вла­ди­в­ціло­му. На­при­клад,­у­місті­Києві,­порівняно­з­інши­ми­на­се­ле­ни­ми­пунк­та­ми­Ук­раї­ни­ розміще­но­ найбільшу­ кількість­ дер­жав­них­ підприємств,­ ус­та­нов­ та­ ор­га­нізацій.­ Це­пов’яза­но­із­тим,­що­Київ­–­найбільше­місто­в­Ук­раїні­а­та­кож­із­тим,­що­во­но­ ви­ко­нує­ сто­личні­ функції.­ При­ ство­ренні­ но­вих­ дер­жав­них­ підприємств,­ ор­ганізацій­та­ус­та­нов,­їх­пе­ре­профілю­ванні,­ре­ор­ганізації,­роз­ши­ренні­ви­ко­ну­ва- них­функцій,­що­ра­зу­по­ста­ють­пи­тан­ня­розміщен­ня­цих­суб’єктів­у­тих­чи­інших­ приміщен­нях.­ З­ ог­ля­ду­ на­ те,­ що­ в­ дер­жаві­ відсут­ня­ єди­на­ ба­за­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ не­жит­ло­во­го­фон­ду,­а­про­бле­ма­так­чи­інак­ше­по­вин­на­бу­ти­виріше­на,­керівни­ки­ вка­за­них­суб’єктів­ма­ють­звер­та­ти­ся­до­ор­ганів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­сто­лиці­ для­вирішен­ня­пи­тан­ня­про­їх­розміщен­ня­в­приміщен­нях­ко­му­наль­ної­влас­ності­ м.­Києва.­Унаслідок­цьо­го,­дер­жавні­ор­га­ни­(міністер­ст­ва,­інші­цен­т­ральні­ор­га­ни­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди,­ су­ди,­ про­ку­ра­ту­ра­ то­що),­ дер­жавні­ підприємства,­ ор­га­ні­зації­ ус­та­но­ви­по­трап­ля­ють­у­пев­ну­за­лежність­від­міської­вла­ди.­З­ іншо­го­боку,­роз- містив­­ши­дер­жавні­підприємства,­ор­ганізації,­ус­та­но­ви­в­на­леж­них­їм­при­міщен- нях,­ор­га­ни­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­м.­Києва­прак­тич­но­втра­ча­ють­змо­гу­са­мо- стійно­роз­по­ря­д­жа­ти­ся­відповідним­май­ном,­ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­йо­го­для­вирішен­ня­ пи­тань­ місце­во­го­ зна­чен­ня­ –­ ад­же­ дер­жавні­ ор­га­ни,­ підприємства,­ ор­га­нізації,­ ус­та­но­ви,­міжна­родні­ор­ганізації,­як­пра­ви­ло,­розміщу­ють­ся­в­та­ких­приміщен­нях­ 234 Держава і право • Випуск 54 на­ постійній­ ос­нові.­ За­ува­жи­мо,­що­ ця­ про­бле­ма­ не­ ли­ше­ сто­лич­на,­ ­ во­на­ сто- сується­всіх­регіонів­Ук­раїни.­Од­нак,­найбільш­гос­тро­стоїть­са­ме­в­сто­лиці. Тож,­ як­би­ дер­жа­ва­ ма­ла­ відповідну­ ба­зу­ не­жит­ло­вих­ приміщень­ дер­жав­ної­ влас­ності­ по­ всій­ Ук­раїні,­ во­на­ змог­ла­ би­ ефек­тив­но­ вирішу­ва­ти­ пи­тан­ня­ розміщен­ня­за­зна­че­них­суб’єктів,­не­звер­та­ю­чись­по­до­по­мо­гу­до­ор­ганів­місце- во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ по­ всій­ те­ри­торії­ Ук­раїни.­ В­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ це­ мо­же­ сто­су­ва­ти­ся­не­ли­ше­не­ру­хо­мо­го­май­на,­але­і­транс­порт­них­за­собів,­при­ладів­та­ об­лад­нан­ня. В­усь­о­му­світі­для­за­до­во­лен­ня­інфор­маційних­по­треб­влас­ників­підприємств,­ ор­ганізацій,­ус­та­нов­ви­ко­ри­с­то­вується­си­с­те­ма­бух­гал­терсь­ко­го­обліку­і­звітності.­ Згідно­з­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни,­дер­жа­ва­як­влас­ник­із­до­по­мо­гою­си­с- те­ми­ обліку­ та­ звітності­ вправі­ одер­жу­ва­ти­ всю­ не­обхідну­ інфор­мацію­ про­ на­явність­та­рух­май­на­ут­во­ре­них­нею­юри­дич­них­осіб.­Во­лодіючи­та­кою­інфор- мацією,­ дер­жа­ва­ змо­же­ за­без­пе­чи­ти­ найбільш­ ефек­тив­не­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ всьо­го­ дер­жав­но­го­май­на­та­кож­но­го­кон­крет­но­го­йо­го­еле­мен­ту.­Ли­ше­у­ви­пад­ку,­ко­ли­ дер­жа­ва­ во­лодіти­ме­ по­вною­ інфор­мацією­ про­ на­леж­не­ їй­ май­но,­ во­на­ змо­же­ за­без­пе­чи­ти­ найбільш­ ефек­тив­не­ та­ доцільне­ за­сто­су­ван­ня­ цьо­го­ май­на­ –­ на­ найбільш­ доцільній­ ділянці­ дер­жав­но­го­ ме­ханізму.­ Це­ обу­мов­лює­ важ­ливість­ на­яв­ності­ та­кої­ за­галь­ної­ інфор­мації­ про­май­но­для­ре­алізації­ всіх­без­ ви­нят­ку­ дер­жав­них­функцій. Ство­рен­ня­відповідної­за­галь­ної­інфор­маційної­си­с­те­ми­по­тре­бує­уз­го­д­же­ної­ взаємодії­всіх­без­ви­нят­ку­ор­ганів­уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­влас­ності­(як­на­ етапі­ впро­ва­д­жен­ня,­ так­ і­ в­ про­цесі­ ви­ко­ри­с­тан­ня)­ та­ на­яв­ності­ відповідно­го­ ор­ганізаційно­го­за­без­пе­чен­ня. ­В­ос­танні­ро­ки­здійсне­но­ряд­по­зи­тив­них­змін­у­цьо­му­на­прям­ку.­Прий­няті­ національні­ стан­дар­ти­ обліку­ в­ дер­жав­но­му­ сек­торі,­ за­про­ва­д­же­но­ обов’яз­ко­ве­ по­го­д­жен­ня­ роз­по­ряд­чих­ до­ку­ментів­ дер­жав­них­ підприємств,­ ор­ганізацій­ та­ ус­та­нов­про­обліко­ву­політи­ку­із­ор­га­на­ми­уп­равління.­Окрім­цьо­го­відне­се­но­до­ ком­пе­тенції­Мінфіну­ре­гу­лю­ван­ня­пи­тань­ме­то­до­логії­бух­гал­терсь­ко­го­обліку­та­ фінан­со­вої­звітності­не­ли­ше­для­гос­проз­ра­хун­ко­вих­суб’єктів,­але­і­для­бю­д­жет- них­ус­та­нов­(та­ка­про­по­зиція­вно­си­ла­ся­на­ми­в­2009­р.3),­за­кла­де­но­ос­но­ви­по­бу- до­ви­єди­но­го­реєстру­дер­жав­ної­влас­ності.­На­часі­стоїть­пи­тан­ня­інфор­маційно- го­ на­пов­нен­ня­ та­ко­го­ реєстру­ для­ мак­си­маль­но­го­ за­до­во­лен­ня­ ви­ще­заз­на­че­них­ уп­равлінських­по­треб. Так,­по­бу­до­ва­ефек­тив­ної­си­с­те­ми­уп­равління­дер­жав­ною­власністю­по­тре­бує­ скла­дан­ня­та­по­дан­ня­фінан­со­вої­звітності­та­не­обхідної­уп­равлінської­звітності­ (у­ ви­гляді­ не­обхідних­ дер­жаві-влас­ни­ку­ роз­ши­ф­ру­вань,­ по­яс­нень,­що­ ви­кла­да- ють­ся­в­примітках­до­фінан­со­вої­звітності)­всіма­без­ви­нят­ку­юри­дич­ни­ми­осо­ба- ми­ дер­жав­ної­ влас­ності­ та­ дер­жав­но­го­ сек­то­ру­ еко­номіки,­ її­ уза­галь­нен­ня,­ аналізу­та­ви­ко­ри­с­тан­ня­при­підго­товці­та­прий­нятті­всіх­уп­равлінських­рішень,­ здійсненні­ кон­тро­лю­ за­ на­явністю­ та­ ефек­тив­ним­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ дер­жав­но­го­ май­на.­Не­вар­то­по­бо­ю­ва­тись­то­го,­що­при­за­про­ва­д­женні­про­по­но­ва­них­за­ходів­ ми­прий­де­мо­до­своєрідної­адміністра­тив­но-ко­манд­ної­си­с­те­ми.­Вба­чається,­що­у­ ви­пад­ку,­ ко­ли­ йдеть­ся­ про­ ефек­тивність­ уп­равління­ май­ном­ дер­жав­ної­ влас- ності,­–­це­ і­має­бу­ти­пев­на­адміністра­тив­но-ко­манд­на­си­с­те­ма.­Фор­малізація­в­ уп­рав­лінні­ дер­жав­ної­ влас­ності,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ сприяє­ підви­щен­ню­ ефек­тив- ності­та­ко­го­уп­равління. У­ вітчиз­няній­ на­уці­ з­ по­чат­ку­ 90-х­ років­ і­ до­ сьо­годні­ ве­дуть­ся­ су­пе­реч­ки­ 235Юридичні і політичні науки що­до­то­го,­які­ж­са­ме­май­нові­об’єкти­по­винні­на­ле­жа­ти­до­дер­жав­ної­влас­ності.­ Якщо­в­перші­ро­ки­після­здо­бут­тя­не­за­леж­ності­Ук­раїни­пе­ре­важ­на­кількість­вис- новків­уче­них­у­пло­щині­роз­гля­ду­транс­фор­мації­відно­син­влас­ності­бу­ла­на­прав- ле­на­на­обґрун­ту­ван­ня­про­це­дур­роз­дер­жав­лен­ня,­то­пізніше­вчені­в­своїх­пра­цях­ вис­лов­лю­ють­більш­помірко­вані­дум­ки.­Відмічається­ зо­к­ре­ма,­що­при­ва­ти­зація­ здебільшо­го­ не­ ство­ри­ла­ ефек­тив­них­ відно­син­ влас­ності.­ Так­ на­при­клад­ Н.В.­Білець­ка­ за­ува­жує,­ що­ при­ва­ти­зація­ не­ ли­ше­ не­ до­сяг­ла­ своїх­ ос­нов­них­ цілей,­але­й­по­ро­ди­ла­низ­ку­соціаль­но-еко­номічних­про­блем;­у­ре­зуль­таті­про­ве- де­них­ре­форм­не­бу­ло­от­ри­ма­но­оп­ти­маль­ної­струк­ту­ри­влас­ності4.­ Аналіз­відно­шен­ня­за­галь­них­об­сягів­чи­с­то­го­до­хо­ду­за­рік­до­за­лиш­ко­вої­вар- тості­ос­нов­них­за­собів­на­кінець­відповідно­го­ро­ку­по­ка­зує,­що­на­1­грн.­вар­тості­ ос­нов­них­фондів­на­дер­жав­них­суб’єктах­гос­по­да­рю­ван­ня­при­па­дає­1,11­грн.­чи­с- то­го­до­хо­ду,­а­на­кор­по­ра­тив­них­суб’єктах­із­дер­жав­ною­ча­ст­кою­–­1,33­грн.­(при­ цьо­му­на­кор­по­ра­тив­них­суб’єктах­рівень­зно­су­ос­нов­них­за­собів­скла­дає­61%,­ що­знач­но­ниж­че­від­ана­логічно­го­по­каз­ни­ка­дер­жав­них­суб’єктів­гос­по­да­рю­ван- ня­ (95%).­ З­ ура­ху­ван­ням­ цих­ да­них,­ а­ та­кож­ на­ве­де­них­ ви­ще­ уза­галь­ню­ю­чих­ по­каз­ників­діяль­ності­дер­жав­но­го­сек­то­ру­еко­номіки,­на­вряд­чи­мож­на­го­во­ри­ти­ про­більшу­ ефек­тивність­ кор­по­ра­тив­них­підприємств,­ ут­во­ре­них­ за­ участі­ дер- жав­но­го­ май­на.­ Про­те­ і­ сьо­годні­ знач­на­ кількість­ дослідників,­ го­во­ря­чи­ про­ ре­фор­му­ван­ня­відно­син­влас­ності­та­уп­равління­власністю,­роз­гля­да­ють­перш­за­ все­або­при­наймні­в­числі­пріори­тет­них­пи­тань,­здійснен­ня­при­ва­ти­зації­дер­жав- ної­влас­ності,­її­кор­по­ра­ти­зації. Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­В.Ф.­Яну­ко­ви­чем­у­по­сланні­до­Ук­раїнсько­го­на­ро­ду­від­ 3­черв­ня­2010­ро­ку­ста­ви­ло­ся­за­вдан­ня­за­вер­ши­ти­про­тя­гом­п’яти­років­при­ва­ти- зацію­дер­жав­но­го­май­на,­як­ши­ро­ко­мас­штаб­ний­про­ект­транс­фор­мації­дер­жав­ної­ влас­ності;­за­зна­ча­ло­ся,­що­дер­жа­ва­за­ли­шить­за­со­бою­ли­ше­об’єкти,­які­за­без­пе- чу­ють­ ви­ко­нан­ня­ дер­жа­вою­ своїх­ ос­нов­них­ функцій­ та­ національ­ну­ без­пе­ку;­ на­го­ло­шу­ва­ло­ся­на­то­му,­що­для­цьо­го­слід­прий­ня­ти­но­ву­Дер­жав­ну­про­гра­му­ при­ва­ти­зації­та­істот­но­удо­с­ко­на­ли­ти­при­ва­ти­заційне­за­ко­но­дав­ст­во5. Точ­ки­ зо­ру­ вітчиз­ня­них­ дослідників­ що­до­ співвідно­шен­ня­ при­ва­ти­зації­ з­ інши­ми­уп­равлінськи­ми­про­ява­ми­діяль­ності­дер­жа­ви­як­влас­ни­ка­мо­жуть­бу­ти­ май­же­діаме­т­раль­но­про­ти­леж­ни­ми.­Так,­на­при­клад­В.Т.­Плакіда­вка­зу­вав,­що­в­ умо­вах­ре­фор­му­ван­ня­дер­жав­на­власність­нерідко­більш­ефек­тив­на,­ніж­поспішно­ ство­рю­ва­на­при­ват­на­власність6.­При­цьо­му,­на­дум­ку­В.К.­Кубліко­ва­та­О.С.­Гри- не­вець­кої,­ ефек­тивність­ ме­ханізму­ уп­равління­ дер­жав­ною­ власністю­ виз­на­чає­ кінце­вий­ре­зуль­тат­при­ва­ти­зації7.­Відповідно­розділи­ли­ся­і­дум­ки­що­до­за­рубіжно- го­ досвіду­ в­ уп­равлінні­ дер­жав­ною­ власністю.­ Як­що,­ на­при­клад,­ В.Т.­Плакіда­ за­зна­чає,­що­низь­ка­рен­та­бельність­або­навіть­збит­ковість­дер­жав­них­підприємств­ –­звич­не­яви­ще­у­країнах­рин­ко­вої­еко­номіки8,­то­О.­Ка­нов­на­впа­ки­вка­зу­вав,­що­ в­де­я­ких­країнах­дер­жав­на­власність­ви­ко­ри­с­то­вується­для­то­го,­щоб­у­при­ско­ре- но­му­темпі­по­до­ла­ти­еле­мен­ти­відста­лості­й­не­роз­ви­не­ності­в­еко­номічній­си­с- темі­суспільства.­При­цьо­му,­–­на­го­ло­шує­вче­ний,­–­дер­жав­на­власність­вста­нов- люється­у­тих­сфе­рах­національ­но­го­гос­по­дар­ст­ва,­які­ви­яв­ля­ють­ся­не­при­ваб­ли- ви­ми­для­при­ват­но­го­ капіта­лу9.­Це­мо­же­бу­ти­про­явом­ соціаль­но-орієнто­ва­них­ функцій­су­час­ної­дер­жа­ви. О.­Ка­нов­на­го­ло­шу­вав­на­кри­терії­так­зва­ної­еко­номічної­доцільності­вве­ден- ня­тих­чи­інших­об’єктів­до­си­с­те­ми­дер­жав­ної­влас­ності,­який­ним­про­по­нується­ роз­гля­да­ти­ як­ пер­ший­ і­ най­шир­ший­ підхід­ до­ виз­на­чен­ня­ ре­чо­во­го­ змісту­ цієї­ 236 Держава і право • Випуск 54 фор­ми­влас­ності10.­На­дум­ку­М.­Че­че­то­ва­та­І.­Жа­дан,­відповідність­мож­ли­во­с­тей­ дер­жа­ви­як­суб’єкта­пра­ва­влас­ності­її­за­вдан­ням­має­бу­ти­за­без­пе­че­на­об­ся­гом­і­ змістом­дер­жав­но­го­сек­то­ра­еко­номіки­та­пра­во­вою­рег­ла­мен­тацією­її­особ­ли­во­го­ ста­ту­су­ як­ влас­ни­ка,­ який­доз­во­лить­до­стат­нь­ою­мірою­впли­ва­ти­на­діяльність­ суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня,­що­до­яких­во­на­ви­с­ту­пає­влас­ни­ком­май­на­або­кор­по- ра­тив­них­прав,­і­оціню­ва­ти­ефек­тивність­діяльність­кож­но­го­із­них­за­кри­теріями,­ що­вра­хо­ву­ють­не­ли­ше­ко­мерційну,­але­й­соціаль­ну­скла­дові11. До­речі­в­літе­ра­турі­за­зна­ча­ло­ся,­що­по­чи­на­ю­чи­з­50-х­і­аж­до­кінця­70-х­років­ зро­с­тан­ня­дер­жав­но­го­сек­то­ра­еко­номіки­спо­с­теріга­ло­ся­в­усіх­країнах­світу,­але­ найбільш­ак­тив­но­–­у­країнах­Західної­Євро­пи.­В­на­ступні­ж­ро­ки­для­всьо­го­світу­ бу­ли­ха­рак­терні­ак­тивні­при­ва­ти­заційні­про­це­си12. Еко­номічна­діяльність­дер­жа­ви­здійснюється­на­ос­нові­май­на­дер­жав­ної­влас- ності.­ Іноді­цей­про­яв­дер­жав­ної­діяль­ності­ще­на­зи­ва­ють­«у­правління­дер­жав- ним­ сек­то­ром­ еко­номіки».­ На­ми­ не­од­но­ра­зо­во­ на­го­ло­шу­ва­ло­ся­ на­ то­му,­ що­ здійсню­ю­чи­ уп­равління­ май­ном­ у­ дер­жав­но­му­ сек­торі­ еко­номіки­ (ство­рю­ю­чи­ дер­жавні­ підприємства,­ ор­ганізації,­ ус­та­но­ви,­ наділя­ю­чи­ їх­ май­ном­ та­ пев­ною­ ком­пе­тенцією­ що­до­ ньо­го),­ дер­жа­ва­ не­ по­вин­на­ орієнту­ва­ти­ та­ких­ суб’єктів­ ви­ключ­но­на­збит­ковість­чи­ну­ль­о­ву­рен­та­бельність.­У­цьо­му­сенсі­па­ну­ю­ча­те­за­ про­не­при­бут­ковість­дер­жав­них­підприємств,­про­їх­ви­ключ­но­«ви­со­ку­соціаль­ну­ місію»­–­має­бу­ти­ви­коріне­на,­ад­же­да­ле­ко­не­во­на­має­виз­на­ча­ти­спря­мо­ваність­ еко­номічної­ діяль­ності­ дер­жа­ви.­ Так,­ як­що­ ідеть­ся­ про­ мо­но­полістич­ну­ сфе­ру,­ дер­жа­ва­по­вин­на,­на­наш­по­гляд,­ здійсню­ва­ти­дер­жав­не­ре­гу­лю­ван­ня­цін­не­за- леж­но­від­то­го,­за­сно­ва­не­підприємство­на­дер­жавній­влас­ності­чи­ні­(на­при­клад­ зв’язок,­залізничні­пе­ре­ве­зен­ня­то­що).­Як­що­ж­іде­мо­ва­про­діяльність­на­рин­ку­ вільної­кон­ку­ренції,­дер­жав­на­власність­не­ли­ше­мо­же,­але­й­по­вин­на­ви­ко­ри­с­то- ву­ва­ти­ся­ефек­тив­но.­Так­на­при­клад­ко­мерційна­діяльність­у­сфері­ав­то­мобільних­ ван­та­жо­пе­ре­ве­зень­ є­ до­волі­ при­бут­ко­вою,­ у­ той­ час­ ко­ли­ дер­жа­ва­ здійснює­ діяльність­у­га­лузі­пе­ре­ве­зень­(транс­порт­ної­інфра­с­т­рук­ту­ри)­пе­ре­важ­но­залізнич- ним­транс­пор­том.­При­цьо­му­по­са­дов­ця­ми­що­ра­зу­на­го­ло­шується­на­збит­ко­вості­ залізнич­но­го­транс­пор­ту­по­ряд­із­тим,­як­на­рин­ку­діють­безліч­ав­то­пе­ревізників­ (па­са­жирів­і­ван­та­жу),­що­одер­жу­ють­від­цієї­діяль­ності­не­аби­які­при­бут­ки.­До­ речі­ в­ світі­ є­ ви­пад­ки­ над­зви­чай­но­ ефек­тив­но­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ дер­жав­ної­ влас- ності­в­ко­мерційних­цілях,­у­т.ч.­у­сфері­транс­пор­ту­(навіть­у­авіації­і­пе­ре­ве­зен- нях­ па­са­жирів­ у­ таксі).­ Так­ чи­ інак­ше,­ вба­чається,­ що­ уп­равління­ дер­жав­ним­ сек­то­ром­ еко­номіки­ мо­же­ і­ по­вин­не­ слу­жи­ти­ за­со­бом­ на­пов­нен­ня­ дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту­(у­ви­гляді­відра­ху­вань­від­при­бут­ку,­дивідендів). При­цьо­му­з­функціональ­ної­точ­ки­зо­ру­без­по­се­редній­на­пря­мок­діяль­ності­ тих­чи­інших­підприємств­дер­жав­ної­влас­ності­бу­де­про­явом­діяль­ності­дер­жа­ви­ в­ певній­ сфері­ (інфра­с­т­рук­турній,­ соціальній,­ еко­номічній­ то­що),­ на­пов­нен­ня­ бю­д­же­ту­–­ви­с­ту­па­ти­ме­еко­номічною­ме­тою­та­кої­діяль­ності,­уп­равління­май­ном­ дер­жав­ної­влас­ності­бу­де­до­поміжною­(ор­ганізаційною)­функцією­(так,­навіть­у­ ви­пад­ку­ ство­рен­ня­ дер­жав­них­ підприємств,­ ор­ганізацій,­ ус­та­нов,­ прий­нят­тя­ рішень­про­їх­ре­ор­ганізацію­чи­ліквідацію,­йдеть­ся­про­ор­ганізаційну­діяльність). При­ва­ти­зація­ ж,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ дійсно,­ на­ле­жить­ до­ функцій­ (на­прямів)­ уп­равління­май­ном­дер­жав­ної­влас­ності,­але­є­на­пря­мом­спе­цифічним.­У­про­цесі­ здійснен­ня­цьо­го­на­пря­му­уп­равлінської­діяль­ності­дер­жав­на­власність­на­пев­не­ май­но­при­пи­няється.­Го­во­ря­чи­еко­номічною­мо­вою,­здійсню­ю­чи­при­ва­ти­зацію,­ дер­жа­ва­ як­ влас­ник­ ви­лу­чає­ еко­номічні­ ви­го­ди­ з­ то­го­ чи­ іншо­го­ май­но­во­го­ 237Юридичні і політичні науки об’єкта­дер­жав­ної­влас­ності­ли­ше­один­раз­–­під­час­або­внаслідок­роз­по­ря­д­жен- ня­цим­май­ном­(і­то­ли­ше­у­ви­пад­ках,­ко­ли­йдеть­ся­про­оп­лат­ну­при­ва­ти­зацію).­ Після­ відчу­жен­ня­май­на­ ви­лу­ча­ти­ еко­номічні­ ви­го­ди­ з­ об’єкта­дер­жав­ної­ влас- ності­бу­де­вже­йо­го­но­вий­влас­ник.­Після­при­ва­ти­зації­роль­дер­жа­ви­що­до­та­ко­го­ об’єкта­змінить­ся­–­він­пе­рей­де­до­ко­ла­об’єктів­що­до­яких­дер­жа­вою­здійснюється­ ли­ше­ ре­гу­лю­ю­чий­ вплив­ (в­ рам­ках­ дер­жав­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ еко­номіки).­ Кон- троль­за­ви­ко­нан­ням­зо­бов’язань,­узя­тих­на­се­бе­но­вим­влас­ни­ком­при­прид­банні­ дер­жав­но­го­ май­на­ в­ про­цесі­ при­ва­ти­зації,­ в­ роз­г­ля­нутій­ си­ту­ації­ на­ле­жить­ до­ при­ва­ти­заційно­го­ета­пу,­тоб­то­ета­пу­роз­по­ря­д­жен­ня­дер­жа­вою­своїм­май­ном,­що­ відбу­вається­в­певній­про­це­дурі. При­ва­ти­зація­ ви­со­ко­е­фек­тив­них­ підприємств­ мо­же­ по­яс­ню­ва­ти­ся­ не­обхідністю­ одер­жан­ня­ до­ходів­ бю­д­же­ту­ або­ інши­ми­ об­ста­ви­на­ми,­ про­те­ не­ по­вин­на­обґрун­то­ву­ва­ти­ся­тим,­що­це­підприємство­змо­же­ефек­тив­но­пра­цю­ва­ти­ і­в­не­дер­жав­но­му­сек­торі­еко­номіки. Ви­хо­дя­чи­ з­ ви­ще­заз­на­че­но­го,­ вва­жаємо­ за­ не­обхідне­ зро­би­ти­ на­ступні­ вис- нов­ки­і­про­по­зиції:­1.­Дер­жа­ва­во­лодіє­знач­ним­об­ся­гом­дер­жав­ної­влас­ності,­що­ ви­ко­ри­с­то­вується­ її­ ор­га­на­ми­ та­ по­са­до­ви­ми­ осо­ба­ми­ для­ здійснен­ня­ її­ за­дач­ і­ функцій.­ Ефек­тивність­ уп­равління­ дер­жав­ною­ власністю­ виз­на­чається­ якістю­ ви­ко­нан­ня­ дер­жа­вою­ за­га­лом,­ її­ ор­га­на­ми­ та­ по­са­до­ви­ми­ осо­ба­ми­ їх­ за­вдань­ і­ функцій;­ефек­тивність­та­ко­го­уп­равління­не­виз­на­чається­об­ся­га­ми­при­ва­ти­зації­ дер­жав­но­го­ май­на.­ 2.­ Ор­ганізація­ діяль­ності­ з­ уп­равління­ май­ном­ дер­жав­ної­ влас­ності­в­Ук­раїні­по­тре­бує­послідо­вно­го­си­с­тем­но­го­підхо­ду­–­як­з­по­зиції­си­с- тем­ності­суб’єктів­уп­равління,­так­і­з­по­зиції­впо­ряд­ку­ван­ня­ке­ро­ва­них­об’єктів. З­цією­ме­тою­дер­жа­ва­по­тре­бує­не­обхідної­по­вної­до­стовірної­інфор­мації­про­ ке­ро­ва­ну­ си­с­те­му­ май­но­во­го­ ком­плек­су­ –­ її­ склад,­ стан,­ вартість,­ розміщен­ня,­ вико­ри­с­тан­ня­та­інші­па­ра­ме­т­ри.­3.­Єди­ний­реєстр­об’єктів­дер­жав­ної­влас­ності­ по­ви­нен­місти­ти­фінан­со­ву­ та­ уп­равлінську­ звітність­ підприємств,­ ор­ганізацій,­ ус­та­нов­дер­жав­ної­влас­ності­та­кор­по­ра­тив­них­суб’єктів­дер­жав­но­го­сек­то­ру­еко- номіки.­ Та­ка­ звітність­ має­ скла­да­ти­ся­ на­ ос­нові­ єди­них­ за­сад­ бух­гал­терсь­ко­го­ обліку,­що­має­здійсню­ва­ти­ся­на­ос­нові­уз­го­д­же­них­із­ор­га­на­ми­уп­равління­роз- по­ряд­чих­до­ку­ментів­про­обліко­ву­політи­ку­ за­зна­че­них­суб’єктів.­Уп­равлінська­ звітність­як­ар­гу­мен­то­ва­не­роз­ши­ф­ру­ван­ня­по­каз­ників­їх­фінан­со­вої­звітності­має­ місти­ти­не­обхідні­дер­жаві-влас­ни­ку­де­талізо­вані­по­каз­ни­ки­що­до­ви­ко­ри­с­тан­ня­ не­жит­ло­во­го­та­жит­ло­во­го­фон­ду,­не­ру­хо­мо­го­май­на,­ви­роб­ни­чих­ре­сурсів­то­що.­ 4.­Дер­жавні­підприємства,­ор­ганізації,­ус­та­но­ви­–­як­ті,­що­діють­у­сфері­вільної­ кон­ку­ренції,­так­і­ті,­що­ма­ють­мо­но­поль­не­ста­но­ви­ще,­слід­орієнту­ва­ти­на­одер- жан­ня­ при­бут­ку.­ Не­ за­бу­ва­ю­чи­ про­ ви­ко­нан­ня­ соціаль­них­ функцій,­ дер­жав­ний­ сек­тор­еко­номіки­має­за­без­пе­чу­ва­ти­зро­с­тан­ня­над­хо­д­жень­до­до­ход­ної­ча­с­ти­ни­ Дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­Ук­раїни­у­ви­гляді­дивідендів­(відра­ху­вань­ча­ст­ки­при­бут- ку). З­ цією­ ме­тою­ доцільно­ більш­ ефек­тив­но­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ при­бут­ко­вих­ суб’єктів­гос­по­да­рю­ван­ня;­їх­ефек­тивність­та­при­бут­ковість­не­по­вин­на­бу­ти­єди- ним­ар­гу­мен­том­при­вирішенні­пи­тан­ня­що­до­їх­при­ва­ти­зації. З­ог­ля­ду­на­важ­ливість­роз­г­ля­ну­тих­про­блем,­їх­по­даль­ше­досліджен­ня­є­пер- спек­тив­ним­та­ак­ту­аль­ним. 1.­Плакіда В.Т.­Уп­равління­дер­жав­ною­власністю:­світо­вий­досвід­та­ре­алії­Ук­раї- ни.­–­До­нецьк,­2010.­–­С.­39.­2.­Ряб чен ко О.П.­Дер­жа­ва­ і­еко­номіка:­адміністра­тив­но- 238 Держава і право • Випуск 54 пра­вові­ас­пек­ти­взаємовідно­син­/­Ред.:­О.М.­Бан­дур­ка;­Ун-т­внутр.­справ.­–­Х.,­1999.­–­ С.­220.­3.­Крав чук О.­Про­бле­ми­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­ор­ганізації­обліку­дер­жав­но­го­і­ ко­му­наль­но­го­май­на,­закріпле­но­го­за­бю­д­жет­ни­ми­ус­та­но­ва­ми­//­Вісник­Національ­но­го­ технічно­го­ універ­си­те­ту­ Ук­раїни­ «Київський­ політехнічний­ інсти­тут».­ Політо­логія.­ Соціологія.­Пра­во:­Зб.­на­ук.­праць­–­2009.­–­№­4.­–­С.­145.­4.­Білець ка Н.В.­Інсти­туційна­ транс­фор­мація­ влас­ності­ в­ аг­рарній­ еко­номіці­ Ук­раїни­ //­ Вісн.­ Пол­тав.­ держ.­ аг­рар.­ акад.­–­2010.­–­№­3.­–­С.­201.­5.­Уря­до­вий­кур’єр.­–­2010.­–­№­101. 6.­Плакіда В.Т.­Цит.­ пра­ця.­–­С.­56.­7.­Кубліков В.К., Гри не вець ка О.С.­Уп­равління­дер­жав­ною­власністю­в­ Ук­раїні­(регіональ­ний­ас­пект):­Мо­ногр.­–­О.,­2006.­–­С.­150.­8.­Плакіда В.Т.­Цит.­пра­ця.­–­ С.­46. 9.­Ка нов О.­Дер­жав­на­власність­в­еко­номічній­си­с­темі­суспільства:­де­які­те­о­ре- тичні­ас­пек­ти­ //­Еко­номіка­Ук­раїни.­–­1996.­–­№­2.­–­С.­40.­10.­Там­са­мо.­–­С.­35.­11.­ Че че тов М., Жа дан І. Кон­цеп­ту­альні­за­са­ди­уп­равління­об’єкта­ми­дер­жав­ної­влас­ності­ //­Еко­номіка­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­3.­–­С.­27.­12.­Дер жа ва­і­власність­/­Л.Ю.­Мель­ник,­ М.Х.­Ко­рець­кий.­–­Д.:­Січ,­2002.­–­С.­197–200. 239Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси