Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав

Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав

Досліджуються теоретичні аспекти проблеми передання «товару» в договорах купівлі-продажу майнових прав. Враховуючи особливість майнового права як об’єкта цивільних правовідносин, авторка доводить, що передання майнового права може існувати виключно у формі правової фікції....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Шимон, С.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64185
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав / С.І. Шимон // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 317-322. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64185
record_format dspace
spelling irk-123456789-641852014-06-13T03:01:38Z Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав Шимон, С.І. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Досліджуються теоретичні аспекти проблеми передання «товару» в договорах купівлі-продажу майнових прав. Враховуючи особливість майнового права як об’єкта цивільних правовідносин, авторка доводить, що передання майнового права може існувати виключно у формі правової фікції. Исследуются теоретические аспекты проблемы передачи «товара» в договорах купли-продажи имущественных прав. Учитывая особенности имущественного права как объекта гражданских правоотношений, автор доказывает, что передача имущественного права может существовать исключительно в форме правовой фикции. Presented work covers theoretical problems with transfer of “merchandise” in contracts of property rights’ purchase and sale. Taking into consideration peculiarity of property right as object of civil legal relationships, author proves that transfer of property right can exist in the fiction form only. 2011 Article Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав / С.І. Шимон // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 317-322. — Бібліогр.: 7 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64185 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Шимон, С.І.
Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
Держава і право
description Досліджуються теоретичні аспекти проблеми передання «товару» в договорах купівлі-продажу майнових прав. Враховуючи особливість майнового права як об’єкта цивільних правовідносин, авторка доводить, що передання майнового права може існувати виключно у формі правової фікції.
format Article
author Шимон, С.І.
author_facet Шимон, С.І.
author_sort Шимон, С.І.
title Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
title_short Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
title_full Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
title_fullStr Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
title_full_unstemmed Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
title_sort передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64185
citation_txt Передання товару, фікційна традиція та правова фікція у правовідносинах з купівлі-продажу майнових прав / С.І. Шимон // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 317-322. — Бібліогр.: 7 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT šimonsí peredannâtovarufíkcíjnatradicíâtapravovafíkcíâupravovídnosinahzkupívlíprodažumajnovihprav
first_indexed 2025-07-05T14:53:11Z
last_indexed 2025-07-05T14:53:11Z
_version_ 1836819091945422848
fulltext С. І. ШИ МОН ПЕ­РЕ­ДАН­НЯ­ТО­ВА­РУ,­ФІКЦІЙНА­ТРА­ДИЦІЯ­ТА­ПРА­ВО­ВА­ФІКЦІЯ­­ У­ПРА­ВОВІДНО­СИ­НАХ­З­КУПІВЛІ­ПРО­ДА­ЖУ­МАЙ­НО­ВИХ­ПРАВ Досліджу ють ся те о ре тичні ас пек ти про бле ми пе ре дан ня «то ва ру» в до го во рах купівлі­про да жу май но вих прав. Вра хо ву ю чи особ ливість май но во го пра ва як об’єкта цивільних пра вовідно син, ав тор ка до во дить, що пе ре дан ня май но во го пра ва мо же існу­ ва ти ви ключ но у формі пра во вої фікції. Клю­чові­сло­ва: купівля­про даж май но вих прав, пе ре дан ня то ва ру (тра диція), пра­ во ва фікція. Ис сле ду ют ся те о ре ти че с кие ас пек ты про бле мы пе ре да чи «то ва ра» в до го во рах куп ли­про да жи иму ще ст вен ных прав. Учи ты вая осо бен но с ти иму ще ст вен но го пра ва как объ ек та граж дан ских пра во от но ше ний, ав тор до ка зы ва ет, что пе ре да ча иму ще­ ст вен но го пра ва мо жет су ще ст во вать ис клю чи тель но в фор ме пра во вой фик ции. Клю­че­вые­сло­ва: куп ля­про да жа иму ще ст вен ных прав, пе ре да ча то ва ра (тра ди­ ция), пра во вая фик ция. Presented work covers theoretical problems with transfer of “merchandise” in contracts of property rights’ purchase and sale. Taking into consideration peculiarity of property right as object of civil legal relationships, author proves that transfer of property right can exist in the fiction form only. Key­words: property rights’ purchase and sale, transfer of merchandise (tradition), legal fiction. Си­с­те­ма­об’єктів­цивільних­пра­вовідно­син­тра­диційно­вклю­чає­май­нові­пра- ва,­ які­ згідно­ за­ко­ну­мо­жуть­ бу­ти­ об’єктом­ відчу­жен­ня,­ на­бут­тя,­ відступ­лен­ня.­ Доцільність­цивільно-пра­во­во­го­ обігу­май­но­вих­прав­обґрун­то­ву­ва­ла­ся­ в­по­пе- редні­періоди­роз­вит­ку­пра­вої­на­уки­і­підтри­мується­су­час­ни­ка­ми1.­Зо­к­ре­ма,­про- бле­ми­обо­ро­ту­май­но­вих­прав­досліджу­ва­ли­у­своїх­пра­цях­вчені­різних­періодів:­ Ю.С.­ Гам­ба­ров,­ Д.Д.­ Грімм,­ К.Д.­ Ка­велін,­ К.П.­ Побєдо­нос­цев,­ В.М.­ Хво­с­тов,­ М.М.­ Агар­ков,­ О.А.­ Кра­сав­чи­ков,­ В.А.­ Бєлов,­ В.А.­ Ла­пач,­ А.О.­ Ри­ба­лов,­ Ю.Є.­Тук­та­ров­та­інші­вчені.­ У­вітчиз­няній­цивілістиці­про­бле­ма­відчу­жен­ня­май­но­вих­прав­як­са­мостійна­ прак­тич­но­ не­ досліджується,­ хо­ча­ в­ су­час­но­му­ цивільно­му­ обо­роті­ ста­ють­ все­ по­ши­реніши­ми­до­говірні­відно­син,­об’єкта­ми­яких­є­май­нові­пра­ва.­В­по­ло­жен- нях­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(далі­–­ЦК­Ук­раїни)­май­нові­пра­ва,­по­ряд­з­ре­ча- ми,­ виз­на­но­ пред­ме­том­ до­го­ворів,­ які­ пе­ред­ба­ча­ють­ відчу­жен­ня­ вка­за­них­ благ,­ зо­к­ре­ма,­ й­ купівлі-про­да­жу­ (ст.­ 656­ЦК­Ук­раїни)­ та­ да­ру­ван­ня­ (ст.­ 718).­Так,­ у­ пра­вовідно­си­нах­ купівлі-про­да­жу­ май­нові­ пра­ва­ виз­на­ють­ся­ пред­ме­том­ відчу- жен­ня­нарівні­з­ре­ча­ми.­У­зв’яз­ку­з­цим,­при­вер­тає­ува­гу­низ­ка­пи­тань­сто­сов­но­ ре­алізації­прав­та­обов’язків­сторін­та­ко­го­зо­бов’язан­ня,­зо­к­ре­ма,­про­бле­ма­пе­ре- дан­ня­ пред­ме­та­ до­го­во­ру­ по­куп­цеві­ у­ разі,­ ко­ли­ «то­ва­ром»­ ви­с­ту­пає­ май­но­ве­ пра­во.­ З’ясу­ван­ня­ пев­них­ особ­ли­во­с­тей­ ре­алізації­ та­ко­го­ обов’яз­ку­ і­ є­ ме­тою­ на­шої­праці.­ Відо­мо,­що­відповідно­до­ст.­662­ЦК­Ук­раїни­про­да­вець­зо­бов’яза­ний­пе­ре­да- ти­по­куп­цеві­то­вар,­виз­на­че­ний­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу.­Цей­обов’язок­про- дав­ця­вва­жається­ви­ко­на­ним­у­мо­мент:­вру­чен­ня­то­ва­ру­по­куп­цеві,­як­що­до­го­во- ром­вста­нов­ле­ний­обов’язок­про­дав­ця­до­ста­ви­ти­то­вар;­на­дан­ня­то­ва­ру­в­роз­по- 317Юридичні і політичні науки ря­д­жен­ня­по­куп­ця,­як­що­то­вар­має­бу­ти­пе­ре­да­ний­по­куп­цеві­за­місцез­на­хо­д­жен- ням­то­ва­ру.­Як­що­з­до­го­во­ру­не­вип­ли­ває­обов’язок­про­дав­ця­до­ста­ви­ти­то­вар­або­ пе­ре­да­ти­то­вар­у­йо­го­місцез­на­хо­д­женні,­то­обов’язок­про­дав­ця­пе­ре­да­ти­то­вар­ вва­жається­ви­ко­на­ним­у­мо­мент­здачі­то­ва­ру­пе­ревізни­кові­або­ор­ганізації­зв’яз­ку­ для­до­став­ки­по­куп­цеві­(ст.­664­ЦК­Ук­раїни).­В­ЦК­Ук­раїни­май­нові­пра­ва­виз­на- ють­ся­ре­чо­ви­ми­пра­ва­ми­ і­на­них­по­ши­ре­но­пра­во­вий­ре­жим­не­спо­жив­ної­речі­ (ст.­190),­а­це­оз­на­ча­ло­б,­що­на­відно­си­ни­купівлі-про­да­жу­май­но­вих­прав­ма­ють­ по­ши­рю­ва­ти­ся­зга­дані­пра­ви­ла­про­фак­тич­не­пе­ре­дан­ня­май­на.­ Од­нак,­це­не­зовсім­так,­ад­же­на­відно­си­ни­купівлі-про­да­жу­май­но­вих­прав­не­ по­винні­по­ши­рю­ва­ти­ся­по­ло­жен­ня­про­не­мож­ливість­ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язан­ня­ з­ «пе­ре­дан­ня»­ пра­ва,­ а­ та­кож­ по­ло­жен­ня­ про­ про­ст­ро­чен­ня­ з­ бо­ку­ про­дав­ця­ як­ борж­ни­ка­(відчу­жу­ва­ча­май­но­во­го­пра­ва)­що­до­пе­ре­дан­ня­пред­ме­та­відчу­жен­ня­ та­з­бо­ку­по­куп­ця­як­кре­ди­то­ра­–­що­до­прий­нят­тя­май­но­во­го­пра­ва.­Це­пов’яза­но­ з­тим,­що­сто­сов­но­май­но­во­го­пра­ва­не­мо­же­існу­ва­ти­обов’язок­йо­го­фак­тич­но­го­ пе­ре­дан­ня­від­про­дав­ця­до­по­куп­ця,­оскільки­май­но­ве­пра­во­є­суб’єктив­ним­пра- вом,­тоб­то­ка­те­горією­су­то­юри­дич­ною,­яка­ існує­ви­ключ­но­в­ іде­аль­но­му­світі,­ що­при­зво­дить­до­не­мож­ли­вості­фізич­но­го­втілен­ня­в­дійсність­«пе­ре­дан­ня­пра- ва».­На­на­шу­дум­ку,­це­здійснюється­ав­то­ма­тич­но­з­ук­ла­ден­ням­до­го­во­ру;­відчу- жен­ня­май­но­во­го­пра­ва­зво­дить­ся­до­вста­нов­лен­ня­та­ко­го­пра­ва­у­на­бу­ва­ча.­ Вод­но­час­вик­ли­ка­ють­інте­рес­кілька­інших­пи­тань.­По-пер­ше,­чи­в­змозі­сто- ро­ни­виз­на­чи­ти­для­се­бе­у­до­го­ворі­інший­спосіб­«пе­ре­дан­ня­пра­ва»,­на­при­клад,­ пов’яза­ти­мо­мент­йо­го­ви­ник­нен­ня­у­на­бу­ва­ча­з­яко­юсь­іншою­об­ста­ви­ною­(спла- та­коштів,­пе­ре­дан­ня­до­ку­ментів­то­що).­По-дру­ге,­чи­є­прий­нят­ною­для­відно­син­ купівлі-про­да­жу­май­но­во­го­пра­ва­фікційна­тра­диція:­чи­мож­ли­во­ і­чи­доцільно­ виз­на­ча­ти­в­за­коні­або­сто­ро­нам­в­до­го­ворі­пе­релік­дій,­які­б­розціню­ва­ли­ся­як­акт­ пе­ре­дан­ня­ май­но­во­го­ пра­ва.­ По-третє,­ чи­ по­ши­рю­ють­ся­ всі­ інші­ пе­ред­ба­чені­ за­ко­ном­пра­ви­ла­що­до­купівлі-про­да­жу­на­відно­си­ни,­ об’єктом­яких­ є­май­но­ве­ пра­во­(а­не­ма­теріалізо­ва­ний­пред­мет). Да­ю­чи­відповідь­на­пер­ше­пи­тан­ня,­не­обхідно,­на­сам­пе­ред,­вра­хо­ву­ва­ти­особ- ливість­май­но­во­го­пра­ва­як­об’єкта.­Фак­тич­но­йдеть­ся­про­еле­мент­вже­існу­ю­чо- го­цивільно­го­пра­вовідно­шен­ня,­до­змісту­яко­го­май­но­ве­пра­во­на­ле­жить.­Учас- ни­ком­цих­пра­вовідно­син­є­тре­тя­осо­ба­(осо­би),­яка­є­носієм­обов’яз­ку,­що­про- ти­с­тоїть­то­му­май­но­во­му­пра­ву,­яке­відчу­жується­і­ви­с­ту­пає­об’єктом­цивільно­го­ обо­ро­ту.­ Від­ то­го,­ ко­му­ на­ле­жить­ та­ке­ май­но­ве­ пра­во,­ з­ яко­го­ мо­мен­ту­ во­но­ пе­ре­хо­дить­«під­вла­ду­ван­ня»­іншо­го­суб’єкта,­за­ле­жить­до­ля­зо­бов’язан­ня­з­уча- с­тю­тре­тьої­осо­би,­а­от­же­й­май­нові­пра­ва­та/або­ інте­ре­си­ос­тан­ньої.­То­му­той­ мо­мент,­ко­ли­на­бу­вач­(по­ку­пець)­на­бу­ває­май­но­во­го­пра­ва­і­стає­учас­ни­ком­пра- вовідно­син­ з­ тре­ть­ою­ осо­бою,­ має­ бу­ти­ мак­си­маль­но­ кон­кре­ти­зо­ва­ним,­ чітко­ виз­на­че­ним,­а­факт­«пе­ре­дан­ня»­май­но­во­го­пра­ва­іншо­му­суб’єкту­–­безспірним. Прак­тич­но­ прив’язу­ва­ти­ мо­мент­ ви­ник­нен­ня­ май­но­во­го­ пра­ва­ до­ ча­су­ здійснен­ня­оп­ла­ти­оз­на­ча­ло­б­відстро­чу­ва­ти­ви­ник­нен­ня­зо­бов’язан­ня­до­мо­мен- ту­вчи­нен­ня­фак­тич­ної­дії,­тоб­то­за­сто­су­ван­ня­кон­ст­рукції­ре­аль­но­го­(а­не­кон- сен­су­аль­но­го)­ до­го­во­ру.­ Ад­же,­ вра­хо­ву­ю­чи­ особ­ливість­ (іде­аль­ний­ ха­рак­тер)­ «то­ва­ру»,­ ук­ла­ден­ня­ до­го­во­ру­ купівлі-про­да­жу­ май­но­во­го­ пра­ва­ прак­тич­но­ не­ вста­нов­лює­для­сто­ро­ни,­яка­відчу­жує­пра­во,­обов’яз­ку­з­йо­го­пе­ре­дан­ня.­А­та­ка­ спро­ба­оз­на­ча­ла­б­зо­бов’язу­ван­ня­до­умов­ної­дії,­яка­мо­же­існу­ва­ти­ли­ше­в­уяві.­ Прак­тич­но­цей­обов’язок­та­й­то­тільки­умов­но­мож­на­пов’язу­ва­ти­ли­ше­з­та­кою­ дією,­яка­бе­зу­мов­но­ви­ко­нується­в­кож­но­му­ви­пад­ку­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­купівлі- 318 Держава і право • Випуск 54 про­да­жу­ (чи­ іншо­го­ до­го­во­ру­ з­ відчу­жен­ня)­май­но­во­го­ пра­ва.­ Та­кою­ спільною­ для­всіх­ви­падків­дією­є­влас­не­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру.­ На­на­шу­дум­ку,­кон­ст­рукція­купівлі-про­да­жу­май­но­во­го­пра­ва,­за­якої­мо­мен- том­пе­ре­дан­ня­пра­ва­вва­жа­ти­меть­ся­мо­мент­оп­ла­ти­по­куп­цем­«то­ва­ру»,­має­пра- во­на­існу­ван­ня,­хо­ча­слід­ма­ти­на­увазі­особ­ли­вості­ре­алізації­та­ко­го­до­го­во­ру.­ Так,­скажімо­у­ви­пад­ку,­як­що­оп­ла­ту­бу­де­здійсне­но­по­куп­цем­вчас­но,­то­май­но­ве­ пра­во­ви­ни­ка­ти­ме­в­ньо­го­на­підставі­здійсне­ної­ним­оп­ла­ти­та­на­підставі­дійсно- го­до­го­во­ру­ав­то­ма­тич­но­без­будь-яких­до­дат­ко­вих­дій­з­бо­ку­про­дав­ця,­при­чо­му­ в­ по­ряд­ку­ зустрічно­го­ ви­ко­нан­ня.­ До­ мо­мен­ту­ ж­ здійснен­ня­ по­куп­цем­ оп­ла­ти­ обов’яз­ку­«пе­ре­да­ти»­май­но­ве­пра­во­у­про­дав­ця­не­має.­ Та­ким­ чи­ном­ ви­ни­ка­ти­ме­ особ­ли­ва­ кон­ст­рукція­ до­го­во­ру,­ ук­ла­ден­ня­ яко­го­ зу­мов­лює­ви­ник­нен­ня­обов’яз­ку­здійсни­ти­пла­ту­за­пе­ре­дан­ня­май­но­во­го­пра­ва,­ а­обов’яз­ку­«пе­ре­дан­ня»­пра­ва­не­спри­чи­няє.­Май­но­ве­пра­во­ви­ни­ка­ти­ме­у­на­бу- ва­ча­з­мо­мен­ту­ре­алізації­ним­сво­го­обов’яз­ку­що­до­оп­ла­ти.­Та­ким­чи­ном,­дією,­ яка­«пе­ре­дає»­май­но­ве­пра­во­на­бу­ва­чеві,­є­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру,­од­нак­дією,­яка­ за­вер­шує­про­цес­«пе­ре­дан­ня»­та­ко­го­«то­ва­ру»,­бу­де­по­ведінка­са­мо­го­по­куп­ця.­ От­же­від­по­ведінки­ос­тан­нь­о­го­цілком­за­ле­жить­мо­мент­«пе­ре­дан­ня»­май­но­во­го­ пра­ва­і­ви­ник­нен­ня­йо­го­у­на­бу­ва­ча.­В­той­же­час,­ви­клю­чається­си­ту­ація,­ко­ли­ про­да­вець­не­ви­ко­нує­ сво­го­обов’яз­ку­«пе­ре­да­ти­ то­вар».­То­му­в­обох­ви­пад­ках­ пе­ре­дан­ня­май­но­во­го­пра­ва­пов’язується­ з­дією­по­ук­ла­ден­ню­до­го­во­ру;­ інших­ дій­від­про­дав­ця­не­ви­ма­гається,­то­му­до­ви­падків­відчу­жен­ня­май­но­во­го­пра­ва­ не­прий­нятні­по­ло­жен­ня­сто­сов­но­фікційної­тра­диції.­ Вар­тий­ок­ре­мої­ува­ги­ви­па­док,­ко­ли­сто­ро­ни­спро­бу­ють­пов’язу­ва­ти­мо­мент­ пе­ре­дан­ня­ май­но­во­го­ пра­ва­ з­ вру­чен­ням­ відповідних­ до­ку­ментів,­ на­при­клад,­ та­ких,­що­посвідчу­ють­існу­ван­ня­май­но­во­го­пра­ва.­Як­ба­чить­ся,­такі­дії­не­слід­ розціню­ва­ти­ як­фікційну­ тра­дицію,­ ви­хо­дя­чи­ з­ та­ких­мірку­вань.­Відповідно­до­ за­ко­ну­ (ст.­ 662­ЦК­Ук­раїни)­про­да­вець­ зо­бов’яза­ний­пе­ре­да­ти­по­куп­цеві­ то­вар,­ виз­на­че­ний­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу,­а­од­но­час­но­з­ним­–­пе­ре­да­ти­йо­го­при- на­леж­ності­та­до ку мен ти­(технічний­па­с­порт,­сер­тифікат­якості­то­що),­що­сто­су- ють­ся­то­ва­ру­та­підля­га­ють­пе­ре­дан­ню­ра­зом­із­то­ва­ром­відповідно­до­до­го­во­ру­ або­ актів­цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ (ч.2).­От­же,­ дії­ з­ пе­ре­дан­ня­до­ку­ментів,­ які­ посвідчу­ють­ дійсність­май­но­во­го­ пра­ва,­ не­ є­ пе­ре­дан­ням­ са­мо­го­ пра­ва,­ –­ во­ни­ мо­жуть­ бу­ти­ ви­ко­ри­с­тані­ як­ до­каз­ пра­вомірності­ відчу­жен­ня­ да­но­го­ об’єкта­ цивільних­прав,­що­за­без­пе­чує­дійсність­до­го­во­ру­як­юри­дич­но­го­фак­ту.­Во­ни­не­ заміню­ють­ фак­тич­не­ пе­ре­дан­ня­ май­но­во­го­ пра­ва;­ як­що­ в­ до­го­во­рах,­ за­ яки­ми­ відчу­жу­ють­ся­речі,­такі­дії­су­про­во­д­жу­ють­ви­ко­нан­ня­до­говірно­го­обов’яз­ку,­то­в­ до­го­во­рах­ з­ відчу­жен­ня­ май­но­во­го­ пра­ва­ на­дан­ня­ та­ких­ до­ку­ментів­ має­ бу­ти­ пе­ре­ду­мо­вою­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­купівлі-про­да­жу,­оскільки­во­ни­підтвер­д­жу­ють­ дійсність­май­но­во­го­пра­ва­(як­юри­дич­но­го­яви­ща),­яке­підля­гає­відчу­жен­ню. На­ підтвер­д­жен­ня­ цієї­ дум­ки­ вар­то­ зга­да­ти­ й­ по­ло­жен­ня­ ч.2­ ст.­ 666,­ яке­ свідчить­про­те,­що­навіть­на­був­ши­пра­во­влас­ності­на­пе­ре­да­ний­то­вар­по­ку­пець­ не­в­змозі­ви­тре­бу­ва­ти­до­ку­мен­ти,­що­сто­су­ють­ся­то­ва­ру­та­підля­га­ють­пе­ре­дан- ню­ ра­зом­ з­ ним­ (відповідно­ до­ до­го­во­ру­ купівлі-про­да­жу­ або­ актів­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва),­а­має­пра­во­вста­но­ви­ти­ро­зум­ний­строк­для­їх­пе­ре­дан­ня,­а­як­що­ про­да­вець­не­ви­ко­нав­цьо­го­обов’яз­ку­у­виз­на­че­ний­строк­–­відмо­ви­ти­ся­від­до­го- во­ру.­Це­пов’яза­но­з­тим,­що­на­до­ку­мен­ти­не­ви­ни­кає­пра­во­влас­ності,­та­їх­мо­же­ й­не­існу­ва­ти­в­при­роді.­То­му­пе­ре­да­ча­до­ку­ментів­не­уо­соб­лює­пе­ре­да­чу­речі­й­ відповідно­не­уо­соб­лює­пе­ре­да­чу­май­но­во­го­пра­ва.­ 319Юридичні і політичні науки Прак­тич­но­ не­ мо­же­ ви­ни­ка­ти­ си­ту­ація,­ за­ якої­ про­да­вець­ не­ ви­ко­нав­ би­ обов’яз­ку­«пе­ре­да­ти»­май­но­ве­пра­во,­ ад­же­ре­аль­но­го­ зо­бов’язан­ня­ з­пе­ре­дан­ня­ май­но­во­го­пра­ва­не­існує­й­не­мо­же­ви­ни­ка­ти­че­рез­«не­ре­альність»­са­мо­го­пра­ва­ як­ка­те­горії­ви­ключ­но­пра­во­вої,­аб­ст­ракт­ної.­Відповідно­й­сам­обов’язок­пе­ре­да- ти­май­но­ве­пра­во­мож­на­кон­ст­ру­ю­ва­ти­ви­ключ­но­у­ви­гляді­фікції. З­ог­ля­ду­на­це­у­відповідь­на­вчи­нен­ня­по­куп­цем­дій­по­оп­латі­до­го­во­ру­про- ти­леж­на­сто­ро­на­жод­ної­ко­ре­с­пон­ду­ю­чої­дії­не­ви­ко­нує,­оскільки­май­но­ве­пра­во­ вста­нов­люється­для­на­бу­ва­ча­на­підставі­са­мо­го­до­го­во­ру.­Про­те,­це­тільки­те­о­ре- тичні­при­пу­щен­ня,­сфор­мо­вані­з­ура­ху­ван­ням­пра­во­вої­при­ро­ди­май­но­во­го­пра­ва­ як­об’єкта.­Вва­жа­ти­май­но­ве­пра­во­та­ким,­що­«пе­ре­да­не»­на­бу­ва­чеві­мож­на­бу­ло­ б­ або­ на­ підставі­ ре­аль­но­го­ пе­ре­дан­ня­ цьо­го­ «то­ва­ру»,­ або­ ж­ на­ підставі­ пре- зумпції,­що­та­кий­то­вар­«пе­ре­да­но».­Та­ка­пре­зумпція­оз­на­ча­ла­б­існу­ван­ня­юри- дич­ної­фікції,­яка­доз­во­ляє­вва­жа­ти­існу­ю­чим­факт,­який­в­ре­аль­ності­не­здійсню- вав­ся.­В­юри­дичній­літе­ра­турі­вис­лов­люється­дум­ка,­що­вза­галі­обіг­в­цивільно­му­ обо­роті­не­о­пред­ме­че­них­об’єктів,­на­при­клад,­інфор­мації­є­юри­дич­ною­фікцією2.­ Пра­во­вим­фікціям­ відво­дить­ся­ знач­на­ роль­ у­ праві,­ ад­же­ во­ни­ є­ рушійною­ си­лою­в­про­цесі­пра­во­во­го­впли­ву­на­суспільні­відно­си­ни­і­ре­гу­ляції­по­ведінки­ суб’єктів,­за­їх­до­по­мо­гою­відо­крем­лю­ють­ся­спільні­для­ба­га­ть­ох­осіб­інте­ре­си­та­ юри­дичні­за­со­би­їх­до­сяг­нен­ня;­за­вдя­ки­існу­ван­ню­фікцій­пра­во­здат­не­ре­гу­лю- ва­ти­такі­відно­си­ни,­які­непідвладні­тра­диційним­нор­мам3. У­ пра­вовій­ до­к­т­рині­ прак­тич­но­ відсутній­ єди­ний­ по­гляд­ на­ зміст­ пра­во­вої­ фікції,­що­зу­мов­ле­но,­як­за­зна­ча­ють­дослідни­ки­цьо­го­пра­во­во­го­фе­но­ме­на,­їхнім­ зв’яз­ком­ із­ мо­де­лю­ван­ням­ аб­ст­ракт­них­ явищ.­ З­ пра­во­вих­ по­зицій­ пріори­тет­ у­ мо­де­лю­ванні­ має­ ме­тод­ фор­маль­ної­ логіки,­ згідно­ з­ яким­ пра­во­ву­ фікцію­ доцільно­ роз­гля­да­ти­ як­ склад­не­ умов­не­ при­пу­щен­ня­ з­ ви­со­ким­ сту­пе­нем­ імовірності,­чию­струк­ту­ру­та­особ­ли­вості­ре­алізації­мож­на­відтво­ри­ти­за­до­по- мо­гою­ апа­ра­ту­ логіко-струк­тур­но­го­ та­ фор­маль­но-логічно­го­ підходів4.­ В­ на­уці­ пра­вові­фікції­ча­с­то­ото­тож­ню­ють­ся­з­пра­во­ви­ми­пре­зумпціями,­од­нак­це­яви­ща­ не­є­рівноз­нач­ни­ми.­Складність­їх­відо­крем­лен­ня,­як­вва­жається,­по­ля­гає­в­то­му,­ що­ в­ ос­но­ву­ фікції­ та­кож­ по­кла­дається­ при­пу­щен­ня.­ Ви­дається­ логічним­ кри- терій­їхньо­го­роз­ме­жу­ван­ня,­за­про­по­но­ва­ний­ук­раїнським­вче­ним­А.Й.Івансь­ким­ –­ «як­що­ це­ при­пу­щен­ня­ яв­но­ неістин­не,­ то­ пе­ред­ на­ми­ фікція,­ як­що­ ж­ во­но­ вірогідне,­то­це­пре­зумпція»5.­ За­га­лом­за­сто­су­ван­ня­фікції­ве­де­до­закріплен­ня­ви­мис­лу­в­праві­в­си­ту­аціях,­ ко­ли­ без­ та­кої­ «не­прав­ди»­ не­мож­ли­во­ до­сяг­ти­ не­обхідно­го­ ре­зуль­та­ту­ (на­при- клад,­ не­мож­ли­во­ вва­жа­ти,­що­май­но­ве­ пра­во­ «пе­ре­да­не»­ на­бу­ва­чеві­ за­ до­го­во- ром).­ Юри­дич­на­ фікція­ яв­ляє­ со­бою­ спосіб­ роз­роб­ки­ пра­ва,­ за­ яко­го­ пра­во­ва­ си­ту­ація­ ство­рюється­ при­ не­знанні­ або­ оче­вид­но­му­ про­тиріччі­ з­ кон­крет­ною­ при­род­ною­дійсністю.­Во­на­є­юри­дич­ним­ут­во­рен­ням,­що­су­пе­ре­чить­ре­аль­ності,­ але­ ви­ко­ри­с­то­вується­ для­ до­сяг­нен­ня­ ря­ду­юри­дич­них­наслідків6.­Од­нак,­юри- дич­на­фікція­існує­ви­ключ­но­тоді,­ко­ли­закріпле­на­в­за­коні;­по­суті­це­юри­дич­ний­ прий­ом,­який­стає­обов’яз­ко­вим­для­всіх­і­пе­ре­бу­ває­під­за­хи­с­том­від­оп­ро­те­с­ту- ван­ня­будь-ким. Уза­галь­ню­ю­че­ по­нят­тя­ пра­во­вої­фікції,­ яке­ повністю­ за­до­воль­няє­ по­тре­бам­ що­до­ пред­ме­та­ на­шо­го­ досліджен­ня,­ сфор­мо­ва­не­ О.Уль­я­новсь­кою:­ «Пра­во­ва­ фікція­–­це­нор­ма­тив­но­ви­ра­же­не­по­ло­жен­ня,­яке­закріплює­у­пра­вовій­си­с­темі­ неісну­ю­че­існу­ю­чим­або­існу­ю­че­неісну­ю­чим,­яке­має­за­галь­но­обов’яз­ко­ве­зна- чен­ня­і­яке­вик­ли­кає­певні­пра­вові­наслідки».­Дослідни­ця­виділи­ла­за­гальні­ри­си­ 320 Держава і право • Випуск 54 пра­во­вої­фікції:­во­на­по­ля­гає­у­кон­ст­ру­ю­ванні­неісну­ю­чо­го­у­дійсності;­ви­ко­ри­с- тан­ню­фікції­ пе­ре­дує­не­виз­на­ченість;­ во­на­ є­ уяв­ною­юри­дич­ною­кон­ст­рукцією­ різних­ сту­пенів­ склад­ності;­ ви­ко­ри­с­то­вується­ з­ме­тою­ за­пов­нен­ня­пев­но­го­ сег- мен­та­ у­ пра­во­во­му­ полі;­ во­на­ є­ ка­те­го­рич­ною­ та­ не­спро­с­тов­ною,­ об­ме­же­на­ в­ об­сязі­ за­сто­су­ван­ня­соціаль­но-юри­дич­ним­кон­тек­с­том;­ зовнішнім­про­явом­пра- во­вої­фікції­є­нор­ма-фікція­та­ ін.7­Ав­тор­ка­до­реч­но­поділяє­юри­дичні­фікції­на­ кон­ст­рук­тивні­й­де­с­т­рук­тивні;­кон­ст­рук­тив­ною,­зо­к­ре­ма,­виз­нає­фікцію­як­уяв­ну­ юри­дич­ну­кон­ст­рукцію,­що­є­про­дук­том­аб­ст­ракт­но­го­мис­лен­ня,­сприй­ня­та­пра- во­вою­до­к­т­ри­ною­та/або­закріпле­на­у­праві­у­формі­нор­ми-фікції,­інсти­ту­ту­пра- ва­і­ви­ко­ри­с­то­вується­з­ме­тою­за­пов­нен­ня­пев­но­го­сег­мен­та­у­пра­во­во­му­полі.­ Пе­ре­дан­ня­май­но­во­го­пра­ва­(на­підставі­до­го­во­ру­купівлі-про­да­жу­чи­іншо­го­ до­го­во­ру)­–­факт,­який­не­ми­ну­че­має­відбу­ти­ся,­про­те­сам­по­собі­він­є­не­ви­ди- мим,­не­вло­ви­мим,­ та­ким,­що­не­мо­же­бу­ти­ зафіксо­ва­ним.­ Звідси­ вис­но­вок,­що­ єди­на­фор­ма,­в­якій­він­мо­же­існу­ва­ти­–­це­юри­дич­на­фікція,­по­тре­бу­ство­рен­ня­ якої­дик­тує­ і­прак­ти­ка,­ і­при­ро­да­май­но­во­го­пра­ва­як­об’єкта­цивільних­прав,­ і­ ре­зуль­та­ти­те­о­ре­тич­но­го­аналізу­цьо­го­яви­ща.­ Та­ка­юри­дич­на­фікція­мог­ла­б­бу­ти­відтво­ре­на­в­кількох­нор­мах­цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва.­Так,­доцільно­до­пов­ни­ти­ча­с­ти­ну­2­ст.334­третім­аб­за­цом­та­ко­го­ змісту:­ «Май­но­ве­ пра­во­ вва­жається­ пе­ре­да­ним­ на­бу­ва­чеві­ в­ мо­мент­ ук­ла­ден­ня­ до­го­во­ру­про­відчу­жен­ня­май­но­во­го­пра­ва,­як­що­інше­не­вста­нов­ле­но­до­го­во­ром­ або­за­ко­ном». Ча­с­ти­ну­1­ ст.­ 532­до­пов­ни­ти­п.­ «6)»­ та­ко­го­ змісту:­ «За­ зо­бов’язан­ня­ми­про­ пе­ре­дан­ня­май­но­во­го­пра­ва­–­за­місцем­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру». Ст.­664­до­пов­ни­ти­ча­с­ти­ною­3­та­ко­го­змісту:­«У­разі,­як­що­то­ва­ром­є­май­но­ве­ пра­во,­ обов’язок­ про­дав­ця­ пе­ре­да­ти­ то­вар­ по­куп­цеві­ вва­жається­ ви­ко­на­ним­ в­ мо­мент­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру,­як­що­інше­не­вста­нов­ле­но­до­го­во­ром­або­за­ко­ном». Існу­ван­ня­юри­дич­ної­фікції­про­«пе­ре­дан­ня­май­но­во­го­пра­ва»­уне­мож­лив­лює­ існу­ван­ня­аль­тер­на­тив­них­чи­фа­куль­та­тив­них­зо­бов’язань,­об’єктом­яких­є­май- но­ве­пра­во.­Ви­ко­нан­ня­обов’яз­ку­про­дав­ця­пе­ре­да­ти­то­вар­у­та­ких­зо­бов’язан­нях­ співпа­дає­у­часі­з­мо­мен­том­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру. Як­що­до­говір­про­купівлю-про­даж­май­но­во­го­пра­ва­ук­ла­де­но­на­умо­вах,­що­ май­но­ве­ пра­во­ вва­жається­ пе­ре­да­ним­ по­куп­цеві­ з­ мо­мен­ту­ ви­ко­нан­ня­ ним­ обов’яз­ку­оп­ла­ти­за­то­вар,­–­цей­до­говір­є­ук­ла­де­ним­на­умо­вах­зустрічно­го­ви­ко- нан­ня­обов’яз­ку. Прак­тич­но­ уне­мож­лив­люється­ по­ру­шен­ня­ з­ бо­ку­ про­дав­ця­ (відчу­жу­ва­ча)­ обов’яз­ку­«пе­ре­да­ти­май­но­ве­пра­во»,­оскільки­во­но­або­ви­ни­кає­у­по­куп­ця­(на­бу- ва­ча)­з­мо­мен­ту,­ко­ли­до­говір­на­був­юри­дич­ної­си­ли,­або­з­мо­мен­ту,­ко­ли­по­ку- пець­здійснив­оп­ла­ту­(в­цьо­му­ви­пад­ку­за­ле­жить­від­по­ведінки­са­мо­го­кре­ди­то­ра,­ ко­т­рим­ви­с­ту­пає­по­ку­пець­що­до­май­но­во­го­пра­ва,­яке­є­пред­ме­том­відчу­жен­ня). На­га­даємо,­що­за­кон­пе­ред­ба­чає­відповідальність­про­дав­ця­у­разі­відсу­д­жен­ня­ то­ва­ру­у­по­куп­ця­ (ст.661­ЦК­Ук­раїни).­У­ ви­пад­ку­ ви­лу­чен­ня­ за­ рішен­ням­ су­ду­ то­ва­ру­у­по­куп­ця­на­ко­ристь­тре­тьої­осо­би­на­підста­вах,­що­ви­ник­ли­до­про­да­жу­ то­ва­ру,­про­да­вець­має­відшко­ду­ва­ти­по­куп­цеві­за­вдані­йо­му­збит­ки,­як­що­по­ку- пець­не­знав­або­не­міг­зна­ти­про­на­явність­цих­підстав.­Га­дається,­що­ці­нор­ми­ сто­су­ють­ся­ ви­ключ­но­ тих­ви­падків,­ ко­ли­ тре­тя­осо­ба,­ яка­ ви­тре­бу­ва­ла­ то­вар,­ є­ йо­го­влас­ни­ком,­оскільки­в­інших­си­ту­аціях­її­пра­ва­та­за­конні­інте­ре­си­підля­га­ли­ б­за­хи­с­ту­за­до­по­мо­гою­інших­(не­ре­чо­во-пра­во­вих)­спо­собів­за­хи­с­ту.­Пря­ме­ж­ пе­ре­не­сен­ня­цих­по­ло­жень­на­май­нові­пра­ва­уяв­ляється­не­мож­ли­вим,­внаслідок­ 321Юридичні і політичні науки то­го,­що­що­до­май­но­вих­прав­не­мож­ли­ве­«ви­лу­чен­ня».­Але­ймовірним­є­відсу­д- жен­ня­пра­ва­на­май­но­ве­пра­во­на­підста­вах,­які­ви­ник­ли­до­мо­мен­ту­йо­го­про­да- жу.­В­та­ких­ви­пад­ках­до­цих­відно­син­по­винні­за­сто­со­ву­ва­ти­ся­по­ло­жен­ня­ст.­661­ ЦК­Ук­раїни. З­ ура­ху­ван­ням­ особ­ли­во­с­тей­ май­но­во­го­ пра­ва­ як­ об’єкта­ на­ відно­си­ни­ купівлі-про­да­жу­май­но­вих­прав­не­по­вин­на­по­ши­рю­ва­ти­ся­низ­ка­по­ло­жень­ЦК­ Ук­раїни­про­до­говір­купівлі-про­да­жу.­Зо­к­ре­ма,­нор­ми­про­пра­вові­наслідки­відмо- ви­про­дав­ця­пе­ре­да­ти­то­вар­(ст.­665),­про­обов’яз­ки­про­дав­ця­зберіга­ти­по­да­ний­ то­вар­(ст.­667),­про­ри­зик­ви­пад­ко­во­го­зни­щен­ня­або­ви­пад­ко­во­го­по­шко­д­жен­ня­ то­ва­ру­ (ст.668).­ З­ ог­ля­ду­ на­ сутність­май­но­во­го­ пра­ва­ як­ бла­га,­ яке­ є­ об’єктом­ цивільно­го­обо­ро­ту,­не­ма­ю­чи­тілес­ної­при­ро­ди­та­фізич­них­па­ра­метрів,­для­цих­ відно­син­не­прий­нятні­й­нор­ми­за­ко­ну,­які­вста­нов­лю­ють­ви­мо­ги­що­до­умов­про­ кількість­та­якість­то­ва­ру­і­т.п.­(ст.­669). На­підставі­ ви­кла­де­но­го­мож­ли­во­дійти­вис­новків,­що­до­відно­син­купівлі- про­да­жу­май­но­вих­прав­не­мо­жуть­за­сто­со­ву­ва­ти­ся­нор­ми­про­фак­тич­не­пе­ре­дан- ня­ то­ва­ру,­ а­ та­кож­низ­ка­ інших­ по­ло­жень­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва.­Внаслідок­ то­го,­ що­ че­рез­ їхню­ при­ро­ду­ фак­тич­не­ пе­ре­дан­ня­ май­но­вих­ прав­ уне­мож­лив- люється,­ до­ та­ких­ пра­вовідно­си­нах­ не­ за­сто­со­вується­ фікційна­ тра­диція.­ Са­ме­ пе­ре­дан­ня­ май­но­во­го­ пра­ва­ (на­ підставі­ до­го­во­ру­ купівлі-про­да­жу­ чи­ іншо­го­ до­го­во­ру)­мо­же­існу­ва­ти­ви­ключ­но­у­ви­гляді­пра­во­вої­фікції,­яка­по­тре­бує­нор­ма- тив­но­го­закріплен­ня,­зо­к­ре­ма,­в­ст.­334­та­664­ЦК­Ук­раїни. Зга­да­ни­ми­в­даній­праці­пи­тан­ня­ми­не­ви­чер­пується­про­бле­ма­купівлі-про­да- жу­май­но­вих­прав,­в­рам­ках­якої­пред­став­ля­ють­на­уко­вий­та­прак­тич­ний­інте­рес,­ на­при­клад,­пи­тан­ня­про­купівлю-про­даж­ча­ст­ки­в­май­но­во­му­праві,­про­спо­со­би­ ре­алізації­обов’яз­ку­з­«пе­ре­дан­ня»­май­но­во­го­пра­ва,­особ­ли­вості­май­но­во­го­пра- ва­як­пред­ме­та­відчу­жен­ня,­особ­ли­вості­купівлі-про­да­жу­ок­ре­мих­видів­май­но- вих­прав­та­інші­пи­тан­ня,­які­на­да­ють­ще­до­статній­простір­для­на­уко­вих­по­шуків­ у­цьо­му­на­прям­ку. 1.­Ры ба лов А.О.­Эко­но­ми­че­с­кие­бла­га­и­граж­дан­ский­обо­рот­//­Объ­ек­ты­граж­дан- ско­го­обо­ро­та:­Сб.­ста­тей­/­Отв.­ред.:­Рож­ко­ва­М.А.­–­М.:­Ста­тут,­2007.­––­C.78-85.­2.­ Ве лич ко О.­Юри­дичні­фікції­в­цивільно­му­праві // На­укові­за­пи­с­ки­На­УК­МА.­–­2003.­–­ Т.­22,­ ч.­ 2:­ Суспільні­ на­уки.­ –­С.­ 223.­3.­Зай цев И.­Пра­во­вые­фик­ции­ в­ граж­дан­ском­ про­цес­се­//­Рос­сий­ская­юс­ти­ция.­–­М.:­Юрид.­лит.,­1997.­–­№­1.­–­С.­36.­4.­Уль я новсь ка О.­ Роз­ме­жу­ван­ня­ по­нять­ пра­во­вої­ пре­зумпції­ та­ пра­во­вої­ фікції.­ По­гля­ди­ провідних­ уче­них //­ Віче.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.viche.info/jour- nal/2567/­5.­Івансь кий А.Й.­Роль­юри­дич­них­фікцій­у­ре­гу­лю­ванні­відно­син­фінан­со­во- пра­во­вої­відповідаль­ності­//­Фо­рум­пра­ва.­–­2008.­–­№­3.­–­С.205­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.nbuv.gov.­ua/e-journals/FP/2008-3/08iajvfv.pdf­6.­Ве лич ко О.­ Цит.­праця.­–­С.­221.­7.­Уль я новсь ка О.­Сутність­пра­во­вої­фікції­//­Віче­/­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–Ре­жим­до­сту­пу:­http://vuzlib.com/content/view/1461/92/ 322 Держава і право • Випуск 54

Схожі ресурси