Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав

Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав

Розглядаються теоретичні підходи до визначення змісту цивільної процесуальної форми захисту прав. Обґрунтовується визначення цивільної процесуальної форми як встановленого законом порядку, який регламентує цивільну процесуальну діяльність і спрямоваемй на реалізацію завдань цивільного судочинства....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Короєд, С.О.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64256
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав / С.О. Короєд // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 368-373. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64256
record_format dspace
spelling irk-123456789-642562014-06-14T03:01:34Z Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав Короєд, С.О. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються теоретичні підходи до визначення змісту цивільної процесуальної форми захисту прав. Обґрунтовується визначення цивільної процесуальної форми як встановленого законом порядку, який регламентує цивільну процесуальну діяльність і спрямоваемй на реалізацію завдань цивільного судочинства. Рассматриваются теоретические подходы касательно определения содержания гражданской процессуальной формы защиты прав. Обосновывается определение гражданской процессуальной формы как установленного законом порядка, регламентирующего гражданскую процессуальную деятельность, направленного на реализацию задач гражданского судопроизводства. It is examining theoretical approaches regarding the determination of the civil procedural form of protection of the rights. It is justifying the definition of the civil procedural form as order established by the law regulating the civil procedural activity aimed at achieving of the objectives of civil judicial proceedings. 2011 Article Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав / С.О. Короєд // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 368-373. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64256 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Короєд, С.О.
Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
Держава і право
description Розглядаються теоретичні підходи до визначення змісту цивільної процесуальної форми захисту прав. Обґрунтовується визначення цивільної процесуальної форми як встановленого законом порядку, який регламентує цивільну процесуальну діяльність і спрямоваемй на реалізацію завдань цивільного судочинства.
format Article
author Короєд, С.О.
author_facet Короєд, С.О.
author_sort Короєд, С.О.
title Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
title_short Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
title_full Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
title_fullStr Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
title_full_unstemmed Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
title_sort характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64256
citation_txt Характеристика цивільної процесуальної форми захисту прав / С.О. Короєд // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 368-373. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT koroêdso harakteristikacivílʹnoíprocesualʹnoíformizahistuprav
first_indexed 2025-07-05T14:55:42Z
last_indexed 2025-07-05T14:55:42Z
_version_ 1836819250515279872
fulltext С. О. КО РОЄД ХА­РАК­ТЕ­РИ­С­ТИ­КА­ЦИВІЛЬНОЇ­ПРО­ЦЕ­СУ­АЛЬ­НОЇ­ФОР­МИ­­ ЗА­ХИ­С­ТУ­ПРАВ Роз гля да ють ся те о ре тичні підхо ди до виз на чен ня змісту цивільної про це су аль ної фор ми за хи с ту прав. Обґрун то вується виз на чен ня цивільної про це су аль ної фор ми як вста нов ле но го за ко ном по ряд ку, який рег ла мен тує цивільну про це су аль ну діяльність і спря мо ва емй на ре алізацію за вдань цивільно го су до чин ст ва. Клю­чові­ сло­ва: цивільна про це су аль на фор ма, цивільна про це су аль на діяльність, про це су аль ний по ря док. Рас сма т ри ва ют ся те о ре ти че с кие под хо ды ка са тель но оп ре де ле ния со дер жа ния граж дан ской про цес су аль ной фор мы за щи ты прав. Обос но вы ва ет ся оп ре де ле ние граж дан ской про цес су аль ной фор мы как ус та нов лен но го за ко ном по ряд ка, рег ла мен­ ти ру ю ще го граж дан скую про цес су аль ную де я тель ность, на прав лен но го на ре а ли за цию за дач граж дан ско го су до про из вод ст ва. Клю­че­вые­сло­ва: граж дан ская про цес су аль ная фор ма, граж дан ская про цес су аль­ ная де я тель ность, про цес су аль ный по ря док. It is examining theoretical approaches regarding the determination of the civil proce­ dural form of protection of the rights. It is justifying the definition of the civil procedural form as order established by the law regulating the civil procedural activity aimed at achieving of the objectives of civil judicial proceedings. Key­words: civil procedural form, civil procedural activity, procedural order. У­житті­існує­безліч­си­ту­ацій,­ко­ли­у­фізич­них­і­юри­дич­них­осіб­в­цивільних­ пра­вовідно­си­нах­ ви­ни­кає­ не­обхідність­ за­хи­с­ту­ сво­го­ пра­ва.­ В­ та­ких­ ви­пад­ках­ заінте­ре­со­ва­на­осо­ба­мо­же­по­ру­ши­ти­спра­ву­що­до­тих,­хто­по­ру­шив­або­ос­по­рює­ її­пра­во.­Са­ме­так­і­ви­ни­кає­про­цес­у­кон­кретній­справі,­в­яко­му­діють:­суд,­який­ зо­бов’яза­ний­ виріши­ти­ спра­ву;­ осо­би,­ які­ по­ру­ши­ли­ спра­ву­ (по­зи­вачі);­ осо­би,­ яких­ при­тяг­ну­то­ до­ спра­ви­ (відповідачі);­ інші­ заінте­ре­со­вані­ осо­би;­ а­ та­кож­ свідки,­ ек­с­пер­ти,­ пе­ре­кла­дачі­ то­що.­ Са­ме­ у­ зв’яз­ку­ з­ по­тре­бою­ суспільства­ в­ за­без­пе­ченні­су­до­во­го­за­хи­с­ту­цивільних­прав­й­ви­ник­ло­та­ке­пра­во­ве­яви­ще,­як­ цивільний­ про­цес.­ Ос­танній­ же,­ як­ вста­нов­ле­ний­ за­ко­ном­ по­ря­док­ роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­ цивільних­ справ­ в­ су­дах,­ пов’яза­ний­ із­ відповідною­про­це­су­аль­ною­ фор­мою,­ко­т­ра,­як­юри­дич­на­ка­те­горія,­має­важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ цивільно­го­про­це­су­в­ціло­му. Пи­тан­ня­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми,­ яка,­ по­ суті,­ ста­но­вить­ те­о­ре­тич­ну­ мо­дель­ будь-яко­го­ юри­дич­но­го­ про­це­су,­ ви­с­ту­пає­ од­ним­ з­ фун­да­мен­таль­них­ про­блем­ юри­с­пру­денції.­Та­ка­дум­ка­відо­б­ра­же­на­в­пра­цях­ба­га­ть­ох­уче­них-пра­во­знавців.­ Ок­ремі­ ас­пек­ти­ пи­тан­ня­ цивільної­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми­ роз­гля­да­ли­ся­ та­ки­ми­ вче­ни­ми-про­це­су­аліста­ми­та­суд­дя­ми,­як­С.В.­Ва­сильєв,­В.В.­Ко­ма­ров,­В.М.­Крав- чук,­В.І.­Тер­тишніков,­О.І.­Уг­ри­новсь­ка,­С.Я.­Фур­са,­М.Й.­Ште­фан,­М.І.­Ба­люк,­ В.І.­Гу­ме­нюк,­Д.Д.­Лу­с­пе­ник,­І.Л.­Самсін,­П.П.­Шев­чук,­А.Г.­Яре­ма­та­ін.­Без­по- се­ред­ньо­або­че­рез­те­орію­юри­дич­но­го­про­це­су­за­зна­че­не­пи­тан­ня­та­кож­вив­ча­ли­ Н.А.­Рас­са­хатсь­ка,­О.Г.­Лук’яно­ва­та­інші1. Про­те­«про­це­су­алісти»,­як­пра­ви­ло,­повністю­не­роз­кри­ва­ють­по­нят­тя­про­це- су­аль­ної­фор­ми,­в­то­му­числі­цивільної;­не­має­й­єдності­ду­мок­що­до­виз­на­чен­ня­ 368 Держава і право • Випуск 54 її­змісту­(цивільна­про­це­су­аль­на­фор­ма­виз­на­чається­по-різно­му:­як­по­ря­док;­як­ умо­ви­та­послідовність­вчи­нен­ня­про­це­су­аль­них­дій;­як­умо­ви­вчи­нен­ня­про­це- су­аль­них­дій,­їх­послідовність­та­по­ря­док­оформ­лен­ня­то­що).­ В­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ підкрес­люється,­ що­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ га­ран­тує­ здійснен­ня­ ефек­тив­но­го­ за­хи­с­ту­ та­ охо­ро­ни­ прав­ та­ сво­бод­ учас­ників­ про­це­су,­ за­без­пе­чує­ дію­ де­мо­кра­тич­них­ прин­ципів.­ Без­ підпо­ряд­ку­ван­ня­ діяль­ності­ ор­ганів­пра­во­суд­дя­та­інших­дер­жав­них­ор­ганів­ус­та­нов­ле­но­му­про­це­су­аль­но­му­ по­ряд­ку­не­мо­же­бу­ти­ре­жи­му­за­кон­ності­в­суді­та­інших­дер­жав­них­ор­га­нах,­а­ от­же,­й­пра­виль­но­го­вирішен­ня­ спра­ви­ і­ за­хи­с­ту­ інте­ресів­дер­жа­ви,­фізич­них­ і­ юри­дич­них­осіб.­При­цьо­му­одні­вчені­вва­жа­ють,­що­про­це­су­аль­на­фор­ма­є­вла- с­ти­вою­ тільки­ для­ су­до­чин­ст­ва,­ су­до­вої­ діяль­ності,­ та­ є­ оз­на­кою,­що­ доз­во­ляє­ відрізня­ти­ос­тан­ню­від­інших­форм­дер­жав­ної­діяль­ності2,­а­інші­на­уковці­ствер- д­жу­ють,­що­у­про­це­су­альній­формі­здійснюється­не­ли­ше­пра­во­за­с­то­сов­ча,­але­й­ вза­галі­будь-яка­діяльність­що­до­ре­алізації­норм­пра­ва3.­ Вчені-те­о­ре­ти­ки­ за­зна­ча­ють,­що­ для­ будь-якої­юри­дич­ної­ діяль­ності­ ха­рак- тер­ний­ пев­ний­ по­ря­док,­ який­ по­ви­нен­ за­без­пе­чи­ти­ найбільшу­ ефек­тивність­ здійснен­ня­ тих­ чи­ інших­ юри­дич­но­ зна­чу­щих­ дій.­ Вра­хо­ву­ю­чи­ ве­ли­ку­ різно- манітність­ юри­дич­ної­ діяль­ності,­ мо­жуть­ вста­нов­лю­ва­ти­ся­ різні­ по­ряд­ки­ її­ ре­алізації.­У­будь-яко­му­ви­пад­ку­са­ме­нор­ма­тив­но­вста­нов­лені­фор­ми­впо­ряд­ку- ван­ня­юри­дич­ної­діяль­ності,­на­дум­ку­вче­них,­і­ут­во­рю­ють­юри­дич­ний­про­цес.­ При­цьо­му­фор­ма­–­це­пра­во­ва­кон­ст­рукція­нор­ма­тив­но­го­впо­ряд­ку­ван­ня­діяль- ності­і­відповідних­до­ку­ментів­і­яв­ляє­со­бою­су­купність­ви­мог­до­дій­учас­ників­ про­це­су,­спря­мо­ва­них­на­до­сяг­нен­ня­кон­крет­но­го­ре­зуль­та­ту4. Ви­хо­дя­чи­з­аналізу­на­яв­них­в­юри­дичній­літе­ра­турі­виз­на­чень­про­це­су­аль­ної­ фор­ми,­Н.А.­Рас­са­хатсь­ка­дійшла­вис­нов­ку:­про­це­су­аль­на­фор­ма,­будь­її­змістом­ су­купність­ пра­вил,­ ви­мог,­ умов,­ в­ кінце­во­му­ підсум­ку­ ре­гу­лює­ послідовність­ здійснен­ня­про­це­су­аль­них­дій,­ви­с­ту­па­ю­чи­в­та­кий­спосіб­про­це­су­аль­ним­по­ряд- ком,­ рег­ла­мен­том­діяль­ності­що­до­роз­гля­ду­ і­ вирішен­ня­цивільних­ (криміна­ль- них)­справ.­Та­ке­виз­на­чен­ня­найбільш­точ­но­роз­кри­ває­при­зна­чен­ня­та­ха­рак­те- ри­с­ти­ку­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми,­ і­ то­му­ не­має­ не­обхідності­ в­ роз­робці­ но­во­го,­ оригіна­ль­но­го­по­нят­тя­цієї­ склад­ної­ і­ до­сить­ зна­чи­мої­пра­во­вої­ ка­те­горії5.­При­ цьо­му­ ав­тор­ за­зна­чає,­ що­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ і­ су­до­чин­ст­во­ існу­ють­ у­ не­роз- ривній­ єдності.­ На­явність­ тієї­ або­ іншої­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми­ завжди­ оз­на­чає­ існу­ван­ня­ відповідно­го­ су­до­чин­ст­ва.­ Про­це­су­аль­на­ фор­ма­ –­ це­ фор­ма­ су­до­вої­ юри­с­дикції,­тоб­то­за­сто­су­ван­ня­санкцій­юри­дич­них­норм­для­за­хи­с­ту­і­охо­ро­ни­ суб’єктив­них­прав­гро­ма­дян­та­ор­ганізацій.­Че­рез­неї­здійснюється­су­до­ва­вла­да­ і­ її­ при­пи­си­ в­ пер­шу­ чер­гу­ ад­ре­су­ють­ся­ су­ду.­ Тим­ са­мим­ про­це­су­аль­на­фор­ма­ завжди­ви­с­ту­пає­по­ряд­ком,­що­рег­ла­мен­тує­ви­нят­ко­во­про­це­су­аль­ну­діяльність­і­ відповідні­пра­вовідно­си­ни6. Цивільна­ про­це­су­аль­на­ фор­ма,­ на­ дум­ку­ де­я­ких­ вче­них,­ ото­тож­нюється­ з­ цивільним­ про­це­сом,­ з­ по­ряд­ком­ діяль­ності­ су­ду­ і­ учас­ників­ про­це­су,­ роз­кри- вається­че­рез­фор­му­про­це­су­аль­них­до­ку­ментів7.­Так,­на­дум­ку­М.Й.­Ште­фа­на,­ цивільну­про­це­су­аль­ну­фор­му­в­ото­тож­ненні­ з­цивільним­су­до­чин­ст­вом­мож­на­ роз­гля­да­ти­ умов­но­ в­ то­му­ плані,­ що­ нею­ за­без­пе­чується­ жит­тя­ (ре­алізація,­ за­хист)­ цивільно­го­ пра­ва­ (змісту),­ але­ завжди­ слід­ ма­ти­ на­ увазі,­ що­ цивільне­ су­до­чин­ст­во­має­свій­вла­с­ти­вий­йо­му­зміст­і­про­це­су­аль­ну­фор­му.­Змістом­бу­де­ діяльність­су­ду­і­учас­ників­про­це­су­(дії­і­пра­вовідно­си­ни),­а­цивільною­про­це­су- 369Юридичні і політичні науки аль­ною­ фор­мою­ –­ об’єктив­не­ (зовнішнє)­ ви­ра­жен­ня­ вчи­нен­ня,­ закріплен­ня­ і­ оформ­лен­ня­відповідної­дійсності.­При­цьо­му,­на­дум­ку­вче­но­го,­під­цивільною­ про­це­су­аль­ною­ фор­мою­ не­обхідно­ ро­зуміти­ вста­нов­ле­ний­ цивільним­ про­це­су- аль­ним­пра­вом­зовнішній­засіб­вчи­нен­ня­про­це­су­аль­них­дій,­ви­ко­ну­ва­них­за­виз- на­че­ни­ми­пра­ви­ла­ми,­в­пев­но­му­по­ряд­ку­су­дом­і­всіма­учас­ни­ка­ми­про­це­су­при­ роз­гляді­й­вирішенні­спра­ви,­пе­ревірці­за­кон­ності­й­обґрун­то­ва­ності­по­ста­нов­ле- но­го­в­ній­рішен­ня,­а­та­кож­в­закріпленні­про­це­су­аль­них­дій­у­пе­ред­ба­че­них­про- це­су­аль­них­до­ку­мен­тах8. С.В.­Ва­сильєв­ за­зна­чає,­що­пра­во­суд­дя­в­цивільних­спра­вах­ здійснюється­у­ виз­на­ченій­ за­ко­ном­ про­це­су­альній­ формі.­ Цивільна­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ –­ послідо­вний­виз­на­че­ний­нор­ма­ми­цивільно­го­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­по­ря­док­роз- гля­ду­ й­ вирішен­ня­ цивільної­ спра­ви,­ який­ вклю­чає­ пев­ну­ си­с­те­му­ га­рантій.­ Цивільна­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ має­ два­ різно­ви­ди.­ Один­ з­ них­ мож­на­ на­зва­ти­ ус­ним,­так­як­всі­вчи­нені­дії­опи­су­ють­ся­ус­но,­а­потім­про­то­ко­лю­ють­ся.­Во­на­виз- на­чає­по­ря­док­су­до­вої­діяль­ності­(дії­су­ду,­осіб,­які­бе­руть­участь­у­справі,­і­інших­ учас­ників,­а­та­кож­послідовність­цих­дій),­спи­ра­ю­чись­на­пра­вові­ос­но­ви­ЦПК.­ Дру­гий­різно­вид­мож­на­на­зва­ти­пись­мо­вою­про­це­су­аль­ною­фор­мою.­Во­на­вста- нов­лює­склад­про­це­су­аль­них­до­ку­ментів,­ви­роб­ле­них­су­дом­і­по­да­них­сто­ро­на­ми,­ вка­зує­ реквізи­ти­ кож­но­го­ з­ них,­ виз­на­чає­ послідовність­ у­ ви­кла­денні­ тек­с­ту,­ а­ та­кож­умо­ви,­за­яких­про­це­су­альні­до­ку­мен­ти­або­за­ли­шається­без­ру­ху,­або­ска- со­ву­ють­ся­ви­ще­сто­я­щою­інстанцією9. Як­ вста­нов­ле­ний­ цивільним­ про­це­су­аль­ним­ пра­вом­ по­ря­док­ роз­гля­ду­ й­ вирішен­ня­цивільних­справ­су­да­ми­за­галь­ної­юри­с­дикції­виз­на­чає­цивільну­про- це­су­аль­ну­фор­му­В.І.­Тер­тишніков.­На­йо­го­дум­ку,­в­ме­ханізмі­пра­во­во­го­ре­гу­лю- ван­ня­ цивільно­го­ про­це­су­аль­но­го­ пра­ва­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ зай­має­ проміжне­ по­ло­жен­ня­між­нор­ма­ми­пра­ва­й­про­це­су­аль­ною­діяльністю:­во­на­на­дає­пра­во­вий­ зміст,­пра­во­ве­зна­чен­ня­по­ведінці­учас­ників­про­це­су.­Оскільки­цивільна­про­це­су- аль­на­фор­ма­є­мо­дел­лю­будь-якої­спра­ви,­її­до­три­ман­ня­до­сить­важ­ли­во­й­ак­ту- аль­но­як­у­плані­віднов­лен­ня­по­ру­ше­них­суб’єктив­них­прав,­так­й­в­плані­до­три- ман­ня­й­зміцнен­ня­за­кон­ності10. Де­які­вчені-про­це­су­алісти­вва­жа­ють,­що­про­це­су­аль­на­фор­ма­–­це­су­купність­ сфор­му­ль­о­ва­них­у­про­це­су­аль­них­нор­мах­ви­мог,­що­став­лять­ся­до­вчи­нен­ня­будь- якої­про­це­су­аль­ної­дії­будь-яким­суб’єктом­про­це­су11. Для­більшо­го­ро­зуміння­сут­ності­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­ок­ремі­ав­то- ри­ виділя­ють­ її­ оз­на­ки.­ Так,­ ук­раїнські­ вчені-про­це­су­алісти­ вва­жа­ють,­ що­ цивільна­про­це­су­аль­на­фор­ма­має­такі­оз­на­ки:­1)­об’єктивність,­універ­сальність­і­ на­сам­пе­ред­виз­на­че­ний­у­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ак­тах­по­ря­док­роз­гля­ду­спра­ви­та­ ви­мо­ги­до­про­це­су­аль­них­до­ку­ментів;­2)­си­с­темність­пра­вил­(прин­цип­про­це­су- аль­но­го­не­сумісництва;­учас­ни­ки­діють­у­виз­на­ченій­послідо­вності­і­стро­ки;­про- це­су­аль­на­ діяльність­ фіксується­ у­ про­це­су­аль­них­ ак­тах);­ 3)­про­сто­та­ і­ до­ступ- ність­(про­сто­та­у­скла­данні­по­зов­ної­за­яви;­не­по­си­лан­ня­на­нор­ми­за­ко­ну,­а­суд­ має­ спри­я­ти­ ви­тре­бу­ван­ню­до­казів);­ 4)­ опе­ра­тивність­ та­ доцільність­ (на­явність­ на­каз­но­го­ про­ва­д­жен­ня,­ по­пе­ред­нь­о­го­ засідан­ня,­ за­оч­но­го­ роз­гля­ду,­ ско­ро­чені­ стро­ки­роз­гля­ду);­5)­не­упе­ре­д­женість­су­ду,­за­конність­і­обґрун­то­ваність­йо­го­дій;­ 6)­ імпе­ра­тив­ний­ ха­рак­тер­ ви­мог­ до­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми­ (на­явність­ пев­них­ санкцій)12.­В.І.­Тер­тишніков­при­цьо­му­за­зна­чає,­що­про­на­явність­цивільної­про- це­су­аль­ної­фор­ми­в­тій­або­іншій­діяль­ності­свідчать­три­її­оз­на­ки:­про­ва­д­жен­ня,­ 370 Держава і право • Випуск 54 стадії­і­про­це­су­аль­ний­ре­жим13.­Російські­на­уковці­звер­та­ють­ува­гу­на­такі­оз­на- ки­ цивільної­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми:­ 1)­ си­с­те­ма­ ви­мог,­ закріпле­них­ нор­ма­ми­ цивільно­го­ про­це­су­аль­но­го­ пра­ва.­ Ці­ ви­мо­ги­ виз­на­ча­ють­ ко­ло­ осіб,­ які­ бе­руть­ участь­в­про­цесі,­по­ря­док­діяль­ності,­зміст­і­ха­рак­тер­їх­дій,­відповідальність­за­ їх­вчи­нен­ня­або­не­вчи­нен­ня.­Вар­то­ма­ти­на­увазі,­що­цивільній­про­це­су­альній­ формі­ вла­с­ти­вий­ чіткий­ і­ де­таль­ний­ ха­рак­тер;­ 2)­ ви­черп­ний­ пе­релік­ осіб,­ які­ по­винні­або­мо­жуть­бра­ти­участь­у­діяль­ності­су­ду.­Ніхто,­окрім­осіб,­пе­реліче­них­ в­пе­реліку,­не­мо­же­ста­ти­учас­ни­ком­про­це­су.­Будь-який­учас­ник­про­це­су­зай­має­ в­ньо­му­са­мостійне­місце:­по­зи­ва­ча,­відповіда­ча,­ек­с­пер­та,­свідка­і­т.п.­Ніхто­не­ мо­же­зай­ма­ти­двох­чи­більше­місць­од­но­час­но;­3)­рішен­ня­су­ду­в­цивільній­справі­ має­ґрун­ту­ва­ти­ся­на­фак­тах­і­об­ста­ви­нах,­які­вста­нов­лені­в­пе­ред­ба­ченій­про­це- су­альній­формі;­4)­осо­би,­які­ма­ють­в­справі­юри­дич­ну­заінте­ре­со­ваність,­на­бу­ва- ють­ пра­во­ осо­би­с­то­ (або­ че­рез­ пред­став­ни­ка)­ бра­ти­ участь­ в­ роз­гляді­ спра­ви.­ За­кон­за­бо­ро­няє­ух­ва­лю­ва­ти­рішен­ня­в­справі,­як­що­не­вис­лу­хані­і­не­об­го­во­рені­ до­во­ди­всіх­заінте­ре­со­ва­них­осіб14. Де­які­вчені-про­це­су­алісти­виз­на­ча­ють­оз­на­ки­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­ че­рез­ прин­ци­пи:­ 1)­ оп­ти­мальність­ співвідно­шен­ня­ прав­ і­ обов’язків­ в­ про­цесі­ (не­обхідні­ для­ ефек­тив­но­го­ пра­во­суд­дя);­ 2)­ то­тожність­ (до­пу­с­тимі­ ли­ше­ дії,­ вільні­від­то­тож­ності,­тоб­то­суд­має­ли­ше­один­раз­вирішу­ва­ти­за­яв­лені­ви­мо­ги);­ 3)­без­пе­рервність­про­це­су­аль­ної­діяль­ності;­4)­усність­і­до­ку­мен­то­ваність­про­це- су­аль­них­ актів;­ 5)­ здійснен­ня­ су­до­во­го­ кон­тро­лю­ і­ са­мо­кон­т­ро­лю15,­ а­ де­які­ на­уковці­–­че­рез­ком­плекс­еле­ментів,­най­го­ловніши­ми­з­яких­є:­1)­по­ря­док­роз­гля- ду­справ­су­да­ми­різних­інстанцій,­який­пе­ред­ба­чається­здійсню­ва­ти­в­певній­про- це­су­альній­формі:­су­дові­засідан­ня,­ог­ляд­на­місці­то­що;­2)­про­це­су­альні­дії­су­ду,­ ор­га­ну­дер­жав­но­го­ви­ко­нан­ня­(розділ­VI­ЦПК),­осіб,­які­бе­руть­участь­у­справі,­ та­інших­учас­ників­про­це­су­у­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном­ви­пад­ках­ма­ють­відо­б­ра­жа- ти­ся­у­про­це­су­аль­них­до­ку­мен­тах,­вста­нов­ле­ної­за­ко­ном­фор­ми­(ух­ва­ли,­рішен- ня,­жур­нал­су­до­во­го­ засідан­ня,­по­зовні­ за­яви,­кло­по­тан­ня­то­що);­3)­фіксу­ван­ня­ цивільно­го­про­це­су­технічни­ми­за­со­ба­ми16. Про­аналізу­вав­ши­точ­ки­зо­ру­те­о­ре­тиків­і­про­це­су­алістів­що­до­змісту­про­це- су­аль­ної­фор­ми­вза­галі,­й­цивільної­про­це­су­аль­ної­зо­к­ре­ма,­мож­на­зро­би­ти­такі­ вис­нов­ки.­Про­це­су­аль­не­за­ко­но­дав­ст­во­за­пред­ме­том­сво­го­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван- ня­закріплює:­які­дії­і­в­якій­послідо­вності­мо­жуть­здійсню­ва­ти­учас­ни­ки­про­це- су­аль­них­ пра­вовідно­син;­ ко­ло­ учас­ників­ про­це­су­аль­них­ відно­син,­ їх­ пра­ва­ і­ обов’яз­ки;­підвідомчість­справ­та­ок­ре­мих­пи­тань;­в­яких­до­ку­мен­тах­і­як­фіксу- ють­ся­владні­ак­ти,­що­прий­ма­ють­ся­в­ході­вирішен­ня­юри­дич­них­справ;­стро­ки­ вчи­нен­ня­про­це­су­аль­них­дій;­ви­ди­і­дже­ре­ла­до­казів;­га­рантії­до­три­ман­ня­про­це- су­аль­них­норм,­за­кон­ності­і­обґрун­то­ва­ності­прий­ня­тих­актів;­пра­ви­ла­відшко­ду- ван­ня­ви­т­рат,­пов’яза­них­з­роз­гля­дом­справ.­Вка­зані­«еле­мен­ти»­яв­ля­ють­со­бою­ кон­ст­рук­тивні­ча­с­ти­ни­про­це­су­аль­ної­фор­ми,­які­в­су­куп­ності­ут­во­рю­ють­зміст­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми,­ «яд­ро­ про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва».­ Вра­хо­ву­ю­чи,­ що­ для­ за­без­пе­чен­ня­ найбільшої­ ефек­тив­ності­ здійснен­ня­ тих­ чи­ інших­юри­дич­но­ зна­чу­щих­дій­не­обхідний­пев­ний­по­ря­док,­ха­рак­тер­ний­для­будь-якої­юри­дич­ної­ діяль­ності,­то­му­юри­дич­ний­про­цес­й­ста­нов­лять­нор­ма­тив­но­закріплені­фор­ми­ (по­ряд­ки)­упо­ряд­ку­ван­ня­та­кої­юри­дич­ної­діяль­ності.­ З­ог­ля­ду­на­це­не­мож­на­по­го­ди­ти­ся­з­ти­ми­на­уков­ця­ми,­які­пов’язу­ють­про- це­су­аль­ну­ фор­му­ ли­ше­ із­ су­до­чин­ст­вом.­ Ад­же­ ос­таннє­ є­ ли­ше­ од­ним­ із­ видів­ 371Юридичні і політичні науки юри­дич­ної­діяль­ності,­та­підтри­ма­ти­дум­ку­тих­вче­них,­які­по­ши­рю­ють­про­це­су- аль­ну­фор­му­ не­ ли­ше­ на­ пра­во­за­с­то­сов­чу,­ але­ й­ вза­галі­ на­ будь-яку­ діяльність­ що­до­ре­алізації­норм­пра­ва.­ Та­кож­не­мо­же­мо­по­го­ди­ти­ся­з­ти­ми­вче­ни­ми-про­це­су­аліста­ми,­які­роз­кри­ва- ють­цивільну­про­це­су­аль­ну­фор­му­че­рез­фор­му­про­це­су­аль­них­до­ку­ментів­(тоб­то­ вба­ча­ють­цивільну­про­це­су­аль­ну­фор­му­в­закріпленні­про­це­су­аль­них­дій­у­пе­ред- ба­че­них­ про­це­су­аль­них­ до­ку­мен­тах),­ ад­же­ про­це­су­альні­ до­ку­мен­ти­ яв­ля­ють­ со­бою­ре­зуль­тат­пра­во­за­с­то­су­ван­ня,­тоб­то­йо­го­ос­тан­ню­стадію,­за­ли­ша­ю­чи­по­за­ ува­гою­ при­ цьо­му­ дві­ по­пе­редні­ (вста­нов­лен­ня­ фак­тич­них­ об­ста­вин­ спра­ви­ та­ юри­дич­ну­кваліфікацію­пра­вовідно­син­сторін). Роз­гля­да­ти­цивільну­про­це­су­аль­ну­фор­му­як­зовнішній­засіб­вчи­нен­ня­про­це- су­аль­них­ дій­ теж,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ ви­дається­ не­ зовсім­ обґрун­то­ва­ним,­ ад­же­ цивільна­ про­це­су­аль­на­ фор­ма­ зво­дить­ся­ фак­тич­но­ до­ дій­ (діяль­ності)­ що­до­ ре­алізації­ норм­ пра­ва.­ При­ цьо­му­ за­ли­шається­ по­за­ ува­гою­ виз­на­не­ на­укою­ цивільно­го­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­роз­ме­жу­ван­ня­та­ких­ка­те­горій,­як­«фор­ма­за­хи- с­ту»,­«спосіб­за­хи­с­ту»­та­«засіб­за­хи­с­ту». Роз­крит­тя­пра­во­вої­при­ро­ди­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­че­рез­фор­му­про- це­су­аль­них­до­ку­ментів­або­че­рез­про­це­су­альні­дії­(зовнішній­засіб­їх­вчи­нен­ня)­ ви­дається,­на­на­шу­дум­ку,­не­зовсім­пра­виль­ним­ще­й­то­му,­що­за­зна­чені­скла­дові­ еле­мен­ти­цивільної­про­це­су­аль­ної­діяль­ності­є­ди­намічним­яви­щем­у­співвідно- шенні­ із­ цивільним­ про­це­сом­ як­ нор­ма­тив­ним­ по­ряд­ком­ впо­ряд­ку­ван­ня­ цієї­ діяль­ності.­Ад­же­са­ме­цивільний­про­цес­як­нор­ма­тив­но-про­це­су­аль­на­фор­ма­впо- ряд­ку­ван­ня­цивільної­про­це­су­аль­ної­діяль­ності­ви­с­ту­пає­про­це­су­аль­ним­по­ряд- ком,­який­рег­ла­мен­тує­послідовність­будь-якої­про­це­су­аль­ної­діяль­ності­су­ду­та­ учас­ників­про­це­су,­а­та­кож­про­це­су­аль­не­(до­ку­мен­таль­не)­оформ­лен­ня­за­зна­че- них­дій. Виділені­вче­ни­ми-про­це­су­аліста­ми­ви­ще­на­ве­дені­оз­на­ки­(прин­ци­пи,­еле­мен- ти)­ли­ше­де­тальніше­роз­кри­ва­ють­на­ве­дені­точ­ки­зо­ру­на­уковців­що­до­виз­на­чен- ня­ змісту­ цивільної­ про­це­су­аль­ної­ фор­ми­ як­ по­ряд­ку,­ який­ рег­ла­мен­тує­ дії­ суб’єктів­ цивільно­го­ про­це­су­ та­ їх­ про­це­су­аль­не­ оформ­лен­ня.­ При­чо­му­ вар­то­ за­ува­жи­ти,­що­в­ос­нов­но­му­се­ред­оз­нак­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­виділя- ють­ся­такі­ос­но­во­по­ложні­за­са­ди­(прин­ци­пи)­цивільно­го­про­це­су,­котрі­вста­нов- лю­ють­ви­мо­ги­до­дій­су­ду,­не­до­три­ман­ня­яких­розцінюється­як­гру­бе­по­ру­шен­ня­ про­це­су­аль­но­го­за­ко­ну­і­тяг­не­обов’яз­ко­ве­ска­су­ван­ня­су­до­во­го­рішен­ня. У­зв’яз­ку­із­цим­вар­то­приєдна­ти­ся­до­дум­ки­Н.А.­Рас­са­хатсь­кої­про­те,­що,­ не­зва­жа­ю­чи­на­зміст­цивільної­про­це­су­аль­ної­фор­ми­(яка­мо­же­бу­ти­су­купністю­ ви­мог,­норм,­пра­вил,­умов­то­що),­в­кінце­во­му­підсум­ку­во­на­ре­гу­лює­послідовність­ здійснен­ня­про­це­су­аль­них­дій,­ви­с­ту­па­ю­чи­в­та­кий­спосіб­про­це­су­аль­ним­по­ряд- ком,­рег­ла­мен­том­діяль­ності­що­до­роз­гля­ду­і­вирішен­ня­цивільних­справ. От­же,­ цивільна­ про­це­су­аль­на­ фор­ма,­ ви­с­ту­па­ю­чи­ «рег­ла­мен­том»­ цивільної­ про­це­су­аль­ної­діяль­ності,­пе­ред­ба­чає­оп­ти­маль­ний­для­здійснен­ня­тих­чи­інших­ цивільно-про­це­су­аль­них­дій­ виз­на­че­ний­ за­ко­ном­по­ря­док,­що­містить­«про­гра- му»­цивільної­про­це­су­аль­ної­діяль­ності,­спря­мо­ва­ну­на­ре­алізацію­її­го­ло­вно­го­ за­вдан­ня,­ –­ спра­вед­ли­вий,­ не­упе­ре­д­же­ний­ та­ своєчас­ний­ роз­гляд­ і­ вирішен­ня­ цивільних­справ­з­ме­тою­за­хи­с­ту­по­ру­ше­них,­не­виз­на­них­або­ос­по­рю­ва­них­прав,­ сво­бод­чи­ інте­ресів­фізич­них­осіб,­прав­та­ інте­ресів­юри­дич­них­осіб,­ інте­ресів­ дер­жа­ви.­Та­ким­чи­ном,­мож­на­ото­тож­ни­ти­цивільний­про­цес­із­цивільною­про­це- су­аль­ною­фор­мою­та­виз­на­ти,­що­вста­нов­ле­ний­про­це­су­аль­ним­за­ко­ном­по­ря­док­ 372 Держава і право • Випуск 54 (рег­ла­мент)­роз­гля­ду­та­вирішен­ня­цивільних­справ­у­су­дах­є­фор­мою­здійснен­ня­ пра­во­суд­дя­в­цивільних­спра­вах­і­скла­дає­цивільний­про­цес. 1.­Рас са хат ская Н. А.­Пре­де­лы­граж­дан­ской­про­цес­су­аль­ной­фор­мы­//­Пра­во­ве­де- ние.­–­1996.­–­№­3;­Лукь я но ва Е. Г.­Те­о­рия­про­цес­су­аль­но­го­пра­ва.­–­2-е­изд.,­пе­ре­раб.­–­ М.:­ Нор­ма,­ 2004.­ 2.­ Зай цев И. М., Рас са хат ская Н. А.­ Граж­дан­ская­ про­цес­су­аль­ная­ фор­ма:­по­ня­тие,­со­дер­жа­ние­и­зна­че­ние­//­Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­1995.­–­№­2.­–­С.­49.­ 3.­Юри ди че с кая­про­цес­су­аль­ная­фор­ма.­–­М.,­1976.­–­С.­12.­4.­Те о рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра- ва:­Курс­лек­ций­/­Под­ред.­Н.­И.­Ма­ту­зо­ва­и­А.­В.­Маль­ко.­–­М.:­Юристъ,­2003.­–­С.­441.­ 5.­Рас са хат ская Н. А.­Пре­де­лы­граж­дан­ской­про­цес­су­аль­ной­фор­мы­//­Пра­во­ве­де­ние.­ –­1996.­–­№­3.­–­С.­137.­6.­Там­само.­–­С.­138.­7.­Цивільне­про­це­су­аль­не­пра­во­Ук­раїни­/­ За­ред.­проф.­В.­В.­Ко­ма­ро­ва.­–­Х.,­1992.­–­С.­5-7;­Тер тыш ни ков В. И.­Граж­дан­ский­про- цесс:­Курс­лек­ций.­–­Х.,­1993.­–­С.­3;­Ште фан М. Й.­Підприємство­і­пра­во­суд­дя.­–­К.,­ 1992.­–­С.­21.­8.­Ште фан М. Й.­Цивільний­про­цес:­Підруч­ник­для­студ.­юрид.­спеціаль- но­с­тей­ви­щих­ за­кладів­освіти.­–­К.:­Ви­давн.­Дім­«Ін­Юре»,­2001.­–­С.­10.­9.­Ва си ль­ ев С. В.­ Граж­дан­ский­ про­цесс:­ Учеб.­ пос.­ –­ Х.:­ ООО­ «Одис­сей»,­ 2007.­ –­ С.­ 24-25.­ 10.­Тер тишніков В. І.­Цивільний­про­цес­Ук­раїни­(курс­лекцій):­Навч.-практ.­посіб.­–­Х.:­ Вид.­«ФІНН»,­2011.­–­С.­10.­11.­Про бле ми­те­орії­та­прак­ти­ки­цивільно­го­су­до­чин­ст­ва­:­ Мо­но­графія­/­В.­В.­Ко­ма­ров,­В.­І.­Тер­тишніков,­В.­В.­Ба­ран­ко­ва­та­ін.;­За­заг.­ред.­про- фе­со­ра­В.­В.­Ко­ма­ро­ва.­–­Х.:­Харків­юри­дич­ний,­2008.­–­С.­846.­12.­Цивільний­про­цес­ Ук­раїни:­ ака­демічний­курс:­Підруч­ник­для­ студ.­юрид.­ спец.­ вищ.­навч.­ закл;­ За­ред.­ С.­Я.­Фур­си.­–­К.:­Ви­да­вець­Фур­са­С.­Я.­:­КНТ,­2009.­–­С.­60-61.­13.­Тер тишніков В. І.­ Цивільний­про­цес­Ук­раїни:­Курс­лекцій:­Навч.-практ.­посіб.­–­Х.:­Вид.­«ФІНН»,­2011.­ –­С.­11.­14.­Граж дан ский про­цесс:­Учеб­ник­ /­Под­ред.­В.­А.­Му­си­на,­Н.­А.­Че­чи­ной,­ Д.­М.­Че­чо­та.­–­М.:­«Про­спект»,­1997.­–­С.­7-8.­15.­Ва си ль ев С. В.­Граж­дан­ский­про­цесс:­ Учеб.­ пос.­ –­Х.:­ООО­«Одис­сей»,­ 2007.­ –­С.­ 26.­16.­Цивільний­ про­цес­Ук­раїни:­Ака- демічний­курс:­Підруч­ник­для­студ.­юрид.­спец.­вищ.­навч.­закл.;­За­ред.­С.­Я.­Фур­си.­ –­С.­59-60. 373Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge