Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі

Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі

Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Савицька, С.Л.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64378
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64378
record_format dspace
spelling irk-123456789-643782014-06-16T03:01:49Z Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі Савицька, С.Л. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі. Рассмотрен вопрос о гарантиях охраны адвокатской тайны в уголовном процессе. The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated. 2011 Article Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64378 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Савицька, С.Л.
Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
Держава і право
description Розглянуто питання про гарантії охорони адвокатської таємниці у кримінальному процесі.
format Article
author Савицька, С.Л.
author_facet Савицька, С.Л.
author_sort Савицька, С.Л.
title Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_short Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_full Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_fullStr Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_full_unstemmed Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
title_sort де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64378
citation_txt Де­які га­рантії охо­ро­ни ад­во­катсь­кої таємниці у криміна­ль­но­му про­цесі / С.Л. Савицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 54. — С. 550-553. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT savicʹkasl deâkígarantííohoroniadvokatsʹkoítaêmnicíukrimínalʹnomuprocesí
first_indexed 2025-07-05T15:03:39Z
last_indexed 2025-07-05T15:03:39Z
_version_ 1836819750789840896
fulltext С. Л. СА ВИЦЬ КА ДЕ­ЯКІ­ГА­РАНТІЇ­ОХО­РО­НИ­АД­ВО­КАТСЬ­КОЇ­ТАЄМНИЦІ­­ У­КРИМІНА­ЛЬ­НО­МУ­ПРО­ЦЕСІ Роз г ля ну то пи тан ня про га рантії охо ро ни ад во катсь кої таємниці у криміна ль но му про цесі. Клю­чові­сло­ва: охо ро на, ад во катсь ка таємни ця, ад во кат, свідок, до пит, слідчі дії. Рас смо т рен во прос о га ран ти ях ох ра ны ад во кат ской тай ны в уго лов ном про цес се. Клю­че­вые­сло­ва:­ох ра на, ад во кат ская тай на, ад во кат, сви де тель, до прос, след ст­ вен ные дей ст вия. The question of guarantees secrecy of lawyers in the criminal process has investigated Key­words: protection, attorneys secret attorney, witness, interrogation, investigation. Од­ним­із­видів­про­фесійної­таємниці­є­так­зва­на­ад­во­катсь­ка­таємни­ця.­У­ст.­ 9­За­ко­ну­Ук­раїни­від­19­груд­ня­1992­р.­«Про­ад­во­ка­ту­ру»­(далі­–­За­кон)­за­зна­че­но,­ що­ад­во­кат­зо­бов’яза­ний­зберіга­ти­ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­Пред­ме­том­ад­во­катсь- кої­ таємниці­ є­ пи­тан­ня,­ з­ яких­ гро­ма­дя­нин­ або­юри­дич­на­ осо­ба­ звер­та­ли­ся­ до­ ад­во­ка­та,­суть­кон­суль­тацій,­по­рад,­роз’яс­нень­та­ інших­відо­мо­стей,­одер­жа­них­ ад­во­ка­том­при­здійсненні­своїх­про­фесійних­обов’язків.­ Ва­го­мий­вне­сок­у­роз­роб­лен­ня­про­бле­ма­ти­ки­ад­во­катсь­кої­таємниці­зро­би­ли­ такі­на­уковці,­як­Т.­Вар­фо­ло­меєва,­І.­Гло­ваць­кий,­С.­Гон­ча­рен­ко,­О.­Задніпровсь- кий,­ С.­ Логіно­ва,­ Н.­ Обрізан,­ В.­ Хабібулін,­ Г.­ Яновсь­ка­ та­ ін.­ Водночас­ низ­ка­ важ­ли­вих­ пи­тань­ що­до­ за­без­пе­чен­ня­ охо­ро­ни­ цієї­ про­фесійної­ таємниці­ у­ криміна­ль­но­му­про­цесі­ще­за­ли­шається­не­до­стат­ньо­дослідже­ною. У­п.­1­ч.­1­ст.­69­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(далі­–­КПК),­ за­зна­че­но,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­ад­во­кат­–­ з­при­во­ду­то­го,­що­ йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про­фесійної­діяль­ності,­як­що­він­ не­звільне­ний­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осо­бою,­що­довіри­ла­ йо­му­ці­відо­мості.­У­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК,­який­роз­роб­ле­ний­ро­бо­чою­гру­пою­ з­ пи­тань­ ре­фор­му­ван­ня­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва,­ ство­ре­ною­ відповідно­ до­ Ука­зу­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ від­ 17­ серп­ня­ 2010­ р.­№­ 820,­ та­кож­ виз­на­че­но,­ що­ ад­во­кат­ з­ при­во­ду­ довіре­них­ відо­мо­стей­ мо­же­ бу­ти­ звільне­ний­ від­ обов’яз­ку­ зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осо­бою,­що­довіри­ла­йо­му­ці­відо­мості,­та­у­виз- на­че­но­му­нею­об­сязі.­Та­ке­звільнен­ня­здійснюється­у­пись­мовій­формі­за­підпи- сом­осо­би,­що­довіри­ла­за­зна­чені­відо­мості1. На­наш­по­гляд,­та­ка­ре­дакція­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК,­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­не­ уз­го­д­жується­зі­ ст.­9­За­ко­ну.­Відо­мості,­ які­ є­пред­ме­том­ад­во­катсь­кої­таємниці,­ ма­ють­аб­со­лют­ний­ха­рак­тер.­То­му­ад­во­кат­не­мо­же­бу­ти­звільне­ний­від­обов’яз­ку­ зберіга­ти­цю­про­фесійну­таємни­цю.­У­зв’яз­ку­з­ви­кла­де­ним­про­по­нуємо­ви­клю- чи­ти­з­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК,­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­по­ло­жен­ня,­що­ад­во­кат­мо­же­ бу­ти­ звільне­ний­ від­ обов’яз­ку­ зберіга­ти­ про­фесійну­ таємни­цею­ осо­бою,­ що­ довіри­ла­йо­му­ці­відо­мості. Од­но­час­но­слід­відміти­ти­не­долік­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК,­у­якій­виз­на­че­ний­ по­ря­док­звільнен­ня­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю­осіб,­що­пе­ред- ба­чені­п.­1­ч.­2­ст.­65­про­ек­ту­КПК.­Ре­дакція­ч.­3­ст.­65­про­ек­ту­КПК­вик­ли­кає­ 550 Держава і право • Випуск 54 за­ува­жен­ня­то­му,­що­у­п.­1­ч.­2­цієї­статті­йдеть­ся­про­за­хис­ни­ка­та­пред­став­ни­ка­ по­терпіло­го.­Ад­во­кат-за­хис­ник­та­ад­во­кат-пред­став­ник­по­терпіло­го­за­будь-яких­ об­ста­вин­не­мо­жуть­ звільня­ти­ся­від­обов’яз­ку­ зберіга­ти­про­фесійну­таємни­цю,­ то­му­що­ад­во­катсь­ка­таємни­ця­є­аб­со­лют­ною.­То­му­про­по­нуємо­ви­клю­чи­ти­з­ч.­3­ ст.­65­про­ек­ту­КПК­по­си­лан­ня­на­п.­1­ч.­2­цієї­статті. Як­уяв­ляється,­ад­во­кат­мо­же­бу­ти­звільне­ний­від­обов’яз­ку­зберіга­ти­тільки­ конфіденційну­інфор­мацію,­яка­не­відно­сить­ся­до­ад­во­катсь­кої­таємниці.­Інфор- мацію,­що­ста­но­вить­ад­во­катсь­ку­таємни­цю,­та­інфор­мацію,­яка­є­конфіденційною,­ розрізня­ють­Пра­ви­ла­ад­во­катсь­кої­ети­ки.­У­цих­Пра­ви­лах­підкрес­люється­різни- ця­ між­ ци­ми­ ви­да­ми­ інфор­мації:­ «…конфіденційна­ інфор­мація:­ 1)­ мо­же­ бу­ти­ роз­го­ло­ше­на­в­разі­«ска­су­ван­ня»­конфіденційності­осо­бою,­яка­зацікав­ле­на­в­ її­ до­три­манні­(або­спад­коємця­ми­цієї­осо­би);­2)­ад­во­кат­не­відповідає­за­по­ру­шен­ня­ прин­ци­пу­ конфіденційності­ у­ ви­пад­ку­ до­пи­ту­ йо­го­ у­ вста­нов­ле­но­му­ за­ко­ном­ по­ряд­ку­як­свідка­що­до­цих­об­ста­вин.­Роз­го­ло­шу­ва­ти­ж­відо­мості,­що­ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­таємни­цю,­за­бо­ро­не­но­за­будь-яких­об­ста­вин,­в­то­му­числі­й­у­разі­ спроб­до­пи­та­ти­ад­во­ка­та­з­пи­тань,­які­є­її­пред­ме­том»2. У­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК­виз­на­че­но,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­тільки­ ад­во­кат­–­з­при­во­ду­то­го,­що­йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про- фесійної­діяль­ності.­Ра­зом­з­тим,­відповідно­до­діючо­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­до­ко­ла­ осіб,­ яких­ не­ мож­на­ до­пи­та­ти­ як­ свідків­ з­ пи­тань,­ що­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю,­крім­ад­во­ка­та,­відно­сять­ся­і­інші­осо­би.­У­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну­за­зна­че­но,­ що­ за­бо­ро­няється­ ви­ма­ган­ня­ від­ ад­во­ка­та,­ йо­го­ помічни­ка,­ по­са­до­вих­ осіб­ і­ технічних­працівників­ад­во­катсь­ких­об’єднань­відо­мо­стей,­що­ста­нов­лять­ад­во- катсь­ку­таємни­цю.­З­цих­пи­тань­во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки.­У­ч.­7­ ст.­9­Пра­вил­ад­во­катсь­кої­ети­ки­йдеть­ся­про­те,­що­ад­во­кат­(ад­во­катсь­ке­об’єднан- ня)­зо­бов’язані­за­без­пе­чи­ти­ро­зуміння­і­до­три­ман­ня­прин­ци­пу­конфіденційності­ йо­го­помічни­ка­ми­та­чле­на­ми­технічно­го­пер­со­на­лу.­От­же,­дані­нор­ми­по­ши­рю- ють­пра­ви­ла,­які­ре­гу­лю­ють­інсти­тут­ад­во­катсь­кої­таємниці,­на­помічників­ад­во- катів­і­технічний­пер­со­нал­ад­во­катсь­ких­об’єднань.­У­зв’яз­ку­з­цим,­у­юри­дичній­ літе­ра­турі­ вис­лов­ле­на­ слуш­на­про­по­зиція­про­до­пов­нен­ня­п.­ 1­ ч.­ 1­ ст.­ 69­КПК­ після­слів­«ад­во­ка­ти­та­інші­фахівці­у­га­лузі­пра­ва,­які­за­за­ко­ном­ма­ють­пра­во­на­ на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­на­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­осо­би­с­то­чи­за­до­ру- чен­ням­юри­дич­ної­осо­би»­сло­ва­ми­«їх­помічни­ки­та­чле­ни­технічно­го­пер­со­на- лу»3.­ На­наш­по­гляд,­не­слід­об­ме­жу­ва­тись­ли­ше­за­про­по­но­ва­ною­ре­дакцією­п.­1­ч.­ 1­ст.­69­КПК.­У­цій­нормі­слід­роз­ши­ри­ти­пе­релік­суб’єктів,­на­яких­по­кла­дається­ обов’язок­збе­ре­жен­ня­ад­во­катсь­кої­таємниці.­На­при­клад,­є­не­до­пу­с­ти­мим­до­пит­ як­ свідка­ пе­ре­кла­да­ча,­ який­ здійсню­вав­ пе­ре­клад­ в­ ході­ по­ба­чен­ня­ віч-на-віч­ за­хис­ни­ка­з­підза­хи­сним,спеціаліста,­до­яко­го,­відповідно­до­ст.­6,­п.­13­ч.­2­ст.­48­ КПК,­звер­тав­ся­ад­во­кат­для­одер­жан­ня­пись­мо­во­го­вис­нов­ку­з­пи­тань,­які­ви­ма- га­ють­спеціаль­них­знань.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­п.­1­ч.­1­ст.­69­КПК­по­ло- жен­ням,­що­не­підля­га­ють­до­пи­ту­інші­осо­би,­ко­т­рим­стає­відо­мою­інфор­мація,­ що­сто­сується­ад­во­катсь­кої­таємниці,­по­да­на­ад­во­ка­ту­або­от­ри­ма­на­ним­у­зв’яз­ку­ з­на­дан­ням­пра­во­вої­до­по­мо­ги­суб’єктам­криміна­ль­но­го­про­це­су. Як­що­бук­валь­но­тлу­ма­чи­ти­ч.­3­ст.­9,­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну,­то­мож­на­дійти­вис- нов­ку,­що­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки­ли­ше­по­са­дові­осо­би­та­технічний­ пер­со­нал­ад­во­катсь­ких­об’єднань.­Ра­зом­з­тим,­ч.­4­ст.­4­За­ко­ну­пе­ред­ба­че­на­та­ка­ 551Юридичні і політичні науки ор­ганізаційна­фор­ма­діяль­ності­ад­во­ка­ту­ри,­як­ад­во­катсь­ке­бю­ро,­за­якої­ад­во­кат­ діє­ один­ із­ ство­рен­ням­юри­дич­ної­ осо­би.­ Він­ має­ пра­во­ най­ма­ти­ технічних­ та­ інших­працівників,­яким­та­кож­ста­ють­відо­ми­ми­відо­мості,­що­ста­нов­лять­пред- мет­ад­во­катсь­кої­таємниці.­От­же,­доцільно­до­пов­ни­ти­ч.­3­ст.­9,­ч.­1­ст.­10­За­ко­ну­ по­ло­жен­ням,­що­технічним­працівни­кам­ад­во­катсь­ких­бю­ро­та­кож­за­бо­ро­няється­ роз­го­ло­шу­ва­ти­ такі­ відо­мості.­ З­ пи­тань,­ що­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю­ во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­до­пи­тані­як­свідки. Слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­те,­що­у­п.­3­ч.­2­ст.­65­про­ек­ту­КПК­та­кож­за­зна­че­но,­ що­не­підля­гає­до­пи­ту­як­свідок­тільки­ад­во­кат­–­про­відо­мості,­які­ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­Вра­хо­ву­ю­чи­ви­ще­на­ве­де­не,­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­п.­3­ч.­ 2­ст.­65­про­ек­ту­КПК­після­сло­ва­«ад­во­кат»­сло­ва­ми­«помічник­ад­во­ка­та,­по­са- дові­осо­би­і­технічні­працівни­ки­ад­во­катсь­ких­об’єднань­та­бю­ро». У­п.­п.­1,­2­ч.­1­ст.­69­КПК­за­зна­че­но,­що­не­підля­га­ють­до­пи­ту­як­свідоки­ адво­кат­з­при­во­ду­то­го,­що­йо­му­довіре­но­або­ста­ло­відо­мо­при­здійсненні­про- фесійної­ діяль­ності,­ та­ за­хис­ник­ підо­зрю­ва­но­го,­ об­ви­ну­ва­че­но­го,­ підсуд­но­го,­ пред­став­ник­ по­терпіло­го,­ по­зи­ва­ча,­ відповіда­ча,­ яки­ми­ пе­ре­важ­но­ є­ ад­во­ка­ти.­ У­КПК­не­йдеть­ся­про­пря­му­за­бо­ро­ну­до­пи­ту­як­свідка­клієнта­ад­во­ка­та.­На­наш­ по­гляд,­з­та­ким­пра­во­вим­ре­гу­лю­ван­ням­не­мож­на­по­го­ди­ти­ся,­оскільки­во­но­не­ уз­го­д­жується­зі­ст.­9­За­ко­ну.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни­ти­ч.­1­ст.­69­КПК­по­ло- жен­ням,­що­не­мо­же­бу­ти­до­пи­та­ний­як­свідок­клієнт­ад­во­ка­та­–­з­при­во­ду­на­дан- ня­йо­му­пра­во­вої­до­по­мо­ги. Як­вже­за­зна­ча­лось,­відо­мості,­що­є­пред­ме­том­ад­во­катсь­кої­таємниці,­ма­ють­ аб­со­лют­ний­ха­рак­тер­і­не­мо­жуть­бу­ти­оп­ри­люд­нені.­То­му­на­ми­не­поділяється­ ре­дакція­ч.­3­ст.­51­про­ек­ту­КПК.­Зі­змісту­цієї­нор­ми­мож­на­прий­ти­до­вис­нов­ку,­ що­за­зго­дою­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го­за­хис­ник­має­пра­во­роз­го­ло­шу­ва­ти­ відо­мості,­які­ста­ли­йо­му­відомі­у­зв’яз­ку­з­уча­с­тю­в­криміна­ль­но­му­про­ва­д­женні­ і­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю.­ Про­по­нуємо­ ви­клю­чи­ти­ це­ по­ло­жен­ня­ зі­ ст.­51­про­ек­ту­КПК­та­до­пов­ни­ти­її­нор­мою,­що­за­хис­ник­не­вправі­роз­го­ло­шу­ва- ти­дані,­які­ста­ли­йо­му­відомі­у­зв’яз­ку­з­ви­ко­нан­ням­йо­го­обов’язків. Вик­ли­кає­за­пе­ре­чен­ня­по­ло­жен­ня­п.­2­ч.­3­ст.­44­КПК,­згідно­з­яким­по­вно­ва- жен­ня­за­хис­ни­ка­на­участь­у­справі,­який­не­є­чле­ном­ад­во­катсь­ко­го­об’єднан­ня,­ по­винні­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­уго­дою.­У­п.­3­ч.­1­ст.­54­про­ек­ту­КПК­та­кож­вка­за­но,­ що­по­вно­ва­жен­ня­ад­во­ка­та­як­за­хис­ни­ка­на­участь­у­криміна­ль­но­му­про­ва­д­женні­ мо­жуть­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­до­го­во­ром­з­підо­зрю­ва­ним,­об­ви­ну­ва­че­ним­чи­іншою­ осо­бою­в­їх­інте­ре­сах.­Та­ке­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­су­пе­ре­чить­ст.­9­За­ко­ну­сто­сов- но­ до­три­ман­ня­ ад­во­катсь­кої­ таємниці.­ У­ п.­ «є»­ ст.­ 10­ По­ло­жен­ня­ про­ Ви­щу­ кваліфікаційно-дис­циплінар­ну­комісію­ад­во­ка­ту­ри­вка­за­но,­що­для­підтвер­д­жен- ня­своїх­по­вно­ва­жень­з­пред­став­ництва­або­за­хи­с­ту­ад­во­ка­том­ви­ко­ри­с­то­вується­ ор­дер.­ Та­ким­ чи­ном,­ ад­во­ка­ту­ до­стат­ньо­ пред’яви­ти­ слідчо­му­ та­ су­ду­ тільки­ ордер­для­підтвер­д­жен­ня­своїх­по­вно­ва­жень­на­участь­у­справі. У­ч.­8­ст.­48­КПК­вка­за­но,­що­до­ку­мен­ти,­пов’язані­з­ви­ко­нан­ням­за­хис­ни­ком­ йо­го­обов’язків­при­участі­у­справі­не­підля­га­ють­ог­ля­ду,­роз­го­ло­шен­ню­чи­ви­лу- чен­ню­дізна­ва­чем,­слідчим,­про­ку­ро­ром­чи­су­дом­без­йо­го­зго­ди.­Т.­Вар­фо­ло­меєва­ та­С.­ Гон­ча­рен­ко­ пра­виль­но­ відміча­ють,­що­ «…ця­ нор­ма­ сфор­му­ль­о­ва­на­ не­ко- рект­но,­оскільки­в­да­но­му­разі­за­хис­ник­не­мо­же­да­ти­на­це­зго­ди,­то­му­що­такі­ до­ку­мен­ти­ ста­нов­лять­ ад­во­катсь­ку­ таємни­цю,­ бо­ містять­ відо­мості,­ одер­жані­ ад­во­ка­том­при­ здійсненні­ про­фесійних­обов’язків­ (ст.­ 9­ За­ко­ну­ «Про­ ад­во­ка­ту- ру»),­і­за­бо­ро­на­їх­роз­го­ло­шен­ня­є­аб­со­лют­ною­й­не­мо­же­пов’язу­ва­ти­ся­з­будь- 552 Держава і право • Випуск 54 яки­ми­доз­во­ла­ми­на­це»4.­То­му­з­ч.­8­ст.­48­КПК­слід­ви­клю­чи­ти­сло­ва­«без­йо­го­ зго­ди». У­ч.­2­ст.­10­За­ко­ну­та­кож­йдеть­ся­про­те,­що­до­ку­мен­ти,­пов’язані­з­ви­ко­нан- ням­ад­во­ка­том­до­ру­чен­ня,­не­підля­га­ють­ог­ля­дові,­роз­го­ло­шен­ню­чи­ви­лу­чен­ню­ без­йо­го­ зго­ди.­Крім­то­го,­у­ч.­3­ст.­50­про­ек­ту­КПК­за­зна­че­но,­що­до­ку­мен­ти,­ пов’язані­із­ви­ко­нан­ням­за­хис­ни­ком­йо­го­обов’язків,­без­йо­го­зго­ди­не­підля­га­ють­ ог­ля­ду,­ ви­лу­чен­ню­ чи­ роз­го­ло­шен­ню­ слідчим,­ про­ку­ро­ром,­ слідчим­ суд­дею,­ су­дом.­Як­вже­відміча­лось,­ад­во­кат­не­мо­же­да­ти­на­це­зго­ди,­то­му­що­такі­до­ку- мен­ти­містять­ад­во­катсь­ку­таємни­цю.­От­же,­про­по­нуємо­ви­клю­чи­ти­з­ч.­2­ст.­10­ За­ко­ну­та­ч.­3­ст.­50­про­ек­ту­КПК­сло­ва­«без­йо­го­зго­ди». На­наш­по­гляд,­га­рантії­охо­ро­ни­ад­во­катсь­кої­таємниці­у­криміна­ль­но­му­про- цесі­ потрібно­ по­си­ли­ти.­ Для­ цьо­го­ ст.­ 9­ За­ко­ну­ доцільно­ до­пов­ни­ти­ нор­мою,­ ана­логічною­за­змістом­ч.­3­ст.­8­За­ко­ну­«Про­ад­во­катсь­ку­діяльність­та­про­ад­во- ка­ту­ру­в­Російській­Фе­де­рації».­У­цій­нормі­вка­за­но,­що­про­ве­ден­ня­слідчих­дій­ віднос­но­ад­во­ка­та,­в­то­му­числі­в­житлі­та­служ­бо­вих­приміщен­нях,­що­ви­ко­ри­с- то­ву­ють­ся­ ним­ для­ здійснен­ня­ про­фесійної­ діяль­ності,­ до­пу­с­кається­ тільки­ на­ підставі­рішен­ня­су­ду.­От­ри­мані­під­час­слідчих­дій­відо­мості,­пред­ме­ти­та­до­ку- мен­ти­мо­жуть­бу­ти­ви­ко­ри­с­тані­як­до­ка­зи­об­ви­ну­ва­чен­ня­тільки­в­тих­ви­пад­ках,­ ко­ли­во­ни­не­вхо­дять­в­про­ва­д­жен­ня­ад­во­ка­та­у­спра­вах­йо­го­підза­хис­них.­Вка- зані­об­ме­жен­ня­не­роз­пов­сю­д­жу­ють­ся­на­зна­ряд­дя­зло­чи­ну,­а­та­кож­на­пред­ме­ти,­ які­за­бо­ро­нені­до­обігу­згідно­з­за­ко­но­дав­ст­вом.­ Потрібно­ за­зна­чи­ти,­ що­ про­ особ­ли­вості­ про­ве­ден­ня­ слідчих­ дій­ віднос­но­ ад­во­ка­та­йдеть­ся­у­про­екті­За­ко­ну­«Про­ад­во­катсь­ку­діяльність»5.­У­ч.­3­ст.­3­цьо- го­ про­ек­ту­ вка­за­но,­ що­ про­ве­ден­ня­ об­шу­ку­ і­ ог­ля­ду­ ад­во­ка­та,­ йо­го­ ре­чей­ і­ приміщень,­ де­ він­ здійснює­ ад­во­катсь­ку­ діяльність­ або­ про­жи­ває,­ сте­жен­ня­ за­ ад­во­ка­том,­кон­тро­лю­ван­ня­за­сто­со­ву­ва­них­ад­во­ка­том­для­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по- мо­ги­інфор­маційних­си­с­тем­і­за­собів­зв’яз­ку,­зніман­ня­з­них­інфор­мації,­про­слу- хо­ву­ван­ня­ йо­го­ роз­мов,­ ог­ляд,­ роз­го­ло­шен­ня­ чи­ ви­лу­чен­ня­ без­ зго­ди­ ад­во­ка­та­ до­ку­ментів,­пов’яза­них­ із­здійснен­ням­ним­ад­во­катсь­кої­діяль­ності,­про­ве­ден­ня­ будь-яких­опе­ра­тив­но-роз­шу­ко­вих­за­ходів,­що­мо­жуть­при­зве­с­ти­до­роз­го­ло­шен- ня­ад­во­катсь­кої­таємниці,­до­пу­с­кається­ли­ше­на­підставі­рішен­ня­су­ду­за­по­дан- ням­Ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­Ук­раїни,­йо­го­за­ступ­ників,­про­ку­рорів­Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим,­об­ласті,­міст­Києва­та­Се­ва­с­то­по­ля. Ра­зом­з­ тим,­у­про­екті­За­ко­ну­не­виз­на­че­на­про­це­су­аль­на­фор­ма­прий­нят­тя­ су­дом­рішен­ня­про­про­ве­ден­ня­вка­за­них­слідчих­дій.­То­му­про­по­нуємо­до­пов­ни- ти­ про­ект­ КПК­ стат­тею,­ яка­ б­ виз­на­ча­ла­ по­ря­док­ на­дан­ня­ су­дом,­ за­ по­дан­ням­ відповідно­го­про­ку­ро­ра,­зго­ди­на­про­ве­ден­ня­слідчих­дій­віднос­но­ад­во­ка­та­та­у­ приміщенні,­що­ви­ко­ри­с­то­вується­ним­для­здійснен­ня­про­фесійної­діяль­ності. 1.­Про ект Криміна­ль­но­го­про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(з­порівняль­ни­ми­таб­ли- ця­ми).­Роз­роб­ле­ний­ро­бо­чою­гру­пою­з­пи­тань­ре­фор­му­ван­ня­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст- ва,­ство­ре­ною­відповідно­до­Ука­зу­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­17­серп­ня­2010­р.­№­820­//­ За­кон­ і­бізнес.­–­2011.­–­№­26.­2. Гон ча рен ко С.­Про­фесійні­пра­ва­ад­во­ка­та­ і­ га­рантії­ ад­во­катсь­кої­ діяль­ності­ у­ кон­тексті­ пре­це­дент­но­го­ пра­ва­ Євро­пейсь­ко­го­ су­ду­ з­ прав­ лю­ди­ни­//­Ад­во­кат.­–­2005.­–­№7.­–­С.­34.­3.­Ко роль В.В.­За­са­да­глас­ності­криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни:­по­нят­тя,­зміст,­підста­ви,­об­ме­жен­ня.­–­Іва­но-Франківськ,­2003.­–­ С.­105.­4. Вар фо ло меєва Т.В., Гон ча рен ко С.В. На­уко­во-прак­тич­ний­ко­мен­тар­до­За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­ад­во­ка­ту­ру».­За­ко­но­дав­ст­во­про­ад­во­ка­ту­ру­та­ад­во­катсь­ку­діяльність:­Зб.­ нор­мат.­актів;­Ко­мен­тар.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2003.­–­С.­56.­5.­Про ект­За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­ад­во­катсь­ку­діяльність»//­Ук­раїнський­ад­во­кат.­–­2008.­–­№2.­–­С.22-43. 553Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge