Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці

Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці

Розглядаються питання, пов’язані з визначенням критеріїв класифікації актів міжнародного регулювання праці, шляхом встановлення їхніх характерних ознак. Проаналізовано основні підходи до загального розмежування джерел міжнародно-правового регулювання праці, запропоновані критерії класифікації міжнар...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Волохов, О.С.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64535
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 357-363. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64535
record_format dspace
spelling irk-123456789-645352014-06-17T03:02:24Z Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці Волохов, О.С. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються питання, пов’язані з визначенням критеріїв класифікації актів міжнародного регулювання праці, шляхом встановлення їхніх характерних ознак. Проаналізовано основні підходи до загального розмежування джерел міжнародно-правового регулювання праці, запропоновані критерії класифікації міжнародно-правових актів у сфері праці. Рассматриваются вопросы, связанные с определением критериев классификации актов международного регулирования труда, путем установления их характерных признаков. Проанализированы основные подходы к общему разграничению источников международно-правового регулирования труда, предложены собственные критерии классификации международно-правовых актов в сфере труда. The questions connected with determination of classification criteria for the acts of international labour relations regulation are considered in this article by the way of their significant signs establishment. The main ideas of common differentiation of the international labour law regulation sources are analyzed to propose criteria for the international legal labour acts classification on their basis. 2012 Article Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 357-363. — Бібліогр.: 19 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64535 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Волохов, О.С.
Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
Держава і право
description Розглядаються питання, пов’язані з визначенням критеріїв класифікації актів міжнародного регулювання праці, шляхом встановлення їхніх характерних ознак. Проаналізовано основні підходи до загального розмежування джерел міжнародно-правового регулювання праці, запропоновані критерії класифікації міжнародно-правових актів у сфері праці.
format Article
author Волохов, О.С.
author_facet Волохов, О.С.
author_sort Волохов, О.С.
title Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
title_short Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
title_full Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
title_fullStr Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
title_full_unstemmed Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
title_sort ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64535
citation_txt Ок­ремі підхо­ди до кла­сифікації міжна­род­но-пра­во­вих актів у сфері праці / О.С. Волохов // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 357-363. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT volohovos okremípídhodidoklasifíkacíímížnarodnopravovihaktívusferíprací
first_indexed 2025-07-05T15:10:02Z
last_indexed 2025-07-05T15:10:02Z
_version_ 1836820151798857728
fulltext О. С. ВО ЛО ХОВ ОК­РЕМІ­ПІДХО­ДИ­ДО­КЛА­СИФІКАЦІЇ­МІЖНА­РОД­НО-ПРА­ВО­ВИХ­ АКТІВ­ У­СФЕРІ­ПРАЦІ Роз гля да ють ся пи тан ня, пов’язані з виз на чен ням кри теріїв кла сифікації актів міжна род но го ре гу лю ван ня праці, шля хом вста нов лен ня їхніх ха рак тер них оз нак. Про­ аналізо ва но ос новні підхо ди до за галь но го роз ме жу ван ня дже рел міжна род но­пра во во­ го ре гу лю ван ня праці, за про по но вані кри терії кла сифікації міжна род но­пра во вих актів у сфері праці. Клю­чові­ сло­ва: кла сифікація, міжна род но­пра вові ак ти у сфері праці, дже ре ло пра ва, міжна род не тру до ве пра во. Рас сма т ри ва ют ся во про сы, свя зан ные с оп ре де ле ни ем кри те ри ев клас си фи ка ции ак тов меж ду на род но го ре гу ли ро ва ния тру да, пу тем ус та нов ле ния их ха рак тер ных при зна ков. Про ана ли зи ро ва ны ос нов ные под хо ды к об ще му раз гра ни че нию ис точ ни ков меж ду на род но­пра во во го ре гу ли ро ва ния тру да, пред ло же ны соб ст вен ные кри те рии клас си фи ка ции меж ду на род но­пра во вых ак тов в сфе ре тру да. Клю­че­вые­ сло­ва: клас си фи ка ция, меж ду на род но­пра во вые ак ты в сфе ре тру да, ис точ ник пра ва, меж ду на род ное тру до вое пра во. The questions connected with determination of classification criteria for the acts of inter­ national labour relations regulation are considered in this article by the way of their signifi­ cant signs establishment. The main ideas of common differentiation of the international labour law regulation sources are analyzed to propose criteria for the international legal labour acts classification on their basis Key­words: classification, international legal labour acts, source of law, international labour law. Ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­відно­син­в­умо­вах­інте­г­рації,­роз­вит­ку­транс­національ- них­кор­по­рацій­(далі­–ТНК)­і­тру­до­вої­міграції­стає­все­більш­склад­ним­за­вдан- ням­для­національ­ної­пра­во­вої­си­с­те­ми.­Зро­с­тає­роль­міждер­жав­них­ор­ганізацій,­ прий­ня­тих­ни­ми­міжна­род­них­пра­во­вих­актів,­що­містять­над­національні­стан- дар­ти­у­сфері­праці­й­ак­тив­но­впли­ва­ють­на­тру до пра во ву політи ку*.­Ук­раїна­теж­ праг­не­ до­три­му­ва­ти­ся­ міжна­род­них­ стан­дартів­ праці­ у­ своїй­ тру­до­пра­вовій­ політиці.­Нею­бу­ло­ра­тифіко­ва­но­знач­ну­кількість­універ­саль­них­і­регіональ­них­ міжна­род­но-пра­во­вих­ актів­ у­ сфері­ праці.­У­ ст.­ 9­Кон­сти­туції­Ук­раїни­ та­ ст.­ 8­ Ко­дек­су­за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни­вста­нов­ле­но­пріори­тет­норм­міжна­род­но-пра- во­вих­ актів­ над­ внутрішньо­дер­жав­ни­ми­ за­ко­на­ми.­ Бе­ру­чи­ до­ ува­ги­ знач­ну­ кількість­чин­них­для­Ук­раїни­міжна­род­но-пра­во­вих­актів­у­ сфері­праці,­мож­на­ поміти­ти­ відсутність­ їхньої­ чіткої­ кла­сифікації,­ яка­ б­ спри­я­ла­ ефек­тивній­ ре­алізації­ по­ло­жень­ да­них­ міжна­род­них­ норм­ та­ уник­нен­ню­ пра­во­вих­ колізій.­ От­же,­існує­по­тре­ба­у­глиб­шо­му­дослідженні­пи­тан­ня­кла­сифікації­міжна­род­них­ пра­во­вих­актів­у­сфері­праці­та­аналізу­су­час­них­підходів­до­виз­на­чен­ня­кри­теріїв­ та­кої­кла­сифікації.­ Ок­ре­мим­ про­бле­мам­ кла­сифікації­ та­ ієрархії­ дже­рел­міжна­род­но-пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці­ приділя­ли­ ува­гу­ такі­ вчені,­ як­ І.Ф.­ Аю­за­ва,­ А.І.­ Бо­би­ль­ов,­ Д.М.­Ве­лич­ко,­К.М.­Гу­сов,­О.Ю.­Ко­ва­люк,­А.Л.­Ко­зик,­М.М.­Ку­рилін,­В.­Ліарі,­ 357Юридичні і політичні науки М.В.­ Луш­ни­ко­ва,­ М.Л.­ Лю­тов,­ Н.М.­ Пар­хо­мен­ко,­ М.­ Сер­вайз,­ О.Ф.­ Ска­кун,­ В.М.­Тол­ку­но­ва,­К.Л.­То­ма­шевсь­кий,­Н.М.­Ху­то­рян,­Ю.В.­Черт­ко­ва,­Г.Ф.­Шер­ше- не­вич,­І.В.­Ше­с­те­ря­ко­ва,­О.М.­Яро­шен­ко­та­ін.­Про­те­у­на­уковій­літе­ра­турі­не­до- стат­ньо­досліджені­кри­терії­та­оз­на­ки,­за­яки­ми­розділя­ють­міжна­род­но-пра­вові­ ак­ти­у­сфері­праці,­не­роз­кри­та­їхня­спе­цифіка­та­пра­во­вий­ха­рак­тер.­Ця­об­ста­ви- на­ ви­с­ту­пає­ пе­ре­ду­мо­вою­ для­ по­даль­шо­го­ на­уко­во­го­ вив­чен­ня­ чис­лен­них­ підходів­ до­ кла­сифікації­ дже­рел­ міжна­род­но-пра­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ тру­до­вих­ відно­си­ни­і­по­шу­ку­но­вих­кри­теріїв­для­чітко­го­ро­зуміння­їхньо­го­змісту­та­особ- ли­во­с­тей­пра­во­за­с­то­су­ван­ня.­ За­сну­ван­ня­Міжна­род­ної­ ор­ганізації­ праці­ (далі­ –­МОП)­ у­ 1919­ р.­ по­кла­ло­ по­ча­ток­міждер­жавній­співпраці,­ре­зуль­та­том­якої­ста­ло­ство­рен­ня­міжна­род­них­ стан­дартів­ праці,­ які­ знай­ш­ли­ своє­ відо­б­ра­жен­ня­ у­ різних­ за­ своєю­ фор­мою­ міжна­род­но-пра­во­вих­ак­тах.­Ста­ном­на­лю­тий­2012­р.,­тільки­в­рам­ках­МОП­було­ прий­ня­то­189­кон­венцій­та­201­ре­ко­мен­дацію1,­за­гальні­по­ло­жен­ня­яких­бу­ли­кон- кре­ти­зо­вані­у­чис­лен­них­ак­тах­регіональ­них­міжна­род­них­ор­ганізацій.­Сфор­му- вав­ся­ба­га­торівне­вий­ма­сив­міжна­род­но-пра­во­вих­тру­до­вих­норм,­які­своєю­знач- ною­кількістю­та­спе­цифікою­об’єкта­ре­гу­лю­ван­ня­ус­клад­ню­ють­про­цес­їх­пра- во­за­с­то­су­ван­ня2.­ Ви­ни­ка­ють­ про­бле­ми­ що­до­ чітко­го­ співвідно­шен­ня­ змісту,­ взаємодії­та­зв’яз­ку­міжна­род­но-пра­во­вих­актів­між­со­бою,­по­ло­жен­ня­в­націо- нальній­пра­вовій­си­с­темі,­а­та­кож­плу­та­ни­на­віднос­но­ їхніх­назв­ і­пра­виль­но­го­ пе­ре­кла­ду­ос­нов­них­по­нять.­ У­цьо­му­кон­тексті­слід­та­кож­приділи­ти­ува­гу­пи­тан­ню­ав­тен­тич­ності­пе­ре- кла­ду­назв­і­по­ло­жень­міжна­род­но-пра­во­вих­норм.­Нині­ук­раїнська­мо­ва­не­вхо- дить­до­пе­реліку­офіційних­мов­жод­ної­з­міждер­жав­них­ор­ганізацій,­у­яких­бе­ре­ участь­Ук­раїна3.­Цим­зу­мов­люється­не­обхідність­пе­ре­кла­ду­прий­ня­тих­Ук­раїною­ відповідних­міжна­род­них­актів­пра­ва­на­дер­жав­ну­мо­ву­для­по­даль­шої­ра­тифікації­ та­пра­во­за­с­то­су­ван­ня.­Од­нак­за­відсут­ності­відповідних­фахівців,­пе­ре­кла­дачів­зі­ знан­ня­ми­ міжна­род­но­го­ пра­ва,­ не­мож­ли­во­ уник­ну­ти­ не­точ­но­с­тей­ у­ пе­ре­дачі­ змісту­міжна­род­них­до­ку­ментів­під­час­пе­ре­кла­ду.­Ус­клад­нює­си­ту­ацію­існу­ван­ня­ так­ зва­ної­ інсти­туційної­ мо­ви­ міжна­род­ної­ ор­ганізації,­ яку­ досліджу­ва­ли­ італійські­вчені­Дж.­Даквісто­та­С.­Да­ван­зо4.­ Се­ред­за­галь­них­про­блем­ре­алізації­норм­міжна­род­но-пра­во­вих­актів­про­фе- сор­О.М.­Яро­шен­ко­виділяє­пи­тан­ня­кон­ку­ренції­юри­дич­них­ре­гу­ля­торів­різних­ рівнів,­що­зу­мов­ле­но­дією­міжна­род­них­норм­у­пра­во­во­му­про­сторі,­відно­си­ни­в­ яко­му­так­чи­інак­ше­вре­гу­ль­о­вані­національ­ни­ми­нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ак­та­ми5.­ Спо­с­терігається­кла­сич­на­про­бле­ма­взаємодії­міжна­род­но­го­й­національ­но­го­пра- ва,­ яка­ ха­рак­тер­на­ міжна­род­но-пра­во­во­му­ ре­гу­лю­ван­ню­ праці­ в­ будь-якій­ пра- вовій­си­с­темі. Ґрун­тов­на­кла­сифікація­міжна­род­них­пра­во­вих­актів,­на­дум­ку­ав­то­ра,­спри­я- ти­ме­ ча­ст­ко­во­му­ вирішен­ню­ більшості­ з­ цих­ про­блем.­ Ад­же,­ ви­о­крем­лю­ю­чи­ схожі­ та­ відмінні­ оз­на­ки,­ мож­на­ де­таль­но­ роз­г­ля­ну­ти­ кож­ний­ акт­міжна­род­но- пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці,­ досліди­ти­ йо­го­ зміст­ і­ при­зна­чен­ня.­ Для­ та­ко­го­ де­таль­но­го­аналізу­ з­ме­тою­кла­сифікації­ слід­ за­сто­со­ву­ва­ти­функціональ­ний­та­ порівняль­но-пра­во­вий­ ме­тод.­ Функціональ­ний­ ме­тод­ пе­ред­ба­чає­ досліджен­ня­ дже­рел­ пра­ва­ че­рез­ їхні­функції­ та­ до­по­ма­гає­ ви­яви­ти­ роль,­місце­ та­ зна­чен­ня­ дже­рел­пра­ва­у­пра­вовій­си­с­темі.­У­той­час­як­порівняль­но-пра­во­вий­ме­тод­ви­ко- рис­то­вується­для­з’ясу­ван­ня­спільно­го­й­різно­го­між­дже­ре­ла­ми­пра­ва,­шля­хом­їх­ порівнян­ня,­розрізнен­ня­за­будь-якою­оз­на­кою­або­вла­с­тивістю6.­У­пра­вовій­на­уці­ 358 Держава і право • Випуск 55 існу­ють­по­гля­ди­що­до­існу­ван­ня­са­мостійно­го­ме­то­ду­аналізу­міжна­род­но-пра­во- вих­норм­у­сфері­праці­–­ме­то­ду­кла­сифікації.­Йо­го­особ­ливість­по­ля­гає­у­за­сто- су­ванні­ аналітич­но­го­ та­ син­тез­но­го­ досліджен­ня­ пев­ної­ си­с­те­ми­ або­ ок­ре­мих­ явищ,­та­ви­яв­ленні­та­ким­чи­ном­мно­жин­ності­їхніх­вла­с­ти­во­с­тей­та­оз­нак7.­ Як­свідчить­прак­ти­ка,­кла­сифікація­–­це­су­то­суб’єктив­не­яви­ще8.­Вар­то­по­го- ди­ти­ся­ з­ по­зицією­російських­про­фе­сорів­К.М.­Гу­со­ва­ та­В.М.­Тол­ку­но­вої,­ які­ вва­жа­ють,­ що­ будь-яка­ кла­сифікація,­ яка­ спи­рається­ на­ суттєві­ оз­на­ки,­ мо­же­ спри­я­ти­кра­що­му­ро­зумінню­об’єкта­досліджен­ня9.­Так,­у­спеціальній­пра­вовій­ літе­ра­турі­ мож­на­ зустріти­ різно­манітні­ за­ оз­на­ка­ми­ та­ ши­ро­тою­ досліджен­ня­ об’єкта­ кла­сифікації­ дже­рел­ міжна­род­но­го­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці.­ Слід­ на­ве­с­ти­декілька­з­них­для­оз­най­ом­лен­ня. Російський­вче­ний­Д.К.­Бе­кя­шев,­досліджу­ю­чи­дже­ре­ла­міжна­род­но­го­тру­до- во­го­пра­ва,­зо­се­ре­див­ува­гу­на­кла­сифікації­актів­МОП,­та­розділив­їх­за­чо­тир­ма­ кри­теріями:­за фор мою ви ра жен ня­(кон­венції­та­ре­ко­мен­дації);­за спо со бом ре гу­ лю ван ня тру до вих відно син­ (що­до­ за­галь­них­ пи­тань;­ що­до­ ре­гу­лю­ван­ня­ умов­ праці­ок­ре­мих­ка­те­горій­працівників;­що­до­ок­ре­мих­ас­пектів­тру­до­вих­відно­син);­ по кон тин ген ту працівників­ (за­гальні­ та­ спеціальні);­ за об’єктом ре гу лю ван ня (ак­ти,­ прий­няті­ у­ сфері­ за­хи­с­ту­ ос­нов­них­прав­ і­ сво­бод­лю­ди­ни­у­ сфері­ праці;­ ак­ти,­що­ре­гу­лю­ють­пи­тан­ня­зай­ня­тості­та­за­хи­с­ту­від­без­робіття;­ак­ти­що­до­умов­ праці;­ак­ти,­що­ре­гу­лю­ють­техніку­без­пе­ки­і­ви­роб­ни­чу­санітарію;­ак­ти,­що­сто- су­ють­ся­ ок­ре­мих­ ка­те­горій­ працівників;­ ак­ти,­ що­ ре­гу­лю­ють­ співпра­цю­ ор­ганізацій­працівників,­ро­бо­то­давців,­дер­жав­і­мирні­спо­со­би­вирішен­ня­тру­до- вих­конфліктів)10.­Од­нак­слід­по­го­ди­ти­ся­з­кри­ти­кою­біло­русь­ко­го­вче­но­го­К.Л.­ То­ма­шевсь­ко­го­ що­до­ ча­ст­ко­во­го­ збігу­ дру­го­го­ і­ тре­ть­о­го­ кри­теріїв­ да­ної­ кла- сифікації,­а­та­кож­її­не­по­вно­ти­та­пе­ре­важ­ної­орієнтації­на­ак­ти­МОП11.­ Сліду­ю­чи­за­Д.К.­Бе­кя­ше­вим,­російський­пра­во­зна­вець­М.Л.­Лю­тов­у­своїй­ праці­роз­ро­бив­де­таль­ну­кла­сифікацію­актів­МОП,­роз­ме­жо­ву­ю­чи­їх­за:­фор мою ак ту­(кон­венції­і­про­то­ко­ли­до­них;­ре­ко­мен­дації;­дек­ла­рації;­ре­зо­люції­Міжна- род­ної­кон­фе­ренції­з­праці;­прин­ци­пи­сво­бо­ди­об’єднан­ня,­роз­роб­лені­Коміте­том­ по­ сво­боді­ об’єднан­ня);­юри дич ною си лою­ (обов’яз­кові­ для­ ви­ко­нан­ня­ та­ ре­ко- мен­даційні);­ ста ту сом іі ак ту альністю­ (ак­ту­альні­ ак­ти;­ ак­ти,­ на­прав­лені­ на­ пе­ре­гляд;­ак­ти­з­проміжним­ста­ту­сом;­ак­ти­в­ре­жимі­за­пи­ту­інфор­мації;­відкла- дені­ кон­венції;­ замінені­ ре­ко­мен­дації;­ за­старілі­ ак­ти;­ ви­лу­чені­ ак­ти;­ відмінені­ кон­венції);­змістом­(ак­ти,­в­яких­вста­нов­лю­ють­ся­ба­зові­соціальні­пра­ва­лю­ди­ни;­ ак­ти,­ в­ яких­ вста­нов­лю­ють­ся­ клю­чові­ еле­мен­ти­ соціаль­ної­ політи­ки;­ ак­ти,­ що­ без­по­се­ред­ньо­вста­нов­лю­ють­тру­дові­стан­дар­ти);­спо со бом ре гу лю ван ня про блем праці­(за­гальні­та­спеціальні);­об’єктом ре гу лю ван ня­(зай­нятість­і­пра­цев­ла­ш­ту- ван­ня;­відхи­лен­ня­від­нор­маль­них­умов­праці;­про­фесійна­орієнтація­та­підго­тов- ка;­ро­бо­чий­час­та­час­відпо­чин­ку;­оп­ла­та­праці;­охо­ро­на­праці)12. До­сить­ши­рокі­кри­терії­кла­сифікації­за­про­по­ну­ва­ла­Д.В.­Чер­ня­е­ва,­роз­ме­жу- вав­ши­дже­ре­ла­міжна­род­но­го­публічно­го­тру­до­во­го­пра­ва­відповідно­до:­те ри­ торіаль ної сфе ри дії­(універ­сальні;­міжрегіональні;­регіональні);­юри дич ної при­ ро ди­(міжна­родні­до­го­во­ри;­міжна­родні­зви­чаї­та­інші);­фор ми закріплен ня­(пись- мові­та­усні);­ка те горії суб’єкта, що їх прий няв­(прий­няті­міжна­род­ни­ми­міждер- жав­ни­ми­ ор­ганізаціями­ та­ прий­няті­ міжна­род­ни­ми­ не­дер­жав­ни­ми­ ор­ганіза- ціями);­юри дич ної си ли або міри обов’яз ко вості­(обов’яз­кові­та­ре­ко­мен­даційні);­ пред ме та ре гу лю ван ня­(за­гальні­та­ре­гу­лю­ючі­ок­ремі­інсти­ту­ти­тру­до­во­го­пра­ва,­ такі­як:­час­відпо­чин­ку,­за­робітна­пла­та,­охо­ро­на­праці­та­ін.);­чис ла сторін­(од­но- 359Юридичні і політичні науки сто­ронні;­дво­с­то­ронні;­трьох­сто­ронні;­ба­га­то­с­то­ронні)13.­ Потрібно­звер­ну­ти­ува­гу­на­кри­терій­поділу­міжна­род­них­тру­до­вих­норм­за­ ка­те­горією­ суб’єкта,­ що­ їх­ прий­няв.­ Ак­ту­альність­ да­но­го­ кри­терію­ зу­мов­ле­на­ ос­танніми­ тен­денціями­ у­міжна­родній­ співпраці,­ де­ зро­с­тає­ роль­міжна­род­них­ не­дер­жав­них­ор­ганізацій.­М.Л.­Лю­тов­та­кож­приділяє­ува­гу­цьо­му­пи­тан­ню,­про- по­ну­ю­чи­ поділ­ да­них­ ор­ганізацій­ на:­ міжна­родні­ профспілкові­ ор­ганізації­ (Міжна­род­на­кон­фе­ренція­профспілок,­Всесвітня­фе­де­рація­профспілок,­Міжна- род­на­ фе­де­рація­ працівників­ освіти,­ Міжна­род­на­ фе­де­рація­ про­мис­ло­вих­ працівників),­міжна­родні­ор­ганізації­ро­бо­то­давців­(Міжна­род­на­ор­ганізація­ро­бо- то­давців,­ Євро­пейсь­ка­ кон­фе­де­рація­ ро­бо­то­давців­ або­ Євро­пейсь­кий­ Бізнес),­ міжна­родні­ пра­во­за­хисні­ ор­ганізації­ (Міжна­род­на­ Амністія,­ Human­ Rights­ Watch)14.­ Найбільшим­ ав­то­ри­те­том­ ко­ри­с­ту­ють­ся­ ак­ти­ Всесвітньої­ фе­де­рації­ профспілок­–­Про­гра­ма­дії­профспілок­на­су­час­но­му­етапі­та­за­хист­ інте­ресів­ і­ прав­тру­дя­щих­(1961­р.),­Хартія­профспілко­вих­прав­тру­дя­щих­(1954­р.)­та­Хартія­ соціаль­но­го­стра­ху­ван­ня­(1961­р.)15.­ Особ­ли­вої­ува­ги­за­слу­го­вує­кла­сифікація,­за­про­по­но­ва­на­К.Л.­То­ма­шевсь­ким,­ який­ роз­ме­жо­вує­ дже­ре­ла­ міжна­род­но-пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці­ в­ їхньо­му­ ши­ро­ко­му­ро­зумінні:­за­чис лом суб’єктів, що бра ли участь у нор мо творчій діяль­ ності­(од­но­сто­ронні;­дво­с­то­ронні;­ба­га­то­с­то­ронні);­за ад ре са та ми пра во вих при­ писів і ха рак те ром уре гу ль о ва них відно син (дже­ре­ла­ міжна­род­но­го­ публічно­го­ тру­до­во­го­пра­ва,­що­ад­ре­су­ють­ся­дер­жа­вам­і­міжна­род­ним­ор­ганізаціям­та­дже- ре­ла­міжна­род­но­го­при­ват­но­го­тру­до­во­го­пра­ва,­що­за­сто­со­ву­ють­ся­до­відно­син­ між­ дер­жа­ва­ми,­ фізич­ни­ми­ та­юри­дич­ни­ми­ осо­ба­ми);­ за пра во вою при ро дою і юри дич ною фор мою­ (міжна­родні­до­го­во­ри­про­пра­цю­та­міжна­родні­соціаль­но- парт­нерські­ уго­ди;­ міжна­родні­ зви­чаї;­ ак­ти­ міжна­род­них­ ор­ганізацій;­ ак­ти­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ пра­цю;­ ак­ти­ транс­національ­них­ кор­по­рацій;­ су­дові­рішен­ня,­що­ма­ють­пре­це­дент­ний­ха­рак­тер;­пра­во­ва­до­к­т­ри­на);­за сфе рою дії­(універ­сальні;­регіональні;­такі,­що­діють­між­дво­ма­дер­жа­ва­ми); за юри дич­ ним зна чен ням­ (ос­новні,­ до­ яких­ вхо­дять­ нор­ма­тив­но-пра­вові­ до­ку­мен­ти,­ що­ закріплю­ють­ за­галь­но­виз­нані­ прин­ци­пи­ міжна­род­но­го­ пра­ва­ у­ сфері­ праці,­ міжна­род­но-пра­вові­зви­чаї­та­міжна­родні­до­го­во­ри­про­пра­цю,­а­в­де­я­ких­ви­пад- ках­ національ­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ про­ пра­цю;­ до­поміжні­ –­ всі­ інші­ дже­ре­ла,­ які­ но­сять­більшою­мірою­до­поміжний­ха­рак­тер);­за рівнем обов’яз ко вості пра во вих при писів­(обов’яз­кові;­ре­ко­мен­даційні;­ней­т­ральні)16.­ Слід­за­зна­чи­ти,­що,­виділя­ю­чи­ней­т­ральні­міжна­род­но-пра­вові­нор­ми­у­своїй­ кла­сифікації,­ К.Л.­ То­ма­шевсь­кий­ де­що­ ви­хо­дить­ за­ рам­ки­ ви­ко­ри­с­та­но­го­ ним­ кри­терію­ рівня­ обов’яз­ко­вості­ пра­во­вих­ при­писів.­ Ней­т­ральність­ міжна­род­но- пра­во­вих­норм­–­це­оз­на­ка,­яка­вка­зує­швид­ше­на­суб’єктив­не­став­лен­ня­дер­жав­ до­та­ких­норм­пра­ва,­а­не­на­ха­рак­тер­їхніх­пра­во­вих­при­писів. На­ підставі­ аналізу­ ос­нов­них­ су­час­них­ підходів­ до­ кла­сифікації­ дже­рел­ міжна­род­но-пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ праці,­ мож­на­ знай­ти­ се­ред­ них­ кри­терії,­ не­обхідні­ для­ роз­поділу­ за­ різни­ми­ оз­на­ка­ми­ відповідних­міжна­род­них­ актів,­ і­ за­про­по­ну­ва­ти­ на­ступ­ну­ кла­сифікацію­ос­танніх:­ за кількістю учас ників нор мо­ твор чо го про це су (од­но­сто­ронні; дво­с­то­ронні; ба­га­то­с­то­ронні);­за те ри торіаль­ ною сфе рою дії (універ­сальні;­ регіональні;­ дво­с­то­ронні­ уго­ди);­ за фор мою закріплен ня міжна род но­пра во вої нор ми (кон­венції­ та­ про­то­ко­ли­ до­ них;­ ре­ко- мен­дації;­пак­ти;­ди­рек­ти­ви­та­рег­ла­мен­ти;­ста­ту­ти­міжна­род­них­ор­ганізацій;­дек- ла­рації;­хартії;­інші­фор­ми­закріплен­ня);­за мірою обов’яз ко вості та ха рак те ром ви ко нан ня (обов’яз­кові­ для­ ви­ко­нан­ня;­ ак­ти­ «м’яко­го­ пра­ва»);­ за ка те горією 360 Держава і право • Випуск 55 суб’єкта (ак­ти­ міжна­род­них­ міждер­жав­них­ ор­ганізацій;­ ак­ти­ міжна­род­них­ не­дер­жав­них­ор­ганізацій); за об’єктом ре гу лю ван ня (зай­нятість­ і­пра­цев­ла­ш­ту- ван­ня;­особ­ливі­умо­ви­праці;­вирішен­ня­тру­до­вих­спорів;­ро­бо­чий­час­і­час­відпо- чин­ку;­оп­ла­та­праці;­за­хист­праці;­про­фесійна­орієнтація­та­підго­тов­ка). Роз­кри­ва­ю­чи­кри­терії­да­ної­кла­сифікації,­до­універ­саль­них­міжна­род­но-пра- во­вих­актів­у­ сфері­праці­потрібно­відне­с­ти­За­галь­ну­дек­ла­рацію­прав­лю­ди­ни­ 1948­р.,­Міжна­род­ний­пакт­про­гро­ма­дянські­та­політичні­пра­ва­та­Міжна­род­ний­ пакт­ про­ еко­номічні,­ соціальні­ та­ куль­турні­ пра­ва­ (обид­ва­ 1966­ р.),­ кон­венції,­ прий­няті­в­рам­ках­ООН­(Кон­венція­про­ліквідацію­всіх­форм­дис­кримінації­що­до­ жінок­1979­р.,­Міжна­род­на­кон­венція­про­за­хист­прав­всіх­тру­дя­щих-мігрантів­та­ членів­ їхніх­ сімей­ 1990­ р.­ та­ інші),­ ос­но­во­по­ложні­ кон­венції­ МОП.­ Вод­но­час­ регіональні­міжна­род­но-пра­вові­ак­ти­у­сфері­праці це­–­міжна­родні­до­ку­мен­ти,­ прий­няті­в­рам­ках­Ра­ди­Євро­пи,­Співдруж­ності­Не­за­леж­них­Дер­жав,­Євро­пейсь- ко­го­Со­ю­зу,­Євро­пейсь­ко-Азіатсь­ко­го­еко­номічно­го­співто­ва­ри­ст­ва. Дво­с­то­ронні­ уго­ди­прий­ма­ють­ся­в­рам­ках­регіональ­ної­співпраці­з­ме­тою­кон­кре­ти­зації­по­ло- жень­універ­саль­них­та­регіональ­них­міжна­род­них­пра­во­вих­актів­у­сфері­праці. Та­кож­вар­то­де­тальніше­зу­пи­ни­ти­ся­на­кла­сифікації­за­ос­нов­ни­ми­фор­ма­ми­ закріплен­ня­ міжна­род­но-пра­во­вих­ норм.­ Так,­ кон­венції­ та­ про­то­ко­ли­ до­ них­ прий­ма­ють­ся­як­ба­га­то­с­то­ронні­уго­ди­та­містять­де­тальні­нор­ми­для­міжна­род­но- пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­відно­син17.­Ре­ко­мен­дації­ма­ють­дис­по­зи­тив­ний­ ха­рак­тер,­на­да­ю­чи­про­по­зиції­та­орієнти­ри­для­здійснен­ня­тру­до­пра­во­вої­політи- ки.­ Важ­ли­ви­ми­ фор­ма­ми­ закріплен­ня­ є­ ста­ту­ти­ міжна­род­них­ ор­ганізацій,­ що­ зай­ма­ють­ся­пи­тан­ня­ми­міжна­род­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці,­в­яких­відо­б- ра­жені­ їхні­цілі,­ за­вдан­ня­ та­прин­ци­пи­ро­бо­ти;­ди­рек­ти­ви­ та­рег­ла­мен­ти­Євро- пейсь­ко­го­Со­ю­зу,­які­ви­с­ту­па­ють­ти­по­ви­ми­ак­та­ми­вто­рин­но­го­тру­до­во­го­за­ко­но- дав­ст­ва­ЄС18;­дек­ла­рації,­що­містять­ос­но­ви­діяль­ності­міжна­род­них­ор­ганізацій­ або­ви­ра­жа­ють­їхню­по­зицію­що­до­пев­но­го­пи­тан­ня; хартії­та­пак­ти,­які­є­до­ку- мен­та­ми­публічно-пра­во­во­го­та­політич­но­го­ха­рак­те­ру; мо­дельні­за­ко­ни­(ко­дек- си),­які­за­своєю­при­ро­дою­є­ре­ко­мен­даційни­ми­мо­дель­ни­ми­пра­во­ви­ми­ак­та­ми­ та­по­винні­спри­я­ти­у­роз­робці­кон­крет­них­національ­них­за­конів19.­Інши­ми­су­ча- сни­ми­фор­ма­ми­закріплен­ня­міжна­род­но-пра­во­вих­норм­у­сфері­праці­є­Ос­но­ви­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Євро­пейсь­ко-Азіатсь­ко­го­ еко­номічно­го­ співто­ва­ри­ст­ва,­ про­гра­ми­ дії­ міжна­род­них­ профспілко­вих­ ор­ганізацій­ та­ ре­зо­люції­ Міжна­род­ної­ кон­фе- ренції­праці­як­ок­ре­мий­вид­актів­МОП. Роз­ме­жо­ву­ю­чи­ак­ти­міжна­род­них­ор­ганізацій­за­кри­терієм­обов’яз­ко­вості­та­ ха­рак­те­ром­ви­ко­нан­ня,­до­обов’яз­ко­вих­слід­відне­с­ти міжна­род­но-пра­вові­ак­ти,­ що­містять­за­галь­но­виз­нані­прин­ци­пи­міжна­род­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці,­ та­ всі­ інші­ ра­тифіко­вані­ дер­жа­вою­ фор­ми­ закріплен­ня­ міжна­род­них­ тру­до­вих­ норм.­На­відміну­від­обов’яз­ко­вих,­ак­ти­«м’яко­го­пра­ва»­ма­ють­дис­по­зи­тив­ний­ ха­рак­тер­і­прий­ма­ють­ся­як­су­купність­про­по­зицій­та­орієнтирів­у­здійсненні­тру- до­пра­во­вої­політи­ки­дер­жа­ва­ми. Слід­роз­г­ля­ну­ти­ви­щез­га­ду­ва­ний­кри­терій­ка­те­горії­суб’єкта,­що­ви­ко­ри­с­то- вується­для­роз­поділу­актів­міжна­род­них­міждер­жав­них­і­міжна­род­них­не­дер­жав- них­ ор­ганізацій.­ Як­що­ до­ пер­ших­мож­на­ відне­с­ти­ більшість­ відповідних­ актів­ ООН,­ МОП,­ ЄС­ та­ інших­ ор­ганізацій,­ діяльність­ яких­ за­без­пе­чується­ уча­с­тю­ дер­жав,­то­до­дру­гих­на­ле­жать­хартії­та­про­гра­ми­дій­міжна­род­них­профспілко- вих­ ор­ганізацій,­ ак­ти­ різних­ форм­ об’єднань­ ро­бо­то­давців,­ ко­дек­си­ по­ведінки­ ТНК­та­інші­міжна­родні­до­ку­мен­ти­у­сфері­праці,­прий­няті­шля­хом­не­дер­жав­ної­ співпраці. 361Юридичні і політичні науки Суттєву­ роль­ у­ даній­ кла­сифікації­ має­ кри­терій­ об’єкта­ ре­гу­лю­ван­ня.­ Так,­ акти­міжна­род­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці­слід­роз­ме­жо­ву­ва­ти­відповідно­до­ пи­тань:­ зай ня тості та пра цев ла ш ту ван ня (Кон­венція­МОП­№­ 122­ про­ сфе­ру­ зай­ня­тості­1964­р.,­Ди­рек­ти­ва­№91/533/ЄЕС­та­інші);­особ ли вих умов праці (Кон- венція­МОП­№­171­ про­ нічну­ пра­цю­ 1990­ р.,­Ди­рек­ти­ва­№92/85/ЄEC­й­ інші);­ вирішен ня тру до вих спорів­ (Ре­ко­мен­дація­№­92­МОП­що­до­до­б­ровільно­го­при- ми­рен­ня­та­арбітра­жу­1951­р.,­Кон­венція­МОП­№­154­про­ко­лек­тивні­пе­ре­го­во­ри­ 1981­р.­ та­ інші);­ро бо чо го ча су та ча су відпо чин ку­ (Кон­венція­МОП­№­47­про­­ 40-го­дин­ний­ро­бо­чий­час­1935­р.,­Кон­венція­МОП­№­132­про­оп­ла­чу­вані­відпу­ст- ки­ 1970­ р.,­ Євро­пейсь­ка­ соціаль­на­ хартія(пе­ре­гля­ну­та)­ 1996­ р.,­ Ди­рек­ти­ва­ №2003/88/ЄС­та­ ін.);­оп ла ти праці (Кон­венція­МОП­№­95­про­за­робітну­пла­ту­ 1949­р.,­Кон­венція­МОП­№­173­про­не­пла­то­с­про­можність­ро­бо­то­дав­ця­1992­р.­й­ інші);­за хи с ту праці­ (Кон­венція­МОП­№­161­про­служ­би­гігієни­праці­1985­р.,­ Ди­рек­ти­ва­№89/654/ЄЕС­та­ інші);­про фесійної орієнтації та підго тов ки (Кон- венція­МОП­№­142­про­людські­ре­сур­си­1972­р.,­Ре­ко­мен­дація­МОП­№­195­про­ людські­ре­сур­си­2004­р.,­Ди­рек­ти­ва­№2000/78/ЄС­та­інші). Про­те­ на­ве­дені­ кри­терії­ не­ є­ ви­черп­ни­ми.­ Існує­ та­кож­ мож­ливість­ поділу­ міжна­род­но-пра­во­вих­актів­у­сфері­праці­відповідно­до­їхню­спо­со­бу­ре­гу­лю­ван- ня,­змісту,­юри­дич­но­го­зна­чен­ня,­ха­рак­те­ру­ре­гу­ль­о­ва­них­ни­ми­тру­до­вих­відно- син.­ Їх­мож­на­кла­сифіку­ва­ти,­ ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­хро­но­логічний­по­ря­док­ їх­прий- нят­тя,­досліджу­ю­чи,­та­ким­чи­ном,­ево­люцію­міжна­род­но-пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­ праці.­То­му­клю­чо­вим­у­плані­ви­бо­ру­кри­терій­є­ме­та­кла­сифікації,­тоб­то­виз­на- чен­ня­тих­вла­с­ти­во­с­тей,­які­по­тре­бу­ють­ува­ги­на­дум­ку­ав­то­ра. От­же,­аналіз­ос­нов­них­підходів­до­кла­сифікації­дже­рел­міжна­род­но-пра­во­во- го­ре­гу­лю­ван­ня­праці­вка­зує­на­не­знач­ну­ува­гу­на­уковців­до­особ­ли­во­с­тей­актів­ міжна­род­них­ ор­ганізацій­ у­ сфері­ праці.­ Зо­се­ре­д­жу­ю­чись­ пе­ре­важ­но­ на­ ак­тах­ МОП,­ не­до­стат­ньо­ ува­ги­ приділяється­ роз­ме­жу­ван­ню­ актів­ регіональ­них­ ор­ганізацій,­ дво­с­то­ронній­ співпраці­ дер­жав,­ діяль­ності­ ООН­ і­ міжна­род­них­ не­дер­жав­них­ор­ганізацій.­Для­то­го,­щоб­за­пов­ни­ти­відповідну­про­га­ли­ну­в­юри- дичній­ на­уці­ в­ да­но­му­ дослідженні­ бу­ла­ за­про­по­но­ва­на­ влас­на­ кла­сифікація­ міжна­род­них­ пра­во­вих­ актів­ у­ сфері­ праці.­ З­ цією­ ме­тою­ бу­ли­ ви­ко­ри­с­тані­ на­ступні­кри­терії: 1) за кількістю учас ників нор мо твор чо го про це су; 2) за те ри­ торіаль ною сфе рою дії; 3) за фор мою закріплен ня міжна род но­пра во вої нор ми; 4) за мірою обов’яз ко вості та ха рак те ром ви ко нан ня; 5) за ка те горією суб’єкта; 6) за об’єк том ре гу лю ван ня.­ 1.­ILOLEX Database­of­International­Labour­Standarts­[Эле­к­трон­ный­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­па­:­http://www.ilo.org/ilolex­2. Черт ко ва Ю.В.­Меж­ду­на­род­но-пра­во­вые­ак­ты­как­ ис­точ­ни­ки­ тру­до­во­го­ пра­ва­Ук­ра­и­ны­ //­Уче­ные­ за­пи­с­ки­Та­в­ри­че­с­ко­го­ на­ци­о­наль­но­го­ уни­вер­си­те­та­им.­В.­И.­Вер­над­ско­го.­Се­рия­«Юри­ди­че­с­кие­на­уки».­Т.­22­(61).­–­Сим­фе- ро­поль,­ 2009.­ –­№­ 1.­ –­ С.­ 173.­ 3. Офи ци аль ные язы­ки­ меж­ду­на­род­ных­ ор­га­ни­за­ций­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://ru.wikipedia.org/wiki/Офи­ци­аль­ный_язык­ 4. D’ACQUISTO G., D’AVANZO S.­The­Role­of­SHALL­and­SHOULD­in­Two­International­ Treaties­//­Critical­Approaches­to­Discourse­Analysis­across­Disciplines.­Vol.­3­(1).­–­Naples,­ 2009.­–­P.­36-45.­5. Яро шен ко О.М.­Те­о­ре­тичні­та­прак­тичні­про­бле­ми­дже­рел­тру­до­во­го­ пра­ва­Ук­раїни:­Мо­но­графія.­–­Х.:­Ви­да­вець­СПД­ФО­Вап­няр­чук­Н.М.,­2006.­–­С.­73.­ 6.­Пар хо мен ко Н.М.­Дже­ре­ла­пра­ва:­про­бле­ми­те­орії­та­ме­то­до­логії:­Мо­но­графія.­–­К.:­ Юри­дич­на­дум­ка,­2008.­–­С.­24-25.­7. Гу сов К.Н., Тол ку но ва В.Н. Тру­до­вое­пра­во­Рос­сии:­ Учеб­ник.­–­М.,­2003.­–­С.­462.­8. Ве лич ко Д.М.­Кла­сифікація­дже­рел­міжна­род­но-пра­во- во­го­ре­гу­лю­ван­ня­праці­//­Фо­рум­пра­ва.­–­Х.,­2008.­-№­1­–­С.­60­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­ 362 Держава і право • Випуск 55 Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-1/08vdmprp.pdf­9. Гу сов К.Н., Тол ку но ва В.Н.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­462.­10. Бе кя шев Д.К.­Меж­ду­на­род­ное­тру­до­вое­пра­во:­ Учеб.­по­со­бие.­–­М.:­ТК­Вел­би,­изд-во­Про­спект,­2008.­–­С.­18.­11. Ко зик А.Л.,­То ма шев­ ский К.Л., Волк Е.А.­Меж­ду­на­род­ное­и­на­ци­о­наль­ное­тру­до­вое­пра­во­(про­бле­мы­вза­и- мо­дей­ст­вия):­Мо­но­гра­фия.­–­Мн.:­Амал­фея,­2012.­–­С.­59.­12. Меж ду на род ное­тру­до­вое­ пра­во:­Учеб­ное­по­со­бие­/­Н.Л.­Лю­тов,­П.Е.­Мо­ро­зов;­Под­общ.­на­уч.­ред.­К.­Н.­Гу­со­ва.­–­ М.:­ Про­спект,­ 2011.­ –­ С.­ 29-45.­ 13. Чер ня е ва Д.В.­ Меж­ду­на­род­ные­ стан­дар­ты­ тру­да­ (меж­ду­на­род­ное­пуб­лич­ное­тру­до­вое­пра­во):­Учеб­ное­по­со­бие.­–­М.:­КНО­РУС,­2010.­ –­С.­56.­14. Лю тов Н.Л., Мо ро зов П.Е.­Цит­пра­ця.­–­С.­59-62.­15. Лу каш С.С.­Міжна­род- но-пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­в­сфері­праці­//­Юри­дич­на­на­ука­і­прак­ти­ка.­На­уко­во-юри­дич- ний­жур­нал.­–­К.,­2011.­–­№­2.­–­С.32.­16.­Ко зик А.Л., То ма шев ский, К.Л., Волк Е.А.­Цит.­ пра­ця.­–­С.60-62.­17. Ше с те ря ко ва И.В.­Меж­ду­на­род­ные­тру­до­вые­нор­мы­и­тру­до­вое­ пра­во­ Рос­сии:­ их­ со­от­но­ше­ние­ и­ кол­ли­зии.­ –­ Са­ра­тов:­ Изд-во­ Са­ра­тов­ско­го­ ун-та,­ 2011.­–­ С.­ 57.­ 18. Гар монізація тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ із­ за­ко­но­дав­ст­вом­ Євро­­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу:­ Мо­но­графія­ /­ Н.М.­ Ху­то­рян,­ Ю.В.­ Ба­ра­нюк,­ С.В.­ Дріжча­на,­ Л.П.­Га­ра­щен­ко,­І.П.­Лаврінчук,­О.В.­Ма­ко­гон,­М.П.­Стад­ник,­Г.І.­Ча­ни­ше­ва;­Відп.­ред.­ Н.М.­Ху­то­рян.­-­К.:­Юри­дич­на­дум­ка,­2008.­–­С.­21.­19. Ше с те ря ко ва И.В.­Цит­пра­ця.­ –­С.­61.­ 363Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge