Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми

Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми

Розглядаються проблеми доцільності використання приміток статей в Особливій частині КК України; проаналізовані точки зору теоретиків права та вченихкриміналістів на ці питання; констатовано, що примітки є невід’ємною структурною частиною статей Особливої частини КК України та повинні використовувати...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Сивак, М.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64543
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми / М.М. Сивак // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 409-414. — Бібліогр.: 27 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64543
record_format dspace
spelling irk-123456789-645432014-06-17T03:01:53Z Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми Сивак, М.М. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Розглядаються проблеми доцільності використання приміток статей в Особливій частині КК України; проаналізовані точки зору теоретиків права та вченихкриміналістів на ці питання; констатовано, що примітки є невід’ємною структурною частиною статей Особливої частини КК України та повинні використовуватися законодавцем у процесі правотворчості в кримінальному праві. Рассмотрены проблемы целесообразности использования примечаний статей в Особенной части УК Украины, проанализированы точки зрения теоретиков права и ученых-криминалистов на эти вопросы, констатировано, что примечания являются неотъемлемой структурной частью статей Особенной части УК Украины и должны использоваться законодателем в процессе правотворчества в уголовном праве. The paper considered the problem of whether to use footnotes of articles in the Special Part of the Criminal Code of Ukraine, were analyzed in terms of legal scholars and forensic scientists to these questions, stated that the notes are an integral structural part of the articles of the Special Part of the Criminal Code and should be used by the legislator in law-making process in criminal law. 2012 Article Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми / М.М. Сивак // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 409-414. — Бібліогр.: 27 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64543 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Сивак, М.М.
Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
Держава і право
description Розглядаються проблеми доцільності використання приміток статей в Особливій частині КК України; проаналізовані точки зору теоретиків права та вченихкриміналістів на ці питання; констатовано, що примітки є невід’ємною структурною частиною статей Особливої частини КК України та повинні використовуватися законодавцем у процесі правотворчості в кримінальному праві.
format Article
author Сивак, М.М.
author_facet Сивак, М.М.
author_sort Сивак, М.М.
title Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
title_short Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
title_full Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
title_fullStr Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
title_full_unstemmed Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
title_sort чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни кк ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64543
citation_txt Чи потрібні примітки як струк­тур­на ча­с­ти­на ста­тей особ­ли­вої ча­с­ти­ни КК Ук­раїни: до по­ста­нов­ки про­бле­ми / М.М. Сивак // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 409-414. — Бібліогр.: 27 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT sivakmm čipotríbníprimítkiâkstrukturnačastinastatejosoblivoíčastinikkukraínidopostanovkiproblemi
first_indexed 2025-07-05T15:10:21Z
last_indexed 2025-07-05T15:10:21Z
_version_ 1836820171629527040
fulltext М. М. СИ ВАК ЧИ­ПОТРІБНІ­ПРИМІТКИ­ЯК­СТРУК­ТУР­НА­ЧА­С­ТИ­НА­СТА­ТЕЙ­­ ОСОБ­ЛИ­ВОЇ­ЧА­С­ТИ­НИ­КК­УК­РАЇНИ:­ДО­ПО­СТА­НОВ­КИ­ПРО­БЛЕ­МИ Роз гля да ють ся про бле ми доцільності ви ко ри с тан ня приміток ста тей в Особ ливій ча с тині КК Ук раїни; про аналізо вані точ ки зо ру те о ре тиків пра ва та вче них­ криміналістів на ці пи тан ня; кон ста то ва но, що примітки є невід’ємною струк тур ною ча с ти ною ста тей Особ ли вої ча с ти ни КК Ук раїни та по винні ви ко ри с то ву ва ти ся за ко­ но дав цем у про цесі пра во твор чості в криміна ль но му праві. Клю­чові­ сло­ва: примітка статті, нор ма тив ний акт, Особ ли ва ча с ти на КК Ук раїни. Рас смо т ре ны про бле мы це ле со об раз но с ти ис поль зо ва ния при ме ча ний ста тей в Осо бен ной ча с ти УК Ук ра и ны, про ана ли зи ро ва ны точ ки зре ния те о ре ти ков пра ва и уче ных­кри ми на ли с тов на эти во про сы, кон ста ти ро ва но, что при ме ча ния яв ля ют ся не отъ ем ле мой струк тур ной ча с тью ста тей Осо бен ной ча с ти УК Ук ра и ны и долж ны ис поль зо вать ся за ко но да те лем в про цес се пра во твор че ст ва в уго лов ном пра ве. Клю­че­вые­ сло­ва: при ме ча ние ста тьи, нор ма тив ный акт, Осо бен ная часть УК Ук ра и ны. The paper considered the problem of whether to use footnotes of articles in the Special Part of the Criminal Code of Ukraine, were analyzed in terms of legal scholars and forensic scientists to these questions, stated that the notes are an integral structural part of the articles of the Special Part of the Criminal Code and should be used by the legislator in law­making process in criminal law. Key­words: note paper, regulation, the Special Part of the Criminal Code. У­те­орії­пра­ва­за­га­лом­і­в­криміна­ль­но-пра­вовій­до­к­т­рині­зо­к­ре­ма­не­має­єди- ної­точ­ки­зо­ру­з­при­во­ду­доцільності­ви­ко­ри­с­тан­ня­приміток­у­тексті­нор­ма­тив- но­го­ак­та­ (у­т.ч.­КК­Ук­раїни).­Відповідні­пи­тан­ня­бу­ли­пред­ме­том­досліджен­ня­ та­ких­ на­уковців­ (як­ те­о­ре­тиків­ пра­ва,­ так­ і­ вче­них-криміналістів),­ як­ С.С.­Алєксєєва,­В.­М.­Ба­ра­но­ва,­І.О.­Билі,­Л.М.­Бой­ко,­О.І.­Бой­ка,­Н.А.­Вла­сен­ка,­ Н.А.­ Вой­то­ви­ча,­ Н.Д.­ Дур­ма­но­ва,­ А.В.­ Іван­чи­на,­ Є.В.­ Ільюк,­ Т.В.­ Ка­шаніної,­ Д.А.­Керімо­ва,­ Д.С.­ Кон­да­ко­ва,­ А.­ На­шиц,­ К.К.­ Пань­ка,­ І.С.­ Пе­ре­терсь­ко­го,­ С.­Порой­ка,­І.О.­Ро­щи­ної,­А.І.­Ситніко­вої,­Я.І.­Се­ме­но­ва,­З.А.­Тро­с­тюк,­В.М.­Чхик- вад­зе­ та­ інших.­ Од­нак,­ вра­хо­ву­ю­чи­ не­до­статнє­ на­уко­ве­ досліджен­ня­ пра­во­вої­ при­ро­ди­приміток­у­нор­ма­тив­них­ак­тах­за­га­лом­і­в­КК­Ук­раїни­зо­к­ре­ма,­не­вда- ло­ся­ виро­би­ти­ єди­но­го­ підхо­ду­ до­ доцільності­ їх­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ у­ нор­ма­тив­них­ тек­с­тах.­То­му­про­аналізуємо­відповідні­точ­ки­зо­ру­та­спро­буємо­за­про­по­ну­ва­ти­ влас­не­бачен­ня­не­обхідності­ви­ко­ри­с­тан­ня­приміток­у­тексті­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­ КК­Ук­раїни. На­сам­пе­ред,­за­зна­чи­мо,­що­аналіз­на­уко­вої­літе­ра­ту­ри­доз­во­ляє­ви­о­кре­ми­ти­ при­наймні­ три­ гру­пи­ то­чок­ зо­ру­що­до­доцільності­ існу­ван­ня­приміток­у­ тексті­ нор­ма­тив­но­го­ак­та.­ Так,­ од­на­ гру­па­ на­уковців­ ка­те­го­рич­но­ за­пе­ре­чує­ доцільність­ існу­ван­ня­ приміток­ у­ струк­турі­ будь-яко­го­ нор­ма­тив­но­го­ ак­та­ (І.С.­Пе­ре­терсь­кий,­ Д.А.­Кері­мов,­В.М.­Чхик­вад­зе).­Най­пер­шим­ не­га­тив­не­ став­лен­ня­ до­ приміток­ у­ нор­ма­тив­них­ак­тах­вис­ло­вив­до­ре­во­люційний­те­о­ре­тик­пра­ва­І.С.­Пе­ре­терсь­кий.­ Вив­чив­ши­примітки­у­чин­но­му­на­той­час­Цивільно­му­ко­дексі,­він­зро­бив­вис­но- 409Юридичні і політичні науки вок,­що­во­ни­не­є­обов’яз­ко­вим­су­пут­ни­ком­за­ко­ну:­в­цьо­му­пе­ре­ко­ну­ють­технічно­ до­с­ко­наліші­за­ко­но­дав­ст­ва­Франції­та­Німеч­чи­ни.­При­чи­ни­за­хоп­лен­ня­примітка- ми,­на­дум­ку­І.С.­Пе­ре­терсь­ко­го,­су­то­кан­це­лярські­й­ся­га­ють­корінням­царсь­ких­ часів,­ко­ли­скла­ла­ся­прак­ти­ка­щорічно­го­ви­пу­с­ку­Про­дов­жень­Зво­ду­За­конів.­Для­ то­го,­щоб­не­«ла­ма­ти­текст­статті,­нові­за­ко­ни­фор­му­лю­ва­ли­ся­дер­жав­ною­кан­це- лярією­у­ви­гляді­приміток­до­ста­тей­Зво­ду­За­конів1.­На­той­час­в­офіційних­«Пра- ви­лах­ви­кла­ден­ня­за­ко­но­про­ектів»­1913­ро­ку,­яки­ми­ке­ру­ва­ли­ся­ і­міністер­ст­ва,­ і­ за­ко­но­давчі­ус­та­но­ви­місти­ла­ся­спеціаль­на­стат­тя­5:­уни­ка­ти­приміток;­до­відділів­ за­галь­ної­ча­с­ти­ни­за­ко­но­про­ек­ту­не­до­пу­с­ка­ти­їх­вза­галі2.­І.С.­Пе­ре­терсь­кий­ви­о- кре­мив­такі­ос­новні­не­доліки­приміток­у­нор­ма­тив­них­ак­тах:­во­ни­ус­клад­ню­ють­ за­своєння­за­конів;­не­ма­ють­од­на­ко­во­го­ав­то­ри­те­ту­з­ос­нов­ним­тек­с­том;­по­до­вжу- ють­по­си­лан­ня­на­за­кон­і­ча­с­то­ус­к­рад­ню­ють­ци­ту­ван­ня­за­конів,­особ­ли­во­в­тих­ ви­пад­ках,­ко­ли­примітки­існу­ють­не­до­цілої­статті,­а­до­ок­ре­мих­пунктів­будь-якої­ статті.­ Д.А.­ Керімов­ і­ В.М.­ Чхіквад­зе­ за­зна­ча­ють,­ що­ не­обхідно­ відмо­ви­ти­ся­ від­ приміток,­оскільки­в­них­ча­с­то­вміщу­ють­ся­са­мостійні­пра­ви­ла,­які­ма­ють­бу­ти­ пе­ред­ба­чені­в­ок­ремій­статті.­Ці­на­уковці­за­зна­чи­ли,­що­як­що­за­ко­но­да­вець­відмо- вить­ся­від­приміток,­то­тим­са­мим­він­до­сяг­не­рівноцінно­го­зна­чен­ня­всіх­пра­вил,­ які­ вклю­ча­ють­ся­у­ за­кон.­Це­ спри­я­ти­ме­ всебічно­му­ за­своєнню­та­пра­виль­но­му­ ви­ко­ри­с­тан­ню­цих­пра­вил.­Вве­ден­ням­приміток­змен­шується­кількість­ста­тей,­що­ ство­рює­ ви­димість­ стис­лості­ за­ко­ну.­ Але­ та­ка­ штуч­на­ еко­номія­ не­ мо­же­ бу­ти­ ви­прав­да­на­ ніяки­ми­ раціональ­ни­ми­мірку­ван­ня­ми3.­Ще­один­ відо­мий­ те­о­ре­тик­ пра­ва­ С.С.­ Алєксєєв­ вва­жає,­ що­ в­ нор­ма­тивні­ до­ку­мен­ти­ не­ мож­на­ вклю­ча­ти­ примітки,­ оскільки­ во­ни­ ус­клад­ню­ють­ їхній­ текст4.­ Як­ вва­жає­ Т.В.­Ка­шаніна,­ примітки­ за­гро­ма­д­жу­ють,­ за­плу­ту­ють­нор­ма­тив­ний­до­ку­мент,­погіршу­ють­йо­го­ струк­ту­ру,­розсіюють­ува­гу­ви­ко­навців,­усм­клад­ню­ють­за­своєння­та­ко­ри­с­ту­ван- ня­ак­та­ми.­В­ре­зуль­таті­на­уко­вець­ро­бить­вис­но­вок,­що­примітки­на­прак­тиці­се­бе­ не­ви­прав­да­ли5.­На­дум­ку­ав­торів­посібни­ка­з­нор­мо­графії,­примітки­за­гро­ма­д­жу- ють­і­за­плу­ту­ють­за­ко­но­дав­ст­во,­погіршу­ють­струк­ту­ру­за­ко­ну,­розсіюють­ува­гу­ ви­ко­навців,­ ус­клад­ню­ють­ ци­ту­ван­ня­ норм­ пра­ва,­ ство­рю­ють­ ви­димість­ нерівноцінності­нор­ма­тив­них­по­ло­жень,­які­вміщені­у­примітках6­.­ При­хиль­ни­ка­ми­ та­кої­ точ­ки­ зо­ру­ є­ й­ ок­ремі­ вчені-криміналісти,­ зо­к­ре­ма­ Н.А.­Вла­сен­ко,­Є.В.­Ільюк,­М.С.­По­рой­ко,­І.­Ро­щи­на­та­інші.­На­дум­ку­Н.А.­Вла- сен­ка,­ примітки­ в­ КК­ най­частіше­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ як­ до­дат­ко­ва­ інфор­мація­ по­яс­ню­валь­но­го­ха­рак­те­ру­до­ок­ре­мих­по­ло­жень­статті7.­Як­за­зна­чає­Є.В.­Ільюк,­ не­обхідно­відмо­ви­ти­ся­від­тих­прий­омів­ви­кла­ден­ня­за­ко­но­дав­чо­го­ма­теріалу,­в­т.­ ч­приміток,­які­ус­клад­ню­ють­струк­ту­ру­і­сприй­нят­тя­за­ко­ну,­ад­же­по­ло­жен­ня­ста- тей­і­приміток­ста­ють­не­од­но­знач­ни­ми,­нерівноцінни­ми,­спо­с­терігається­різнобій­ в­оформ­ленні­ви­нятків­зі­ста­тей,­виз­на­чень­у­ме­жах­од­но­го­за­ко­но­дав­чо­го­ак­та;­ прий­о­ми­за­ко­но­дав­чої­техніки­по­винні­бу­ти­єди­ни­ми­у­всій­си­с­темі­за­ко­но­дав­ст­ва­ дер­жа­ви8.­М.С.­По­рой­ко­про­по­нує­ви­клю­чи­ти­з­приміток­всі­дефініції­та­«пе­ре- да­ти»­ці­функції­за­бо­ро­ня­ю­чим­нор­мам­відповідно­го­профілю9.­І.­Ро­щи­на­вва­жає,­ що­«...за­ко­но­да­вець­все­частіше­звер­тається­до­на­зва­но­го­прий­о­му­за­ко­но­дав­чої­ техніки,­в­то­му­числі­й­при­ство­ренні­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­не­зва­жа­ю­чи­ на­відомі­не­доліки­цієї­фор­ми­в­за­коні,­пе­ре­дусім­вста­нов­лю­ва­ну­нерівноцінність­ пра­вил,­які­вклю­ча­ють­ся­в­стат­тю­за­ко­ну­і­в­примітку­до­неї»10. Інші­ на­уковці-те­о­ре­ти­ки,­ на­впа­ки,­ вва­жа­ють,­ що­ примітки­ в­ нор­ма­тив­них­ ак­тах­є­не­обхідни­ми­та­ко­ри­сни­ми­(В.М.­Ба­ра­нов,­Д.С.­Кон­да­ков).­Ці­вчені­за­зна- 410 Держава і право • Випуск 55 ча­ють,­що­примітки­здатні­ви­ко­ну­ва­ти­«по­жеж­ну»­функцію:­мо­жуть­над­зви­чай­но­ швид­ко­ до­пов­ни­ти­ або­ уточ­ни­ти­ юри­дич­ну­ нор­му,­ ко­ли­ на­ ос­тан­нь­о­му­ етапі­ підго­тов­ки­нор­ма­тив­но-пра­во­во­го­ак­та­ви­яв­ляється­не­обхідність­йо­го­до­пов­нен- ня­чи­зміни.­У­цих­ви­пад­ках,­щоб­уник­ну­ти­збою­в­ну­ме­ра­ції­ста­тей­(особ­ли­во­ ве­ли­ко­го­юри­дич­но­го­ до­ку­мен­та),­ мож­на­ вда­ти­ся­ до­ приміток11.­Аніта­На­шиц,­ роз­гля­да­ю­чи­примітки­як­за­гальніший­прий­ом­«відсил­ки»­вва­жає,­що­за­до­по­мо- гою­ приміток­ до­ся­гається­ «еко­номія»­ за­собів­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ та­ уни- кається­ по­вто­рен­ня­ в­ од­но­му­ й­ то­му­ ж­ нор­ма­тив­но­му­ акті­ од­них­ і­ тих­ са­мих­ по­ло­жень12. Має­ при­хиль­ників­ та­ка­ точ­ка­ зо­ру­ і­ се­ред­ вче­них-криміналістів.­ На­ дум­ку­ Н.Д.­Дур­ма­но­ва,­примітки­не­обхідні­для­роз’яс­нен­ня­як­фор­ма­вказівки­на­ви­нят- ки­ або­ на­ шир­ше­ за­сто­су­ван­ня­ ок­ре­мих­ пра­во­вих­ при­писів13.­ Н.А.­ Вой­то­вич­ за­зна­чає,­що­ на­явність­ приміток­ у­ тексті­ за­ко­ну,­ який­ орієнто­ва­ний­ на­ логічну­ струк­ту­ру­ пра­во­вої­ нор­ми­ –­ яви­ще­ за­ко­номірне­ та­ ти­по­ве14.­ З­ точ­ки­ зо­ру­ К.К.­Пань­ка,­примітки­да­ють­мож­ливість­за­ко­но­дав­цю­глиб­ше­і­повніше­ре­гу­лю- ва­ти­ суспільні­ відно­си­ни,­ ви­ра­жа­ю­чи­ суть­ і­ за­ко­номірності­ ре­аль­них­ про­цесів­ пра­во­вої­сфе­ри­гро­мадсь­ко­го­жит­тя15.­На­дум­ку­А.І.­Ситніко­вої,­примітки,­вклю- чені­за­ко­но­дав­цем­у­криміна­ль­ний­за­кон,­є­струк­тур­но­не­обхідни­ми­еле­мен­та­ми:­ примітки­до­ста­тей­не­ли­ше­по­кра­щу­ють­струк­тур­ну­ор­ганізацію­криміна­ль­но­го­ ко­дек­су,­ а­ й­ підви­щу­ють­ якість­ криміна­ль­но­го­ за­ко­ну­ в­ ціло­му,­ оскільки­ ієрархічна­по­бу­до­ва­ нор­ма­тив­но­го­ма­теріалу­по­лег­шує­ та­ спро­щує­ сприй­нят­тя,­ за­своєння­ та­ за­сто­су­ван­ня­ криміна­ль­но-пра­во­вих­ при­писів;­ приміти­ є­ дієвим­ інстру­мен­том­криміна­ль­но-пра­во­вої­політи­ки,­який­дає­мож­ливість­не­ли­ше­ско- ре­гу­ва­ти­за­сто­су­ван­ня­тих­або­інших­криміна­ль­но-пра­во­вих­при­писів,­але­й­вне- сти­зміни­у­ме­ханізм­ре­алізації­криміна­ль­ної­політи­ки16.­ Ще­ од­на­ гру­па­ на­уковців­ ста­вить­ся­ до­ існу­ван­ня­ приміток­ у­ нор­ма­тив­них­ ак­тах­як­до­ви­му­ше­но­го­прий­о­му­нор­мо­твор­чої­техніки­(І.­О.­Би­ля).­Цей­на­уко- вець­за­зна­чає,­що­«...примітки­не­мож­на­виз­на­ва­ти­са­мостійним­ви­дом­нор­ма­тив- них­при­писів.­Це­ли­ше­зовнішнє­оформ­лен­ня­пев­них­при­писів­(во­ни­мо­жуть­бу­ти­ найрізно­манітніши­ми)­ в­ пев­ний­ струк­тур­ний­ еле­мент­ нор­ма­тив­но­го­ пра­во­во­го­ ак­та.­А­са­ме­за­до­по­мо­гою­да­но­го­еле­мен­ту­нор­мо­про­ек­ту­валь­ник­мо­же­до­сяг­ти­ різних­цілей:­по­яс­ни­ти,­кон­кре­ти­зу­ва­ти,­до­пов­ни­ти,­зміни­ти­об­сяг­пра­во­вої­ре­гу- ляції;­ офор­ми­ти­ по­си­лан­ня­ чи­ відсил­ку­ до­ інших­ актів;­ закріпи­ти­ ска­су­ван­ня­ відповідно­го­ак­та­або­йо­го­ча­с­ти­ни­то­що.­ ...­най­го­ловніши­ми­ви­мо­га­ми­нор­мо- твор­чої­ техніки­що­до­ приміток­ є­ те,­що­ во­ни­ не­ по­винні­ місти­ти­ са­мостійних­ нор­ма­тив­них­пра­во­вих­при­писів,­ма­ють­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ся­яко­мо­га­рідше»17.­На­ дум­ку­З.А.­Тро­с­тюк,­«...їхня­на­явність­у­КК­Ук­раїни­є,­швид­ше­за­все,­ви­му­ше- ним­ за­хо­дом­ за­ко­но­дав­ця,­ до­ яко­го­ він­ вдається­ у­ ви­пад­ках,­ ко­ли­не­ ви­роб­лені­ (або­не­повністю­ви­роб­лені)­на­укові­за­са­ди­по­бу­до­ви­інших­струк­тур­них­ча­с­тин­ ко­дек­су,­в­яких­бу­ли­б­уза­галь­нені­та­єди­но­про­по­но­вані­дефініції­криміна­ль­но- пра­во­вих­по­нять»18.­На­дум­ку­А.В.­Іван­чи­на,­пріори­тет­ною­фор­мою­ви­ра­жен­ня­ криміна­ль­но-пра­во­вих­ при­писів­ по­вин­на­ бу­ти­ стат­тя­ криміна­ль­но­го­ за­ко­ну,­ а­ примітки­–­це­ви­нят­ки­з­пра­вил,­в­ок­ре­мих­ви­пад­ках­примітки­ви­с­ту­па­ють­най- доцільнішим­місцем­«дис­ло­кації»­нор­ма­тив­но­го­ма­теріалу19.­Л.М.­Бой­ко­ за­зна- чає,­ що­ ши­ро­ке­ за­сто­су­ван­ня­ приміток­ се­бе­ не­ ви­прав­до­вує,­ оскільки­ во­ни­ погіршу­ють­струк­ту­ру­нор­ма­тив­но­го­ак­та,­по­до­вжу­ють­текст­ста­тей­та­ус­клад­ню- ють­ їхнє­ци­ту­ван­ня.­Од­нак,­як­за­зна­чає­цей­на­уко­вець,­не­зовсім­пра­виль­ною­є­ по­зиція­ок­ре­мих­ав­торів,­які­ствер­д­жу­ють,­що­примітки­не­потрібні.­В­ок­ре­мих­ 411Юридичні і політичні науки ви­пад­ках,­ко­ли­нор­ма­тивні­при­пи­си­ма­ють­до­поміжний­ха­рак­тер,­розміщен­ня­їх­ як­ приміток­ є­ навіть­ не­обхідним,­ оскільки­ та­ка­ фор­ма­ ви­кла­ден­ня­ найбільше­ відповідає­ їхньо­му­ ха­рак­те­ру­ та­ змісту.­ На­при­клад,­ ви­прав­да­но­ розміща­ти­ примітки­ у­ тих­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ за­ко­но­да­вець­ по­яс­нює­ зна­чен­ня­ то­го­ чи­ іншо­го­ ви­ра­зу­або­терміна,­які­вжи­ва­ють­ся­од­но­час­но­у­двох­або­більше­стат­тях,­ма­ють­ вузь­кий­ або­ технічний­ ха­рак­тер­ і­ не­ настільки­ важ­ливі,­ щоб­ розміщу­ва­ти­ їх­ у­ са­мостійній­статті20.­Схо­жу­по­зицію­зай­має­О.І.­Бой­ко,­який­пи­ше,­що­примітки­ –­це­своєрідний­лімфа­тич­ний­ву­зол­на­шої­га­лузі:­по-пер­ше,­во­ни­є­відгу­ком­на­ мінли­ве­та­ба­га­то­с­то­роннє­се­ре­до­ви­ще,­у­ме­жах­яко­го­функціонує­криміна­ль­не­ пра­во,­на­яке­во­но­по­кли­ка­не­(не­мо­же­не)­відгук­ну­ти­ся;­по-дру­ге,­примітки­–­це­ засіб­ ла­конізації­ за­ко­но­дав­чо­го­ тек­с­ту­ та­ за­без­пе­чен­ня­ їхньої­ внутрішньої­ та­ зовнішньої­ (з­ нор­ма­ти­ва­ми­ інших­ га­лу­зей­ пра­ва)­ єдності­ або­ зв’яза­ності.­ Без­ приміток­ сьо­годні­ не­ обійти­ся.­ Оскільки­ су­час­на­ криміна­ль­но-пра­во­ва­ дис­по- зиція­ніко­ли­не­містить­всіх­не­обхідних­оз­нак­скла­ду­зло­чи­ну,­во­ни­або­роз­ки­дані­ по­тек­с­ту­всьо­го­КК­і­ли­ше­пра­во­за­с­то­сов­не­ми­с­тецтво­доз­во­ляє­зібра­ти­їх­ра­зом.­ Або­спеціаль­но­ого­во­рю­ють­ся­за­ко­но­дав­цем­у­формі­приміток,­що­на­ле­жать­як­до­ ок­ре­мих­ста­тей­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни,­але­частіше­–­до­гру­пи­та­ких­ста­тей21.­ Який­же­вихід­про­по­ну­ють­на­уковці­у­ви­пад­ку,­ко­ли­в­нор­ма­тив­них­ак­тах­за­ко- но­да­вець­ відмо­вить­ся­ від­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ приміток?­ За­зна­чи­мо,­що­ да­ле­ко­ не­ всі­ те­о­ре­ти­ки­пра­ва­та­вчені-криміналісти,­які­не­га­тив­но­став­лять­ся­до­цьо­го­прий­о­му­ нор­мо­твор­чої­ техніки,­ опи­су­ють­ мож­ливі­ шля­хи­ «транс­фор­мації»­ нор­ма­тив­них­ при­писів,­які­вміщені­сьо­годні­в­примітках­ста­тей,­в­інші­еле­мен­ти­за­ко­но­дав­чо­го­ тек­с­ту­КК.­Ті­з­них,­хто­роз­гля­дає­відповідну­про­бле­му,­вка­зу­ють­на­такі­шля­хи­ заміни­приміток­ста­тей:­вклю­чен­ня­у­струк­ту­ру­КК­Ук­раїни­т.­зв.­«термі­но­логічно- го­розділу».­Зо­к­ре­ма,­З.А.­Тро­с­тюк­за­зна­чає,­що­сьо­годні­«...стра­тегічно­важ­ли­во­ виз­на­чи­ти­на­уко­ве­обґрун­ту­ван­ня­ство­рен­ня­в­КК­Ук­раї­ни­са­мостійно­го­«терміно- логічно­го»­розділу,­в­яко­му­б­да­ва­ли­ся­виз­на­чен­ня­«наскрізних»­криміна­ль­но-пра- во­вих­по­нять,­що­по­ши­рю­ва­ли­б­свою­дію­на­всі­статті­КК­Украї­ни,­в­яких­ви­ко- ри­с­то­вується­відповідний­термін»22;­роз­роб­лен­ня­Терміно­логічно­го­слов­ни­ка.­Так,­ О.І.­ Бой­ко­ за­зна­чає,­ що­ про­по­зиція­що­до­ пе­ре­тво­рен­ня­ приміток­ у­ статті­ стра- тегічно­ важ­ли­ва,­ од­нак,­ мо­же­ бу­ти­ здійсне­на­ ли­ше­ за­ до­по­мо­гою­ прий­нят­тя­ Терміно­логічно­го­розділу­до­всьо­го­КК23;­розміщен­ня­по­ло­жень,­ха­рак­тер­них­для­ приміток,­у­са­мостійні­за­бо­ро­ня­ючі­нор­ми­відповідно­го­профілю.­Та­ка­точ­ка­зо­ру,­ як­бу­ло­за­зна­че­но­ви­ще,­вис­лов­лю­ва­ла­ся­М.С.­По­рой­ком;­вклю­чен­ня­у­струк­ту­ру­ КК­са­мостійних­спеціаль­них­ста­тей­про­роз’яс­нен­ня­ок­ре­мих­по­нять­і­термінів24.­ На­дум­ку­А.В.­Іван­чи­на,­такі­статті,­за­леж­но­від­сфе­ри­дії­по­нят­тя,­доцільно­бу­ло­ б­ розмісти­ти­ в­ За­гальній­ ча­с­тині,­ а­ та­кож­ у­ стат­тях,­ яки­ми­ роз­по­чи­нається­ відповідний­струк­тур­ний­підрозділ­КК25;­поєднан­ня­в­на­уко­вих­по­зиціях­ав­торів­ двох­ ос­танніх­ то­чок­ зо­ру.­ Так,­ ав­то­ри­ посібни­ка­ з­ нор­мо­графії­ за­зна­ча­ють,­ що­ ос­нов­ну­ма­су­приміток,­які­існу­ють­у­чин­них­за­ко­нах,­доцільніше­бу­ло­б­сфор­му- лю­ва­ти­в­са­мостійних­стат­тях­або­вклю­чи­ти­без­по­се­ред­ньо­в­текст­тієї­статті,­якої­ вони­сто­су­ють­ся26.­Ана­логічну­точ­ку­зо­ру­вис­ло­ви­ли­І.К.­Ільїн­і­Н.В.­Міро­нов27. Про­аналізу­вав­ши­вис­лов­лені­точ­ки­зо­ру­на­про­бле­му­ви­ко­ри­с­тан­ня­приміток­ ста­тей­у­тек­с­тах­нор­ма­тив­них­актів,­у­т.ч.­у­КК­Ук­раїни,­зро­би­мо­де­які­вис­нов­ки­ та­вис­ло­ви­мо­своє­влас­не­ба­чен­ня­пи­тан­ня. По­пер ше,­ вва­жаємо,­що­ примітки­ ста­тей­Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни­ є­ тра­диційним,­ ти­по­вим­ і­ звич­ним­ за­со­бом-інстру­мен­том­ за­ко­но­дав­чої­ техніки­ цьо­го­нор­ма­тив­но­го­ак­та,­в­яко­му­тек­с­ту­аль­но­розміщується­ча­с­ти­на­гіпо­те­зи­або­ 412 Держава і право • Випуск 55 дис­по­зиції­криміна­ль­но-пра­во­вої­нор­ми.­Їх­ви­ко­ри­с­тан­ня­у­тексті­Особ­ли­вої­ча­с- ти­ни­КК­Ук­раїни­відповідає­рівню­за­ко­но­дав­чих­техніки­у­нашій­дер­жаві. По­дру ге,­ примітки­ ста­тей­ Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­ КК­ Ук­раїни­ є­ невід’ємною­ струк­тур­ною­ча­с­ти­ною­са­мої­статті;­за­до­по­мо­гою­та­ко­го­прий­о­му­за­ко­но­да­вець­ «ви­но­сить»­ча­с­ти­ну­нор­ма­тив­но­го­ма­теріалу­за­межі­дис­по­зиції­статті­Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­ КК­ Ук­раїни,­ чим­ до­ся­гає­ ла­конічності­ та­ стис­лості­ фор­му­лю­ван­ня­ криміна­ль­но-пра­во­вих­при­писів. По­третє,­нор­ма­тивні­по­ло­жен­ня,­розміщені­в­примітках­ста­тей,­аж­ніяк­не­ ви­ко­ну­ють­ дру­го­ряд­ної­ функції­ у­ про­цесі­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ кваліфікації,­ во­ни­не­ма­ють­дру­го­ряд­но­го­зна­чен­ня,­оскільки­пра­виль­не­за­сто­су­ван­ня­криміна- ль­но-пра­во­вої­ нор­ми­ не­мис­ли­ме­ без­ з’ясу­ван­ня­ змісту­ по­нять,­ уточ­нен­ня­ кри- теріїв­оціноч­них­оз­нак­то­що.­То­му­в­про­цесі­кваліфікації­нор­ма­тивні­по­ло­жен­ня­ приміток­ (як­що­ во­ни­ пе­ред­ба­чені­ як­ струк­тур­на­ ча­с­ти­на­ відповідної­ статті)­ обов’яз­ко­во­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ прак­тич­ни­ми­ працівни­ка­ми­ од­но­час­но­ з­ дис­по- зицією­ статті,­ в­ якій­ ви­кла­дається­ ча­с­ти­на­ дис­по­зиції­ криміна­ль­но-пра­во­вої­ норми. По­чет вер те,­ з­ ура­ху­ван­ням­ про­по­зицій­що­до­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ та­ уніфікації­ терміно­логії­ КК­ Ук­раїни,­ а­ та­кож­ за­ко­но­дав­чої­ техніки­ криміна­ль­них­ ко­дексів­ євро­пейсь­ких­дер­жав,­ок­ре­мих­країн­по­ст­ра­дянсь­ко­го­про­сто­ру­(Ре­с­публіки­Мол- до­ва,­ Ре­с­публіки­ Біло­русь,­ Ре­с­публіки­ Уз­бе­ки­с­тан,­ Ес­тонсь­кої­ Ре­с­публіки,­ Латвійської­ Ре­с­публіки,­ Ли­товсь­кої­ Ре­с­публіки,­ Ре­с­публіки­Уз­бе­ки­с­тан)­ мож­на­ зро­би­ти­вис­но­вок,­що­на­разі­по­тре­бує­вив­чен­ня­пи­тан­ня­про­не­обхідність­вве­ден- ня­у­КК­Ук­раїни­са­мостійної­струк­тур­ної­ча­с­ти­ни,­в­якій­би­фіксу­ва­ли­ся­за­ко­но- давчі­дефініції­з­од­но­ча­сним­збе­ре­жен­ням­приміток­ста­тей­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­ Ук­раїни.­Яс­к­ра­вим­при­кла­дом­та­ко­го­поєднан­ня­є­КК­Ре­с­публіки­Біло­русь.­Зо­к- ре­ма,­у­«терміно­логічних­розділах»,­са­мостійних­стат­тях­доцільно­розміщу­ва­ти­ виз­на­чен­ня­тих­по­нять,­які­пре­тен­ду­ють­на­універ­сальність­(тоб­то­ви­ко­ри­с­то­ву- ють­ся­в­КК­Ук­раїни­не­один­раз,­а­сто­су­ють­ся­будь-якої­статті,­де­за­ко­но­да­вець­ вжи­ває­те­чи­ інше­по­нят­тя).­Що­сто­сується­приміток,­то­в­них,­на­на­шу­дум­ку,­ доцільно­ розміщу­ва­ти­ кри­терії­ виз­на­чен­ня­ оціноч­них­ оз­нак­ складів­ зло­чинів,­ уточ­ню­ва­ти­ ок­ремі­ криміна­ль­но-пра­вові­ по­нят­тя­ та­ закріплю­ва­ти­ дефініції­ тих­ по­нять,­які­сто­су­ють­ся­однієї­статті­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни. 1. Пе ре тер ский И.­«При­ме­ча­ния»­в­за­ко­не­(один­из­во­про­сов­за­ко­но­да­тель­ной­тех- ни­ки)­/­И.­Пе­ре­тер­ский­//­Со­вет­ское­пра­во.­–­1928.­–­№­2­(32).­–­С.­69.­2.­Пра­ви­ла­из­ло- же­ния­за­ко­но­про­ек­тов:­(Вы­ра­бо­та­ны­осо­бым­со­ве­ща­ни­ем­из­чи­нов­Гос.­Кан­це­ля­рии­и­ Кан­це­ля­рии­ Гос.­Ду­мы).­ –­СПб.,­ 1913.­ –­ 31­ с.­3. Чхик вад зе В.М.,­Ке ри мов Д.А.­ Роль­ со­вет­ской­ пра­во­вой­ на­уки­ в­ со­вер­шен­ст­во­ва­нии­ за­ко­но­да­тель­ст­ва­ /­ В.М.­ Чхик­вад­зе,­ Д.А.­Ке­ри­мов­//­Сб.­«Во­про­сы­ко­ди­фи­ка­ции».­–­М.­:­Го­сю­риз­дат,­1967.­–­С.­26.­4. Алек­ се ев С.С.­Об­щая­те­о­рия­пра­ва:­Учеб­ник.­–­М.­ :­Про­спект­(ТК­Вел­би),­2009.­–­С.­464.­ 5. Ка ша ни на Т.В.­Юри­ди­че­с­кая­тех­ни­ка:­Учеб­ник.­–­М.:­Экс­по,­2008.­–­С.­118.­6. Нор­ мо гра фия:­ те­о­рия­ и­ ме­то­до­ло­гия­ нор­мо­твор­че­ст­ва:­ На­уч­но-ме­то­ди­че­с­кое­ и­ учеб­ное­ по­со­бие­ /­ Под­ ред.­ д-ра­юрид.­ на­ук­Ю.Г.­ Ар­за­ма­со­ва.­ –­М.:­ Ака­де­ми­че­с­кий­Про­ект,­ 2007.­–­С.­237.­7. Вла сен ко Н.А.­Ос­но­вы­за­ко­но­да­тель­ной­тех­ни­ки:­Прак­ти­че­с­кое­ру­ко- вод­ст­во.­ –­ Ир­кутск:­ Вос­точ­но-Си­бир­ское­ книж­ное­ из­да­тель­ст­во,­ АО­ «Нор­ма­ плюс»,­ 1995­–­С.­36.­8. К­во­про­су­о­при­ёмах­за­ко­но­да­тель­ной­тех­ни­ки­в­уго­лов­ном­за­ко­но­да- тель­ст­ве­ //­Во­про­сы­со­вер­шен­ст­во­ва­ния­уго­лов­но-пра­во­во­го­ре­гу­ли­ро­ва­ния.­ –­Сверд- ловск:­СВЮИ,­1988.­–­С.­32-33.­9. По рой ко М.С.­Пу­ти­по­вы­ше­ния­эф­фек­тив­но­с­ти­уго- лов­но-пра­во­вых­норм­//­Юри­ди­че­с­кие­за­пи­с­ки­яро­слав­ско­го­гос.­ун-та­им.­П.Г.­Де­ми- до­ва.­–­Яро­славль,­1998.­–­С.­234-242.­10. Ро щи на І.­Струк­турні­еле­мен­ти­норм­криміна- 413Юридичні і політичні науки ль­но­го­пра­ва­та­їх­ефек­тивність­у­за­побіганні­зло­чи­нам­//­Ча­со­пис­Ака­демії­ад­во­ка­ту­ри­ Ук­раїни.­–­2010.­–­№­3­(19).­–­С.­103.­11. Ба ра нов В.М., Кон да ков Д.С. При­ме­ча­ния­в­ рос­сий­ском­уго­лов­ном­пра­ве:­при­ро­да,­ви­ды,­про­бле­мы­ре­а­ли­за­ции­//­Про­бле­мы­юри- ди­че­с­кой­тех­ни­ки:­Сб.­ста­тей­/­Под­ред.­В.М.­Ба­ра­но­ва.­–­Н.­Нов­го­род,­2000.­–­С.­341.­ 12. На шиц Ани та.­Пра­во­твор­че­ст­во.­Те­о­рия­и­за­ко­но­да­тель­ная­тех­ни­ка­/­Пер.­с­рум.­И.­ Фо­дор;­Под­ред.­Д.А.­Ке­ри­мо­ва,­А.В.­Миц­ке­ви­ча.­–­М.:­Про­гресс,­1974.­–­С.­182-183.­13. Дур ма нов Н.Д.­ Со­вет­ский­ уго­лов­ный­ за­кон.­ –­М.:­Изд-во­Мос­ков­ско­го­ уни­вер­си­те­та,­ 1967.­–­С.­87.­14. Вой то вич А.П.­При­ме­ча­ния­в­уго­лов­ном­за­ко­не­(срав­ни­тель­но-пра­во- вое­ис­сле­до­ва­ние)­/­Отв.­ред.­А.И.­Чу­ча­ев].­–­Вла­ди­мир,­2006.­–­С.­57.­15. Пань ко К.К.­ Ме­то­до­ло­гия­и­те­о­рия­за­ко­но­да­тель­ной­тех­ни­ки­уго­лов­но­го­пра­ва­Рос­сии:­Мо­но­гра­фия.­ –­Во­ро­неж:­Изд-во­Во­ро­неж.­ун-та,­2004.­–­С.­231.­16. Сит ни ко ва А.И.­За­ко­но­да­тель­ная­ тек­с­то­ло­гия­ и­ ее­ при­ме­не­ние­ в­ уго­лов­ном­ пра­ве:­Мо­но­гра­фия.­ –­М.:­Юр­ли­тин­форм,­ 2010.­–­С.­87,­93.­17. Би ля І.О.­Те­о­ре­тичні­ос­но­ви­ви­ко­ри­с­тан­ня­нор­мо­твор­чої­техніки:­ Дис..­…­канд..­юрид.­на­ук.­–­Х.,­2003.­–­С.­148-149.­18. Тро с тюк З.А.­Юри­дич­на­при­ро- да­та­пер­спек­ти­ви­ви­ко­ри­с­тан­ня­приміток­у­Криміна­ль­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­//­Ча­со­пис­ Київсько­го­універ­си­те­ту­пра­ва.­–­2009.­-­№­4.­–­С.­304-305.­19. Иван чин А.В.­За­ко­но­да- тель­ная­тех­ни­ка­и­ее­роль­в­рос­сий­ском­уго­лов­ном­пра­во­твор­че­ст­ве.­–­М.:­Юр­ли­тин- форм,­2011.­–­С.­170-171.­20. Бой ко Л.М.­За­ко­но­да­тель­ная­тех­ни­ка­(те­о­рия­и­прак­ти­ка):­ Дисс.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Таш­кент.­1984.­–­С.­67-68.­21. Бой ко А.И.­Си­с­те­ма­и­струк- ту­ра­уго­лов­но­го­пра­ва­:­В­3-х­т.­–­Том­ІІ­:­Струк­ту­ра­уго­лов­но­го­пра­ва­и­его­иден­ти­фи- ка­ция­в­на­ци­о­наль­ной­юри­с­пру­ден­ции.­–­Рос­тов­н/Д:­Изд-во­СКАГС,­2008.­–­С.­65.­22. Тро с тюк З.А.­Юри­дич­на­при­ро­да­та­пер­спек­ти­ви­ви­ко­ри­с­тан­ня­приміток­у­Криміна­ль- но­му­ко­дексі­Ук­раїни­//­Ча­со­пис­Київсько­го­універ­си­те­ту­пра­ва.­–­2009.­–­№­4.­–­С.­306.­ 23. Бой ко А.И.­Си­с­те­ма­и­струк­ту­ра­уго­лов­но­го­пра­ва:­В­3-х­т.­–­–­Том­ІІ­ :­Струк­ту­ра­ уго­лов­но­го­пра­ва­и­его­иден­ти­фи­ка­ция­в­на­ци­о­наль­ной­юри­с­пру­ден­ции.­–­Рос­тов­н/Д:­ Изд-во­ СКАГС,­ 2008.­ –­ С.­ 65.­ 24. Пи гол кин А.С.­ Под­го­тов­ка­ про­ек­тов­ нор­ма­тив­ных­ ак­тов­(ор­га­ни­за­ция­и­ме­то­ди­ка)­.­–­М.:­Юри­ди­че­с­кая­ли­те­ра­ту­ра,­1968.­–­С.­158;­Кор­ жан ский Н.И.­ Очер­ки­ те­о­рии­ уго­лов­но­го­ пра­ва.­ –­ Вол­го­град.:­ Изд-во­ Вол­гогр.­ ВШ­ МВД­СССР,­1992.­–­С.­35.­25. Иван чин А.В.­За­ко­но­да­тель­ная­тех­ни­ка­и­ее­роль­в­рос­сий- ском­уго­лов­ном­пра­во­твор­че­ст­ве.­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2011.­–­С.­182.­26. Нор мо гра фия:­ те­о­рия­и­ме­то­до­ло­гия­нор­мо­твор­че­ст­ва:­На­уч­но-ме­то­ди­че­с­кое­и­учеб­ное­по­со­бие­/­Под­ ред.­Ю.Г.­ Ар­за­ма­со­ва.­–­М.:­ Ака­де­ми­че­с­кий­Про­ект,­ 2007.­ –­ С.­ 237.­ 27. Иль ин И.К.,­ Ми ро нов Н.В.­О­фор­ме­и­сти­ле­пра­во­вых­ак­тов­(Не­ко­то­рые­во­про­сы­за­ко­но­да­тель­ной­ тех­ни­ки)­//­Со­вет­ское­го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­1960.­–­№­12.­–­С.­65-73. 414 Держава і право • Випуск 55

Схожі ресурси