Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.

Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.

Розглядаються актуальні правові питання щодо діяльності урядового Сенату, практичного застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – ХХ ст., аналізуються історичні умови вирішення єврейського питання....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Ка­ль­ян, О.С.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64557
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст. / О.С. Ка­ль­ян // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 584-590. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64557
record_format dspace
spelling irk-123456789-645572014-06-17T03:01:42Z Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст. Ка­ль­ян, О.С. Політичні науки Розглядаються актуальні правові питання щодо діяльності урядового Сенату, практичного застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – ХХ ст., аналізуються історичні умови вирішення єврейського питання. Рассматриваются актуальные правовые вопросы деятельности правительственного Сената относительного практического применения законов о евреях в Российской империи второй половины ХІХ – начала ХХ в., анализируются исторические условия решения еврейского вопроса. The article deals with urgent legal matters about the activity of government Senate and practical use of laws about Jews in Russian empire of the second half of 19th and the beginning of 20th century. Historical conditions of the regulation of Jewish matter are analyzed. 2012 Article Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст. / О.С. Ка­ль­ян // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 584-590. — Бібліогр.: 9 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64557 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Ка­ль­ян, О.С.
Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
Держава і право
description Розглядаються актуальні правові питання щодо діяльності урядового Сенату, практичного застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – ХХ ст., аналізуються історичні умови вирішення єврейського питання.
format Article
author Ка­ль­ян, О.С.
author_facet Ка­ль­ян, О.С.
author_sort Ка­ль­ян, О.С.
title Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
title_short Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
title_full Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
title_fullStr Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
title_full_unstemmed Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст.
title_sort єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у російській імперії другої половини хіх – початку хх ст.
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64557
citation_txt Єврейське питання і урядовий сенат: практика застосування законів про євреїв у Російській імперії другої половини ХІХ – початку ХХ ст. / О.С. Ка­ль­ян // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 584-590. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kalʹânos êvrejsʹkepitannâíurâdovijsenatpraktikazastosuvannâzakonívproêvreívurosíjsʹkíjímperíídrugoípolovinihíhpočatkuhhst
first_indexed 2025-07-05T15:10:53Z
last_indexed 2025-07-05T15:10:53Z
_version_ 1836820205235339264
fulltext © КА ЛЬ ЯН ОЛЕК САНДР СЕРГІЙО ВИЧ – КАН ДИ ДАТ ЮРИ ДИЧ НИХ НА УК, ДО ЦЕНТ КА ФЕ Д РИ ПРА ВО ЗНАВ СТ ВА ПОЛ ТАВСЬ КО ГО ІНСТИ ТУ ТУ ЕКО НОМІКИ І ПРА ВА ВІДКРИ ТО ГО МІЖНА РОД НО ГО УНІВЕР СИ ТЕ ТУ РОЗ ВИТ КУ ЛЮ ДИ НИ «УК РАЇНА» О.­С.­КА­ЛЬ­ЯН­ ЄВРЕЙСЬ КЕ ПИ ТАН НЯ І УРЯ ДО ВИЙ СЕ НАТ: ПРАК ТИ КА ЗА СТО­ СУ ВАН НЯ ЗА КОНІВ ПРО ЄВРЕЇВ У РОСІЙСЬКІЙ ІМПЕРІЇ ДРУ ГОЇ ПО ЛО ВИ НИ ХІХ – ПО ЧАТ КУ ХХ СТ. Роз гля да ють ся ак ту альні пра вові пи тан ня що до діяль ності уря до во го Се на ту, прак тич но го за сто су ван ня за конів про євреїв у Російській імперії дру гої по ло ви ни ХІХ – ХХ ст., аналізу ють ся істо ричні умо ви вирішен ня єврейсь ко го пи тан ня. Клю­чові­сло­ва: уря до вий Се нат; прак ти ка за сто су ван ня за конів; євреї. Рас сма т ри ва ют ся ак ту аль ные пра во вые во про сы де я тель но с ти пра ви тель ст вен­ но го Се на та от но си тель но го прак ти че с ко го при ме не ния за ко нов о ев ре ях в Рос сий ской им пе рии вто рой по ло ви ны ХІХ – на ча ла ХХ в., ана ли зи ру ют ся ис то ри че с кие ус ло вия ре ше ния ев рей ско го во про са. Клю­че­вые­сло­ва:­пра ви тель ст вен ный се нат; прак ти ка при ме не ния за ко нов; ев реи. The article deals with urgent legal matters about the activity of government Senate and practical use of laws about Jews in Russian empire of the second half of 19th and the begin­ ning of 20th century. Historical conditions of the regulation of Jewish matter are analyzed. Key­words: government Senate; practical use of laws; Jews. Не­обхідність­досліджен­ня­діяль­ності­уря­до­во­го­Се­на­ту­та­прак­ти­ки­за­сто­су- ван­ня­за­конів­про­євреїв­у­Російській­імперії­дру­гої­по­ло­ви­ни­ХІХ­–­по­чат­ку­ХХ­ ст.­ обу­мов­ле­на­ декілько­ма­ чин­ни­ка­ми.­ По-пер­ше,­ са­ме­ в­ цей­ час­ євреї­ бу­ли­ однією­ з­ най­чис­ленніших­ етнічних­ груп­ в­ Ук­раїні;­ по-дру­ге,­ внаслідок­ спе- цифічних­ умов­ роз­се­лен­ня,­ за­нять­ євреї­ знач­ною­ мірою­ виз­на­ча­ли­ ха­рак­тер­ і­ струк­тур­еко­номічних­та­пра­во­вих­про­цесів­в­Ук­раїні;­по-третє,­діяльність­уря­до- во­го­Се­на­ту­що­до­прак­тич­ної­ре­алізації­норм­за­ко­но­дав­ст­ва­при­зве­ла­до­суттєвих­ зру­шень­у­соціаль­но-пра­во­во­му­житті­єврей­ст­ва,­до­по­яви­ра­ди­каль­них­суспільно- пра­во­вих­змін,­що­впли­ва­ли­на­зміну­пра­во­во­го­ста­ту­су­єврейсь­ко­го­на­се­лен­ня­в­ Ук­раїні­в­цей­період.­ Слід­за­зна­чи­ти,­що­ок­ремі­пи­тан­ня­діяль­ності­уря­до­во­го­Се­на­ту­та­прак­ти­ки­ за­сто­су­ван­ня­ за­конів­ про­ євреїв­ у­ Російській­ імперії­ дру­гої­ по­ло­ви­ни­ ХІХ­ –­ по­чат­ку­ХХ­ст.­досліджу­ва­ли­у­своїх­пра­цях­такі­на­уковці,­як­С.Кель­нер,­І.­Фри­де,­ Г.­Сліоз­берг­та­інші.­Од­нак­не­обхідність­ком­плекс­но­го­аналізу­істо­рич­них­умов­ вирішен­ня­єврейсь­ко­го­пи­тан­ня­та­пра­во­вої­ре­алізації­норм­за­ко­но­дав­ст­ва­що­до­ євреїв­ у­ Російські­ імперії­ дру­гої­ по­ло­ви­ни­ ХІХ­ –­ по­чат­ку­ ХХ­ ст.­ зу­мов­ле­на­ не­обхідністю­су­час­ної­не­упе­ре­д­же­ної­пра­во­вої­оцінки­тем­по­раль­них­змін­їхньо­го­ се­ре­до­ви­ща­в­Ук­раїні.­ Про­бле­ма­за­сто­су­ван­ня­за­конів­про­євреїв­у­Російській­імперії­пред­став­ле­на­ чис­лен­ним­ма­теріалом­у­ви­гляді­збірок­пра­во­за­с­то­сов­ної­прак­ти­ки­Се­на­ту,­скла- де­них­ прак­ти­ку­ю­чи­ми­ тоді­ юри­с­та­ми,­ і­ се­натсь­ких­ за­пи­сок.­ По­при­ши­ро­ку­ та­ 584 Держава і право • Випуск 55 різно­манітну­ дже­рель­ну­ ба­зу,­ історія­ пра­во­за­с­то­су­валь­ної­ діяль­ності­ Се­на­ту­ у­ сфері­за­ко­но­дав­ст­ва­про­євреїв­не­охоп­ле­на­ува­гою­су­час­них­дослідників­ча­ст­ко- во­то­му,­що­аналіз­дже­рел­ви­ма­гає­від­істо­риків­на­яв­ності­знань­у­сфері­юри­с­пру- денції.­А­тим­ча­сом­дис­кусії­на­вко­ло­цьо­го­на­пря­му­діяль­ності­Се­на­ту­є­віддзер- ка­лен­ням­політич­ної­бо­роть­би­що­до­єврейсь­ко­го­пи­тан­ня,­що­ста­ло­в­той­період­ од­ним­із­най­важ­ливіших­чин­ників­усь­о­го­суспільно­го­жит­тя­імперії.­ На­по­чат­ку­ХХ­ст.­об­го­во­рен­ня­прак­ти­ки­Се­на­ту­у­спра­вах­євреїв­ви­хо­дить­на­ сторінки­періодич­них­ви­дань.­Відомі­ад­во­ка­ти­Л.­Ай­зен­берг,­М.­Ви­на­вер­та­інші,­ відповіда­ю­чи­ на­ за­пи­тан­ня­ чи­тачів,­ ре­гу­ляр­но­ до­во­ди­ли­ до­ відо­ма­ на­се­лен­ня­ і­ роз’яс­ню­ва­ли­нові­ух­ва­ли­Се­на­ту­про­пра­ва­євреїв1. З­ мо­мен­ту­ ух­ва­лен­ня­ су­до­вих­ по­ста­нов­ 20­ ли­с­то­па­да­ 1864­ р.­ і­ ух­ва­лен­ня­ но­вих­ ста­тутів­ криміна­ль­но­го­ та­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва­ ви­ник­ли­ прин­ци­по­во­ нові­умо­ви­для­фор­му­ван­ня­су­до­вої­прак­ти­ки,­та­за­хист­прав­і­за­кон­них­інте­ресів­ єврейсь­ко­го­на­се­лен­ня­Російської­ імперії­на­був­пра­во­вої­фор­ми.­В­ході­ су­до­вої­ ре­фор­ми­60-х­рр.­ХІХ­ст.­ уря­до­во­му­Се­на­ту­бу­ли­по­вер­нені­фак­тич­но­втра­чені­ по­вно­ва­жен­ня­ най­ви­що­го­ су­до­во­го­ ор­га­ну­ імперії.­ До­ су­до­вої­ ре­фор­ми­ юри­с- дикційної­прак­ти­ки­у­єврейсь­ких­спра­вах­май­же­не­існу­ва­ло:­ма­ли­місце­ви­пад­ки­ роз­гля­ду­пи­тань­ за­сто­су­ван­ня­ок­ре­мих­пра­во­вих­по­ло­жень­ імперсь­ко­го­ за­ко­но- дав­ст­ва­згідно­з­по­зицією­Міністер­ст­ва­внутрішніх­справ,­а­за­яви­від­при­ват­них­ осіб­бу­ли­рідкісним­ви­нят­ком.­ Си­ту­ація­зміни­ла­ся­з­роз­вит­ком­інсти­ту­ту­пред­став­ництва­інте­ресів­євреїв­у­ суді­ че­рез­ ад­во­катів,­ здебільшо­го­ єврейсь­ко­го­ по­хо­д­жен­ня,­ які­ вва­жа­ли­ своїм­ обов’яз­ком­ за­без­пе­чи­ти­ за­хист­ тих­ не­ба­га­ть­ох­ прав,­ яки­ми­ во­лоділа­ єврейсь­ка­ національ­на­мен­ши­на.­Після­су­до­вої­ре­фор­ми­1864­р.,­не­за­леж­но­від­по­хо­д­жен­ня­ та­вірос­повідан­ня,­в­стан­повіре­них­при­сяг­от­ри­му­ють­до­ступ­ви­пу­ск­ни­ки­юри- дич­но­го­фа­куль­те­ту.­До­членів­про­фесійно­го­співто­ва­ри­ст­ва,­ос­нов­на­діяльність­ яко­го­пов’яза­на­з­пред­став­ництвом­у­суді,­по­трап­ля­ють­юри­с­ти­єврейсь­ко­го­по­хо- д­жен­ня­(М.І.­Ми­тий,­Л.М.­Ай­зен­берг,­Г.Б.­Сліоз­берг,­М.М.­Віна­вер,­А.Я.­Пас­со- вер,­О.О.­Гру­зен­берг).­Ра­зом­з­на­бут­тям­ста­ту­су­повіре­но­го­при­ся­ги­во­ни­от­ри­му- ва­ли­мож­ливість­на­за­кон­них­підста­вах­відсто­ю­ва­ти­пра­ва­та­інте­ре­си­єврейсь­ко- го­ на­се­лен­ня.­ Від­ при­ват­них­ осіб­ че­рез­ повіре­них­ при­сяг­ ста­ли­ над­хо­ди­ти­ як­ од­но­осібні,­так­і­ко­лек­тивні­скар­ги.­Клю­чо­вим­прин­ци­пом,­що­впли­нув­на­по­яву­ прак­ти­ки­у­спра­вах­євреїв,­був­прин­цип­тлу­ма­чен­ня­за­ко­ну.­Відповідно­до­но­во­го­ ста­ту­су­ цивільно­го­ су­до­чин­ст­ва­ су­дові­ інстанції­ бу­ли­ зо­бов’язані­ вирішу­ва­ти­ спра­ву­«за­точ­ним­ро­зу­мом­існу­ю­чих­за­конів,­а­у­ви­пад­ку­не­по­вно­ти,­не­яс­ності,­ не­доліку­чи­про­тиріччя,­ос­но­ву­ва­ти­рішен­ня­на­смислі­за­ко­ну»2.­Раніше­вирішен- ня­спра­ви­цілком­за­ле­жав­від­бук­валь­но­го­тлу­ма­чен­ня,­інак­ше­рішен­ня­вва­жа­ло­ся­ та­ким,­що­ґрун­тується­на­за­коні.­ Про­го­ло­ше­ний­прин­цип­зма­галь­ності­су­до­во­го­про­це­су­та­вста­нов­лен­ня­ста- ту­су­повіре­них­при­сяг­відте­пер­да­ва­ли­мож­ливість­об­ме­же­но­му­в­пра­вах­єврейсь- ко­му­на­се­лен­ню­відсто­ю­ва­ти­свої­інте­ре­си­за­до­по­мо­гою­юри­с­дикційних­за­собів­ спеціаль­но­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном.­ За­вдя­ки­ прак­тиці­ й­ ух­ва­лам­ Се­на­ту­ ви­мо­ги­ про­за­хист­прав­євреїв­ста­ли­виз­на­ва­ти­ся­за­кон­ни­ми.­Те­пер­не­за­конність­ви­мог­ євреїв,­що­звер­та­ли­ся­до­су­ду,­не­обхідно­бу­ло­до­во­ди­ти.­Та­ким­чи­ном,­з’явив­ся­ засіб­бо­роть­би­з­ко­лишнім­свавіллям.­При­су­ди­відте­пер­ґрун­ту­ва­ли­ся­частіше­не­ на­бук­валь­но­му­тлу­ма­ченні­за­ко­ну,­а­на­тлу­ма­ченні­за­зна­чен­ням.­Свою­не­зго­ду­з­ при­су­дом­по­зи­вач­або­за­яв­ник,­ско­ри­с­тав­шись­по­слу­га­ми­повіре­но­го­при­ся­ги,­міг­ вис­ло­ви­ти­шля­хом­по­дан­ня­ка­саційної­скар­ги­до­Се­на­ту. 585Юридичні і політичні науки Пе­ред­ дослідни­ка­ми­ сто­ять­ кілька­ за­вдань:­ на­ле­жить­ з’ясу­ва­ти,­ які­ цілі­ пе­ресліду­ва­ло­за­ко­но­дав­ст­во­про­євреїв­Російської­імперії­і­якою­мірою­в­рішен- нях­Се­на­ту­відо­б­ра­жа­ло­ся­про­ти­сто­ян­ня­політич­них­і­суспільних­сил­в­єврейсь- ко­му­пи­танні.­Крім­то­го,­слід­зро­зуміти,­чим­по­яс­нюється­не­стабільність­се­натсь- кої­су­до­вої­прак­ти­ки.­По­при­те,­що­су­до­ва­прак­ти­ка­уза­галь­ню­ва­ла­ся­та­рішен­ня­ Се­на­ту­ма­ли­юри­дич­ну­си­лу­для­по­даль­ших­ана­логічних­справ,­не­завжди­бу­ла­ мож­ливість­у­двох­од­на­ко­вих­ви­пад­ках­по­си­ла­ти­ся­на­по­пе­реднє­рішен­ня­Се­на­ту­ в­обґрун­ту­ванні­своєї­пра­во­вої­по­зиції­та­ство­рен­ня­пре­це­ден­ту­фак­тич­но­мог­ло­ по­чи­на­ти­ся­за­но­во.­ Мож­на­при­пу­с­ти­ти,­що­ве­ли­ка­ча­ст­ка­справ­у­Се­наті­за­скар­га­ми­та­по­зо­ва­ми­ євреїв­пов’яза­на­з­до­ве­ден­ням­їхніх­прав­на­про­жи­ван­ня­в­Російській­імперії,­як­ у­внутрішніх­гу­берніях,­так­і­в­межі­постійної­осілості,­а­та­кож­пов’яза­не­з­цим­ пра­во­ влас­ності­ на­ не­ру­хомість.­ Про­ те,­ що­ пи­тан­ня­ пра­ва­ про­жи­ван­ня­ бу­ло­ од­ним­ із­ цен­т­раль­них,­ свідчить­на­явність­ збірок­ за­конів­ і­ се­натсь­кої­ прак­ти­ки,­ при­свя­че­ної­са­ме­цій­ча­с­тині­нор­ма­тив­но­го­ма­теріалу­про­євреїв.­ Вирішен­ня­ Се­на­том­ пи­тан­ня­ про­ пра­во­ про­жи­ван­ня­ євреїв­ відбу­ва­ло­ся­ в­ су­пе­реч­ли­вих­і­за­плу­та­них­за­ко­но­дав­чих­умо­вах.­Ос­нов­на­при­чи­на­цих­су­пе­реч- но­с­тей,­на­дум­ку­од­но­го­з­найвідоміших­за­хис­ників­прав­євреїв­у­Росії­Г.­Сліоз- бер­га,­по­ля­га­ла­в­ тим­ча­со­во­му­ха­рак­тері­ са­мих­ за­конів­про­ євреїв.­ За­ко­но­давчі­ ак­ти­прий­ма­ли­ся­з­за­сте­ре­жен­ням­«до­за­галь­но­го­пе­ре­гля­ду»3. Іншою­про­бле­мою­за­сто­су­ван­ня­ за­конів­про­ євреїв­бу­ла­ за­лежність­ме­тодів­ пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­від­політич­них­мо­тивів.­Спе­цифіка­пра­во­во­го­по­ля­по­ля- га­ла­в­то­му,­що­пра­во­та­політи­ка­змішу­ва­ли­ся,­внаслідок­чо­го­єврейсь­ке­пи­тан­ня­ за­ли­ша­ло­ся­не­виріше­ним­ос­та­точ­но­ні­на­політич­но­му,­ні­на­пра­во­во­му­рівнях.­ Прин­цип,­ відповідно­до­яко­го­по­винні­бу­ли­ за­сто­со­ву­ва­ти­ся­ за­ко­ни­про­євреїв,­ закріплю­вав­ся­ у­ ст.­ 767­ За­ко­ну­ про­ ста­ни:­ «до­ євреїв­ за­сто­со­ву­ють­ся­ за­гальні­ за­ко­ни,­ що­ діють­ на­ всіх­ підда­них­ Російської­ імперії,­ за­ ви­клю­чен­ням­ тих­ ви­падків,­ ко­ли­ існу­ють­ спеціальні­ за­ко­ни,­що­містять­ ви­клю­чен­ня­ із­ за­галь­них­ пра­вил».­От­же,­що­не­за­бо­ро­не­но­спеціаль­ним­за­ко­ном,­те­доз­во­ле­но.­ Про­те­роз­ши­ре­не­довільне­тлу­ма­чен­ня­об­ме­жу­валь­но­го­за­ко­ну­всу­пе­реч­усім­ пра­во­вим­нор­мам­бу­ло­ча­с­тим­яви­щем­прак­ти­ки­поліції­та­судів.­Тлу­ма­чен­ня­цих­ норм­ви­хо­ди­ло­за­межі­юри­с­пру­денції,­про­що,­на­при­клад,­свідчить­ви­па­док,­опи- са­ний­у­ме­му­а­рах­Г.­Сліоз­бер­га.­ У­1889­р.­За­галь­ним­зібран­ням­Пер­шо­го­та­Ка­саційно­го­де­пар­та­ментів­Се­на­ту­ бу­ло­роз­г­ля­ну­то­спра­ву­дру­жи­ни­повіре­но­го­при­ся­ги­Голь­ден­бер­га,­що­по­ба­жа­ла­ прид­ба­ти­бу­ди­нок­у­Києві,­але­от­ри­ма­ла­відмо­ву­від­но­таріуса­в­реєстрації­цьо­го­ до­го­во­ру.­До­повідач­ у­ цій­ справі,­ се­на­тор­Криміна­ль­но­го­ ка­саційно­го­ де­пар­та- мен­ту­ про­фе­сор­Н.С.­ Та­ганів,­що­ до­три­му­вав­ся­ не­га­тив­но­го­ рішен­ня­ пи­тан­ня,­ ар­гу­мен­ту­вав­свою­по­зицію­тим,­що­всу­пе­реч­за­галь­но­му­пра­во­во­му­прин­ци­пу­ за­конів­про­євреїв­пра­во­про­жи­ван­ня­єврея­з­ви­щою­освітою­за­ме­жею­осілості­є­ осо­би­с­тим­привілеєм­і­мо­же­на­да­ва­ти­ся­дру­жині­ли­ше­на­ко­ристь­сумісно­го­пе­ре- бу­ван­ня,­що­ не­ роз­пов­сю­д­жується­ на­ ре­алізацію­ пра­ва­ купівлі­ об’єкта­ не­ру­хо- мості.­До­ка­зи­Та­ганіва­пе­ре­ко­на­ли­се­на­торів­і­пра­во­про­жи­ван­ня­дру­жи­ни­єврея­ з­ви­щою­освітою­бу­ло­виз­на­но­похідним­від­прав­чо­ловіка,­а­не­са­мостійним4.­У­ жод­но­му­нор­ма­тив­но­му­акті­не­місти­ло­ся­подібних­об­ме­жень,­і­рішен­ня­Се­на­ту­ грун­ту­ва­ло­ся­ ви­ключ­но­ на­ довільно­му­ тлу­ма­ченні.­ Та­ким­ чи­ном,­ у­ се­натській­ прак­тиці­ зміцни­ла­ся­ те­орія­ «похідно­го­ пра­ва­ про­жи­ван­ня»­ дру­жин­ євреїв­ за­ ме­жею­осілості,­що,­у­свою­чер­гу,­ста­ло­підста­вою­для­по­даль­ших­об­ме­жен­нях­у­ 586 Держава і право • Випуск 55 пра­вах.­ З­по­чат­ку­1880-х­рр.­за­ко­ни,­що­доз­во­ля­ли­ок­ре­мим­гру­пам­євреїв­про­жи­ва­ти­ за­ме­жею­осілості,­постійно­до­пов­ню­ва­ли­ся­но­ви­ми­умо­ва­ми­їх­ви­ко­нан­ня,­зву- жу­ю­чи­ко­ло­осіб,­ на­ яких­цей­ за­кон­роз­пов­сю­д­жу­вав­ся.­На­при­клад,­ у­ се­ре­дині­ 90-х­ рр.­ ХІХ­ ст.­ но­вим­ фор­маль­ним­ при­во­дом­ для­ ви­се­лен­ня­ ремісників­ із­ гу­берній,­що­ не­ вхо­ди­ли­ в­ ме­жу­ осілості,­ ста­ла­ ви­мо­га­ до­фор­ми­ ремісни­чо­го­ посвідчен­ня­й­умо­ва­підтвер­д­жен­ня­ста­жу­уч­ня­та­підмай­ст­ра.­Особ­ли­во­бо­ро­ли- ся­ про­ти­ ви­се­лен­ня­ ремісни­ки­ з­ Ри­ги,­ до­во­дя­чи­ свої­ скар­ги­ до­ ви­щої­ су­до­вої­ інстанції­імперії­–­уря­до­во­го­Се­на­ту5.­І­в­кож­но­му­ок­ре­мо­му­ви­пад­ку­не­обхідно­ бу­ло­до­ма­га­ти­ся­рішен­ня­на­ко­ристь­ремісників,­інак­ше­ре­ш­та­євреїв-ремісників,­ що­про­жи­ва­ли­у­внутрішніх­містах­Росії,­підля­га­ла­б­ви­се­лен­ню.­Спе­цифіка­роз- гля­ду­справ­у­Се­наті­по­ля­га­ла­в­то­му,­що­ство­рен­ня­по­зи­тив­но­го­пре­це­ден­ту­ма­ло­ ко­ло­саль­не­зна­чен­ня­для­по­даль­шо­го­вирішен­ня­ана­логічних­справ,­і­тут­ба­га­то­ за­ле­жа­ло­від­зу­силь­ад­во­катів.­ Прин­цип­зма­галь­ності­су­до­во­го­про­це­су­поз­бав­ляв­суд­збо­ру­до­казів­у­справі,­ а­ши­ро­ка­ нор­ма­тив­на­ ба­за­ імперсь­ких­ за­конів­ про­ євреїв­ ви­ма­га­ла­ участі­ про- фесійних­ пра­во­за­хис­ників.­ До­ по­яви­ ста­ну­ повіре­них­ при­сяг­ за­хист­ інте­ресів­ єврейсь­ко­го­ на­се­лен­ня­ здійсню­вав­ся­ у­ формі­ кло­по­тань­ че­рез­ т.з.­ штад ланів­ (по­се­ред­ників,­ за­ступ­ників),­ але­ кількість­ та­ких­ за­хис­ників­ бу­ла­ не­ве­ли­кою,­ а­ самі­кло­по­тан­ня­ма­ли­ха­рак­тер­рад­ше­осо­би­с­то­го­про­хан­ня6.­З­по­явою­юристів,­ що­спеціалізу­ють­ся­на­за­ко­но­давстві­про­євреїв,­ви­ник­ли­прин­ци­по­во­нові­умо­ви­ для­фор­му­ван­ня­су­до­вої­прак­ти­ки­з­прав­євреїв.­ При­роз­гляді­справ,­що­так­чи­інак­ше­сто­су­ва­ли­ся­інте­ресів­єврейсь­ко­го­на­се- лен­ня­імперії,­про­ти­сто­ян­ня­політи­ки­та­пра­ва­ча­с­то­до­да­ва­ло­ба­га­ть­ом­спра­вам­ політич­ної­зна­чу­щості.­Це­сто­су­ва­ло­ся­не­тільки­справ­про­по­гро­ми­чи­ри­ту­аль- них­про­цесів,­але­й­менш­відо­мих­справ­про­пра­во­про­жи­ван­ня­євреїв­у­Росії.­Для­ ба­га­ть­ох­ад­во­катів-євреїв,­що­праг­ну­ли­за­до­по­мо­гою­ство­рен­ня­но­вих­су­до­вих­ пре­це­дентів­ бо­дай­ ча­ст­ко­во­ поліпши­ти­ ста­но­ви­ще­ сво­го­ на­ро­ду,­ пра­во­за­хис­на­ діяльність­ до­ 1905­ р.­ –­ це­ про­яв­ національ­ної­ політич­ної­ діяль­ності.­ Віна­вер,­ Сліоз­берг,­Кроль,­Гру­зен­берг,­Ай­зен­берг­бу­ли­не­тільки­пра­во­за­хис­ни­ка­ми,­але­й­ виз­нач­ни­ми­діяча­ми­та­ліде­ра­ми­як­за­галь­но­російських,­так­і­єврейсь­ких­політич- них­партій.­Не­ба­жа­ю­чи­ми­ри­ти­ся­з­ути­с­ка­ми­та­свавіллям,­во­лодіючи­ви­со­ким­ рівнем­пра­во­вої­куль­ту­ри­і­національ­ної­свідо­мості,­во­ни­відсто­ю­ва­ли­інте­ре­са­ми­ євреїв­у­ви­що­му­суді­імперії.­За­вдя­ки­їхнім­зу­сил­лям­з’яви­ла­ся­су­до­ва­прак­ти­ка,­ що­доз­во­ляє­про­сте­жи­ти­ди­наміку­роз­вит­ку­пра­во­во­го­за­хи­с­ту,­який­зго­дом­впли- нув­на­пе­рехід­від­пра­во­за­хис­ної­діяль­ності­до­політич­ної.­ В­ умо­вах­ зро­с­та­ю­чої­ політич­ної­ ак­тив­ності­ в­ перші­ ро­ки­ ХХ­ ст.­ ви­ник­ла­ не­обхідність­ви­роб­лен­ня­про­гра­ми­для­по­ста­нов­ки­пи­тан­ня­про­пра­ва­євреїв­на­ дер­жав­но­му­рівні.­У­1905–1907­рр.­у­цьо­му­на­прямі­діяв­Со­юз­для­до­сяг­нен­ня­ по­вно­прав­ності­ єврейсь­ко­го­ на­ро­ду­ в­ Росії.­ Се­ред­ йо­го­ ініціаторів­ і­ керівників­ бу­ли­юри­с­ти-діячи­сто­вре­но­го­ще­на­зламі­ХІХ–ХХ­ст.­«бю­ро­за­хи­с­ту­євреїв»7.­У­ ході­подій­1905–1907­рр.­се­натсь­ка­прак­ти­ка­у­спра­вах­євреїв­бу­ла­ви­не­се­на­на­ суспільно-політич­ний­ рівень.­ За­вдя­ки­ ве­ли­ко­му­ досвіду­ бо­роть­би­ за­ пра­ва­ та­ інте­ре­си­євреїв­у­Се­наті­ад­во­ка­ти­М.­Віна­вер,­Г.­Сліоз­берг­і­О.­Гру­зен­берг­ста­ли­ ти­ми­політич­ним­і­гро­мадсь­ки­ми­діяча­ми,­які­ви­ве­ли­єврейсь­ке­пи­тан­ня­на­все- російську­політич­ну­аре­ну. За­вдан­ням­Бю­ро­За­хи­с­ту­бу­ли:­бо­роть­ба­ за­рівно­правність,­про­тидія­ тлу­ма- чен­ню­за­конів­у­не­вигідно­му­для­євреїв­ро­зумінні,­бо­роть­ба­з­усіля­ки­ми­спря­мо- 587Юридичні і політичні науки ва­ни­ми­за­хо­да­ми,­а­та­кож­ан­ти­семітиз­мом.­ Бю­ро­За­хи­с­ту­та­кож­ор­ганізо­ву­ва­ло­пред­став­ництво­євреїв­у­по­гром­них­про- це­сах,­ за­про­шу­ю­чи­ ад­во­катів-за­хис­ників­ або­ цивільних­ по­зи­вачів.­ Діяло­ Бю­ро­ за­хи­с­ту­таємно.­ До­йо­го­по­яви­ба­рон­Го­рацій­Гінзбург­був­ледь­не­єди­ною­осо­бою,­до­якої­з­ усіх­ кінців­ Росії­ звер­та­ли­ся­ по­ст­раж­далі­ євреї.­ Очо­лю­вав­ де­пу­тацію­ після­ Київсько­го­по­гро­му­до­ца­ря­Олек­сан­д­ра­ ІІІ­11­трав­ня­1881­р.­Цар­ска­зав­де­пу- тації,­що­євреї­–­ли­ше­привід,­а­по­гро­ми­–­спра­ва­анархістів,­але­відра­зу­ж­до­дав,­ що­це­ре­зуль­тат­єврейсь­кої­ек­сплу­а­тації­корінно­го­на­се­лен­ня8.­ Од­ним­із­пер­ших­за­вдань­Бю­ро­За­хи­с­ту­бу­ло­на­пра­цю­ван­ня­за­пи­с­ки­на­ім’я­ го­ло­ви­Коміте­ту­міністрів­С.Ю.­Вітте­ про­ не­обхідність­ рівно­прав’я­ для­ євреїв.­ Оскільки­ євреї­ у­ Росії,­ крім­ гу­бернії­ Цар­ст­ва­ польсь­ко­го,­ не­ ма­ли­ об­щин­но­го­ правління,­виз­на­но­го­за­ко­ном.­Бю­ро­За­хи­с­ту­ініціюва­ло­ор­ганізацію­Віленсь­ко­го­ З’їзду­25-27­бе­рез­ня­1905­р.,­на­яко­му­бу­ло­прий­ня­те­рішен­ня­про­те,­що­на­той­ час,­згідно­з­Го­ро­до­вим­По­ло­жен­ням­1870­р.­євреї­оби­ра­ли­ся­у­гласні­на­за­галь- них­підста­вах­(що­прав­да,­їхня­кількість­не­по­вин­на­бу­ла­пе­ре­ви­щу­ва­ти­тре­ти­ни­ від­за­галь­но­го­чис­ла).­Згідно­з­Го­ро­до­вим­По­ло­жен­ням­1892­р.­євреї­бу­ли­поз­бав- лені­па­сив­но­го­й­ак­тив­но­го­ви­бор­чо­го­пра­ва­в­міські­ду­ми,­а­гу­бернській­владі­ на­да­ва­ло­ся­пра­во­при­зна­ча­ти­євреїв­у­гласні­на­свій­роз­суд­(щоб­їхня­кількість­не­ пе­ре­ви­щу­ва­ла­10%­за­галь­но­го­чис­ла­глас­них).­За­про­по­но­ва­на­ко­лек­тив­на­відстав- ка­євреїв-глас­них­бу­ла­за­ду­ма­на­як­про­тест­про­ти­прин­ци­пу­при­зна­чен­ня­євреїв­ гла­сни­ми­ замість­ їх­ об­ран­ня­ нарівні­ з­ гла­сни­ми­ інших­ вірос­повідань.­На­ з’їзді­ бу­ла­прий­ня­та­ре­зо­люція­про­ство­рен­ня­«Со­ю­зу­для­до­сяг­нен­ня­по­вно­прав­ності­ євреїв».­ Зі­ ство­рен­ням­ Со­ю­зу­ по­вно­прав­ності­ Бю­ро­ За­хи­с­ту­ фак­тич­но­ при­пи­ни­ло­ свою­ діяльність.­ Бу­ла­ ут­во­ре­на­ єврейсь­ка­ на­род­на­ гру­па,­ з’їзд­ якої­ відбув­ся­ в­ лю­то­му­1904­р.,­ух­ва­ле­на­плат­фор­ма­Со­ю­зу­виз­во­лен­ня.­ Од­не­ з­ най­старіших­ єврейсь­ких­ то­ва­риств­ –­ То­ва­ри­ст­во­ для­ по­ши­рен­ня­ просвіти­се­ред­євреїв­ і­ скли­кан­ня­для­уп­равління­країною­на­род­но­го­пред­став- ництва,­об­ра­но­го­на­за­са­дах­за­галь­но­го­пря­мо­го,­рівно­го­і­таємно­го­по­дан­ня­го­ло- су­всіма­без­різниці­гро­ма­дя­на­ми.­ 18­лю­то­го­1905­р.­був­ви­да­ний­ре­с­крипт­про­на­род­не­пред­став­ництво­з­до­рад- чи­ми­функціями.­На­праць­о­ва­ний­про­ект­за­ко­ну­про­за­ко­но­дав­чу­Ду­му­пе­ред­ба- чав­не­на­да­ва­ти­євре­ям­ви­бор­чих­прав.­ У­жовтні­1905­р.­про­ко­ти­ли­ся­по­гро­ми,­які­не­ли­ше­бу­ли­до­пу­щені­вла­дою,­ але­ й­ відбу­ва­ли­ся­ за­ її­ участі.­ В­Одесі­ ко­ман­ду­вач­ війська­ми­ ба­рон­Ко­уль­барс­ го­во­рив­у­бу­дин­ку­гра­до­на­чаль­ни­ка,­що­«всі­ми,­мов­ляв,­у­душі­співчу­ваємо­про- гра­мам».­ У­Києві,­ як­ус­та­нов­ле­но­ревізією­се­на­то­ра­Гер­ну,­поліцменістер­Ци­хоць­кий­ був­при­сутнім­під­час­роз­г­ромів­єврейсь­ких­крам­ниць­і­квар­тир­та­яв­но­схва­лю- вав­їх.­ Ге­не­рал­ Без­со­нов,­ до­ обов’язків­ яко­го­ вхо­ди­ла­ військо­ва­ охо­ро­на­ од­но­го­ з­ рай­онів­Києва,­ска­зав­по­гром­ни­кам:­«Громіть,­але­гра­бу­ва­ти­не­мож­на»9.­ Ви­бор­чий­за­кон­аж­ніяк­не­відповідав­то­му,­чо­го­ви­ма­га­ла­гро­мадсь­ка­дум­ка.­ Се­ред­об­ра­них­до­Дер­жав­ної­Ду­ми­де­пу­татів­бу­ло­12­ євреїв.­Ця­кількість­бу­ла­ знач­ною,­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­в­усіх­ви­бор­чих­ок­ру­гах­євреї­ста­но­ви­ли­меншість.­ Євреї-де­пу­та­ти­ 1-ї­ Дер­жав­ної­ Ду­ми­ роз­по­ча­ли­ свою­ діяльність­ більш-менш­ оп­тимістич­но­на­ла­ш­то­ва­но.­У­пе­ре­важній­більшості­Дер­жав­на­Ду­ма­ви­с­ту­па­ла­за­ 588 Держава і право • Випуск 55 рівно­правність­ євреїв.­ 9­ трав­ня­ 1906­ р.­ був­ по­да­ний­ за­пит­ про­ дії­ вла­ди­ з­ ор­ганізації­єврейсь­ких­по­громів­і­міністр­внутрішніх­справ­А.А.­Сто­липін­на­дав­ що­до­цьо­го­пи­тан­ня­зовсім­не­до­статні­по­яс­нен­ня.­Ду­ма­ви­ма­га­ла­відстав­ки­Сто- липіна,­од­нак­до­цьо­го­ча­су­рішен­ня­про­роз­пуск­Ду­ми­вже­бу­ло­прий­ня­то.­ На­хвилі­ре­во­люції­у­Пе­тер­бурзі­в­ли­с­то­паді­1905­р.­відбув­ся­ІІ­з’їзд­Со­ю­зу­ по­вно­прав’я.­На­З’їзді­од­ним­із­ос­нов­них­бу­ло­пи­тан­ня­про­по­гро­ми.­Єврейські­ ліде­ри­Со­ю­зу­вва­жа­ли,­що­не­обхідно­не­гай­но­роз­по­ча­ти­ство­рен­ня­Все­російських­ Єврейсь­ких­національ­них­зборів­для­вста­нов­лен­ня­форм­і­прин­ципів­національ- но­го­ са­мо­виз­на­чен­ня.­ Вла­да­ та­ чор­но­со­тенці­ праг­ну­ли­ за­ва­ди­ти­ євре­ям­ бра­ти­ участь­у­ви­бо­рах­до­Дер­жав­ної­Ду­ми.­Так,­в­Умані­був­за­аре­ш­то­ва­ний­лікар­С.­ Френ­кель­з­ме­тою­па­ралізу­ва­ти­йо­го­вплив­на­ви­борців-євреїв.­ 10–12­лю­то­го­1906­р.­відбув­ся­ІІІ­з’їзд­Со­ю­зу­рівно­прав’я,­на­яко­му­роз­гор­ну- ла­ся­ бурх­ли­ва­по­леміка­про­ ство­рен­ня­ єврейсь­кої­фракції.­У­ гу­берніях­ так­ти­ка­ Со­ю­зу­ма­ла­свої­пло­ди­й­у­ви­бо­рах­взя­ло­участь­70%­євреїв-ви­борців. У­період­ро­бо­ти­Дер­жав­ної­Ду­ми­(чер­вень­1906­р.)­відбув­ся­по­гром­у­Біло­с- тоці,­ де­ бу­ло­ вби­то­ 82­ євреїв.­ Де­пу­та­ти­ надісла­ли­ терміно­вий­ за­пит­ уря­дові­ з­ ви­мо­гою­при­пи­ни­ти­по­гром.­ У­маніфесті­про­роз­пуск­Дер­жав­ної­Ду­ми­був­пе­ред­ба­че­ний­по­ча­ток­ро­бо­ти­ за­но­во­об­ра­ної­Ду­ми­20­січня­1907­р.­Роз­пуск­Ду­ми­по­яс­ню­вав­ся­пе­ре­дусім­тим,­ що­во­на­замість­здійснен­ня­за­ко­но­дав­чо­го­про­це­су­спря­мо­ву­ва­ла­свою­діяльність­ у­сфе­ру,­яка­їй­не­на­ле­жить,­ма­ю­чи­на­увазі­відправ­лен­ня­до­Біло­с­то­ку­думсь­кої­ комісії­для­з’ясу­ван­ня­при­чин­і­наслідків­місце­во­го­по­гро­му.­Далі­го­во­ри­ло­ся­про­ вка­зу­ван­ня­ Ду­ми­ на­ не­до­ско­налість­ ос­нов­них­ за­конів,­ ад­же­ ініціати­ва­ що­до­ їхньої­зміни­на­ле­жа­ла­ви­ключ­но­ца­рю.­ До­дру­гої­Дер­жав­ної­Ду­ми­бу­ло­об­ра­но­4­де­пу­та­ти­єврейсь­ко­го­вірос­повідан- ня,­ хо­ча­ за­національністю­євреїв­бу­ло­п’ять,­ оскільки­об­ра­ний­від­Пе­тер­бур­га­ І.В.­Гес­сен­за­пи­сав­ся­до­спи­с­ку­як­єврей­за­національністю­та­пра­во­слав­ний­за­ вірос­повідан­ням,­що­вик­ли­ка­ло­ве­ли­чез­ну­сен­сацію.­ І.­В.­Гес­сен,­об­ра­ний­до­дру­гої­Ду­ми,­був­один­із­найвпли­вовіших­її­членів­і­ очо­лю­вав­ су­до­ву­ Комісію­ Ду­ми.­ Вра­хо­ву­ю­чи­ досвід­ пер­шої­ Дер­жав­ної­ Ду­ми,­ дру­га­Ду­ма­виріши­ла­зо­се­ре­ди­ти­ся­не­стільки­на­за­пи­тах­що­до­ви­к­рит­тя­уря­ду,­ скільки­ на­ кон­кретній­ за­ко­но­давчій­ ро­боті.­ За­ зго­дою­ керівництва­ Со­ю­зу­ бу­ло­ виріше­но­до­ма­га­ти­ся­по­вно­прав’я,­щоб­з­різних­за­ко­но­про­ектів,­які­на­да­ва­ли­ся­ на­се­лен­ню,­бу­ли­ви­к­рес­лені­сло­ва­«окрім­єврейсь­ких». Оціню­ю­чи­ роль­ і­ зна­чен­ня­ діяль­ності­ уря­до­во­го­ Се­на­ту­ що­до­ прак­тич­ної­ ре­алізації­норм­за­ко­но­дав­ст­ва­про­євреїв,­слід­відзна­чи­ти,­що­в­ціло­му­во­на­при- зве­ла­ до­ суттєвих­ зру­шень­ у­ соціаль­но-пра­во­во­му­ житті­ єврей­ст­ва­ та­ спри­я­ла­ ви­ник­нен­ню­ра­ди­каль­них­суспільно-пра­во­вих­змін,­що­без­по­се­ред­ньо­впли­ва­ли­ на­зміну­пра­во­во­го­ста­ту­су­єврейсь­ко­го­на­се­лен­ня­в­Ук­раїні­в­цей­період,­а­та­кож­ за­без­пе­чи­ла­ ширші­ мож­ли­вості­ що­до­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ євре­я­ми­ за­собів­ юри­с- дикційно­го­за­хи­с­ту­своїх­прав­і­за­кон­них­інте­ресів.­ 1.­Ев рей ский­мир­/­Ред.­Г.М.­Пор­ту­га­лов,­С.А.­Тро­иц­кая.­–­СПб.­–­№­1-2.­–­С.­36–48.­ 2. Ус тав граж­дан­ско­го­су­до­про­из­вод­ст­ва­Рос­сий­ской­Им­пе­рии­1864­го­да­//­Тю­т­рю­мов­ И.М.­Ус­тав­граж­дан­ско­го­су­до­про­из­вод­ст­ва­с­за­ко­но­да­тель­ны­ми­мо­ти­ва­ми,­разъ­яс­не­ни- я­ми­Пра­ви­тель­ст­ву­ю­ще­го­Се­на­та­и­ком­мен­та­ри­я­ми­рус­ских­юри­с­тов,­из­вле­чен­ны­ми­из­ на­уч­ных­и­прак­ти­че­с­ких­тру­дов­по­граж­дан­ско­му­пра­ву­и­су­до­про­из­вод­ст­ву­(по­1­сен- тя­б­ря­1915­го­да).­–­В­2­т.­–­Пе­т­ро­град,­1916.­–­Т.­1.­–­С.­9-10.­3. Ев реи в­Рос­сии­ХІХ­в.­/­ Со­ста­ви­тель­В.­Кель­нер.­ –­М.:­Но­вое­ли­те­ра­тур­ное­обо­зре­ние,­ 2000.­ –­С.­ 439-440.­4. 589Юридичні і політичні науки Сли оз берг Г.Б.­За­ко­ны­о­ев­ре­ях­и­прак­ти­ка­их­при­ме­не­ния.­–­СПб.:­Эле­к­т­ро­пе­чат­ная­Я.­ Ле­вен­штейн,­1907.­–С.­34.­5. Фри де И.Е.­За­ко­ны­о­пра­ве­жи­тель­ст­ва­ев­ре­ев­в­чер­те­их­ осед­ло­с­ти­и­вне­оной.­–­СПб.:­Тип.­В.­Бе­зо­б­ра­зо­ва,­1909.­–­С.­5.­6. Klier J.D.­Imperial­ Russia’s­Jewish­question?­1855–1881.­–­Cambridge,­1995.­–­Р.­22.­7. Кель нер С.­«Со­юз­для­ до­сти­же­ния­пол­но­пра­вия­ев­рей­ско­го­на­ро­да­в­Рос­сии»­и­ев­рей­ское­на­ци­о­наль­ное­пред- ста­ви­тель­ст­во­в­Го­су­дар­ст­вен­ной­Ду­ме­/­//­Ве­ст­ник­ев­рей­ско­го­уни­вер­си­те­та­в­Моск­ве.­ –1997.­–­№­3.­–­С.­27.­8. Кни га­о­рус­ском­ев­рей­ст­ве:­от­1860-х­го­дов­до­ре­во­лю­ции­1917­ г.­–­М.:­Мос­ты­куль­ту­ры,­2002.­–­С.­66.­9. Там­же. 590 Держава і право • Випуск 55

Ähnliche Einträge