Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості

Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості

Досліджується конституційна відповідальність як елемент конституційно-правового статусу політичної партії, аналізуються проблеми вітчизняної науки конституційного права через з’ясування поняття, сутності, особливостей та підстав конституційно-правової відповідальності політичних партій....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Петришина-Дюг, Г.Г.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64603
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості / Г.Г. Петришина-Дюг // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 151-157. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64603
record_format dspace
spelling irk-123456789-646032014-06-17T03:01:48Z Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості Петришина-Дюг, Г.Г. Конституційне право Досліджується конституційна відповідальність як елемент конституційно-правового статусу політичної партії, аналізуються проблеми вітчизняної науки конституційного права через з’ясування поняття, сутності, особливостей та підстав конституційно-правової відповідальності політичних партій. Исследуется конституционная ответственность как элемент конституционноправового статуса политической партии, анализируются проблемы отечественной науки конституционного права через выяснение понятия, сущности, особенностей и оснований конституционно-правовой ответственности политических партий. In this article the constitutional responsibility as part of the constitutional and legal status of a political party investigate the problem of domestic science of constitutional law to clarify the concept, nature, characteristics and reasons constitutional and legal responsibility of political parties analyzed. 2012 Article Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості / Г.Г. Петришина-Дюг // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 151-157. — Бібліогр.: 6 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64603 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Петришина-Дюг, Г.Г.
Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
Держава і право
description Досліджується конституційна відповідальність як елемент конституційно-правового статусу політичної партії, аналізуються проблеми вітчизняної науки конституційного права через з’ясування поняття, сутності, особливостей та підстав конституційно-правової відповідальності політичних партій.
format Article
author Петришина-Дюг, Г.Г.
author_facet Петришина-Дюг, Г.Г.
author_sort Петришина-Дюг, Г.Г.
title Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
title_short Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
title_full Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
title_fullStr Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
title_full_unstemmed Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
title_sort конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64603
citation_txt Конституційно-правова відповідальність політичних партій: поняття, сутність та особливості / Г.Г. Петришина-Дюг // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 151-157. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT petrišinadûggg konstitucíjnopravovavídpovídalʹnístʹpolítičnihpartíjponâttâsutnístʹtaosoblivostí
first_indexed 2025-07-05T15:12:42Z
last_indexed 2025-07-05T15:12:42Z
_version_ 1836820319334039552
fulltext Г. Г. ПЕ Т РИ ШИ НА-ДЮГ КОН­СТИ­ТУЦІЙНО-ПРА­ВО­ВА­ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ­ПОЛІТИЧ­НИХ­ ПАРТІЙ:­ПО­НЯТ­ТЯ,­СУТНІСТЬ­ТА­ОСОБ­ЛИ­ВОСТІ Досліджується кон сти туційна відповідальність як еле мент кон сти туційно-пра во- во го ста ту су політич ної партії, аналізу ють ся про бле ми вітчиз ня ної на уки кон сти- туційно го пра ва че рез з’ясу ван ня по нят тя, сут ності, особ ли во с тей та підстав кон- сти туційно-пра во вої відповідаль ності політич них партій. Клю­чові­ сло­ва:­ політич на партія, кон сти туційно-пра во ва відповідальність, кон- сти туційна відповідальність, кон сти туційно-пра во ва відповідальність політич них партій, кон сти туційний делікт. Ис сле ду ет ся кон сти ту ци он ная от вет ст вен ность как эле мент кон сти ту ци он но- пра во во го ста ту са по ли ти че с кой пар тии, ана ли зи ру ют ся про бле мы оте че ст вен ной на уки кон сти ту ци он но го пра ва че рез вы яс не ние по ня тия, сущ но с ти, осо бен но с тей и ос но ва ний кон сти ту ци он но-пра во вой от вет ст вен но с ти по ли ти че с ких пар тий. Клю­че­вые­ сло­ва: по ли ти че с кая пар тия, кон сти ту ци он но-пра во вая от вет ст вен- ность, кон сти ту ци он ная от вет ст вен ность, кон сти ту ци он но-пра во вая от вет ст вен- ность по ли ти че с ких пар тий, кон сти ту ци он ный де ликт. In this article the constitutional responsibility as part of the constitutional and legal status of a political party investigate the problem of domestic science of constitutional law to clarify the concept, nature, characteristics and reasons constitutional and legal responsibility of political parties analyzed. Key­words: political parties, constitutional and legal responsibility, constitutional respon- sibility, constitutional and legal responsibility of political parties, constitutional tort. У­су­часній­Ук­раїні­про­бле­ма­кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності­на­бу- ває­над­зви­чай­ної­ва­ги­ і­ зна­чен­ня.­Це­зу­мов­ле­но­пе­ре­дусім­ха­рак­те­ром­політич- них,­еко­номічних,­соціаль­них­та­низ­кою­інших­про­цесів­у­нашій­країні.­Надмірна­ за­політи­зо­ваність­мас,­відмо­ва­від­то­талітар­ної­си­с­те­ми­та­по­во­рот­до­про­гре­сив- них,­де­мо­кра­тич­них­відно­син,­пе­ре­бу­до­ва­си­с­те­ми­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди,­роз- бу­до­ва­не­за­леж­ності­Ук­раїни­–­все­це­зу­мов­лює­ре­аль­ну­не­обхідність­ство­рен­ня­ но­вих­ ме­ханізмів­ за­без­пе­чен­ня­ ре­алізації­ по­вно­влад­дя­ ук­раїнсько­го­ на­ро­ду.­ Од­ним­ із­ та­ких­ ме­ханізмів­ є­ кон­сти­туційна­ відповідальність,­ яка,­ бу­ду­чи­ кваліфікаційною­оз­на­кою­кон­сти­туційно­го­пра­ва,­про­ни­кає­в­усі­сфе­ри­суспільно- го­ жит­тя,­ охо­ро­ня­ю­чи­ най­важ­ливіші­ суспільні­ відно­си­ни.­ Про­бле­му­ кон­сти- туційної­відповідаль­ності­у­вітчиз­няній­пра­вовій­на­уці­не­мож­на­вва­жа­ти­до­стат- ньо­роз­роб­ле­ною.­Що­до­пред­ме­та­за­про­по­но­ва­но­го­досліджен­ня,­то­маємо­од­ра­зу­ за­ува­жи­ти,­що­політичні­партії­раніше­вза­галі­не­роз­гля­да­ли­ся­як­суб’єкт­да­но­го­ ви­ду­відповідаль­ності.­ Най­частіше­про­бле­ма­ти­кою­діяль­ності­партій­зай­мається­політо­логія.­У­де­я- ких­дер­жа­вах­політичні­партії­вза­галі­не­вва­жа­ють­ся­суб’єкта­ми­кон­сти­туційно­го­ пра­ва,­а­ви­ключ­но­суб’єкта­ми­політи­ки.­Партії­на­сам­пе­ред­є­політич­ним­інсти­ту- том.­Їх­го­ло­вне­за­вдан­ня­–­спри­я­ти­ви­ра­жен­ню­політич­ної­волі­гро­ма­дян­за­до­по- мо­гою­ви­борів.­Про­те­за­існу­ю­чих­ре­алій­пе­рехідно­го­періоду,­з­усіма­йо­го­не­га- раз­да­ми,­ пи­тан­ня­ діяль­ності­ партій,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ ви­ма­гає­ кон­ст­рук­тив­но­го­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня.­ Крім­ то­го,­ історія­ роз­вит­ку­ ба­га­то­партійності­ на­ ук­раїнських­те­ре­нах­налічує­ли­ше­близь­ко­двад­ця­ти­років­на­по­чат­ку­ХХ­століття­ 151Юридичні і політичні науки та­ледь­більше­де­ся­тиріччя­новітньо­го­періоду.­До­сить­три­ва­лий­досвід­існу­ван­ня­ Ко­муністич­ної­ партії­ є­ скоріше­ не­га­тив­ним­ з­ точ­ки­ зо­ру­ де­мо­кратії­ та­ ба­га­то- партійності.­Про­те­це­та­кож­досвід,­що­вка­зує­на­наслідки­без­кон­т­роль­ної­діяль- ності­од­ної­ав­то­ри­тар­ної­партії.­От­же,­в­Ук­раїні­скла­ло­ся­так,­що­пра­во­ве­ре­гу­лю- ван­ня­діяль­ності­політич­них­партій­ та­ їх­ відповідаль­ності­ прак­тич­но­не­ма­ють­ істо­рич­них­ тра­дицій,­ досвіду,­ не­обхідних­ для­ нор­маль­но­го­ функціону­ван­ня­ політич­ної­си­с­те­ми.­То­му,­з­на­шої­точ­ки­зо­ру,­мож­на­ствер­д­жу­ва­ти,­що­за­про­по- но­ва­на­те­ма­досліжен­ня­є­вель­ми­ак­ту­аль­ною­і­своєчас­ною. Ос­таннім­ча­сом­як­в­Ук­раїні,­ так­ і­ за­кор­до­ном,­про­сте­жується­підви­ще­ний­ інте­рес­ до­ про­блем­ ор­ганізації­ та­ діяль­ності­ політич­них­ партій,­ відповідно­ збільшується­ кількість­ досліджень­ у­ цьо­му­ на­прямі.­ Зо­к­ре­ма,­ мож­на­ на­зва­ти­ праці­ О.­ Бан­дур­ка,­ О.­ Ба­та­но­ва,­ А.­ Біло­у­са,­ А.­ Бентлі,­ Н.­ Гаєвої,­ В.­ Гре­чен­ко,­ М.­Дю­вер­же,­ В.­ Жу­равсь­ко­го,­ М.­ Мар­чен­ко,­ В.­ Кам­по,­ Дж.­ Е.­ Ланд­бер­га,­ С.­Ліпсе­та,­Д.­Лук’яно­ва,­Р.­Міллса,­М.­При­му­ша,­А.­Саміло­та­ін.­Крім­то­го,­не­ мож­на­ не­ виділи­ти­ досліджен­ня,­ що­ сто­су­ють­ся­ влас­не­ кон­сти­туційної­ відповідаль­ності,­ав­то­ра­ми­яких­є­С.­Авак’ян,­Н.­Бо­б­ро­ва,­Т.­Зра­жевсь­ка,­Н.­Ко­ло- со­ва,­О.­Красніко­ва,­М.­Крас­но­ва,­Л.­Кри­вен­ко,­О.­Ку­тафін,­В.­Лучін,­О.­Май­да- ник,­ В.­ Ме­ла­щен­ко,­ О.­ Мель­ник,­ Л.­ На­ли­вай­ко,­ В.­ По­горілко,­ Ю.­ То­ди­ка,­ В.­ Фе­до­рен­ко,­О.­Фриць­кий,­А.­Чер­вя­цо­ваї,­Т.­Шон­та­ін.­Вод­но­час­маємо­кон­ста­ту- ва­ти,­що­існу­ючі­в­на­уці­кон­сти­туційно­го­пра­ва­те­о­ре­тичні­праці­сто­су­ють­ся,­як­ пра­ви­ло,­вив­чен­ня­за­галь­них­ас­пектів­інсти­ту­ту­кон­сти­туційної­відповідаль­ності.­ І,­за­ви­клю­чен­ням­досліджен­ня­В.І.Полєво­го,­про­ве­де­но­го­на­рівні­ди­сер­таційної­ ро­бо­ти,­інших­ком­плекс­них­досліджень­про­блем­кон­сти­туційної­відповідаль­ності­ політич­них­партій­до­цьо­го­ча­су­в­Ук­раїні­ми­не­мо­же­мо­на­зва­ти.­То­му­ви­ник­ла­ об’єктив­на­по­тре­ба­у­дослідженні­при­ро­ди,­сут­ності,­змісту,­ме­ханізму­та­місця­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності­політич­них­партій­в­політи­ко-пра­вовій­ си­с­темі­суспільства. Як­ відо­мо,­ су­часні­ де­мо­кра­тичні­ си­с­те­ми­ знач­ною­ мірою­ ви­ни­ка­ють­ і­ функціону­ють­за­вдя­ки­діяль­ності­та­взаємодії­політич­них­партій.­Партії­є­го­ло­в- ним­по­се­ред­ни­ком­й­ інстру­мен­том­взаємодії­між­гро­ма­дянсь­ким­суспільством­і­ дер­жав­ною­вла­дою.­Во­ни­спри­я­ють­легітим­ності­де­мо­кра­тич­ної­політич­ної­си­с- те­ми,­ тоб­то­ її­ суспільно­му­ виз­нан­ню­ та­ ви­прав­дан­ню­ прий­ня­тих­ у­ її­ рам­ках­ політич­них­рішень,­ка­д­ро­вих­чи­функціональ­них­змін­у­струк­ту­рах­вла­ди,­за­без- пе­чу­ють­відповідальність­уря­до­вих­струк­тур­пе­ред­на­ро­дом.­ Го­ло­вна­ри­са,­що­відрізняє­політичні­партії­від­усіх­інших­ор­ганізацій,­—­це­ праг нен ня до заміщен ня дер жав них по сад своїми пред став ни ка ми.­Су­часні­де­мо- кра­тичні­си­с­те­ми­знач­ною­мірою­ви­ни­ка­ють­і­функціону­ють­за­вдя­ки­діяль­ності­ та­взаємодії­політич­них­партій.­Партії­є­го­ло­вним­по­се­ред­ни­ком­та­інстру­мен­том­ взаємодії­між­гро­ма­дянсь­ким­суспільством­і­дер­жав­ною­вла­дою.­Політичні­партії­ в­ умо­вах­ де­мо­кратії­ спря­мо­ву­ють­ соціальні­ конфлікти­ в­ цивілізо­ва­не­ рус­ло,­ за­без­пе­чу­ють­ мир­ний­ пе­ре­роз­поділ­ вла­ди­ між­ різни­ми­ політич­ни­ми­ си­ла­ми.­ От­же,­ во­ни­ спри­я­ють­ легітим­ності­ де­мо­кра­тич­ної­ політич­ної­ си­с­те­ми,­ тоб­то­ її­ суспільно­му­виз­нан­ню­та­ви­прав­дан­ню­прий­ня­тих­у­її­рам­ках­політич­них­рішень,­ ка­д­ро­вих­ чи­ функціональ­них­ змін­ у­ струк­ту­рах­ вла­ди,­ за­без­пе­чу­ють­ відповідальність­уря­до­вих­ струк­тур­пе­ред­на­ро­дом.­Зва­жа­ю­чи­на­ та­ку­важ­ли­ву­ роль­політич­них­партій­вель­ми­ак­ту­аль­ним­є­досліджен­ня­що­до­кон­сти­туційно- пра­во­вої­відповідаль­ності­політич­них­партій.­ Перш­ ніж­ аналізу­ва­ти­ ок­рес­ле­ну­ про­бле­ма­ти­ку,­ слід­ з’ясу­ва­ти,­ що­ яв­ляє­ 152 Держава і право • Випуск 57 со­бою­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність­у­ціло­му.­В­цьо­му­ас­пекті­потрібно­ звер­ну­ти­ся­до­пра­во­вої­до­к­т­ри­ни. Про­бле­ма­ти­ка­кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності­є­до­сить­ак­ту­аль­ною­ в­су­часній­на­уці­кон­сти­туційно­го­пра­ва.­Вітчиз­ня­на­юри­дич­на­на­ука­ро­бить­ли­ше­ перші­кро­ки­у­вив­ченні­пи­тань­кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності1.­Са­ме­з­ цим­пов’яза­но­те,­що­досі­ще­не­сфор­му­ль­о­ва­но­за­галь­но­виз­на­но­го­виз­на­чен­ня­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності.­ До­ то­го­ ж­ се­ред­ вче­них-дер­жа­во- знавців­як­вітчиз­ня­них,­так­і­за­рубіжних­не­має­єдності­не­тільки­у­цьо­му­пи­танні,­ але­і­в­самій­назві­да­но­го­ви­ду­відповідаль­ності.­Н.­Ко­ло­со­ва­вжи­ває­термін­«кон- сти­туційна­відповідальність»,­М.­Баг­лай­–­терміни­«кон­сти­туційна­відпові­даль- ність»­ та­ «кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність».­А.­ Бе­зуг­лов­ і­С.­Сол­да­тов­ вва­жа­ють,­що­більш­точ­ною­є­на­зва­«кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність».­ Ба­га­то­ вче­них­ вжи­ва­ють­ термін­ «дер­жав­но-пра­во­ва­ (кон­сти­туційна)­ відпові- дальність».­ Крім­ то­го,­ в­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ обґрун­то­вується­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ терміна­ «публічно-пра­во­ва­відповідальність».­З­на­шої­точ­ки­зо­ру,­найбільш­до­реч­ним­у­ да­но­му­разі­є­термін «кон сти туційно­пра во ва відповідальність»,­оскільки­кон- сти­туційна­ відповідальність­ пе­ред­ба­че­на­ нор­ма­ми­ Кон­сти­туції­ і­ мо­же­ на­ста­ти­ при­ по­ру­шенні­ кон­сти­туційних­ обов’язків,­ а­ кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відпові- дальність­пе­ред­ба­че­на­нор­ма­ми­кон­сти­туційно­го­пра­ва­і­мо­же­бу­ти­за­сто­со­ва­на­ за­по­ру­шен­ня­обов’язків,­ закріпле­них­нор­ма­ми­кон­сти­туційно­го­пра­ва.­Кон­сти- туційне­пра­во­нині­вклю­чає­в­се­бе­нор­ми­пра­ва,­не­тільки­закріплені­в­кон­сти- туції,­але­й­ті,­що­містять­ся­в­ба­га­ть­ох­ інших­дже­ре­лах­кон­сти­туційно­го­пра­ва.­ То­му­по­нят­тя­кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності­знач­но­шир­ше­за­по­нят­тя­ кон­сти­туційної­відповідаль­ності.­ У­кон­сти­туційно­му­праві­во­на­є­са­мостійним­ви­дом­юри­дич­ної­відповідаль- ності,­що­пов’язується­на­сам­пе­ред­з­ме­ханізмом­пра­во­во­го­за­хи­с­ту­Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­ У­ та­ко­му­ разі­ вчені­ го­во­рять­ про­ кон­сти­туційно-пра­во­ву­ відпові- дальність.­Але­ка­те­горії­«юри­дич­на­відповідальність­у­кон­сти­туційно­му­праві»­та­ «кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність»­ не­ є­ то­тож­ни­ми.­Юри­дич­на­ відпові- дальність­ у­ кон­сти­туційно­му­ праві­ у­ши­ро­ко­му­ зна­ченні­ пред­став­ле­на­ кон­сти- туційною,­ адміністра­тив­ною­ та­ інши­ми­ ви­да­ми­ відповідаль­ності­ за­ по­ру­шен­ня­ норм­кон­сти­туційно­го­пра­ва.­Пріори­тет­ним­ви­дом­юри­дич­ної­відповідаль­ності­у­ кон­сти­туційно­му­ праві­ Ук­раїни­ є­ кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність.­ На­ сьо­годні­ ос­тан­ня­ сфор­му­ва­ла­ся­ як­ інсти­тут­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва­ та­ еле­мент­ си­с­те­ми­га­рантій­кон­сти­туційно­го­пра­ва­Ук­раїни. Кон­сти­туційно-пра­вовій­відповідаль­ності­вла­с­тиві­за­гальні­та­особ­ливі­оз­на- ки,­що­виз­на­ча­ють­особ­ли­вості­ її­пра­во­вої­при­ро­ди.­До­за­галь­них­оз­нак­мож­на­ відне­с­ти­ такі:­ кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність­ є­ ви­дом­ соціаль­ної­ відповідаль­ності;­ во­на­ є­ наслідком­ кон­сти­туційно­го­ делікту;­ це­ інсти­тут­ відповідної­га­лузі­пра­ва­то­що.­ Особ­ливістю­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ є­ те,­ що­ во­на­ бу­ває­ двох­видів:­ре т ро спек тив ною­(тоб­то­відповідальністю­за­ми­ну­ле)­та пря мо по зи- тив ною.­ У­ сфері­ кон­сти­туційних­ відно­син­ домінує­ са­ме­ ре­т­ро­спек­тив­на­ відповідальність,­а­по­зи­тив­на,­на­жаль,­в­Ук­раїні­за­сто­со­вується­рідко.­По­зи­тив­на­ (пер­спек­тив­на)­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність,­на­дум­ку­ба­га­ть­ох­вче- них­–­це­ соціаль­но-пра­во­вий­ зв’язок­між­ суб’єкта­ми­ кон­сти­туційних­ відно­син,­ що­ ви­ни­кає­ з­ мо­мен­ту­ прий­нят­тя­ рішен­ня­ про­ вступ­ суб’єктів­ у­ ці­ відно­си­ни,­ 153Юридичні і політичні науки який­ су­про­во­д­жується­ свідо­мим­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ ни­ми­ своїх­ прав,­ ви­ко­нан­ням­ обов’язків,­ до­три­ман­ням­ за­бо­рон,­ виз­на­че­них­ у­ пра­во­вих­ та­ інших­ соціаль­них­ (політич­них,­ мо­раль­них,­ кор­по­ра­тив­них­ та­ ін.)­ нор­мах,­ і­ за­без­пе­чується­ мож- ливістю­гро­мадсь­ко­го,­дер­жав­но­го­кон­тро­лю­та­са­мо­кон­т­ро­лю.­Що­до­ро­зуміння­ ре­т­ро­спек­тив­ної­ (не­га­тив­ної)­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності,­ то­ єдності­у­підхо­дах­се­ред­уче­них­досі­не­має.­На­дум­ку­О.­Ку­тафіна,­кон­сти­туційна­ відповідальність­ є­ су­то­ ре­т­ро­спек­тив­ною,­ ос­нов­ни­ми­ оз­на­ка­ми­ якої­ є­ про­ти- правність,­ка­раність,­винність­та­особ­ли­ва­про­це­ду­ра­за­сто­су­ван­ня­санкцій2.­Такі­ вчені,­як­Н.­Ко­ло­со­ва,­Н.­Бо­б­ро­ва,­Т.­Зра­жевсь­ка,­В.­По­горілко­та­В.­Фе­до­рен­ко­ роз­гля­да­ють­ кон­сти­туційну­ відповідальність­ як­ са­мостійний­ вид­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності,­що­ви­яв­ляється­у­пріори­тет­ності­за­хи­с­ту­най­важ­ливіших­відно- син,­а­та­кож­мож­ли­вості­на­стан­ня­не­спри­ят­ли­вих­наслідків­для­суб’єктів­кон­сти- туційно­го­пра­ва,­що­по­ру­ши­ли­(чи­та­ких,­що­праг­нуть­по­ру­ши­ти)­нор­ми­кон­сти- туційно­го­за­ко­но­дав­ст­ва3.­Ю.­То­ди­ка­виз­на­чав­кон­сти­туційну­відповідальність­як­ особ­ли­вий­вид­юри­дич­ної­відповідаль­ності,­що­має­склад­ний­політи­ко-пра­во­вий­ ха­рак­тер.­Та­ка­відповідальність­на­стає­за­кон­сти­туційний­делікт­(пра­во­по­ру­шен- ня)­і­ви­яв­ляється­у­не­га­тив­них­наслідках­для­суб’єкта­кон­сти­туційно­го­пра­во­по- ру­шен­ня4.­ Пер­спек­тив­на­ (по­зи­тив­на)­ та­ ре­т­ро­спек­тив­на­ (не­га­тив­на)­ юри­дич­на­ відповідальність­є­еле­мен­та­ми­єди­но­го­ціло­го­–­субінсти­ту­ту­кон­сти­туційно-пра- во­вої­ відповідаль­ності,­ який­ вод­но­час­ ха­рак­те­ри­зує­ ста­тус­ суб’єктів­ кон­сти- туційних­відно­син.­ От­же,­під­кон­сти­туційною­відповідальністю­слід­ро­зуміти­са­мостійний,­вста- нов­ле­ний­ у­ нор­мах­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва­ вид­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності,­ соціаль­но-пра­во­вий­зв’язок­між­суб’єкта­ми­кон­сти­туційних­відно­син,­який­ви­ни- кає­ з­ мо­мен­ту­ прий­нят­тя­ рішен­ня­ про­ вступ­ чи­ з­ ча­су­ по­даль­шо­го­ всту­пу­ суб’єктів­у­кон­сти­туційні­відно­си­ни,­су­про­во­д­жується­свідо­мим­ви­ко­ри­с­тан­ням­ ни­ми­своїх­прав­та­ви­ко­нан­ням­обов’язків,­а­в­разі­вчи­нен­ня­кон­сти­туційно-пра- во­вих­деліктів­пе­ред­ба­чає­за­сто­су­ван­ня­кон­сти­туційно-пра­во­вих­санкцій.­ Сутнісною­ ха­рак­те­ри­с­ти­кою­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ політич­них­ партій­ є­ те,­ що­ во­на­ є­ ок­ре­мим­ пра­во­вим­ яви­щем,­ яке­ вхо­дить­ до­ скла­ду­кон­сти­туційно­го­ста­ту­су­партій­і­спря­мо­ва­не­на­ре­алізацію­по­кла­де­них­на­ них­функцій­та­ви­ко­нан­ня­спеціаль­них­кон­сти­туційних­обов’язків­(участь­у­ви­бо- рах,­ство­рен­ня­місце­вих­осе­редків,­до­три­ман­ня­пра­вил­пе­ре­дви­бор­ної­бо­роть­би­ то­що).­ Кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність­ є­ спеціаль­ним­ пра­во­вим­ за­со­бом,­ по­кли­ка­ним­ут­ри­му­ва­ти­діяльність­партій­у­ме­жах­пра­во­во­го­по­ля­Ук­раїни.­Кон- сти­туційна­ відповідальність­ ви­ни­кає­ з­ мо­мен­ту­ здо­бут­тя­ гру­пою­ гро­ма­дян­ спеціаль­но­го­кон­сти­туційно­го­ста­ту­су­політич­ної­партії.­З­цьо­го­ча­су­партія­мо­же­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­на­дані­їй­пра­ва,­але­вод­но­час­во­на­по­вин­на­ви­ко­ну­ва­ти­обов’яз- ки­та­ре­алізо­ву­ва­ти­функції,­по­кла­дені­на­неї­її­ста­ту­сом.­Фак­тич­но,­це­і­оз­на­чає­ бу­ду­ва­ти­свою­по­ведінку­відповідно­до­очіку­ва­ної­суспільством­мо­делі.­За­вдя­ки­ існу­ван­ню­ та­ких­ зв’язків­ партія­ ре­алізує­ свою­ інте­г­ру­ю­чу­ функцію,­ уз­го­д­жує­ різно­манітні­політичні­конфлікти­у­суспільстві.­Під­час­цієї­діяль­ності­партія­як­ єди­на­ор­ганізація,­єди­на­осо­ба­завжди­во­лодіє­пев­ною­сво­бо­дою­ви­бо­ру­влас­но­го­ варіан­ту­по­ведінки­се­ред­ба­га­ть­ох­існу­ю­чих.­То­му­відповідальність­у­да­но­му­разі­ ро­зуміється­ та­кож­ як­ усвідо­млен­ня­ мож­ли­вих­ наслідків­ об­ра­но­го­ варіан­ту­ дій.­ При­ по­ру­шенні­ партією­ пра­во­вих­ норм­ (вчи­ненні­ кон­сти­туційно­го­ делікту)­ до­ партій­ма­ють­бу­ти­за­сто­со­вані­санкції­кон­сти­туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності.­ 154 Держава і право • Випуск 57 Кон­сти­туційно-пра­во­ва­ відповідальність­ партій­ є­ однією­ з­ га­рантій­ існу­ван­ня­ кон­сти­туційно­го­ла­ду­Ук­раїни.­ Важ­ли­во­підкрес­ли­ти,­що­кон­сти­туційна­відповідальність­політич­них­партій­ відзна­чається­ політич­ним­ ха­рак­те­ром.­ Бе­зу­мов­но,­ ця­ ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ зу­мов- люється­спе­цифікою,­змістом­та­функціями­партій­як­політич­них­суб’єктів.­Од­нак­ при­цьо­му­не­слід­ її­ ото­тож­ню­ва­ти­ з­політич­ною­відповідальністю­ (на­при­клад,­ змен­шен­ня­кількості­го­лосів,­відда­них­за­партію­на­ви­бо­рах,­внаслідок­не­ви­ко- нан­ня­нею­своїх­пе­ре­дви­бор­них­обіця­нок).­Крім­то­го,­та­кож­слід­вка­за­ти­на­спе- цифічність­санкцій­цієї­відповідаль­ності,­які­закріплю­ють­ся­не­без­по­се­ред­ньо­в­ нормі,­яка­виз­на­чає­да­не­діян­ня­як­про­ти­прав­не,­а­в­ок­ре­мих­стат­тях­за­ко­ну­про­ політичні­партії,­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­інших­за­ко­нах. Про­це­су­аль­ни­ми­фор­ма­ми­ре­алізації­кон­сти­туційної­відповідаль­ності­політич- них­партій­в­Ук­раїні­є­відповідні­про­це­дурні­нор­ми,­відо­б­ра­жені­у­кон­сти­туційно- му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни,­а­са­ме:­за­ко­нах­Ук­раїни­«Про­ви­бо­ри­на­род­них­де­пу- татів­Ук­раїни»­ (розділ­ХІІ);­ «Про­ви­бо­ри­де­пу­татів­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ав­то­ном­ної­ Рес­публіки­Крим,­місце­вих­ рад­ та­ сільських,­ се­лищ­них,­міських­ голів»­ (ст.­51);­ «Про­ви­бо­ри­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни»­(розділ­ХІІ);­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(ст.­111).­ Підста­вою­за­сто­су­ван­ня­санкцій­кон­сти­туційної­відповідаль­ності­до­політич- ної­партії­є­факт­вчи­нен­ня­ос­тан­нь­ою­діян­ня,­що­містить­оз­на­ки­кон­сти­туційно­го­ пра­во­по­ру­шен­ня­ (делікту).­ Кон сти туційним пра во по ру шен ням (деліктом)­ є­ вин­не­ про­ти­прав­не­ діян­ня,­ вчи­не­не­ суб’єктом­ кон­сти­туційних­ відно­син,­ яке­ за­вдає­шко­ди­цінно­с­тям­та­інте­ре­сам,­що­пов’язані­з­про­це­сом­здійснен­ня­вла­ди­ ук­раїнським­на­ро­дом,­та­за­яке­нор­ма­ми­кон­сти­туційно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­пе­ред­ба- че­но­за­сто­су­ван­ня­санкцій­кон­сти­туційної­відповідаль­ності5.­Склад­цьо­го­делікту­ (як­ і­ склад­ пра­во­по­ру­шен­ня­ у­ за­галь­но­те­о­ре­тич­но­му­ ро­зумінні)­ ста­нов­лять­ об’єкт,­об’єктив­на­сто­ро­на,­суб’єкт­та­суб’єктив­на­сто­ро­на.­ Об’єкт кон сти туційно го пра во по ру шен ня­ тісно­ пов’яза­ний­ з­ політич­ни­ми,­ влад­ни­ми­пра­вовідно­си­на­ми.­Об’єктив на сто ро на­ ви­ра­же­на­в­ за­коні­не­ тільки­ шля­хом­вказівки­на­суспільно-не­без­печ­не,­про­ти­прав­не­діян­ня,­але­і­шля­хом­виз- нан­ня­ про­ти­прав­ним­ не­ви­ко­нан­ня­ партією­ по­кла­де­них­ на­ неї­ кон­сти­туційних­ обов’язків­(не­ви­су­ван­ня­своїх­кан­ди­датів­на­ви­бо­рах,­не­с­тво­рен­ня­місце­вих­осе- редків­ партії).­Фор­ми­ про­ти­прав­ної­ діяль­ності­ партій­ виз­на­че­но­ у­ ст.­ 5­ За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»­і­у­ст.­37­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(їх­зміст­ роз­кри­то­ви­ще).­Для­інших­суб’єктів­кон­сти­туційних­відно­син­існу­ють­ви­пад­ки,­ ко­ли­ нор­ма­тивні­ підста­ви­ їх­ відповідаль­ності­ не­ де­талізо­вані,­ да­ють­ся­ ли­ше­ за­гальні­ фор­му­лю­ван­ня:­ «по­ру­шен­ня­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ цьо­го­ та­ інших­ за­конів».­Про­те,­на­дум­ку­де­я­ких­дослідників,­це­свідчить,­скоріше,­про­існу­ван- ня­знач­них­про­га­лин,­«білих­плям»­у­чин­но­му­за­ко­но­давстві,­і­жод­ною­мірою­не­ ви­прав­до­вує­ за­сто­су­ван­ня­ кон­сти­туційної­ відповідаль­ності­ без­ до­статніх­ на­ те­ підстав,­чи,­на­впа­ки,­її­не­за­сто­су­ван­ня,­ко­ли­ці­підста­ви­ма­ли­б­існу­ва­ти.­Для­кон- сти­туційної­відповідаль­ності­політич­них­партій­не­доцільно­відно­си­ти­не­га­тивні­ наслідки­та­при­чин­ний­зв’язок­між­ци­ми­наслідка­ми­та­діян­ням­до­обов’яз­ко­вих­ еле­ментів­ об’єктив­ної­ сто­ро­ни­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ оскільки­ здебільшо­го­ про­ти- правні­діян­ня,­вчи­нені­партіями,­є­пра­во­по­ру­шен­ня­ми­з­фор­маль­ним­чи­фор­маль- но-ма­теріаль­ним­ скла­дом­ і­ ви­ра­жені­ в­ за­коні­ сло­ва­ми­ «про­грамні­ цілі­ або­ дії­ партій­ спря­мо­вані­ на..,­ по­ся­ган­ня,­ про­па­ган­да».­ Суб’єктом кон сти туційної відповідаль ності­у­да­но­му­разі­є­політич­на­партія,­яка­по­вин­на­во­лодіти­деліктоз- датністю.­Особ­ливістю­суб’єктив ної сто ро ни­да­но­го­ви­ду­пра­во­по­ру­шень­є­спе- 155Юридичні і політичні науки цифічність­змісту­ви­ни­політич­ної­партії­як­пев­ної­су­куп­ності­гро­ма­дян.­Про­бле- ма­ по­ля­гає­ в­ то­му,­що­ ро­зуміння­ ви­ни,­ як­ психічно­го­ став­лен­ня­ ок­ре­мо­ взя­тої­ фізич­ної­осо­би­до­про­ти­прав­но­го­діян­ня­і­йо­го­наслідків­не­мо­же­за­сто­со­ву­ва­тись­ до­ко­лек­тив­но­го­суб’єкта.­Суб’єктив­на­сто­ро­на­по­вин­на­ро­зуміти­ся­як­психічна­ діяльність­упов­но­ва­же­них­осіб­політич­ної­партії,­які­діють­від­імені­та­на­ко­ристь­ ос­тан­ньої,­в­мо­мент­підго­тов­ки­та­здійснен­ня­партією­про­ти­прав­но­го­діян­ня. Кон­кретні­фор­ми­про­ти­прав­ної­діяль­ності­партій­знай­ш­ли­своє­відо­б­ра­жен­ня­ у­чин­но­му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни.­Так,­ст.­37­Кон­сти­туції­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає,­що­ ут­во­рен­ня­та­діяльність­політич­них­партій­і­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій,­про­грамні­ цілі­або­дії­яких­спря­мо­вані­на­ліквідацію­не­за­леж­ності­Ук­раїни,­зміну­кон­сти- туційно­го­ла­ду­на­силь­ниць­ким­шля­хом,­по­ру­шен­ня­су­ве­реніте­ту­і­те­ри­торіаль­ної­ цілісності­ дер­жа­ви,­ підрив­ її­ без­пе­ки,­ не­за­кон­не­ за­хоп­лен­ня­ дер­жав­ної­ вла­ди,­ про­па­ган­ду­війни,­на­силь­ст­ва,­на­роз­па­лю­ван­ня­міжетнічної,­ра­со­вої,­релігійної­ во­рож­нечі,­по­ся­ган­ня­на­пра­ва­та­сво­бо­ди­лю­ди­ни,­здо­ров’я­на­се­лен­ня,­за­бо­ро­ня- ють­ся.­Крім­то­го,­політичні­партії­в­Ук­раїні­не­мо­жуть­ма­ти­воєнізо­ва­них­фор­му- вань.­ Стат­тя­ 5­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ політичні­ партії­ в­ Ук­раїні»­ за­бо­ро­няє­ ле­галізацію­та­діяльність­уже­ле­галізо­ва­них­партій,­ме­тою­яких­є­ана­логічні­дії­та­ про­грамні­цілі.­Ок­ре­мою­фор­мою­про­ти­прав­ної­діяль­ності­ (а­точніше­бездіяль- ності)­ політич­них­партій,­що­пе­ред­ба­че­на­ ст.­ 24­ За­ко­ну­про­політичні­ партії,­ є­ не­ви­ко­нан­ня­ ви­мог­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ ут­во­рен­ня­ та­ реєстрацію­ місце­вих­ осе- редків­партії­про­тя­гом­ше­с­ти­місяців­після­її­реєстрації. До­ок­ре­мих­форм­про­ти­прав­ної­діяль­ності­партій­слід­відне­с­ти­діян­ня,­пе­ред- ба­чені­ч.­3­ст.­51­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ви­бо­ри­на­род­них­де­пу­татів­Ук­раїни»,­які­є­ підста­ва­ми­ви­не­сен­ня­по­пе­ре­д­жен­ня­або­для­ска­су­ван­ня­рішен­ня­про­реєстрацію­ кан­ди­датів­у­де­пу­та­ти­від­політич­ної­партії­(бло­ку):­підкуп­ви­борців­або­членів­ ви­бор­чих­комісій­кан­ди­да­том,­партією­(бло­ком),­яка­ви­су­ну­ла­кан­ди­датів,­її­упов- но­ва­же­ною­чи­іншою­по­са­до­вою­осо­бою,­а­та­кож­за­до­ру­чен­ням­партії­(бло­ку),­ яка­ ви­су­ну­ла­ кан­ди­датів,­ іншою­ осо­бою;­ на­дан­ня­ під­ час­ ви­бор­чо­го­ про­це­су­ ви­бор­цям­або­чле­нам­ви­бор­чих­комісій­гро­шей­чи­бе­зо­плат­но­або­на­пільго­вих­ умо­вах­то­варів,­робіт,­по­слуг,­цінних­па­перів,­кре­дитів,­ло­те­рей,­інших­ма­теріаль- них­цінно­с­тей­ор­ганізацією,­за­снов­ни­ком,­влас­ни­ком­або­чле­ном­керівно­го­ор­га- ну­якої­є­кан­ди­дат,­партія,­яка­ви­су­ну­ла­кан­ди­датів­(од­на­з­партій,­яка­вхо­дить­до­ бло­ку,­ що­ ви­су­нув­ кан­ди­датів),­ або­ по­са­до­ва­ осо­ба­ цієї­ партії;­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ партією­ (бло­ком)­ при­ фінан­су­ванні­ пе­ре­дви­бор­ної­ агітації,­ крім­ коштів­ сво­го­ ви­бор­чо­го­фон­ду,­інших­коштів;­за­лу­чен­ня­або­ви­ко­ри­с­тан­ня­кан­ди­да­том­–­по­са- до­вою­осо­бою­для­про­ве­ден­ня­пе­ре­дви­бор­ної­агітації­підлег­лих­йо­му­осіб,­служ- бо­вий­транс­порт,­зв’язок,­ус­тат­ку­ван­ня,­приміщен­ня,­інші­об’єкти­та­ре­сур­си­за­ місцем­ро­бо­ти­(зло­вжи­ван­ня­служ­бо­вим­ста­но­ви­щем);­про­ве­ден­ня­партією­(бло- ком),­ кан­ди­да­том­у­де­пу­та­ти­пря­мої­ чи­опо­се­ред­ко­ва­ної­пе­ре­дви­бор­ної­ агітації­ під­час­ви­бор­чо­го­про­це­су­по­за­стро­ка­ми,­вста­нов­ле­ни­ми­за­ко­ном. Ав­тор­ підтри­мує­ дум­ку­ М.­ Ставнійчук­ про­ не­обхідність­ май­бут­ньої­ ко­дифікації­ви­бор­чо­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­Слід­пра­цю­ва­ти­над­тим,­щоб­ви­борчі­про- це­ду­ри­всіх­видів­ви­борів­взаємо­уз­го­ди­ти­між­со­бою,­при­ве­с­ти­у­відповідність­до­ Кон­сти­туції­Ук­раїни,­За­ко­ну­про­політичні­партії­шля­хом­прий­нят­тя­ви­бор­чо­го­ ко­дек­су6.­В­цьо­му­ж­ко­дексі­по­ви­нен­місти­ти­ся­пе­релік­санкцій,­які­ма­ють­за­сто- со­ву­ва­ти­ся­ до­ політич­них­ партій­ у­ разі­ по­ру­шен­ня­ ни­ми­ ви­бор­чо­го­ за­ко­но­дав- ства. Ви­щеза­зна­чені­фор­ми­про­ти­прав­ної­діяль­ності­партій­є­підста­ва­ми­за­сто­су- 156 Держава і право • Випуск 57 ван­ня­ ме­ханізму­ їх­ кон­сти­туційної­ відповідаль­ності,­ який­ є­ важ­ли­вим­ за­со­бом­ за­без­пе­чен­ня­стабільності­кон­сти­туційно­го­ла­ду­та­без­пе­ки­Ук­раїни. От­же,­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність­політич­них­партій­–­це­виз­на- че­ний­ кон­сти­туційно-пра­во­ви­ми,­ політич­ни­ми­ та­ кор­по­ра­тив­ни­ми­ нор­ма­ми­ політи­ко-пра­во­вий­ зв’язок­між­партіями­ та­ інши­ми­ суб’єкта­ми­ кон­сти­туційних­ відно­син,­ який­ ви­ни­кає­ з­ мо­мен­ту­ прий­нят­тя­ ни­ми­ рішен­ня­ про­ ство­рен­ня,­ по­даль­шої­ їх­ реєстрації,­ су­про­во­д­жується­ свідо­мим­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ ни­ми­ своїх­ прав­ та­ ви­ко­нан­ням­ обов’язків,­ за­без­пе­чується­ мож­ливістю­ гро­мадсь­ко­го,­ дер- жав­но­го,­внутрішньо­партійно­го­кон­тро­лю­та­са­мо­кон­т­ро­лю­їх­учас­ників,­а­в­разі­ вчи­нен­ня­ кон­сти­туційно-пра­во­вих­ деліктів­ пе­ред­ба­чає­ за­сто­су­ван­ня­ кон­сти- туційно-пра­во­вих­санкцій.­Про­ве­де­ний­аналіз­особ­ли­во­с­тей­кон­сти­туційно-пра- во­вої­відпові­даль­ності­політич­них­партій­засвідчує,­що­вітчиз­ня­не­за­ко­но­дав­ст­во­ має­ба­га­то­«білих­плям».­З­на­шої­точ­ки­зо­ру,­щоб­усу­ну­ти­ці­пробіли­у­за­ко­но- давстві,­ по-пер­ше,­ потрібно­ да­ти­ чітке­ виз­на­чен­ня­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­й­ закріпи­ти­йо­го­на­ за­ко­но­дав­чо­му­рівні;­по-дру­ге,­ у­ єди­но­му­ нор­ма­тив­но-пра­во­во­му­акті­виз­на­чи­ти­підста­ви­та­по­ря­док­при­тяг­нен­ня­до­кон- сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ політич­них­ партій;­ і,­ на­решті,­ по-третє,­ да­ти­ чітке­ виз­на­чен­ня,­ що­ слід­ ро­зуміти­ під­ санкцією­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності. 1. На ли вай ко Л. Р.­Кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність:­пи­тан­ня­те­орії­та­прак- ти­ки:­Ав­то­реф.­дис...­канд.­юрид.­на­ук.­–­К.,­2000.­–­С.­1.­2. Ку та фин О. Е.­Пред­мет­ кон­сти­ту­ци­он­но­го­пра­ва.­–­М.:­Юристъ,­2001.­–­С.­385.­3. Ко ло со ва Н. М.­Кон­сти­ту­ци- он­ная­от­вет­ст­вен­ность­–­са­мо­сто­я­тель­ный­вид­юри­ди­че­с­кой­от­вет­ст­вен­но­с­ти­ //­Го­су- дар­ст­во­и­пра­во.­–­1997.­–­№­2.­–­С.­86-87;­Бо б ро ва Н. А., Зра жев ская Т. Д.­От­вет­ст­вен- ность­в­си­с­те­ме­га­ран­тий­кон­сти­ту­ци­он­ных­норм­(го­су­дар­ст­вен­но-пра­во­вые­ас­пек­ты).­ –­Во­ро­неж:­Из­да­тель­ст­во­Во­ро­неж­ско­го­уни­вер­си­те­та,­1985.­–­С.­78;­По горіл ко В. Ф., Фе до рен ко В. Л.­Кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність­//­Пра­во­ва­дер­жа­ва:­Щорічник­ на­ук.­праць­Ін-ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.­М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни.­–­Вип.­13.­–­К.,­ 2002.­–­С.­114-116.­4. То ди ка Ю. М.­Кон­сти­туція­Ук­раїни:­про­бле­ми­те­орії­і­прак­ти­ки:­ Мо­но­графія.­ –­ Х.:­ Факт,­ 2000.­ –­ С.­ 188-189.­ 5. По ле вий В. І. Кон­сти­туційна­ відповідальність­політич­них­партій­в­Ук­раїні:­по­нят­тя­та­місце­у­си­с­темі­за­без­пе­чен­ня­ національ­ної­без­пе­ки­//­Збірник­на­уко­вих­праць­НА­СБ­Ук­раїни.­–­2002.­–­№­5.­–­С.­91.­ 6. Став нійчук М. І.­ За­ко­но­дав­ст­во­про­ви­бо­ри­на­род­них­де­пу­татів­Ук­раїни:­ ак­ту­альні­ про­бле­ми­те­орії­і­прак­ти­ки­/­М.­І.­Ставнійчук.­–­К.:­Факт,­2001.­–­С.­122 157Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси