Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу

Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу

Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Радзівон, С.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64639
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64639
record_format dspace
spelling irk-123456789-646392014-06-18T03:01:45Z Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу Радзівон, С.М. Адміністративне право Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду. Раскрыт вопрос проблемы правовой защиты лиц, к которым милиция применяет меры административного принуждения. В частности, отмечено, что эффективным средством самозащиты является требование лица к работникам милиции придерживаться процедуры и процессуальной формы осуществления административного осмотра. In the article the question of problem of legal defense of persons, citizens, is reflected by a militia the measures of administrative compulsion. It is in particular marked that, the effective mean of self-defence is a requirement of person to the workers of militia to adhere to procedure and judicial form of realization of administrative review. 2012 Article Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64639 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Радзівон, С.М.
Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
Держава і право
description Висвітлено питання проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу. Зокрема, зазначено, що ефективним засобом самозахисту є вимога особи до працівників міліції дотримуватися процедури і процесуальної форми здійснення адміністративного огляду.
format Article
author Радзівон, С.М.
author_facet Радзівон, С.М.
author_sort Радзівон, С.М.
title Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
title_short Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
title_full Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
title_fullStr Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
title_full_unstemmed Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
title_sort проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64639
citation_txt Проблеми правового захисту осіб, підданих міліцією заходам адміністративного примусу / С.М. Радзівон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 204-209. — Бібліогр.: 4 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT radzívonsm problemipravovogozahistuosíbpíddanihmílícíêûzahodamadmínístrativnogoprimusu
first_indexed 2025-07-05T15:14:05Z
last_indexed 2025-07-05T15:14:05Z
_version_ 1836820407112433664
fulltext С. М. РАДЗІВОН ПРО­БЛЕ­МИ­ПРА­ВО­ВО­ГО­ЗА­ХИ­С­ТУ­ОСІБ,­ПІДДА­НИХ­МІЛІЦІЄЮ­­ ЗА­ХО­ДАМ­АДМІНІСТРА­ТИВ­НО­ГО­ПРИ­МУ­СУ Висвітле но пи тан ня про бле ми пра во во го за хи с ту осіб, підда них міліцією за хо дам адміністра тив но го при му су. Зо к ре ма, за зна че но, що ефек тив ним за со бом са мо за хи с ту є ви мо га осо би до працівників міліції до три му ва ти ся про це ду ри і про це су аль ної фор ми здійснен ня адміністра тив но го ог ля ду. Клю­чові­ сло­ва: пра во вий за хист, са мо за хист, адміністра тив ний при мус, адміні- стра тив не за три ман ня, за хис ник, пред став ництво в суді, ад во кат. Рас крыт во прос про бле мы пра во вой за щи ты лиц, к ко то рым ми ли ция при ме ня ет ме ры ад ми ни с т ра тив но го при нуж де ния. В ча ст но с ти, от ме че но, что эф фек тив ным сред ст вом са мо за щи ты яв ля ет ся тре бо ва ние ли ца к ра бот ни кам ми ли ции при дер жи- вать ся про це ду ры и про цес су аль ной фор мы осу ще ств ле ния ад ми ни с т ра тив но го осмот ра. Клю­че­вые­ сло­ва: пра во вая за щи та, са мо за щи та, ад ми ни с т ра тив ное при нуж- дение, ад ми ни с т ра тив ное за дер жа ние, за щит ник, пред ста ви тель ст во в су де, адвокат. In the article the question of problem of legal defense of persons, citizens, is reflected by a militia the measures of administrative compulsion. It is in particular marked that, the effec- tive mean of self-defence is a requirement of person to the workers of militia to adhere to procedure and judicial form of realization of administrative review. Key­words: legal defense, self-defence, administrative compulsion, administrative deten- tion, defender, representative office, is in a court, advocate. Стат­тя­55­Кон­сти­туції­Ук­раїни­га­ран­тує­пра­во­вий­за­хист­прав­і­сво­бод­лю­ди- ни­і­гро­ма­дя­ни­на.­Пер­шою­фор­мою­пра­во­во­го­за­хи­с­ту­є­са­мо­за­хист. Ча­с­ти­на­5­ст.­55­Кон­сти­туції­Ук­раїни­га­ран­тує­кож­но­му­пра­во­будь-яки­ми­не­ за­бо­ро­не­ни­ми­ за­ко­ном­ за­со­ба­ми­ за­хи­ща­ти­ свої­ пра­ва­ і­ сво­бо­ди­ від­ по­ру­шень­ і­ про­ти­прав­них­по­ся­гань. За­зна­че­на­ нор­ма­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ по­ши­рюється­ та­кож­ і­ на­ са­мо­за­хист­ осо­би­ від­мож­ли­вих­по­ру­шень­ з­ бо­ку­ по­са­до­вих­ осіб­міліції,­ які­ за­сто­со­ву­ють­ за­хо­ди­адміністра­тив­но­го­при­му­су.­ Адміністра­тив­не­за­ко­но­дав­ст­во­не­виз­на­чає­по­нят­тя­«са­мо­за­хист»,­але,­вра­хо- ву­ю­чи­зга­да­ну­нор­му­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­а­та­кож­на­підставі­ст.­19­Цивільно­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­«Са­мо­за­хист­цивільних­прав»,­мож­на­дійти­вис­нов­ку­про­те,­що­ са­мо­за­хи­с­том­осо­би­своїх­прав­і­за­кон­них­інте­ресів­у­сфері­дер­жав­но­го­уп­равління­ є­ за­сто­су­ван­ня­ осо­бою,­ підда­ною­ за­хо­дам­ адміністра­тив­но­го­ при­му­су,­ за­собів­ про­тидії,­ не­ за­бо­ро­не­них­ за­ко­но­дав­ст­вом­ в­ разі­ по­ру­шень,­ про­ти­прав­них­по­ся- гань­з­бо­ку­ор­ганів­міліції,­а­та­кож­у­разі­мож­ли­вості­чи­вірогідності­та­ких­по­ру- шень­чи­по­ся­гань­з­ме­тою­їх­при­пи­нен­ня­або­відвер­нен­ня. Про­бле­ми­пра­во­во­го­за­хи­с­ту­осіб,­підда­них­міліцією­за­хо­дам­адміністра­тив- но­го­при­му­су,­вже­дав­но­при­вер­та­ють­ува­гу­ба­га­ть­ох­вче­них-адміністра­тивістів.­ Про­бле­мам­адміністра­тив­но­го­при­му­су­тією­чи­іншою­мірою­свої­праці­при­свя- ти­ли­ В.­ Б.­ Авер’янов,­ О.­ Ф.­ Андрійко,­ О.­ М.­ Бан­дур­ка,­ Ю.­ П.­ Би­тяк,­ А.­ С.­ Ва­сильєв,­І.­П.­Го­лоснічен­ко,­С.­Т.­Гон­ча­рук,­Є.­В.­Додін,­М.­М.­До­ро­гих,­В.­В.­ Зуй,­Р.­А.­Ка­люж­ний,­С.­В.­Ківа­лов,­Л.­В.­Ко­валь,­В.­К.­Кол­па­ков,­В.­Ф.­Оп­риш­ко,­ 204 Держава і право • Випуск 57 О.­І.­Ос­та­пен­ко,­ І.­М.­Па­хо­мов,­В.­П.­Пєтков,­В.­М.­Сам­со­нов,­М.­М.­Ти­щен­ко,­ В.­К.­Шка­ру­па­ та­ ін.­Що­до­ адміністра­тив­но­го­ при­му­су­ в­ діяль­ності­ міліції,­ то­ окремі­ йо­го­ скла­дові­ або­ ас­пек­ти­ про­аналізо­вані­ О.­М.­ Бан­дур­кою,­ Є.­ О.­ Без- смерт­ним,­І.­П.­Го­лоснічен­ком,­Д.­П.­Ка­ла­я­но­вим,­О.­С.­Фро­ло­вим,­В.­К.­Шка­ру- пою­та­ін.­ Ефек­тив­ним­ за­со­бом­ са­мо­за­хи­с­ту­ є­ ви­мо­га­ осо­би­ до­ працівників­ міліції­ до­три­му­ва­ти­ся­про­це­ду­ри­ і­про­це­су­аль­ної­фор­ми­здійснен­ня­адміністра­тив­но­го­ ог­ля­ду.­Зро­зуміло,­що­ця­фор­ма­са­мо­за­хи­с­ту­ве­ли­кою­мірою­за­ле­жить­від­пра­во- вої­ гра­мот­ності­ осо­би,­ а­ та­кож­ сту­пе­ня­ до­три­ман­ня­ норм­ пра­ва­ і­ ви­ко­нан­ня­ обов’язків­з­бо­ку­по­са­до­вих­осіб­міліції. Однією­з­найбільш­по­ши­ре­них­підстав­осо­би­с­то­го­ог­ля­ду­є­адміністра­тив­не­ за­три­ман­ня­ осо­би.­ То­му­ важ­ли­вим­ за­со­бом­ са­мо­за­хи­с­ту­ осо­би­ є­ її­ ви­мо­га­ до­ працівників­міліції­здійсни­ти­в­по­вно­му­об­сязі­обов’яз­ки,­пов’язані­з­адміністра- тив­ним­ за­три­ман­ням­ осо­би.­ Зо­к­ре­ма,­ ч.­ 5­ ст.­ 5­ За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­ міліцію»­ по­кла­дає­на­працівників­міліції­обов’язок­здійснен­ня­відповідних­дій,­пов’яза­них­ з­адміністра­тив­ним­за­три­ман­ням­осо­би. Відповідно­до­за­ко­но­дав­ст­ва­міліція: –­ за­без­пе­чує­ за­три­ма­ним­ та­ за­аре­ш­то­ва­ним­ (взя­тим­ під­ вар­ту)­ осо­бам­ з­ мо­мен­ту­за­три­ман­ня­або­аре­ш­ту­(взят­тя­під­вар­ту)­пра­во­за­хи­ща­ти­се­бе­осо­би­с­то­ та­ ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­ пра­во­вою­ до­по­мо­гою­ за­хис­ни­ка,­ ре­алізацію­ інших­ прав­ цих­ осіб;­ не­гай­но,­ але­ не­ пізніш­ як­ че­рез­ дві­ го­ди­ни­ після­ за­три­ман­ня­ або­ аре­ш­ту­ (взят­тя­під­вар­ту)­повідо­мляє­про­їх­місце­пе­ре­бу­ван­ня­відповідних­осіб­ро­ди­чам­ та­у­разі­за­яв­лен­ня­ус­ної­або­пись­мо­вої­ви­мо­ги­–­за­хис­ни­ку,­а­та­кож­адміністрації­ за­місцем­ро­бо­ти­чи­на­вчан­ня;­за­без­пе­чує­хар­чу­ван­ня­за­три­ма­них­осіб­три­ра­зи­ на­до­бу­за­єди­ни­ми­нор­ма­ми,­вста­нов­ле­ни­ми­Кабіне­том­Міністрів­Ук­раїни;­у­разі­ не­обхідності­вжи­ває­за­ходів­що­до­не­гай­но­го­на­дан­ня­ме­дич­ної­та­іншої­до­по­мо­ги­ за­три­ма­ним­та­за­аре­ш­то­ва­ним­(взя­тим­під­вар­ту)­осо­бам. Крім­то­го,­ч.­8­ст.­5­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­міліцію»­пе­ред­ба­чає,­що­осо­бам­при­ за­три­манні­або­арешті­(взятті­під­вар­ту)­працівни­ка­ми­міліції: –­повідо­мля­ють­ся­підста­ви­та­мо­ти­ви­та­ко­го­за­три­ман­ня­або­аре­ш­ту­(взят­тя­ під­вар­ту),­роз’яс­нюється­пра­во­ос­кар­жу­ва­ти­їх­у­суді; –­ на­да­ють­ся­ ус­но­ роз’яс­нен­ня­ ч.­ 1­ ст.­ 63­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ що­до­ пра­ва­ відмо­ви­ти­ся­від­на­дан­ня­будь-яких­по­яс­нень­або­свідчень­до­при­бут­тя­за­хис­ни­ка­ та­од­но­час­но­в­дру­ко­ва­но­му­ви­гляді­–­роз’яс­нен­ня­ста­тей­28,­29,­55,­56,­59,­62­і­63­ Кон­сти­туції­Ук­раїни­та­прав­осіб,­за­три­ма­них­або­за­аре­ш­то­ва­них­(взя­тих­під­вар- ту),­вста­нов­ле­них­за­ко­на­ми,­у­то­му­числі­пра­ва­здійсню­ва­ти­за­хист­своїх­прав­та­ інте­ресів­осо­би­с­то­або­за­до­по­мо­гою­за­хис­ни­ка­з­мо­мен­ту­за­три­ман­ня­або­аре­ш­ту­ (взят­тя­під­вар­ту)­осо­би,­пра­ва­відмо­ви­ти­ся­від­на­дан­ня­будь-яких­по­яс­нень­або­ свідчень­до­при­бут­тя­за­хис­ни­ка; –­ за­без­пе­чується­ мож­ливість­ з­ мо­мен­ту­ за­три­ман­ня­ або­ аре­ш­ту­ (взят­тя­ під­ вар­ту)­за­хи­ща­ти­се­бе­осо­би­с­то­та­ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­пра­во­вою­до­по­мо­гою­за­хис­ни­ка. Важ­ли­вим­за­со­бом­са­мо­за­хи­с­ту­осо­би­є­та­кож­відмо­ва­від­будь-яких­по­яс­нень­ або­свідчень­до­при­бут­тя­за­хис­ни­ка.­Це­пра­во­осо­би­пря­мо­пе­ред­ба­че­не­ч.­1­ст.­63­ Кон­сти­туції­Ук­раїни,­відповідно­до­якої­осо­ба­не­не­се­відповідаль­ності­за­відмо- ву­да­ва­ти­по­ка­зан­ня­або­по­яс­нен­ня­що­до­се­бе,­членів­сім’ї­чи­близь­ких­ро­дичів,­ ко­ло­яких­виз­на­чається­за­ко­ном,­а­та­кож­ч.­6­ст.­5­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­міліцію»,­ яка­вста­нов­лює­за­бо­ро­ну­працівни­кам­міліції­у­разі­за­яви­за­три­ма­ни­ми­або­за­аре- ш­то­ва­ни­ми­(взя­ти­ми­під­вар­ту)­осо­ба­ми­ус­ної­або­пись­мо­вої­ви­мо­ги­про­за­лу­чен- 205Юридичні і політичні науки ня­ за­хис­ни­ка­ ви­ма­га­ти­ від­ них­ будь-яких­ по­яс­нень­ або­ свідчень­ до­ при­бут­тя­ за­хис­ни­ка. Не­менш­ефек­тив­ни­ми­фор­ма­ми­са­мо­за­хи­с­ту­осо­би­є: –­відмо­ва­від­підпи­сан­ня­будь-яких­до­ку­ментів; –­ на­дан­ня­пись­мо­вих­по­яс­нень­що­до­ змісту­про­то­ко­лу­про­ адміністра­тив­не­ пра­во­по­ру­шен­ня; –­ви­мо­га­пред’яви­ти­відповідні­до­ка­зи; –­ви­мо­га­на­да­ти­па­с­порт,­сер­тифікат­відповідності­технічно­го­за­со­бу,­за­до­по- мо­гою­яко­го­зафіксо­ва­но­пра­во­по­ру­шен­ня,­а­та­кож­інструкцію­що­до­йо­го­за­сто- су­ван­ня; –­ви­мо­га­пред’яви­ти­служ­бо­ве­посвідчен­ня­працівни­ка­міліції­і­по­яс­ни­ти­при- чи­ну­та­підста­ви­за­сто­су­ван­ня­при­му­су; –­кло­по­тань­що­до­пе­ре­не­сен­ня­стро­ку­роз­гля­ду­спра­ви,­в­якій­по­ста­но­ва­мо­же­ бу­ти­ви­не­се­на­на­місці­вчи­нен­ня­пра­во­по­ру­шен­ня­то­що.­ Дру­гою­фор­мою­пра­во­во­го­за­хи­с­ту­є­пра­во­цих­осіб­на­за­лу­чен­ня­за­хис­ни­ка.­ Як­за­зна­ча­ло­ся­ви­ще,­юри­дич­ним­обов’яз­ком­працівників­міліції­є­за­без­пе­чен­ня­ за­три­ма­ним­або­за­аре­ш­то­ва­ним­(взя­тим­під­вар­ту)­осо­бам­пра­ва­на­юри­дич­ний­ за­хист­у­по­ряд­ку,­пе­ред­ба­че­но­му­За­ко­ном­Ук­раїни­«Про­міліцію»­та­інши­ми­нор- ма­тив­но-пра­во­ви­ми­ак­та­ми.­ По­ло­жен­ня­ч.­1­ст.­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни­га­ран­тує­кож­но­му­пра­во­на­пра­во- ву­до­по­мо­гу.­Тоб­то­пра­во­на­пра­во­ву­до­по­мо­гу­–­це­ га­ран­то­ва­на­Кон­сти­туцією­ Ук­раїни­мож­ливість­фізич­ної­осо­би­одер­жа­ти­юри­дичні­(пра­вові)­по­слу­ги. Дер­жа­ва­в­особі­відповідних­ор­ганів­виз­на­чає­пев­не­ко­ло­суб’єктів­на­дан­ня­ пра­во­вої­до­по­мо­ги­та­їх­по­вно­ва­жен­ня.­Аналіз­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­з­ цьо­го­пи­тан­ня­дає­підста­ви­виз­на­чи­ти,­зо­к­ре­ма,­такі­ви­ди­суб’єктів­на­дан­ня­пра- во­вої­до­по­мо­ги: –­ дер­жавні­ ор­га­ни­ Ук­раїни,­ до­ ком­пе­тенції­ яких­ вхо­дить­ на­дан­ня­ пра­во­вої­ до­по­мо­ги­ (Міністер­ст­во­ юс­тиції­ Ук­раїни,­ Міністер­ст­во­ праці­ та­ соціаль­ної­ політи­ки­Ук­раїни,­но­таріат­то­що); –­ ад­во­ка­ту­ра­ Ук­раїни­ як­ спеціаль­но­ упов­но­ва­же­ний­ не­дер­жав­ний­ про- фесійний­ пра­во­за­хис­ний­ інсти­тут,­ однією­ з­ функцій­ яко­го­ є­ за­хист­ осо­би­ від­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ та­ на­дан­ня­ пра­во­вої­ до­по­мо­ги­ при­ вирішенні­ справ­ у­ су­дах­ та­ інших­дер­жав­них­ор­га­нах­(ч.­2­ст.­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни); –­ суб’єкти­ підприємниць­кої­ діяль­ності,­ які­ на­да­ють­ пра­во­ву­ до­по­мо­гу­ клієнтам­у­по­ряд­ку,­виз­на­че­но­му­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни; –­об’єднан­ня­гро­ма­дян­для­здійснен­ня­і­за­хи­с­ту­своїх­прав­і­сво­бод­(ч.­1­ст.­36­ Кон­сти­туції­Ук­раїни). Ця­са­ма­стат­тя­Кон­сти­туції­Ук­раїни­га­ран­тує­кож­но­му­пра­во­на­вільний­вибір­ за­хис­ни­ка­своїх­прав.­По­нят­тя­«за­хис­ник»­вжи­вається­та­кож­у­ч.­4­ст.­29­Кон­сти- туції­Ук­раїни,­по­ло­жен­ня­якої­га­ран­ту­ють­кож­но­му­за­аре­ш­то­ва­но­му­чи­за­три­ма- но­му­ мож­ливість­ ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­ пра­во­вою­ до­по­мо­гою­ за­хис­ни­ка.­ Про­те­ виз­на- чен­ня­по­нят­тя­«за­хис­ник»­у­чин­но­му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­відсутнє. Відповідно­ до­ ч.­ 1­ ст.­ 44­ Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ як­ за­хис­ни­ки­підо­зрю­ва­них,­об­ви­ну­ва­че­них­і­підсуд­них­до­пу­с­ка­лись­осо­би,­які­ма­ли­ свідоцтво­про­пра­во­на­за­нят­тя­ад­во­катсь­кою­діяльністю,­за­зго­дою­підсуд­но­го­–­ близькі­ ро­дичі,­ опіку­ни­ або­ піклу­валь­ни­ки.­ Тоб­то­ ця­ про­це­су­аль­на­ нор­ма­ визначає,­ що­ у­ до­су­до­во­му­ про­ва­д­женні­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ як­ за­хис­ни­ки­ допус­ка­лись­ли­ше­ад­во­ка­ти,­а­при­су­до­во­му­роз­гляді­та­кої­спра­ви­як­за­хис­ни­ки­ до­пу­с­ка­ють­ся­ ад­во­ка­ти­ і­ за­ зго­дою­ підсуд­но­го­ –­ близькі­ ро­дичі,­ опіку­ни­ або­ 206 Держава і право • Випуск 57 піклу­валь­ни­ки. Інше­чин­не­про­це­су­аль­не­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­не­містить­терміна­«за­хис- ник»,­а­вжи­ває­у­цьо­му­зна­ченні­по­нят­тя­«пред­став­ництво­в­суді».­Пред­став­ни­ка- ми­сторін­і­третіх­осіб,­крім­пред­став­ників­за­за­ко­ном,­мо­жуть­бу­ти­та­кож­ад­во- ка­ти.­Ці­по­ло­жен­ня­закріпле­но­у­стат­тях­110,­111,­112­Цивільно­го­про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су­Ук­раїни,­у­ст.­28­Гос­по­дарсь­ко­го­про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни.­Про- це­су­альні­ по­ло­жен­ня­ Ко­дек­су­ Ук­раїни­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ (на­далі­ –­ КУ­пАП)­ пе­ред­ба­ча­ють­ пра­во­ фізич­ної­ осо­би,­ яка­ при­тя­гається­ до­ адміністра­тив­ної­ відповідаль­ності,­ при­ роз­гляді­ спра­ви­ ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­юри­дич- ною­до­по­мо­гою­ад­во­ка­та­(ст.­268). На­уко­во-те­о­ре­тич­на­ та­ довідко­во-ен­цик­ло­пе­дич­на­ літе­ра­ту­ра­ не­ містить­ од­но­знач­но­го­виз­на­чен­ня­терміна­«за­хис­ник».­В­од­них­дже­ре­лах­цей­термін­ото- тож­нюється­ з­ терміном­ «ад­во­кат»,­ в­ інших­ –­ по­нят­тя­ «за­хис­ник»­ трак­тується­ більш­ши­ро­ко.­У­Тлу­мач­но­му­слов­ни­ку­ук­раїнської­мо­ви­термін­«ад­во­кат»­виз­на- чається­так:­юрист,­що­за­хи­щає­об­ви­ну­ва­че­но­го­або­ве­де­якусь­спра­ву­в­суді,­а­ та­кож­дає­по­ра­ди­з­пра­во­вих­пи­тань1.­ Інше­трак­ту­ван­ня­має­термін­«за­хис­ник»­ –­це­ той,­ хто­ за­хи­щає,­ обо­ро­няє­ко­гось,­щось­від­на­па­ду,­ за­ма­ху­ то­що.­В­юри- дичній­ен­цик­ло­педії­аналізо­вані­терміни­тлу­ма­чать­ся­так:­«ад­во­кат»­(лат.­advoca- tus,­від­advocare­–­за­кли­ка­ти,­за­про­шу­ва­ти)­–­це­осо­ба,­яка­на­дає­фізич­ним­і­юри- дич­ним­ осо­бам­ різні­ ви­ди­ юри­дич­ної­ до­по­мо­ги,­ пе­ред­ба­чені­ за­ко­но­дав­ст­вом,­ «за­хис­ник»­ –­ у­ криміна­ль­но­му­ су­до­чинстві­ осо­ба,­ спеціаль­но­ упов­но­ва­же­на­ за­хи­ща­ти­пра­ва­та­за­конні­інте­ре­си­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го,­підсуд­но­го­і­ на­да­ва­ти­їм­не­обхідну­пра­во­ву­до­по­мо­гу­в­ре­алізації­їх­про­це­су­аль­них­прав2. У­своєму­рішенні­від­16­ли­с­то­па­да­2000­р.­№13­–­рп­/­2000­Кон­сти­туційний­ Суд­Ук­раїни­за­ува­жив,­що,­закріпив­ши­пра­во­будь-якої­фізич­ної­осо­би­на­пра­во­ву­ до­по­мо­гу,­кон­сти­туційний­при­пис­–­«ко­жен­є­вільним­у­ви­борі­за­хис­ни­ка­своїх­ прав»­(ч.­1­ст.­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни)­за­своїм­змістом­є­за­галь­ним­і­сто­сується­ не­ли­ше­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го­чи­підсуд­но­го,­а­й­інших­фізич­них­осіб,­ яким­га­ран­тується­пра­во­вільно­го­ви­бо­ру­за­хис­ни­ка­з­ме­тою­за­хи­с­ту­своїх­прав­ та­за­кон­них­інте­ресів,­що­ви­ни­ка­ють­з­цивільних,­тру­до­вих,­сімей­них,­адміні­стра- тив­них­ та­ інших­ пра­вовідно­син,­ а­ не­ тільки­ з­ криміна­ль­них.­ Пра­во­ на­ за­хист,­ зо­к­ре­ма,­мо­же­бу­ти­ре­алізо­ва­не­фізич­ною­осо­бою­у­цивільно­му,­гос­по­дарсь­ко­му,­ адміністра­тив­но­му­і­криміна­ль­но­му­су­до­чинстві3. Про­за­гальність­по­ло­жень­ч.­1­ст.­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни­свідчить­по­ло­жен­ня­ ч.­2­ст.­63­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­яке­ок­ре­мо­закріплює­пра­во­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви- ну­ва­че­но­го­чи­підсуд­но­го­на­за­хист. Крім­то­го,­Кон­сти­туційний­Суд­Ук­раїни­прий­шов­до­вис­нов­ку,­що­ч.­1­ст.­59­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ яка­ закріплює­ пра­во­ кож­ної­ фізич­ної­ осо­би­ на­ пра­во­ву­ до­по­мо­гу­і­пра­во­вільно­го­ви­бо­ру­за­хис­ни­ка­з­ме­тою­за­хи­с­ту­від­об­ви­ну­ва­чен­ня,­ відтво­рює­зміст­відповідних­міжна­род­них­актів.­Зо­к­ре­ма,­Кон­венція­про­за­хист­ прав­лю­ди­ни­і­ос­нов­них­сво­бод,­ра­тифіко­ва­на­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­17­лип- ня­1997­р.,­пе­ред­ба­чає­пра­во­кож­но­го­об­ви­ну­ва­че­но­го­за­хи­ща­ти­се­бе­осо­би­с­то­або­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­пра­во­ву­до­по­мо­гу­за­хис­ни­ка,­ви­б­ра­но­го­ним­на­влас­ний­роз­суд­ (ст.­ 6).­У­Міжна­род­но­му­пакті­ про­ гро­ма­дянські­ і­ політичні­ пра­ва­ від­ 16­ груд- ня­1966­р.,­ра­тифіко­ва­но­му­Ука­зом­Пре­зидії­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїнської­РСР­від­ 19­жовт­ня­1973­р.­№­2148­VIII,­за­зна­че­но,­що­дер­жа­ва­по­вин­на­га­ран­ту­ва­ти­кож- но­му,­чиї­пра­ва­і­сво­бо­ди­по­ру­ше­но,­ефек­тив­ний­засіб­пра­во­во­го­за­хи­с­ту,­і­та­ке­ пра­во­ по­вин­но­ вста­нов­лю­ва­тись­ су­до­вим­ або­ будь-яким­ іншим­ ком­пе­тент­ним­ 207Юридичні і політичні науки ор­га­ном,­ пе­ред­ба­че­ним­ пра­во­вою­ си­с­те­мою­ дер­жа­ви­ (ст.­ 2),­ та­ мож­ливість­ вільно­го­ ви­бо­ру­об­ви­ну­ва­че­ним­ за­хис­ни­ка­ (п.­ 3­ ст.­ 14).­Ос­новні­ прин­ци­пи,­що­ сто­су­ють­ся­ролі­юристів,­прий­няті­вось­мим­Кон­гре­сом­Ор­ганізації­Об’єдна­них­ Націй­з­пи­тань­по­пе­ре­д­жен­ня­зло­чин­ності­і­по­во­д­жен­ня­з­пра­во­по­руш­ни­ка­ми­27­ серп­ня­–­7­ве­рес­ня­1990­р.,­пе­ред­ба­ча­ють,­що­кож­на­лю­ди­на­має­пра­во­звер­ну­ти- ся­до­будь-яко­го­юри­с­та­за­до­по­мо­гою­для­відсто­ю­ван­ня­своїх­прав­та­за­хи­с­ту­їх­ на­всіх­стадіях­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­(прин­цип­1);­жо­ден­суд­чи­адміністра- тив­ний­ор­ган,­у­яко­му­виз­нається­пра­во­на­ад­во­ка­та,­не­за­бо­ро­няє­юри­с­ту­відсто- ю­ва­ти­в­суді­інте­ре­си­сво­го­клієнта,­за­ви­нят­ком­тих­ви­падків,­ко­ли­юри­с­ту­бу­ло­ відмов­ле­но­в­праві­ви­ко­ну­ва­ти­свої­про­фесійні­обов’яз­ки­відповідно­до­національ- но­го­пра­ва­і­прак­ти­ки­та­цих­прин­ципів­(прин­цип­19)4. З­ог­ля­ду­на­за­зна­че­не­Кон­сти­туційний­Суд­Ук­раїни­вирішив: 1.­По­ло­жен­ня­ча­с­ти­ни­пер­шої­статті­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни­про­те,­що­«ко- жен­ є­ вільним­ у­ ви­борі­ за­хис­ни­ка­ своїх­ прав»­ слід­ ро­зуміти­ як­ кон­сти­туційне­ пра­во­підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го­і­підсуд­но­го­при­за­хисті­від­об­ви­ну­ва­чен­ня­ та­осо­би,­яка­при­тя­гається­до­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності,­з­ме­тою­от­ри- ман­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­ви­би­ра­ти­за­хис­ни­ком­своїх­прав­осо­бу,­яка­є­фахівцем­ у­га­лузі­пра­ва­і­за­за­ко­ном­має­пра­во­на­да­ва­ти­пра­во­ву­до­по­мо­гу­осо­би­с­то­чи­за­ до­ру­чен­ням­юри­дич­ної­осо­би. 2.­По­ло­жен­ня­ча­с­ти­ни­дру­гої­статті­59­Кон­сти­туції­Ук­раїни­про­те,­що­«для­ за­без­пе­чен­ня­пра­ва­на­за­хист­від­об­ви­ну­ва­чен­ня­в­Ук­раїні­діє­ад­во­ка­ту­ра»,­тре­ба­ ро­зуміти­як­од­ну­з­кон­сти­туційних­га­рантій,­що­на­дає­підо­зрю­ва­но­му,­об­ви­ну­ва- че­но­му­і­підсуд­но­му­мож­ливість­ре­алізу­ва­ти­своє­пра­во­вільно­ви­би­ра­ти­за­хис­ни- ком­ у­ криміна­ль­но­му­ су­до­чинстві­ ад­во­ка­та­ –­ осо­бу,­ яка­ має­ пра­во­ на­ за­нят­тя­ ад­во­катсь­кою­діяльністю. 3.­ Виз­на­ти­ та­ки­ми,­ що­ не­ відповіда­ють­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ (є­ не­кон­сти- туційни­ми): 4.­По­ло­жен­ня­ча­с­ти­ни­пер­шої­статті­44­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­ Ук­раїни,­за­яким­об­ме­жується­пра­во­на­вільний­вибір­підо­зрю­ва­ним,­об­ви­ну­ва­че- ним­і­підсуд­ним­як­за­хис­ни­ка­своїх­прав,­крім­ад­во­ка­та,­іншо­го­фахівця­у­га­лузі­ пра­ва,­який­за­за­ко­ном­має­пра­во­на­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­осо­би­с­то­чи­за­ до­ру­чен­ням­юри­дич­ної­осо­би; 5.­По­ло­жен­ня­ча­с­ти­ни­пер­шої­статті­268­КУ­пАП,­за­яким­об­ме­жується­пра­во­ на­вільний­вибір­осо­бою,­яка­при­тя­гається­до­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності,­ як­ за­хис­ни­ка­ своїх­прав,­ крім­ ад­во­ка­та,­ іншо­го­фахівця­у­ га­лузі­пра­ва,­ який­ за­ за­ко­ном­ має­ пра­во­ на­ на­дан­ня­ пра­во­вої­ до­по­мо­ги­ осо­би­с­то­ чи­ за­ до­ру­чен­ням­ юри­дич­ної­осо­би. Слід­за­зна­чи­ти,­що­про­бле­ми­пра­во­во­го­за­хи­с­ту­осіб,­підда­них­міліцією­за­хо- дам­адміністра­тив­но­го­при­му­су,­завжди­є­ак­ту­аль­ни­ми­та­по­тре­бу­ють­по­даль­шо- го­досліджен­ня.­ 1. Но вий­тлу­мач­ний­слов­ник­ук­раїнської­мо­ви:­В­3­т.о­мах.­–­К.:­Аколіт,­2001.­–­Т.­1:­ А­–­К.­–­927­с.­2. Юри дич на­ен­цик­ло­педія:­В­6­т.­ /­Ред­кол.:­Ю.С.­Шем­шу­чен­ко­(відп.­ ред.)­та­ ін.­–­К.:­Укр.ен­цикл.,­1998.­–­Т.1:­А­–­Г.­–­672­с.­3.­Рішен ня­Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­України­у­справі­за­кон­сти­туційним­звер­нен­ням­гро­ма­дя­ни­на­Сол­да­то­ва­Ген­надія­ Іва­но­ви­ча­ що­до­ офіційно­го­ тлу­ма­чен­ня­ статті­ 59­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ статті­ 44­ Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни,­ ста­тей­ 268,­ 271­ КУ­пАП,­ (спра­ва­ про­ пра­во­вільно­го­ви­бо­ру­за­хис­ни­ка):­Рішен­ня­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­Ук­раїни,­м.Київ,­16­ ли­с­то­па­да­2000­ро­ку.­Спра­ва­№­1­–­17/2000­№3­–­рп/2000.­4. Ру ко во дя щие­прин­ци­пы,­ 208 Держава і право • Випуск 57 ка­са­ю­щи­е­ся­ ро­ли­ лиц,­ осу­ще­ств­ля­ю­щих­ су­деб­ное­ пре­сле­до­ва­ние:­При­ня­ты­ вось­мым­ Кон­грес­сом­Ор­га­ни­за­ции­Объ­е­ди­нен­ных­На­ций­ по­ пре­ду­преж­де­нию­ пре­ступ­но­с­ти­ и­ об­ра­ще­нию­с­пра­во­на­ру­ши­те­ля­ми,­Га­ва­на,­Ку­ба,­27­ав­гу­с­та­–­7­сен­тя­б­ря­1990­го­да­ //­ Пра­ва­ че­ло­ве­ка:­ Сбор­ник­ меж­ду­на­род­ных­ до­го­во­ров,­ 1994.­ –­ Том­ I:­ Уни­вер­саль­ные­ до­го­во­ры­Ор­га­ни­за­ции­Объ­е­ди­нен­ных­На­ций,­Нью-Йорк­и­Же­не­ва. 209Юридичні і політичні науки

Схожі ресурси