Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії

Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії

Розглядаються питання про доцільність визнання майнових прав об’єктами права власності та проблеми здійснення правомочностей «власника» майнових прав.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2012
1. Verfasser: Шимон, С.І.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64659
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії / С.І. Шимон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 318-323. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-64659
record_format dspace
spelling irk-123456789-646592014-06-18T03:01:38Z Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії Шимон, С.І. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються питання про доцільність визнання майнових прав об’єктами права власності та проблеми здійснення правомочностей «власника» майнових прав. Рассматриваются вопросы о целесообразности признания имущественных прав объектами права собственности и проблемы осуществления правомочий «собственника» имущественных прав. This work covers the question of feasibility of the recognition of property rights as objects of ownership and issues about exercising the powers of the “owner” of property rights. 2012 Article Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії / С.І. Шимон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 318-323. — Бібліогр.: 11 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64659 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Шимон, С.І.
Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
Держава і право
description Розглядаються питання про доцільність визнання майнових прав об’єктами права власності та проблеми здійснення правомочностей «власника» майнових прав.
format Article
author Шимон, С.І.
author_facet Шимон, С.І.
author_sort Шимон, С.І.
title Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
title_short Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
title_full Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
title_fullStr Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
title_full_unstemmed Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
title_sort право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2012
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/64659
citation_txt Право власності на майнові права: замітки до наукової дискусії / С.І. Шимон // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 318-323. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT šimonsí pravovlasnostínamajnovípravazamítkidonaukovoídiskusíí
first_indexed 2025-07-05T15:14:54Z
last_indexed 2025-07-05T15:14:54Z
_version_ 1836820457968369664
fulltext С. І. ШИ МОН ПРА­ВО­ВЛАС­НОСТІ­НА­МАЙ­НОВІ­ПРА­ВА:­ ­ЗАМІТКИ­ДО­НА­УКО­ВОЇ­ДИС­КУСІЇ Роз гля да ють ся пи тан ня про доцільність виз нан ня май но вих прав об’єкта ми пра ва влас ності та про бле ми здійснен ня пра во моч но с тей «влас ни ка» май но вих прав. Клю­чові­сло­ва: май нові пра ва, пра во влас ності, об’єкти цивільних прав. Рас сма т ри ва ют ся во про сы о це ле со об раз но с ти при зна ния иму ще ст вен ных прав объ ек та ми пра ва соб ст вен но с ти и про бле мы осу ще ств ле ния пра во мо чий «соб ст вен ни- ка» иму ще ст вен ных прав. Клю­че­вые сло­ва: иму ще ст вен ные пра ва, пра во соб ст вен но с ти, объ ек ты граж дан- ских прав. This work covers the question of feasibility of the recognition of property rights as objects of ownership and issues about exercising the powers of the “owner” of property rights. Key­words: property rights, ownership, objects of civil rights. Од­ним­ з­ пред­метів­ дис­кусій­ у­ су­часній­ цивілістиці­ є­ пи­тан­ня­ про­ пра­во­ву­ при­ро­ду­ май­но­вих­ прав­ як­ об’єктів­ цивільних­ пра­вовідно­син­ та,­ зо­к­ре­ма,­ про­ мож­ливість­ виз­нан­ня­ їх­ об’єкта­ми­ пра­ва­ влас­ності.­ На­сам­пе­ред­ це­ зу­мов­ле­но­ про­бле­ма­ми­прак­ти­ки:­май­нові­пра­ва­ста­ли­по­ши­ре­ним­об’єктом­цивільно­го­обо- ро­ту,­а­на­явні­пра­вові­ме­ханізми­спря­мо­вані­пе­ре­дусім­на­обіг­ре­чей,­пред­метів­ ма­теріаль­но­го­ світу.­ На­ жаль,­ в­ ук­раїнській­ цивілістиці­ ця­ про­бле­ма­ по­ки­ що­ об­го­во­рюється­ пе­ре­важ­но­ в­ пра­цях­ із­ суміжною­ те­ма­ти­кою­ (О.­В.­Дзе­ри,­ О.­В.­Яворсь­кої,­ Ю.­ О.­ Гла­дьо­ та­ ін.).­ У­ російській­ на­уці­ во­на­ досліджується­ ак­тивніше­ (М.­ І.­ Брагінський,­ І.­ А.­ Гу­ма­ров,­ Л.­ Г.­ Єфімо­ва,­ Д.­ В.­ Мурзін,­ А.­С.­Брітвін­та­ ін.).­По­гля­ди­вче­них­на­неї­до­сить­су­пе­реч­ливі­–­по­зиції­ і­при- хиль­ників,­і­опо­нентів­що­до­виз­нан­ня­май­но­вих­прав­об’єкта­ми­пра­ва­влас­ності­ ви­да­ють­ся­до­стат­ньо­пе­ре­кон­ли­ви­ми.­Що­ви­ма­гає­до­дат­ко­во­го­досліджен­ня­цьо- го­ пи­тан­ня­ і­ з’ясу­ван­ня,­ то­ це­ чи­ до­пу­с­кає­ кон­ст­рукція­ пра­ва­ влас­ності­ мож- ливість­по­ши­рен­ня­її­на­іде­альні­май­нові­об’єкти­–­май­нові­пра­ва.­ За­ува­жи­мо,­що­особ­ливість­май­но­во­го­пра­ва­як­об’єкта­–­йо­го­ іде­алістич­на­ при­ро­да­–­не­уз­го­д­жується­із­сутністю­ре­чо­вої­при­ро­ди­пра­ва­влас­ності,­ба­га­то­в­ чо­му­су­пе­ре­чить­ їй.­Про­бле­ма­пра­ва­по­ля­гає­в­то­му,­щоб­юри­дич­но­за­ла­го­ди­ти­ цю­су­пе­речність­–­це­є­не­обхідною­умо­вою­виз­нан­ня­май­но­во­го­пра­ва­об’єктом­ вза­галі.­ Прибічни­ка­ми­ виз­нан­ня­ май­но­вих­ прав­ об’єкта­ми­ пра­ва­ влас­ності­ є­ такі­ російські­вчені,­як­М.­І.­Брагінський,­І.­А.­Гу­ма­ров,­Л.­Г.­Єфімо­ва,­Д.­В.­Мурзін,­ А.­С.­Брітвін­ та­ інші­ цивілісти.­ Про­ти­леж­ної­ дум­ки­ до­три­му­ють­ся,­ на­при­клад,­ В.­В.­Вітрянсь­кий,­А.­С.­Яковлєв,­А.­Н.­Ли­сен­ко,­а­та­кож­ук­раїнські­пра­во­знавці­–­ О.­В.­Дзе­ра,­О.­С.­Яворсь­ка­та­інші­вчені. Од­ним­із­наріжних­ка­менів­при­вив­ченні­да­ної­про­бле­ми­є­пи­тан­ня­про­те,­чи­ мож­ли­ве­здійснен­ня­що­до­май­но­вих­прав­кла­сич­ної­тріади­пра­во­моч­но­с­тей­влас- ни­ка.­Найбільше­спорів­вик­ли­ка­ють­мож­ли­вості­«во­лодіння»­май­но­вим­пра­вом­ та­ «пе­ре­дан­ня»­ йо­го­ іншо­му­ суб’єктові­ внаслідок­ відчу­жен­ня.­ Скажімо,­ В.­ А.­ До­зор­цев­за­зна­чає,­що­вихідним­для­пра­ва­влас­ності­є­во­лодіння­як­фізич­не­вла- 318 Держава і право • Випуск 57 дан­ня­річчю,­від­ньо­го­за­ле­жать­інші­пра­во­моч­ності,­а­во­но­мо­же­здійсню­ва­ти­ся­ ви­ключ­но­що­до­ре­чей­–­ма­теріаль­них­пред­метів­ і­не­мож­ли­ве­що­до­безтілес­них­ об’єктів1;­ана­логічно­мірку­ють­інші­пра­во­знавці.­На­дум­ку­А.­Н.­Ли­сен­ка,­май­но- ве­пра­во­не­мо­же­вклю­ча­ти­пра­во­мочність­«во­лодіння»,­яке­має­своїм­об’єктом­ ви­ключ­но­фізич­ну­річ,­то­му­зміст­май­но­во­го­пра­ва­(у­вузь­ко­му­сенсі,­як­об’єкта)­ завжди­вхо­дить­тільки­два­по­вно­ва­жен­ня:­ко­ри­с­ту­ван­ня­та­роз­по­ря­д­жан­ня.­Са­ме­ з­цієї­при­чи­ни­для­за­хи­с­ту­по­ру­ше­но­го­май­но­во­го­пра­ва­в­прин­ципі­не­мож­ли­во­ за­сто­су­ва­ти­ ре­чові,­ во­лодільницькі­ спо­со­би­ за­хи­с­ту.­ Цей­ вче­ний­ та­кож­ вва­жає­ не­доцільним­ ви­бу­до­ву­ва­ти­ кон­ст­рукції,­ які­ об­слу­го­ву­ва­ли­ б­ цивільний­ обо­рот­ май­но­вих­прав,­на­тих­термінах,­що­зу­мов­лені­обігом­ре­чей.­Він­вва­жає,­що­це­ не­ви­прав­да­но­в­терміно­логічно­му­сенсі,­оскільки­при­зве­де­до­змішу­ван­ня­по­нять­ та­втра­ти­їх­змісто­вної­ди­фе­ренціації2. Спро­би­знай­ти­аль­тер­на­тив­не­рішен­ня,­оскільки­май­нові­пра­ва­як­об’єкти­не­ впи­су­ють­ся­в­кла­сич­ну­те­орію­пра­ва­влас­ності,­при­зво­дять­до­до­сить­оригіна­ль- них­про­по­зицій.­На­при­клад,­Л.­А.­Че­го­вад­зе­при­пу­с­кає,­що­май­нові­пра­ва,­че­рез­ свою­ не­ма­теріаль­ну­ при­ро­ду,­ на­ле­жать­ їхньо­му­ во­лодільцеві­ не­ на­ праві­ влас- ності,­а­на­праві­три­ман­ня3­(яке,­як­відо­мо,­оз­на­чає­фак­тич­ну­вла­ду­над­річчю­без­ наміру­ во­лодіти­ нею­ ви­ключ­но­ для­ се­бе).­ Та­ка­ по­зиція­ не­безпідстав­но­ за­знає­ кри­ти­ки­в­літе­ра­турі.­Так,­К.­І.­Скловсь­кий­ста­вить­за­пи­тан­ня,­як­мож­на­«три­ма- ти»­пра­во,­що­оз­на­ча­ло­б­мож­ливість­здійсню­ва­ти­фак­тич­ний­(фізич­ний)­вплив­ на­цей­об’єкт­та­ще­й­не­ма­ю­чи­наміру­ро­би­ти­це­для­се­бе?4­ При­ цьо­му­Л.­А.­ Че­го­вад­зе­ за­ува­жує,­ як­що­ до­пу­с­ти­ти­ «пра­во­ влас­ності­ на­ май­но­ве­пра­во»,­то­слід­по­ши­рю­ва­ти­на­ос­танні­всі­оз­на­ки­об’єкта­ре­чо­во­го­пра- ва­(речі),­од­нак­«тут­ми­зай­де­мо­в­глу­хий­кут,­ад­же­май­но­ве­пра­во,­ви­с­ту­па­ю­чи­ яви­щем­іде­алістич­но­го­світу,­не­мо­же­на­бу­ва­ти­яко­с­тей­пред­ме­та,­який­на­дається­ за­до­го­во­ра­ми,­що­ма­ють­на­меті­вста­нов­лен­ня­пра­ва­влас­ності;­май­но­ве­пра­во­не­ наділе­не­низ­кою­яко­с­тей,­не­обхідних­для­пра­во­вої­кон­ст­рукції­влас­ності,­–­йо­го­ не­мож­ли­во­ вру­чи­ти,­ зда­ти­ пе­ревізни­ку­ чи­ ор­га­нам­ зв’яз­ку­ для­ відправ­лен­ня,­ ви­тре­бу­ва­ти,­зни­щи­ти­то­що».­Ав­тор­ка­приєднується­до­вче­них,­які­вва­жа­ють,­що­ «фізич­на­пе­ре­да­ча­прав­є­нездійснен­ною,­мож­ли­ва­ли­ше­їх­юри­дич­на­пе­ре­да­ча»,­ пе­ре­дан­ня­ ж­ пра­ва­ мож­ли­ве­ ви­ключ­но­ на­ підставі­ цесії.­ Вод­но­час­ пред­ме­том­ на­дан­ня­для­цілей­ви­ник­нен­ня­май­но­во­го­пра­ва­мо­же­бу­ти­тільки­та­ке­май­но,­яке­ є­соціаль­ним­бла­гом,­має­по­тенційну­чи­дійсну­цінність,­але­за­будь-яких­умов­ мо­же­бу­ти­ви­ра­же­не­зовні­у­ви­гляді­пев­них­ре­чей­чи­дій5.­ За­зна­чи­мо,­що­ар­гу­мент­що­до­не­мож­ли­вості­пе­ре­дан­ня­пра­ва­фізич­но,­а­ли­ше­ юри­дич­но,­по­тре­бує­са­мостійно­го­аналізу.­На­сам­пе­ред,­як­за­зна­чає­са­ма­ав­тор­ка­ ви­щена­ве­де­ної­дум­ки,­суб’єктив­не­пра­во­є­яви­щем­світу­іде­аль­но­го,­є­ли­ше­юри- дич­но­ за­без­пе­че­ною­ мож­ливістю­ (здійсню­ва­ти­ щось),­ то­му­ при­род­но,­ що­ для­ йо­го­пе­ре­дан­ня­не­обхідні­юри­дичні­дії;­при­цьо­му­во­ни­су­про­во­д­жу­ють­ся­фак- тич­ни­ми­діями­(ук­ла­ден­ня­пра­во­чи­ну­в­пись­мовій­формі,­підпи­сан­ня­сто­ро­на­ми,­ вру­чен­ня­сто­роні­до­ку­ментів,­які­підтвер­д­жу­ють­на­явність­та­ко­го­пра­ва­то­що).­ Пи­тан­ня­що­до­мож­ли­вості­фізич­ної­пе­ре­дачі­пра­ва­та­кож­не­слід­роз­гля­да­ти­ од­нобічно.­Ад­же­од­ним­зі­спо­собів­пе­ре­дачі­ре­чей­(то­ва­ру)­на­бу­ва­чеві­за­до­го­во- ром­відповідно­до­ч.­2­ст.­334­є­вру­чен­ня­ко­но­са­мен­та­або­іншо­го­то­вар­но-роз­по- ряд­чо­го­до­ку­мен­та­на­май­но.­На­га­даємо­й­про­на­явність­та­ких­видів­май­на,­як­ еле­к­т­рич­на­енергія,­газ,­які­та­кож­склад­но­пе­ре­да­ти­фізич­но­або­ж­і­не­мож­ли­во­ по­ба­чи­ти,­ про­те­ мож­ливість­ їх­ бу­ти­ пред­ме­том­ купівлі-про­да­жу­ під­ сумнів­ не­ ста­вить­ся.­ 319Юридичні і політичні науки В.­ А.­ Ла­пач­ обґрун­то­вує­ дум­ку­ про­ існу­ван­ня­ «не­ма­теріаль­них­ ре­чей»,­ «квазіре­чей»,­ яки­ми,­ по­ суті,­ вва­жає­ май­нові­ пра­ва;­ ос­танні­ ста­ють­ об’єкта­ми­ пра­ва­ влас­ності,­ от­же,­ є­ об’єкта­ми­ аб­со­лют­них­ пропрієтар­них­ пра­вовідно­син.­ Але­як­відо­мо,­дог­ма­тич­на­кон­ст­рукція­аб­со­лют­них­пра­вовідно­син­ба­зується­на­ тій­об­ста­вині,­що­уп­ра­во­мо­че­но­му­суб’єкту­про­ти­с­тоїть­не­виз­на­че­не­ко­ло­осіб,­ єди­ний­ па­сив­ний­ обов’язок­ кож­но­го­ з­ яких­ по­ля­гає­ в­ ут­ри­манні­ від­ по­ру­шень­ аб­со­лют­но­го­пра­ва.­Ак­тив­них­обов’язків­що­до­уп­ра­во­мо­че­но­го­суб’єкта­жод­на­з­ них­не­має,­своїх­інте­ресів­носій­пра­ва­до­ся­гає­без­сто­рон­ньої­до­по­мо­ги.­Цей­пра- во­зна­вець­вва­жає­май­же­аксіома­тич­ним­мож­ливість­май­но­во­го­пра­ва­ви­с­ту­па­ти­ об’єктом­ пра­вовідно­син.­ При­ цьо­му­ та­ке­ пра­во­ за­ пев­них­ умов­ на­бу­ває­ низ­ку­ важ­ли­вих­ ре­чо­во-пра­во­вих­ ха­рак­те­ри­с­тик,­ ніби­ «відри­ва­ю­чись»,­ відо­крем­лю­ю- чись­від­своєї­зо­бов’язаль­ної­підста­ви,­на­бу­ва­ю­чи­мож­ли­вості­ав­то­ном­но­го­існу- ван­ня­ по­за­ ме­жа­ми­ первісно­го­ зо­бов’язан­ня,­ але­ в­ пев­но­му­ зв’яз­ку­ з­ ним.­ У­ ре­зуль­таті­ви­ни­кає­«зо­бов’язаль­на­квазіріч»6. Як­ми­вже­ за­зна­чи­ли,­найбільшою­про­бле­мою­при­виз­нанні­май­но­вих­прав­ об’єкта­ми­пра­ва­влас­ності­є­про­бле­ма­здійснен­ня­пра­во­моч­ності­во­лодіння­ни­ми.­ Тра­диційно­ во­лодіння­ пов’язується­ з­ мож­ливістю­ фізич­но­го­ па­ну­ван­ня­ над­ річчю,­хо­ча­зміст­цьо­го­по­вно­ва­жен­ня­(во­лодіння)­за­ко­ном­не­виз­на­че­ний.­Спро- ба­ розтлу­ма­чи­ти­ йо­го­ з­ по­зиції­ за­ко­но­дав­ця­ мож­ли­ва­ че­рез­ по­ло­жен­ня­ ч.1­ ст.­397­–­«во­лодільцем­чу­жо­го­май­на­є­осо­ба,­яка­фак­тич­но­три­має­йо­го­у­се­бе».­ Звідси,­ во­лодіння­ –­ «фак­тич­не­ три­ман­ня»­ май­на­ осо­бою.­ Оче­вид­но,­ що­ за­кон­ пов’язує­ во­лодіння­ з­ма­теріалістич­ною­при­ро­дою­об’єкта,­ який­мож­на­фізич­но­ ут­ри­му­ва­ти­у­своєму­гос­по­дарстві. На­уковці­та­кож­пов’язу­ють­во­лодіння­з­фізич­ним­ас­пек­том.­Так,­К.­І.­Скловсь- кий­ба­чить­ во­лодіння­ як­«до­стат­ньо­ три­ва­ле,­ стійке,­ за­хи­ще­не­ від­ сто­рон­нь­о­го­ втру­чан­ня­ фізич­не,­ ре­аль­не­ па­ну­ван­ня­ над­ річчю»7.­ За­ вис­ло­вом­ про­фе­со­ра­ О.­В.­Дзе­ри,­пра­во­во­лодіння­оз­на­чає­«юри­дич­но­за­без­пе­че­ну­мож­ливість­влас­ни- ку­ма­ти­май­но­у­своєму­віданні,­у­сфері­сво­го­фак­тич­но­го­гос­по­дарсь­ко­го­впли- ву»8.­ Але­ та­ка­ пра­во­мочність­ що­до­ май­но­во­го­ пра­ва­ як­ об’єкта­ іде­аль­но­го,­ безтілес­но­го­ є­ нездійснен­ною.­ То­му­ як­що­ й­ існує­ пра­во­ влас­ності­ на­ май­но­ве­ пра­во,­то­пра­во­мочність­во­лодіння­до­йо­го­змісту­вхо­ди­ти­не­мо­же. Вод­но­час­ за­ко­но­дав­ст­во­ пе­ред­ба­чає­ мож­ливість­ існу­ван­ня­ інших­ «безтілес- них»­ об’єктів­ пра­ва­ влас­ності,­ на­при­клад­ без­до­ку­мен­тар­них­ цінних­ па­перів­ –­ акцій,­облігацій­(у­то­му­числі­дер­жав­них),­каз­на­чейсь­ких­зо­бов’язань,­ощад­них­ (де­по­зит­них)­сер­тифікатів.­У­статті­3­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­цінні­па­пе­ри­та­фон- до­вий­ри­нок»­від­23­лю­то­го­2006­р.9 осо­ба,­якій­на­ле­жать­цінні­па­пе­ри,­на­зва­на­ «влас­ни­ком»;­звідси­–­без­до­ку­мен­тарні­цінні­па­пе­ри­та­кож­є­об’єктом­пра­ва­влас- ності.­Стат­тя­5­цьо­го­За­ко­ну­вка­зує­на­«во­лодільця»­ор­дер­но­го­цінно­го­па­пе­ру.­ Термін­«власність»­у­зга­да­но­му­За­коні­за­сто­со­вується­що­до­прав­на­різно­манітні­ цінні­ па­пе­ри­ (ст.­ 3,­ прикінцеві­ по­ло­жен­ня),­ акції­ (статті­ 39­ –­ 41­ та­ ін.),­ інфор- мацію­(ст.­42),­ак­ти­ви­(ч.­4­ст.­48). Без­пе­реч­ний­вис­но­вок­про­«безтілес­ну»­при­ро­ду­де­я­ких­об’єктів­пра­ва­влас- ності­ вип­ли­ває­ із­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ Національ­ну­ де­по­зи­тар­ну­ си­с­те­му­ та­ особ­ли­вості­еле­к­трон­но­го­обігу­цінних­па­перів­в­Ук­раїні»­від­10­груд­ня­1997­р.10 Згідно­з­ч.­2­ст.­4­цьо­го­За­ко­ну­імен­на­іден­тифікація­влас ників­без­до­ку­мен­тар­них­ цінних­па­перів­здійснюється­на­підставі­обліко­во­го­реєстру­ра­хунків­влас­ників­у­ зберіга­ча.­А­ч.­3­ст.­5­вка­зує­на­те,­що­пра­во влас ності­на­цінні­па­пе­ри,­ви­пу­щені­ в­без­до­ку­мен­тарній­формі,­пе­ре­хо­дить­до­но­во­го­влас ни ка­з­мо­мен­ту­за­ра­ху­ван­ня­ 320 Держава і право • Випуск 57 цінних­па­перів­на­ра­ху­нок­влас ни ка­у­зберіга­ча.­Згідно­з­ч.­4­ст.­5­підтвер­д­жен­ням­ пра­ва­влас ності­на­цінні­па­пе­ри,­ви­пу­щені­в­без­до­ку­мен­тарній­формі,­є­ви­пи­с­ка­ з­ра­хун­ку­в­цінних­па­пе­рах,­яку­зберігач­зо­бов’яза­ний­на­да­ва­ти­влас ни ку­цінних­ па­перів.­Ви­пи­с­ка­з­ра­хун­ку­в­цінних­па­пе­рах­не­мо­же­бу­ти­пред­ме­том­угод,­що­ тяг­нуть­за­со­бою­пе­рехід­пра­ва­влас ності­на­цінні­па­пе­ри.­ Оче­вид­но,­що­в­да­но­му­разі­во­лодіння­об’єкта­ми­пра­ва­влас­ності­не­мож­ли­ве,­ ад­же­вка­зані­цінні­па­пе­ри­не­ма­ють­жод­но­го­втілен­ня­у­фізич­но­му­світі.­Фак­тич- не­во­лодіння­що­до­них­замінюється­відповідним­обліко­вим­за­пи­сом­про­їх­влас- ників­ у­ реєстрі­ зберіга­ча,­ тоб­то­ во­но­ існує­ ви­ключ­но­ у­ пра­во­во­му­ вимірі.­При­ цьо­му­ за­кон­ роз­гля­дає­ ка­те­горію­ «зберіган­ня»­ та­ «зберігач»­ без­до­ку­мен­тар­них­ цінних­па­перів,­що­в­тра­диційно­му­ро­зумінні­та­кож­пе­ред­ба­чає­еле­мент­во лодіння­ об’єкта­ми.­ З­ цьо­го­ вип­ли­ває­ вис­но­вок,­ що­ су­час­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ до­пу­с­кає­ фікційне­ во­лодіння­ об’єкта­ми­ пра­ва­ влас­ності­ –­ як­ зафіксо­ва­ну­ у­ відповідній,­ пе­ред­ба­ченій­за­ко­ном­формі,­на­лежність­пев­них­об’єктів­цивільних­пра­вовідно- син­(без­до­ку­мен­тар­них­цінних­па­перів)­певній­особі,­що­пе­ред­ба­чає­для­влас­ни­ка­ мож­ливість­вільно­го­до­сту­пу­до­вчи­нен­ня­пра­во­чинів­з­об’єкта­ми­влас­ності. На­ступ­на­ скла­до­ва­ у­ змісті­ пра­ва­ влас­ності­ –­ пра­во­мочність­ ко­ри­с­ту­ван­ня,­ тоб­то­юри­дич­но­за­без­пе­че­на­мож­ливість­ви­лу­чен­ня­ко­рис­них­вла­с­ти­во­с­тей­речі.­ Що­до­безтілес­них­об’єктів­«ко­ри­с­ту­ван­ня»­та­кож­має­свою­спе­цифіку.­Так,­одер- жан­ня­дивідендів­за­цінни­ми­па­пе­ра­ми­мож­на­вва­жа­ти­ви­дом­ко­ри­с­ту­ван­ня.­Але­ та­ка­мож­ливість­ існує­ ви­ключ­но­ внаслідок­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ в­цивільно­му­обо­роті­ тих­ре­аль­них­май­но­вих­цінно­с­тей,­яки­ми­за­без­пе­че­ний­(оп­ла­че­ний)­відповідний­ цінний­папір,­–­гро­шей,­іншо­го­май­на,­тоб­то­ко­ри­с­ту­ван­ня­є­«опо­се­ред­ко­ва­ним».­ То­му­в­цій­си­ту­ації­та­кож­слід­кон­ста­ту­ва­ти­на­явність­фікційно го ко­ри­с­ту­ван­ня.­ Безспірним­по­вно­ва­жен­ням­що­до­безтілес­них­об’єктів­є­пра­во­мочність­роз­по- ря­д­жен­ня,­в­якій­ви­яв­ляється­мож­ливість­здійсню­ва­ти­по­вне­юри­дич­не­па­ну­ван- ня­над­об’єктом.­Роз­по­ря­д­жен­ня­май­но­вим­пра­вом­пря­мо­пе­ред­ба­че­не­за­ко­ном­у­ нор­мах,­які­виз­на­ють­май­нові­пра­ва­об’єктом­(пред­ме­том)­до­го­ворів­купівлі-про- да­жу,­да­ру­ван­ня,­най­му­то­що.­Про­те­особ­ли­вості­здійснен­ня­цьо­го­по­вно­ва­жен­ня­ що­до­май­но­вих­прав,­порівня­но­з­ре­ча­ми,­є­настільки­істот­ни­ми,­що­доз­во­ля­ють­ ста­ви­ти­ під­ сумнів­ навіть­ ко­ректність­ по­нят­тя­ «пра­во­ влас­ності­ на­ май­но­ве­ право».­ Оскільки­об’єкта­ми­пра­ва­влас­ності­виз­на­но­речі,­остільки­ви­кла­де­не­з­оче- видністю­свідчить­про­на­явність­у­національній­пра­вовій­ си­с­темі­ре­чей,­ які­не­ ма­ють­ жод­ної­ фізич­ної­ обо­лон­ки­ й­ існу­ють­ ви­ключ­но­ юри­дич­но­ у­ ви­гляді­ фікції­–­«безтілес­них­ре­чей».­Прак­тич­но,­без­до­ку­мен­тарні­цінні­па­пе­ри­є­та­кою­ са­мо­юри­дич­ною­аб­ст­ракцією,­як­ і­май­нові­пра­ва.­Ос­танні­ та­кож­фіксу­ють­ся­у­ відповідних­до­ку­мен­тах:­до­го­ворі,­реєстрі­прав,­за­коні,­су­до­во­му­рішенні. Звісно,­що­юри­дич­не­мис­лен­ня­ви­ма­гає­гнуч­кості,­праг­ма­тич­но­го­при­сто­су- ван­ня­ пра­ва­ до­ ре­алій­ су­час­но­го­ жит­тя,­ до­три­ман­ня­ ба­лан­су­ між­ пра­во­вою­ на­укою­та­по­тре­ба­ми­суспільства.­А­за­вдан­ня­пра­во­знавців­–­роз­ро­би­ти­су­час­ну­ пра­во­ву­ до­к­т­ри­ну­ або­ віднай­ти­ мож­ли­вості­ адап­ту­ва­ти­ кла­сичні­ здо­бут­ки­ до­ но­вих­суспільних­відно­син.От­же,­за­зна­чи­мо,­що­пи­тан­ня­про­відне­сен­ня­май­но- вих­прав­до­об’єктів­пра­ва­влас­ності­не­поз­бав­ле­не­сен­су.­Хо­ча­тра­диційна­тріада­ пра­во­моч­но­с­тей­ влас­ни­ка­ у­ справжнь­о­му­ сенсі­ до­ май­но­вих­ прав­ за­сто­со­ва­на­ бу­ти­не­мо­же.­На­на­шу­дум­ку,­не­мож­ли­вим­є­і­за­сто­су­ван­ня­ана­логії,­оскільки­дії,­ які­ вчи­ня­ють­ся­що­до­ ре­чей,­ не­мож­на­ при­сто­су­ва­ти­ до­май­но­вих­ прав­ вза­галі.­ Єди­ним­ви­хо­дом­є­впро­ва­д­жен­ня­юри­дич­ної­фікції,­ос­но­ви­якої­за­кла­де­но­в­за­ко- 321Юридичні і політичні науки но­давчій­фор­мулі­«май­но­ве­пра­во­є­річчю»­(ст.­190­ЦК­Ук­раїни)­ і­яка­по­тре­бує­ роз­вит­ку­в­за­ко­но­давстві,­оскільки­по­ши­рен­ня­пра­во­во­го­ре­жи­му­ре­чей­на­май- нові­пра­ва­за­ана­логією­є­не­мож­ли­вим.­Пра­вильність­цьо­го­твер­д­жен­ня­стає­оче- вид­ним,­щой­но­ми­звер­не­мо­ся­до­спо­собів­за­хи­с­ту­пра­ва­влас­ності.­ З­аналізу­норм­кни­ги­3­ЦК­Ук­раїни­«Пра­во­влас­ності­та­ інші­ре­чові­пра­ва»­ мож­ливі­ два­ вис­нов­ки:­ пер­ший­ –­ за­кон­ відно­сить­ до­ об’єктів­ пра­ва­ влас­ності­ ви­ключ­но­речі,­а­термін­«май­но»­в­інсти­туті­пра­ва­влас­ності­ви­ко­ри­с­то­вується­у­ зна­ченні­ «су­купність­ ре­чей»;­ дру­гий­–­ за­кон­ вва­жає­ об’єкта­ми­пра­ва­ влас­ності­ будь-які­суб­станції,­які­вхо­дять­до­скла­ду­май­на,­в­то­му­числі­й­май­нові­пра­ва,­а­ то­му­ у­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ відповідний­ пра­во­вий­ ме­ханізм­ мож­на­ за­сто­су­ва­ти­ ви­ключ­но­ що­до­ пред­метів­ ма­теріаль­но­го­ світу,­ ви­ко­ри­с­то­вує­ в­ нор­мах­ термін­ «речі»,­ ко­ли­ж­ відповідні­ дії,­ за­со­би­ то­що­мо­жуть­ за­сто­со­ву­ва­ти­ся­що­до­ будь- яких­май­но­вих­об’єктів­–­вжи­ває­шир­ший­термін­«май­но».­ Підсу­мо­ву­ю­чи,­за­зна­чи­мо,­що­пра­во­вий­ре­жим­ре­чей­по­ви­нен­по­ши­рю­ва­ти­ся­ прак­тич­но­на­всі­май­нові­об’єкти­цивільних­прав,­оскільки­на­явні­ме­ханізми­пра- во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­цивільно­го­обо­ро­ту­орієнто­вані­са­ме­на­обіг­ре­чей.­Ви­ня­ток­ ста­нов­лять­пра­ви­ла­про­цесію,­які­не­мо­жуть­за­без­пе­чи­ти­на­леж­ним­чи­ном­обігу­ всіх­безтілес­них­об’єктів.­Це­оз­на­чає,­що­в­ба­га­ть­ох­ви­пад­ках­на­май­нові­пра­ва­ слід­по­ши­рю­ва­ти­ре­жим­пра­ва­влас­ності.­Як­за­зна­чав­сво­го­ча­су­Р.­Са­ватьє:­«Ми­ зму­шені­ве­с­ти­мо­ву­про­пра­во­влас­ності­для­то­го,­щоб­по­ка­за­ти­по­вно­ту­прав»11.­ В­умо­вах­національ­ної­пра­во­вої­си­с­те­ми­слід­роз­гля­да­ти­обо­ро­тоз­датні­май­нові­ пра­ва­як­об’єкти­аб­со­лют­них­прав,­яким­на­да­но­та­кий­са­мий­за­хист,­як­ і­пра­ву­ влас­ності.­ Інший­варіант­вирішен­ня­про­бле­ми­цивільно­го­обо­ро­ту­май­но­вих­прав­міг­би­ бу­ти­пов’яза­ний­зі­вста­нов­лен­ням­са­мостійно­го­пра­во­во­го­ре­жи­му­для­май­но­вих­ прав­ як­ об’єктів­ цивільних­ пра­вовідно­син,­ який­ істот­но­ відрізня­ти­меть­ся­ від­ цивільно-пра­во­во­го­ре­жи­му­влас­ності.­Ос­та­точ­на­відповідь­на­запи­тан­ня,­чи­це­ мож­ли­во,­мо­же­бу­ти­сфор­му­ль­о­ва­на­ли­ше­на­ос­нові­аналізу­ок­ре­мих­видів­май- но­вих­ прав,­ про­блем­ відчу­жен­ня­ май­но­вих­ прав,­ що­ мо­жуть­ ста­ти­ пред­ме­том­ по­даль­ших­досліджень­у­цій­сфері.­ 1. До зор цев В.А.­Прин­ци­пи­аль­ные­чер­ты­пра­ва­соб­ст­вен­но­с­ти­в­Граж­дан­ском­ко­дек- се­ /­ Граж­дан­ский­ ко­декс­ Рос­сии.­ Про­бле­мы.­ Те­о­рия.­ Прак­ти­ка:­ Сбор­ник­ па­мя­ти­ С.А.­Хох­ло­ва­ /­Ави­лов­Г.Е.,­Алек­се­ев­С.С.,­Бра­гин­ский­М.И.,­Ви­т­рян­ский­В.В.­и­др.;­ Отв.­ред.:­Ма­ков­ский­А.Л.­–­М.:­Изд-во­Меж­ду­нар.­цен­т­ра­фи­нан­со­во-эко­ном.­раз­ви­тия,­ 1998.­–­480­c.­–­С.­228-271.­2.­Лы сен ко А.Н.­Иму­ще­ст­во­в­граж­дан­ском­пра­ве­Рос­сии.­–­ М.:­Де­ло­вой­двор,­2010.­–­200­с.­–­С.­80;­3. Че го вад зе Л.А.­К­во­про­су­о­ме­ха­низ­ме­пе­ре- хо­да­пра­ва­ (тре­бо­ва­ния)­ //­Хо­зяй­ст­во­и­пра­во.­–­№­6­–­М.,­2002.­–­С.­70-73.­4.Склов- ский К.­Ме­ха­низм­пе­ре­хо­да­пра­ва­и­по­след­ст­вия­цес­сии­//­Хо­зяй­ст­во­и­пра­во.­–­№­2.­–­ М.,­2002.­–­С.­60-67.­5. Че го вад зе Л.А.­Си­с­те­ма­и­со­сто­я­ние­граж­дан­ско­го­пра­во­от­но­ше- ния:­Дисс.­…­докт.­юрид.­на­ук.–­М.,­2005.­–­585­с.­–­С.­371-372;­6. Ла пач В.А.­Си­с­те­ма­ объ­ек­тов­граж­дан­ских­прав.­Те­о­рия­и­су­деб­ная­прак­ти­ка.­–­СПб.:­Юрид.­центр­Пресс,­ 2002.­–­544­c.­–­С.­206-208;­7.­Склов ский К.И.­Соб­ст­вен­ность­в­граж­дан­ском­пра­ве.­–­­ 4-е­изд.,­пе­ре­раб.,­доп.­–­М.:­Ста­тут,­2008.­–­922­c.­–­С.274;­8.­Дзе ра О.В.­За­галь­на­ха­рак- те­ри­с­ти­ка­пра­ва­влас­ності­//­Цивільне­пра­во­Ук­раїни.­За­галь­на­ча­с­ти­на:­Підруч­ник­/­За­ ред.­ О.В.Дзе­ри,­ Н.С.Кузнєцо­вої,­ Р.А.Май­да­ни­ка.­ –­ 3-тє­ вид.,­ пе­ре­роб.­ і­ до­пов.­ –­ К.:­ Юрінком­Інтер,­2010.­–­С.­637;­9. Про­цінні­па­пе­ри­та­фон­до­вий­ри­нок:­За­кон­Ук­раїни­ від­23­лю­то­го­2006­р.­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­2006.­–­№­31.­–­Ст.­268.­ 10. Про Національ ну­ де­по­зи­тар­ну­ си­с­те­му­ та­ особ­ли­вості­ еле­к­трон­но­го­ обігу­ цінних­ па­перів­ в­ Ук­раїні:­ За­кон­ Ук­раїни­ від­ 10­ груд­ня­ 1997­ р.­ //­ Відо­мості­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ 322 Держава і право • Випуск 57 України.­–­1998.­–­№­15.­–­Ст.­67.­11. Са ва тье Р.­Те­о­рия­обя­за­тель­ст­ва.­Юри­ди­че­с­кий­и­ эко­но­ми­че­с­кий­очерк­ /­Пе­р.­с­фран­ц.;­Пер.­и­вступ.­ст.­Хал­фи­на­Р.О.­–­М.:­Про­гресс,­ 1972.­–­440­c.­–­С.­90. 323Юридичні і політичні науки

Ähnliche Einträge