Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды
Переход к рыночным отношениям, провозглашенным в качестве конечной цели реформ, проводимых в Украине, проходит на базе экономики особого рода, отдельные элементы и подсистемы которой образуют развивающуюся, хотя и недостаточно эффективно, систему. Влияние несистемных, а порой и просто противоречивых...
Gespeichert in:
| Datum: | 2004 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/6735 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 51. — С. 168-177. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-6735 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-67352010-03-16T12:01:09Z Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды Василенко, В.А. Точка зрения Переход к рыночным отношениям, провозглашенным в качестве конечной цели реформ, проводимых в Украине, проходит на базе экономики особого рода, отдельные элементы и подсистемы которой образуют развивающуюся, хотя и недостаточно эффективно, систему. Влияние несистемных, а порой и просто противоречивых, мероприятий последнего десятилетия породило специфическую экономическую систему, не имеющую аналогов в мировой истории. Целью настоящей работы является анализ ключевых теоретических аспектов функционирования организации и обоснование теоретических и методологических основ устойчивости предприятий в условиях формирования среды с учетом синергетических явлений и возможности их самоорганизации. 2004 Article Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 51. — С. 168-177. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/6735 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Точка зрения Точка зрения |
| spellingShingle |
Точка зрения Точка зрения Василенко, В.А. Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| description |
Переход к рыночным отношениям, провозглашенным в качестве конечной цели реформ, проводимых в Украине, проходит на базе экономики особого рода, отдельные элементы и подсистемы которой образуют развивающуюся, хотя и недостаточно эффективно, систему. Влияние несистемных, а порой и просто противоречивых, мероприятий последнего десятилетия породило специфическую экономическую систему, не имеющую аналогов в мировой истории. Целью настоящей работы является анализ ключевых теоретических аспектов функционирования организации и обоснование теоретических и методологических основ устойчивости предприятий в условиях формирования среды с учетом синергетических явлений и возможности их самоорганизации. |
| format |
Article |
| author |
Василенко, В.А. |
| author_facet |
Василенко, В.А. |
| author_sort |
Василенко, В.А. |
| title |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| title_short |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| title_full |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| title_fullStr |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| title_full_unstemmed |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| title_sort |
теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Точка зрения |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/6735 |
| citation_txt |
Теоретические и методологические основы устойчивости предприятий в условиях формирования среды / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 51. — С. 168-177. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT vasilenkova teoretičeskieimetodologičeskieosnovyustojčivostipredpriâtijvusloviâhformirovaniâsredy |
| first_indexed |
2025-07-02T09:34:30Z |
| last_indexed |
2025-07-02T09:34:30Z |
| _version_ |
1836527251280101376 |
| fulltext |
Сухарєв М.В.
СПРОБА ВВЕДЕННЯ ЦЕРКОВНОЇ РЕНТИ В ТАВРІЙСЬКІЙ ГУБЕРНІЇ В СЕРЕДИНІ ХІХ СТ.
168
4. Там само.
5. Полное собрание законов Российской империи: В 57 т. ─ Собр. 2-е. ─ СПб.: Печ. в тип. 2-го Отд.
Собств. е.и.в. канцелярии, 1830-1881. ─ Т. 17. ─ Отд. 1-е. ─ С. 775-778.
6. Там само. ─ С. 775.
7. Там само. ─ С. 782-783.
8. Див. 3. ─ Арк. 8.
9. Там само. ─ Арк. 13.
10. Там само. ─ Арк. 25.
11. Там само. ─ Арк. 49.
12. Там само. ─ Арк. 51.
13. Там само. ─ Арк. 26.
14. Там само. ─ Арк. 31.
15. Там само. ─ Арк. 107.
16. Там само. ─ Арк. 244.
17. Там само. ─ Арк. 244-245.
18. Там само. ─ Арк. 248.
19. Там само. ─ Арк. 253.
Василенко В.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ
Постановка проблемы. Переход к рыночным отношениям, провозглашенным в качестве конечной це-
ли реформ, проводимых в Украине, проходит на базе экономики особого рода, отдельные элементы и под-
системы которой образуют развивающуюся, хотя и недостаточно эффективно, систему. Влияние несис-
темных, а порой и просто противоречивых, мероприятий последнего десятилетия породило специфиче-
скую экономическую систему, не имеющую аналогов в мировой истории.
Продукция большинства предприятий оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке в резуль-
тате существующего «замыкания» отечественной промышленности на себя или, в крайнем случае, на дру-
гие государства бывшего СССР. При этом конкурентоспособными на мировом рынке остались по сущест-
ву только два вида продукции: сырьевая и наукоемкая продукция, производимая в рамках ВПК. В то же
время экономике Украины серьезный удар нанесен разрывом хозяйственных связей, сложившихся за пе-
риод существования CCCР, который привел к массовому отказу производителей заключать контракты с
прежними потребителями, а также потере организаций, работавших по кооперации. Это особенно заметно
в химическом комплексе, отдельных отраслях машиностроения и перерабатывающей промышленности.
Система управления экономикой, ориентированная на преимущественно вертикальное, иерархическое
движение информации, оказалась крайне трудно трансформируемой в систему, обеспечивающую пре-
имущественно горизонтальное, минующее центр, движение данных. В то же время непропорционально
быстро растет сеть всевозможных посредников, чья деятельность приводит к росту цен на выпускаемую
продукцию и услуги, что в значительной степени ведет к снижению конкурентоспособности отечествен-
ных предприятий.
При этом отсутствие знаний и опыта действий в рыночной среде сочеталось с отсутствием установок
на экономическое (рациональное, целенаправленное, с критерием максимума прибыли) поведение. Это
прямое следствие долголетнего существования системы централизованного планирования и управления
(административно-командной системы). Работа в ее условиях сформировала у подавляющей части руко-
водителей навыки и установки ценностно-ориентированного и «иерархического» поведения, со специфи-
ческими «статусными» критериями принятия решений, навыки действий по правилам «бюрократического
рынка». Именно эти навыки и обусловливают сегодня реакции предприятий на те или иные акции прави-
тельства, выдержанные в «классических» рыночных традициях.
Формирование рыночных отношений в настоящее время предъявляет повышенные требования к
функционированию предприятий. Доминирующим условием при этом становится не столько эффектив-
ность производства, сколько эффективность функционирования субъектов хозяйствования в конкурент-
ной среде предприятия [1]. Больше того, в настоящее время на первый план выходит проблема выживае-
мости предприятий, их жизнеспособность и жизнестойкость, что может быть реализовано только при ус-
тойчивом развитии организаций. При этом последнее может быть реализовано исключительно на базе
формирования благоприятной внешней среды предприятия.
Анализ последних исследований и публикаций [2; 3; 4; 5; 6] показывает, что внешняя среда предпри-
ятия, это, прежде всего рынок, равновесное состояние которого постоянно регулируется ценой путем вы-
равнивания соотношения спроса и предложения на рынках потребительских товаров, факторов производ-
ства, рынках рабочей силы, денег, ценных бумаг, информации и т.д. Значительная роль при этом отводит-
ся предприятию как субъекту хозяйствования, которое должно успешно адаптироваться к изменяющимся
условиям внешней среды и одновременно формировать предпочтительные изменения внешних факторов.
Через механизмы управления система того или иного уровня развития должна достигать поставлен-
ных целей. Это возможно лишь в случае оптимального функционирования, то есть когда управление и ор-
ганизация гармонично дополняются процессами самоуправления и самоорганизации более низких звень-
ев. Иначе говоря, в системе на основе обратных связей функционирует гомеостатический механизм само-
регуляции. Учитывая, что управление доминирует над другими процессами, а процессы самоорганизации
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
169
являются ведущими в управленческих структурах и процессах, то имеет смысл направить логику исследо-
вания на изучение взаимозависимой и многоуровневой иерархии различных механизмов и на выявление
интеграционного действия синергетического механизма.
В связи с этим целью настоящей работы является анализ ключевых теоретических аспектов функцио-
нирования организации и обоснование теоретических и методологических основ устойчивости предпри-
ятий в условиях формирования среды с учетом синергетических явлений и возможности их самоорганиза-
ции.
Изложение основного материала. Эффективность управления предпринимательскими предприятиями
в решающей степени зависит от компетентности и целенаправленности руководителя. При этом велика
вероятность доминирования таких целей, как личное обогащение директора и его приближенных в ущерб
интересам предприятия, пренебрежение интересами коллектива и как следствие – низкая внутренняя (т.е.
направленная на обеспечение интересов работников) эффективность предприятия. Внешняя эффектив-
ность предпринимательских предприятий в промышленности, как правило, носит кратковременный ха-
рактер, поскольку в единолично управляемых предпринимательских предприятиях особенно высока как
вероятность, так и «цена» ошибочных решений. Для предприятий коллективного типа преобладающей яв-
ляется ориентация на внутреннюю эффективность в ущерб эффективности внешней. Таким предприятиям
труднее выдержать конкурентную борьбу, они могут успешно существовать в тех отраслях промышлен-
ности, где системные эффекты от четкой работы всех работников предприятия превосходят возможные
потери от неполной интенсивности труда каждого работника в отдельности.
Свое предназначение по удовлетворению потребностей рынка каждое предприятие формулирует в ус-
ловиях определенного состава, структуры и состояния внешней среды, а успех фирмы зависит от умения
тщательно анализировать рынок и от того, какую позицию она занимает. Существует традиционное мне-
ние, что принятие решений и выбор линии поведения фирм практически всегда определяются конкурен-
цией и рыночными условиями. Производственные предприятия действуют в соответствии с конкурент-
ными обстоятельствами и условиями «спроса-предложения» рынка, то есть теми силами, которые нахо-
дятся вне власти фирмы. Поэтому, в основном, в экономической литературе в центре внимания находится
не фирма как таковая, а рынки, в которых действует или с которыми взаимодействует то или иное пред-
приятие.
Теория предпринимательства (бизнеса), наоборот, смотрит на рынки и силы конкуренции как на усло-
вия, ограничивающие деятельность предприятия. Сегодняшние и будущие рыночные условия истолковы-
ваются как обстоятельства, создающие альтернативы (или угрозу) для бизнеса. Однако не следует видеть в
рынке и экономических силах абсолютный детерминант, то есть свойство, которое представляет собой
бизнес каждой отдельной фирмы, и как она старается завоевать свою клиентуру. В этой связи целесооб-
разно коротко проанализировать состояние экономики на примере хотя бы крымского региона.
На 1 января 2003 года форму собственности в Автономной Республике Крым директивно изменили
3959 объектов. В структуре разгосударствленных объектов 27,4% составляли предприятия, 68,5% – струк-
турные подразделения, 4,1% – объекты незавершенного строительства (рис.1.) [7].
Процессом реформирования более всего охвачены объекты таких видов экономической деятельности
как оптовая и розничная торговля, включая торговлю транспортными средствами и услуги по их ремонту
(1625 объектов). Процесс реформирования коснулся предприятий всех видов экономической деятельно-
сти. Так, из 14 предприятий добывающей промышленности реорганизовано 5 (35,7%), а из 36 предпри-
ятий, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды – лишь 1 (2,8%).
4,1
31,6
57,4
69,4
59,1
17,6
6,84,3
8,3
89,3
85,8
86,5
85,7
77,2
66,1
41,5
30,6
40,9
6,67,4
9,2
6,05,22,41,10,00,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1993-1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
пр
оц
ен
ты
объекты в целом структурные подразделения объекты незавершенного строительства
Рис. 1. Динамика реформирования собственности объектов отдельных категорий в АРК
Василенко В.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В
УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ
170
Наиболее активно проходит процесс реформирования предприятий в обрабатывающей промышленно-
сти: из 279 реформировано 132 (47,3%).
На разгосударствленных предприятиях в 2002 г. было занято 62,8 тыс. человек, что составило 13,7%
работающих по найму на предприятиях, учреждениях, организациях Автономной Республики Крым.
Среднемесячная номинальная заработная плата работников на предприятиях, которые изменили форму
собственности, за 2002 г. составила 397,88 грн. (на 18,2% больше, чем за 2001 год) и была на 11,0% выше
средней заработной платы по экономике АРК и на 5,4% выше, чем на государственных и коммунальных
предприятиях.
В целом степень достижения целей приватизации на сегодняшний день следует расценить как низкую.
От продажи объектов, изменивших форму собственности, за 2002 год государство недополучило ожидае-
мых средств. В 2002 г. приватизированными предприятиями произведено продукции на 993,5 млн. грн. в
действующих ценах, что составило 39,7% общего объема промышленного производства. Уровень мате-
риалоемкости на предприятиях, изменивших форму собственности, значительно выше (на 17,9 процент-
ных пунктов), чем аналогичный показатель на предприятиях государственной и коммунальной форм соб-
ственности. На предприятиях обрабатывающей промышленности продукция производства, как и в целом
по экономике республики остается достаточно материалоемкой (61,9%).
В настоящее время на промышленном предприятии эффективность труда не является основным или
даже значимым фактором формирования оплаты труда, поэтому степень достижения данной цели также
невысока.
Следует отметить, что в Украине за последнее десятилетие произошли большие изменения в состоя-
нии экономики и жизни населения. Отмечаются позитивные изменения и в Крыму. По данным статисти-
ки, за 2002 г. промышленными предприятиями Автономной Республики Крым произведено продукции
(выполнено работ, услуг промышленного характера) на 3333,4 млн. грн. в действующих ценах. Однако по
сравнению с предыдущим годом объем производства сократился на 6,5%, в то время как в целом по Ук-
раине и во многих других регионах страны продолжалось его увеличение[7, с.11] (рис.2.).
95,9102,6
93,0
84,575,073,9
85,9
134,7125,0
110,2
97,493,794,694,9
0
50
100
150
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Крым Украина
Рис. 2. Сравнительная динамика промышленного производства Украины и Крыма за период 1996-2002гг.
Однако по официальной статистике часто бывает сложно выявить истинную картину развития эконо-
мики на основе общих показателей. Например, такой обобщающий показатель как валовая добавленная
стоимость (ВДС) на душу населения, по Украине и ее регионам, начиная 1996 г. постоянно возрастает [7,
с. 35]. Так, в целом по Украине ВДС на душу населения возросла с 1356 грн. в 1996 г. до 3 766 грн. в 2001
г., а по Крыму – с 986 грн. до 2691 грн., т.е. в 2,73 раза (табл. 1).
Таблица 1. Валовая добавленная стоимость в расчете на одного человека
по Украине и ее южному региону (в фактических ценах, грн.)
1996 1997 1998 1999 2000 2001
Украина 1356 1532 1647 2081 2788 3766
Автономная
Республика Крым
986
1124
1205
1576
1937 2691
Области региона:
Николаевская 1299 1425 1484 1849 2563 3422
Одесская 1371 1563 1651 2136 2828 3843
Херсонская 1048 1288 1271 1507 1925 2537
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
171
По отраслям экономики этот абсолютный показатель в АРК выглядит еще более благополучно, уве-
личившись с 1 417,4 млн. грн. в 1995 г. до 4 085,3 млн. грн. в 2000 г., т.е. в 2,88 раза. При этом за данный
период по отраслям, производящим товары, ВДС выросла с 662,9 млн. грн. до 1 971,3 млн. грн., т.е. в 2,97
раза, в том числе по промышленности в 2,87 раза. Тем не менее, анализ ежегодных индексов физического
объема ВДС по отраслям экономики в сопоставимых ценах показал, что объем ВДС за этот период не уве-
личился, а составил в 2000 г. 81,6% к уровню 1995 г., в том числе по отраслям, производящим товары –
83,5%, а оказывающим услуги – 80,3%.
Основной причиной такого расхождения роста абсолютных объемов ВДС и реальных ежегодных ин-
дексов их физического объема является влияние роста цен на продукцию и услуги. Например, анализ ин-
дексов цен производителей в промышленности показал, что рост цен с 1995 по 2000 гг. составил 225%,
т.е. увеличился в 2,25 раза, а по 2001 г. – в 2,44 раза. Цены на продукцию сельского хозяйства выросли
еще в большей степени. Еще в 1991 г. скачок цен здесь составил 2,1 раза, в 1995 – 3,8 раза, за период с
1997 по 2000 гг. – 1,6 раза, а по 2001 г. – 1,7 раза. Стоимость платных услуг населению возросла в 1995 г.
в 6,8 раза, в 1996 г. – в 2,3 раза, а за период с 1997 – 2001 гг. – в 2,29 раза [7, с. 79-83].
Таким образом, можно заключить, что некоторое кажущееся оживление экономики Украины на самом
деле представляется ни чем иным, как длительной ее стагнацией, со всеми вытекающими последствиями,
преодоление которых является главнейшей задачей на всех уровнях экономической иерархии страны.
Многие причины существующей стагнации и нестабильности кроются на самих предприятиях (пер-
вичном звене экономики), следовательно, целесообразным будет обращение к анализу функционирования
последних как сложных социально-экономических производственных систем, чье устойчивое развитие
позволит Украине выйти из затяжного кризиса.
В практике управленческой деятельности, как содержание процесса, так и формы его реализации
(умение представить решение, вести переговоры и т.д.) играют одинаково важную роль, поэтому знание
философских категорий «содержание» и «форма» позволяет более эффективно осуществлять управленче-
ские решения, организовывать производственную деятельность субъекта хозяйствования. При формиро-
вании управленческих решений следует оперировать также категориями возможности и действительно-
сти. Здесь важно установить возможности, характер и условия их проявления, вероятность практической
реализации в условиях не всегда благоприятной окружающей среды, а также осмыслить, всесторонне изу-
чить действительность, по отношению к которой принимается решение.
Если в начале XX века в западной экономике (и в плановой экономике СССР) преобладали возможно-
сти спроса над предложением, то в начале 80-х годов на Западе в ряде отраслей промышленности этот пе-
риод завершился. На смену ему пришел период избыточного предложения, когда от руководителей стали
требоваться навыки и знания, далеко выходящие за рамки традиционных. Однако в странах СНГ основное
внимание пока уделяется возможностям использования традиционных моделей «спроса – предложения»,
актуальных для начала прошлого века и не учитывающих существующую действительность, в частности
стратегический характер деятельности предприятий.
Категория действительности представляет собой объект, который уже существует в качестве реализа-
ции возможности. Переход возможности в действительность основан на причинной связи явления, кото-
рая в постсоветской экономике учитывается в недостаточной степени. Поэтому при исследовании эконо-
мических процессов необходимо рассматривать альтернативы традиционному управлению, вытекающему
из чисто рыночного подхода. В качестве такой альтернативы может выступить стратегическое управление
как метод сознательного воздействия на работу предприятия, позволяющий решить не только сиюминут-
ные, но и перспективные проблемы.
«Ни одна производственная система не функционирует в вакууме, ее окружает или она находится в
сильно дифференцированной среде. Внешняя среда включает все силы и организации, с которыми фирма
сталкивается в своей повседневной и стратегической деятельности. Буквально все, что можно назвать вне
фирмы, может быть включено в это понятие потому, что все элементы среды могут оказывать на нее
влияние. Среда никогда не бывает стабильна. И, конечно, каждая организация не только должна знать
свою среду «обитания» и природу ее изменений, но и уметь реагировать на эти изменения: неудача в при-
способлении к среде выльется в неудачный бизнес вообще» – пишет профессор А.П. Градов в свой из-
вестной работе[8, с. 32].
В раскрытии понятий «рынок» и «стратегическое управление» большое значение имеют философские
категории «необходимость» и «случайность», которые отражают всеобщие формы и связи явлений
действительности. Под необходимостью понимается то, что имеет причину в себе самом, что с
неизбежностью вытекает из внутренней природы, самой сущности предметов и явлений, то, что
обязательно, неизбежно должно произойти. Раскрыть необходимость процесса – это значит найти
внутренние, важные причины, которые вызвали его. Случайность – это внешняя, неустойчивая форма
проявления и дополнения необходимости, отражающая в то же время конкретное выражение случайности,
которое зависит от множества условий, опосредованных отношений, которые связаны с возникновением
этой случайности. Случайное событие – это такое событие, которое может произойти, а может и не
произойти, которое может быть, но может и не быть [9, с. 330].
Необходимость в той или иной мере связана со случайностью, а случайность с необходимостью. Диа-
лектика этих категорий состоит, прежде всего, в том, что они не остаются раз и навсегда данными, неиз-
менными, но при определенных условиях могут переходить друг в друга. Необходимость и случайность
органически связаны с категорией «вероятность», а также с категориями «возможность» и «действитель-
ность», характеризуя степень превращения первой во вторую. В результате проявления действия причин-
ных факторов развивается объект, с той или иной степенью вероятности реализуются его необходимые
связи. Каждый исследователь ставит перед собой задачу установить причинные и необходимые связи и
отношения. В то же время следует учитывать случайности, которые имеют большое значение как для про-
Василенко В.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В
УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ
172
цесса познания, так и для непосредственной практической деятельности. Случайности могут отклонять
необходимое протекание процесса, придавать ему направление не желательное для человека.
Следует учитывать и практику управленческой деятельности различных стран, проявление общего
через частное, специфическое. Это позволяет сопоставить управленческую деятельность разных стран,
взять за основу то лучшее, прогрессивное, что получило мировое признание, то, что развивает и обогаща-
ет теорию управления с учетом национальной специфики и традиции.
В основе современных направлений в экономике лежит системный подход, который базируется на
понятии «система». В дальнейшем под системой будем понимать определенное во времени и в простран-
стве множество элементов с известными свойствами и упорядоченными связями между ними. Использо-
вание системного подхода в управлении ориентировано, в первую очередь, на исследование эмерджент-
ных свойств, т. е. тех свойств системы, которые не являются свойствами её элементов. Эмерджентное
свойство системы напрямую связано с её целостностью как результатом динамического (зависящего от
времени) взаимодействия составных элементов. Поэтому система по своим свойствам отличается от сум-
мы составляющих её элементов и поведение системы не может быть предсказано на основании наблюде-
ния за её изолированными частями. Эмерджентность, как одна из форм проявления диалектического
принципа (перехода количественных изменений в качественные), противостоит механистической предпо-
сылке о выводимости всех свойств целого из его частей. Существуют три различных возможности воз-
никновения свойств эмерджентности. Они могут проявляться:
• как свойство функционирования составляющих единого целого;
• как свойство, вытекающее из отношений (устойчивых связей) составляющих между собой;
• как свойство, вытекающее из связей указанных элементов между собой («слабые сигналы»).
Понятие системы является относительным, зависящим от цели исследования. Выделение системы
есть некоторое разделение любых объектов на две части, одна из которых рассматривается как система, а
другая как внешняя среда. Такой прием весьма удобен, причем содержательные исследования начинаются
только после такого разделения.
Как альтернатива системному подходу существует механистический подход. Их сравнение позволяет
установить следующие различия. В рамках механистического подхода предполагается, что система может
быть разложена на составные элементы и является их «суммой»; между составляющими существует сла-
бая взаимосвязь, они могут быть исследованы изолированно; равновесие в системе представляет собой
наивысшую степень неупорядоченности; интерес представляет прошлое (причинность).
Примером, иллюстрирующим разницу между механистическим и системным подходом, является ис-
пользование процесса формирования рыночных цен на основании кривых «спроса – предложения» [10;
11] . При этом, согласно [9, с. 333], существуют следующие условия действия рынка:
• самостоятельность экономических субъектов (способность самим заключать контракты, принимать и
размещать заказы, распоряжаться доходами);
• экономическая ответственность за использование ресурсов;
• достаточное количество производителей и потребителей как условие их взаимного выбора и конкурен-
ции;
• производство на неизвестный рынок, принципиальная неопределенность в смысле нахождения потре-
бителя;
• право контрагентов устанавливать цены на продукцию.
Это позволило авторам утверждать, что «классический рынок» таков, что цена покупателям и продав-
цам задается извне самим рынком, «невидимой рукой».
Действительно, в данном случае возникает система, состоящая из потребителя и производителя, кото-
рая, следовательно, может быть разложена на составные элементы и является их суммой. При этом между
потребителем и производителем существует слабая взаимосвязь, их поведение может быть исследовано
отдельно друг от друга, так как кривая спроса зависит только от цен на данный товар и не зависит от по-
ведения производителя, кривая предложения формируется производителем и не зависит от поведения по-
требителя. Равновесие в системе представляет собой наивысшую степень неупорядоченности, так как у
производителя и потребителя нет предварительной ориентации, и обмен осуществляется на неизвестном
рынке. Исследование рыночной деятельности ориентировано на прошлое, так как производителя и потре-
бителя интересуют только причины изменения спроса и предложения в зависимости от цен.
Исследование рынка в рамках системного подхода позволяет установить, что акт купли – продажи как
целое является неделимым, причем при этом возникает новая информация, которая «больше», чем сум-
марная информация составляющих до совершения обмена. Между потребителем и производителем суще-
ствует сильная взаимосвязь, поэтому составляющие не могут быть рассмотрены изолированно. Произво-
дитель и потребитель обладают тенденцией сопротивляться неупорядоченности благодаря предваритель-
ной обработке информации (работа на известном сегменте рынка, ориентация потребителя путем рекла-
мы, сбор информации о производителе, ориентация на определенных производителей и т. д.). Существен-
ной стороной такой деятельности является то, что для обеих сторон основной интерес представляют по-
следствия осуществления акта купли – продажи. Тем самым находят свое выражение категории необхо-
димости и случайности.
В условиях развитой экономики рыночная система функционирует упорядоченно и эффективно, ста-
новится саморегулирующейся системой. Саморегулирование рыночной системы – это постоянное движе-
ние к равновесию, которое достигается эпизодически и в определенных пределах. На микро- и макроуров-
не она движется к равновесию через постоянные отклонения в поисках нового уровня равновесия.
Сложнее обстоит дело в условиях перехода экономики к рыночным отношениям, то есть речь идет о
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
173
тех условиях, в которых находится Украина в настоящий период. В настоящее время со всей очевидно-
стью встает проблема экономически разумного государственного вмешательства в формирование рыноч-
ной конкурентной среды. Общеизвестно, что существующая высокая доля крупных и сверхкрупных оте-
чественных предприятий, является благодатной почвой для развития монополизма – противоположности
здоровой конкуренции. Этому также способствует низкая горизонтальная развитость инфраструктуры
рынка и слабая правовая защита государством малого бизнеса.
Монополизм через диктат цен будет угрожать разрушением рыночной экономики, механизма ее само-
регулирования. Государственное экономическое регулирование и макроэкономические процессы, проте-
кающие в стране, формируют ту окружающую среду, в которой функционируют субъекты хозяйственной
деятельности. В то же время результаты работы предприятий воздействуют на окружающую среду и соз-
дают предпосылки для определенных изменений макроэкономических условий развития региональной и
национальной экономики.
В работе М. Белопольского "Енвіроніка – наука про розвиток і вдосконалення суспільства та світу"
(с.88-90) говорится, что любая система с регулятором (предприятие является примером именно такой сис-
темы) разрушается, если негативное влияние совокупности факторов внешнего окружения на систему
становится сильнее, чем совокупное влияние всех позитивных факторов [2]. В противном случае – она со-
храняется как целостность и развивается.
На основе этого можно сформулировать шесть задач для регулятора системы (субъекта управления)
по обеспечению стабильности ее развития:
1) нейтрализация влияния негативных факторов внешней среды;
2) ограничение числа факторов внешнего окружения, отрицательно действующих на систему;
3) уменьшение количественного влияния отрицательных факторов внешней среды или их нивелиро-
вание;
4) использование (усиление) позитивных возможностей, складывающихся во внешней среде;
5) воздействие имеющимся потенциалом системы предприятия на негативно действующие факторы
окружающей среды
6) целенаправленное руководство функционированием системы для достижения стратегических и
оперативных целей устойчивого развития.
При таком рассмотрении системоорганизующая роль управления дополняется саморазвитием, то есть,
накоплением, уплотнением и кристаллизацией информации.
В целостной системе успешно реализуются, по крайней мере, следующие три функции: устойчивость,
саморазвитие и целостность. Так, например, в экономических системах наиболее эффективна функция
первого вида, но при этом очень слабо работают обратные связи, которые обеспечивают саморазвитие и
целостность систем. Это издержки излишней «заорганизованности» и формализации высших звеньев
управления, которыми пытаются подменить самоорганизацию и возникающий синергетический эффект.
В свою очередь, функционирование целостного синергетического механизма представляет собой по-
вторяющиеся информационно-энергетические циклы, в результате чего возникает новый феномен – си-
нергетическое поведение. Следовательно, модель поведения нелинейной динамической системы будет за-
даваться фрактальной хаотической структурой странного аттрактора (состояние равновесия). Его пульси-
рующее функционирование будет осуществляться с учетом поиска оптимального варианта поведения на
основе последовательной смены фаз уравновешенности и неуравновешенности.
И. Пригожин в книге «Порядок из хаоса» предложил выделять три класса динамических систем, раз-
личающихся по их поведению в области равновесных состояний [12].
Первый класс образуют собственно равновесные системы, которые, в соответствии с принципом
Больцмана, стремятся к максимально равновесному состоянию, характеризуемому максимумом энтропии
(меры беспорядка). По Больцману, необратимое изменение есть изменение в сторону более вероятных со-
стояний и состояние «аттрактор» есть макроскопическое состояние, соответствующее максимуму вероят-
ности.
Если внешнее воздействие меняется, образуется поток отрицательной энтропии от среды к отража-
тельной системе, и рассматривают второй класс динамических систем – так называемые линейные систе-
мы. Полное приращение энтропии системы может быть представлено как сумма прироста энтропии, свя-
занного с обменом между системой и внешней средой, и как производство энтропии вследствие необра-
тимых изменений внутри системы.
Линейные системы эволюционируют в направлении стационарного состояния, которое характеризу-
ется минимумом производства энтропии, совместимым с наложенными на системы связями. В силу ста-
ционарности этого состояния прирост энтропии становится равным нулю. Таким образом, отрицательный
поток энтропии, возникающий вследствие передачи информации из внешней среды, компенсируется про-
изводством энтропии внутри системы. Поведение динамических, нелинейных систем основано на других
явлениях и феноменах, которые появляются в результате взаимодействия внешних и внутренних факто-
ров. На смену принципу линейной оптимальности приходит принцип разнообразия в синергетическом
эффекте, который ярко проявляется только в высокоорганизованных системах управления.
Существует, однако, и третий класс систем, которые могут быть названы сильнонеравновесными. От-
клонение системы от состояния равновесия в некоторой критической точке (точке бифуркации) делает ее
особо чувствительной к флуктуациям. Достаточно слабый процесс, возникший в какой-то части системы,
захватывает ее всю, превращаясь в своеобразный вихрь. И. Пригожин подробно исследовал, как такого
рода явления становятся источником возникновения нового макроскопического порядка на фоне макси-
мально хаотического движения микрочастиц. Энтропия системы не возрастает, как этого требует принцип
Больцмана, а резко падает вследствие когерентного (согласованного, колебательного процесса) поведения
большого числа элементов системы. Переход критической неравновесной точки приводит систему к но-
Василенко В.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В
УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ
174
вому состоянию устойчивости, новому, нехарактерному для нее ранее порядку. При этом в точке бифур-
кации (разветвления) перед системой открывается выбор между различными состояниями устойчивости.
Взаимодействие предприятия и внешней среды организации представляет собой сложный процесс,
протекающий во времени, и динамика этих отношений постоянно меняется. Сложность такого взаимодей-
ствия значительно возрастает с учетом финансовых возможностей субъекта хозяйствования, поскольку за-
траты на приобретение необходимых компонентов для осуществления производства опережают получе-
ние дохода от реализации выпускаемого продукта. Таким образом, временной и пространственный харак-
тер интересов предприятия являются доминирующими в исследованиях организационно-экономической
устойчивости организаций, функционирующих в условиях рыночных экономических отношений.
Известно, что любую поставленную цель можно достичь разными путями. Многовариантность путей
и методов достижения одного и того же результата (свойство любого экономического объекта целепола-
гания) является предпосылкой выбора оптимального подхода к решению задачи. Получение оптимально-
го значения неразрывно связано с другими принципами, применяемыми в процессе исследований эконо-
мического объекта. К ним отнесены следующие: научная обоснованность, системность, объективность,
динамичность, непрерывность, конструктивность и преемственность.
В соответствии с принципом оптимальности в качестве объекта исследования должна выступать не
только собственно категория устойчивости, но и степень эффективности ее достижения. Любое управлен-
ческое воздействие, связанное с повышением устойчивости системы, может быть оценено с позиций оп-
тимальности по тому или иному критерию, например, рост объема продаж, повышение качества продук-
ции, эффективность производственной деятельности. Причем достижение оптимального решения или воз-
действия по одному критерию совсем не обязательно и одновременно приведет к оптимальному или хотя
бы приемлемому результату по другому желательному критерию.
Поэтому принцип оптимальности должен предполагать комплексную оценку путей достижения опре-
деленных устойчивых позиций с учетом стоимости как затрат, связанных с реализацией регулируемых
воздействий (факторов) на систему, так и потенциальных затрат, направленных на поддержку и развитие
ее устойчивости в перспективе. Кроме количественной стороны данного вопроса, необходимо также учи-
тывать возможность получения (достижения) необходимого результата в разные периоды времени при на-
личии противоречивых или конкурирующих целей исследования.
Принцип научной обоснованности базируется на соблюдении законов и тенденций научно-
технического и экономического развития, учитывает объективные условия и специфические черты кон-
кретного предприятия. Уровень научной обоснованности и оптимальности принимаемых решений повы-
шается по мере развития теории менеджмента и совершенствования его методов.
Принцип системности – один из важнейших в проводимых исследованиях. Особую роль он играет в
анализе существующих позиций предприятия и в прогнозировании будущей возможной позиции в усло-
виях возмущающих воздействий внешней среды.
Изучение проблем устойчивости элементов производственной системы во взаимосвязи между собой и
средой приобретают большое значение вследствие возникновения синергетического эффекта, когда общее
воздействие нескольких факторов на объект анализа не приводит к простой их сумме.
Одним из аспектов системности есть комплексность, под которой нужно понимать не только необхо-
димость учета и анализа всего спектра воздействующих внешних факторов среды, но и должное сочетание
применяемых методов. Реальное воплощение этот принцип находит в составе разрабатываемых планов и
методах их взаимного согласования, а также бюджетной сбалансированности планов. Это достигается
применением балансового подхода во всех сферах и на всех уровнях предприятия по планированию мате-
риального, трудового, финансового, энергетического и других видов обеспечения.
Исследование устойчивости как экономического феномена должно содержать в себе различные оцен-
ки, характеризующие в той или иной мере изучаемое явление. К таким оценкам можно отнести: наличие,
уровень имеющегося и стратегического потенциала предприятия; степень его реализации; конкурентные
позиции; степень гибкости и адаптации фирмы. Принцип системности применим и при рассмотрении
функций предприятия, а также функций и самой системы менеджмента, включая анализ подсистемы
управления фирмой.
Принцип объективности состоит в том, что исследования должны базироваться на достоверной ин-
формации о позиции субъекта хозяйствования в условиях воздействия факторов внутренней и внешней
среды организации. Применение указанного принципа должно базироваться на сравнимости, соизмеримо-
сти и сопоставимости оценок. Поэтому данный принцип еще называют сопоставимостью, которая заклю-
чается в адекватном выборе предприятий для анализа в качестве базы сравнения. При этом за базовый ва-
риант может быть принят среднеотраслевой показатель по изучаемому явлению или предприятие-лидер.
Очевидно, что вариант с лидирующим предприятием будет более предпочтительным, так как он позволя-
ет в большей степени выявить резервы в совершенствовании субъекта хозяйствования.
В последнее время в зарубежной практике для анализа позиции компании применяется так называе-
мый бенчмакинг. Бенчмакинг («benchmarking», т.е. сравнение с базой) [13] по мнению зарубежных спе-
циалистов является наилучшим инструментом для определения того, насколько эффективно выполняет
компания конкретные функции менеджмента и виды деятельности, находятся ли ее затраты на уровне за-
трат конкурентов и какие внутренние виды деятельности и процессы необходимо усовершенствовать. Это
путь выявления компании, выполняющей лучше всех определенные виды деятельности или функции.
Базовые сравнения должны проводиться только в пределах предприятий, имеющих сходные рыноч-
ные позиции по следующим показателям:
• фактор времени (время действия);
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
175
• уровень качества объекта (характеристика – структура деятельности, ассортимент продукции);
• показатель сегментации рынка (характеристика потребителей);
• масштабность (объем производства или мощность);
• степень зрелости объекта (цикл развития предприятия);
• условия функционирования и реализации продукции;
• уровень инфляции;
• степень риска и неопределенности.
Важным фактором при анализе данного принципа является необходимый и достаточный объем полу-
чения и использования релевантной информации.
Одним из важных принципов исследования является принцип динамичности. Специфика передачи
информации в пространстве и времени накладывает соответствующие требования устойчивости к объек-
там. Если статичные оценки фиксируют состояние объекта в определенные промежутки времени, то есть
дискретно, то для процесса функционирования и развития системы необходимы оценки во времени, в ди-
намике, что можно получить только путем анализа динамического ряда дискретных оценок.
Требования динамичной реакции на отклонения в ходе работ или изменения внутренних и внешних
факторов означают гибкость системы управления и принятия необходимых управленческих решений. При
этом гибкость характеризует способность системы адекватно реагировать на проявления случайных фак-
торов в производственных процессах, учитывать слабые и сильные стороны фирмы, отражать риски и
шансы, свойственные рыночной экономике.
Устойчивость предприятия должна не только сохраняться при воздействии динамических факторов
внешней и внутренней среды, но и характеризоваться степенью непрерывности, так как дискретные оцен-
ки не дают возможность заметить скачкообразные отклонения или флуктуации, возникающие под воздей-
ствием указанных факторов. Своевременное обнаружение недопустимых отклонений позволяет управ-
ляющей подсистеме предпринять необходимые действия и отрегулировать течение производственного
процесса. Поэтому представляется необходимой организация на предприятии соответствующей системы
непрерывного мониторинга, который позволил бы оперативно решать не только возникающие проблемы
устойчивости, но и задачи стратегической направленности.
Таким образом, принцип непрерывности включает в себя два аспекта: преемственность и взаимосвязь
планов различной продолжительности, а также требование постоянного осуществления плановых расче-
тов в соответствии с изменяющимися условиями и возникновением отклонений.
Реализация принципа непрерывности находит наиболее полное выражение в концепции скользящего
планирования, в которой долгосрочные стратегические расчеты на 5-7 лет разрабатываются ежегодно и
успешно сочетаются с краткосрочными (текущими) детальными планами. Доминирование стратегических
аспектов в планировании вытекает из долгосрочного характера результатов и их жизненной значимости
для обеспечения конкурентоспособности и устойчивости предприятия. Такая ориентация на отдаленные
результаты требует обязательного использования специфических форм стратегического планирования и
инновационных процессов на предприятии, а также подчинения ему всех других видов планирования.
Принцип конструктивности определяется теоретической и практической направленностью проводи-
мого исследования в соответствии с поставленной целью и на основе разрешения выдвинутых задач, спо-
собствующих конкретному достижению устойчивости и ее поддержанию в развитии. В основе этого
принципа лежит базовое построение логики исследования.
Важным компонентом, предопределяющим развитие методологии исследований, является преемст-
венность – принцип, который должен базироваться на лучших традициях и достижениях различных школ
менеджмента с учетом вклада отечественных ученых в науку управления. «Преемственность есть одно из
проявлений диалектики отрицания отрицания закона и перехода количественных изменений в качествен-
ные. Преемственность носит объективный и всеобщий характер» [14, т.20, с.514].
Высокая неопределенность развития событий в современном производстве, динамичность и быстрая
смена ситуаций во внешней среде привели к появлению адаптивных систем управления [2; 5; 15], специ-
фические особенности которых заключаются в следующем:
• ориентацию на прогнозирования вытеснило мнение, что даже небольшие изменения во внешней среде
могут радикальным образом изменить траекторию движения предприятия как развивающейся соци-
ально-экономической системы;
• хаотические изменения и положение системы имеют определенную тенденцию, которую можно пред-
видеть с использованием теории вероятностей;
• объектом исследования должен быть не отдельный элемент (показатель), а система в целом, ее дина-
мические, а не статические характеристики;
• управление системой должно базироваться на ее способности к самоорганизации, под которой пони-
мается способность системы поддерживать пространственную, временную и функциональную струк-
туры без специфического влияния [268, с. 28-29]. В процессе самоорганизации предприятие самостоя-
тельно адаптируется к изменениям во внешней среде и формирует соответствующую стратегию.
На основе способности системы к самоорганизации, признана возможность перехода от функцио-
нального менеджмента к управлению процессами самоорганизации. Такой подход дает возможность отой-
ти от постоянного «лечения» отдельных функциональных блоков предприятия [167, с.75] и направить
управленческие усилия на активизацию самоорганизации системы. На наш взгляд, это может наиболее
эффективно проявляться при создании условий возникновения положительной синергии. В обобщенной
форме это может быть охарактеризовано как обеспечение гармонического взаимодействия предприятия с
окружающей социально-экономической средой. В свою очередь данное суждение может быть понято и
как стремление к наилучшей реализации функций предприятия, т.е., в сущности, к продолжению его су-
ществования.
Василенко В.А.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В
УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДЫ
176
Интеграционные функции любой организации находят отражение в системе ее целей, складывающих-
ся из следующих основных компонент:
• удовлетворение потребностей индивидов, входящих в организацию;
• совершенствование структуры организации, ее адаптация к внешним и внутренним изменениям;
• создание и поддержание потенциала для будущего развития в качестве гарантии непрерывности суще-
ствования организации;
• удовлетворение внешних требований к организации и предъявление своих требований вовне.
Лишь одновременно осуществляя реализацию всех этих целей, по представлению авторов работы
[16], организация способна функционировать и развиваться. По нашему мнению, с перечнем приведенных
компонент, в принципе можно согласиться, если этот список дополнить еще одной важной составляющей,
а именно: «удовлетворение потребностей покупателей». Именно эта составляющая дает возможность
и право на существование любой организации, а приведенные компоненты отражают (хотя и совершенно
верно) только собственные цели и задачи предприятия
Принятый здесь подход при первом приближении трактует предприятие как уникальный социально-
экономический феномен, способный, во-первых, обеспечить совместное удовлетворение всех основных
составляющих целевого пространства и, во-вторых, реализовать органическое единство производственных
и воспроизводственных процессов в условиях динамичной вероятностной среды.
В данном варианте теории фирмы основное внимание уделяется не столько процессам оптимального
использования производственных ресурсов и оптимального ценообразования или процессам организации
взаимодействий субъектов и объектов рынка и производства, сколько вопросам надлежащего потенциала
фирмы и динамики его развития как первоосновы устойчивого функционирования субъекта хозяйствова-
ния. Тем не менее, учитывая тот факт, что функционирование предприятий происходит в условиях посто-
янного влияния энтропии, воздействия законов развития, цикличности, синергии, самосохранения, других
законов и закономерностей, представляется необходимым их учет и проектирование работы организаций
на их основе.
При таком подходе стратегическое планирование в условиях неопределенности выступает не просто
как одна из форм или функций управления организацией, а как ключевой элемент ее существования в ка-
честве системного интегратора. Иными словами, предприятие выступает как объект стратегического раз-
вития в условиях воздействия экономических законов, а общественно значимое стратегическое развитие
реализуется с помощью данного конкретного предприятия.
Выводы. Взаимодействие предприятия с окружающей средой заключается в том, что предприятие на
основании своего потенциала, сырья и материалов производит продукцию, услуги и информацию. Внеш-
няя среда предприятия включает в себя сферу деятельности, сферу влияния и сферу интересов. К сфере
деятельности предприятия относятся потребители и рынки, конкуренты, поставщики техники и ресурсов,
предприятия-партнеры, собственники и акционеры, посторонние инвесторы, различные государственные
органы. В сферу влияния входят факторы природы, государственные органы, общественные организации
(политические партии, организации потребителей, профсоюзы, общества защиты акционеров, общества
защиты кредиторов, неформальные организации), состояние общества, состояние экономики и состояние
науки. К третьей составляющей относится сфера интересов, куда входят потенциальные потребители, по-
тенциальные рынки, потенциальные конкуренты, возможные поставщики техники и ресурсов, возможные
предприятия-партнеры, будущие собственники, акционеры и кредиторы, международные экономические
институты.
Формирование и установление реальной цели предприятия представляет для исследования опреде-
ленную сложность и интерес. Цель должна лежать за пределами самого предприятия, и только она должна
создать потребителя. В то же время потребность, которую предприятие удовлетворяет, может ощущаться
потребителем еще до того, как ему предлагают средства ее удовлетворения.
Управляемая система должна или приспосабливаться к вредным возмущающим воздействиям и идти
к поставленной цели, или успешно противодействовать им. Самоорганизация является ключевым для по-
нимания сущности синергетики, которую определяют как науку о самоорганизации или, более развернуто,
о самопроизвольном возникновении и самоподдержании упорядоченных временных и пространственных
структур в открытых нелинейных системах различной природы.
Повышение жизнеспособности предприятия зависит, прежде всего, от качества управления и способ-
ности производственного комплекса приспосабливаться к быстро меняющимся экономическим условиям,
то есть готовности системы предприятия к позитивным изменениям и ограничению трансформаций, ве-
дущих к негативным последствиям. При этом система управления должна обеспечивать максимальное ис-
пользование возможностей предприятия и создавать условия его устойчивого функционирования и разви-
тия.
Предприятие в состоянии менять и формировать окружающую среду активным воздействием. При ак-
тивной адаптации следует влиять на условия окружающей среды: добиваться изменения законов, форми-
ровать цены на сырье и продукцию, развивать или гасить конкуренцию на рынках, стимулировать поли-
тическую ситуацию в стране и мире, искать наиболее приемлемые источники сырья и т. д. В то же время,
пассивная адаптация, несмотря на свое название, предполагает включение в действие всех существующих
механизмов управления производственным комплексом для внутреннего структурирования предприятия.
Повышение его жизнеспособности зависит, прежде всего, от качества процессов управления и эффектив-
ности приспосабливаемости производственно-экономической системы к быстро меняющимся экономиче-
ским условиям. Задача приспосабливаемости может быть решена путем построения механизма адаптации.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
177
Источники и литература
1. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятий в условиях формирования рыночных отношений. –
Харьков: ХГЭУ, 1997. – 248 с.
2. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методологічни засади та практич-
ний інструментарій. – К.: Київ. нац. торг.-екон. Ун-т, 2001. – 580 с.
3. Мочерный С. Синергетический подход в экономическом исследовании // Экономика Украины. – 2001.
– № 5. – С. 44-51.
4. Ерохин С.А. Синергетическая парадигма современной экономической теории.// Актуальні проблеми
економіки. – 2001. – №1-2. – С. 4-17.
5. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 432 с.
6. Янковский Н. Энтропия и экстрапотенциал экономических систем // Экономика Украины. – 2001. – №
4. – С. 30-35.
7. Автономна республіка Крим у 2002 році: Статистичний щорічник. – Сімферополь, 2003. – 601с.
8. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. Засл. Деят. Науки РФ, докт. экон. наук,
проф. А.П. Градова. – 2-е изд. испр. и доп. – СПб.: Специальная литература, 1999, – 589 с.
9. Философия экономики: Учеб. пособие для высш. учебн. заведений. / Отв. ред. С.В. Синяков. К.:
«Альтерпрес», 2002. – 384 с.
10. Котлер Ф. Управление маркетингом. – М.: Экономика. – 1999. – 468 с.
11. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. – М.: Республика, 1992. – 789
с..
12. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М., 1996. – 249 с.
13. Chang, Richard Y. Improving through benchmarking: a practical guide to achieving peak process perform-
ance. – 1994. – 106 p.
14. Большая Советская Энциклопедия: В 30 томах. / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская эн-
циклопедия. – 1975.
15. Василенко В.О. Антикризове управління підприемством: Навчальний посiбник – К.: ЦУЛ, 2003. –
504с.
16. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.Н. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски,
стратегии, безопасность. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997 – 288 с.
Катунин Ю.А.
ПОЛИТИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕРКВИ НА ЭТАПЕ ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Системный кризис, поразивший советское общество во второй половине ХХ века, привел не только к
ликвидации политической системы социализма, ее распаду на независимые государства, но и к серьезным
изменениям в духовной жизни, в которой особую роль стали играть религия и церковь.
В 80–90 годы ХХ века возрождение религии приняло характер своеобразного «религиозного взрыва»,
в результате которого в течение нескольких лет произошло многократное увеличение общего числа кон-
фессий и значительный рост общин в каждом из религиозных направлений. Так если в Крыму в первой
половине 80-х годов действовало всего лишь 5 конфессиональных групп, в составе которых насчитыва-
лось около 100 религиозных общин, то сегодня мы имеем десятикратное увеличение их общей численно-
сти. В настоящее время на полуострове действуют более тысячи общин, входящих в состав 50 различных
конфессий. Еще более впечатляющей является динамика роста числа общин внутри отдельных конфессий.
Наиболее внушительно она выглядит в исламе. Не имея на момент начала репатриации на территории
Крыма ни одной общины, мусульманам сегодня удалось создать более 300 религиозных организаций.
Достаточно динамичным является развитие и одной из 5 православных церквей, действующих на по-
луострове – Симферопольской и Крымской епархии, входящей в структуру Украинской православной
церкви Московского патриархата. Так если в первой половине 80-х годов в Крыму было зарегистрировано
всего лишь 14 православных приходов, то сегодня их количество составляет около 400, т.е. мы видим бо-
лее чем 20 кратное увеличение числа общин внутри этой церкви.
На полуострове идет процесс активного создания общин не только «традиционных» для Крыма кон-
фессий – ислама, православия, иудаизма, лютеранства, баптизма и адвентизма, но и формирования новых
«нетрадиционных» направлений «неоиндутстского», протестантского и других течений.
Следует отметить, что значительное увеличение численности общин является следствием многих
противоречивых процессов, которые происходят в обществе. Всплеск религиозности у населения различ-
ных регионов, как правило, связан с серьезным ограничением витальных и духовных потребностей лю-
дей, возникающих из-за кризиса, поражающего все сферы общественной жизни. В условиях кризиса уси-
ливается не только «религиозность» личности и общества, но и активизируется его политическая состав-
ляющая. Всплеск политической жизни, возникающий в критические моменты жизни людей, приводит к
втягиванию в эти процессы представителей различных церквей, т.е. появлению «политического клерика-
лизма».
«Клерикализм» – это закономерное явление кризисного общества, поскольку церковь – как один из
важных и наиболее динамично развивающихся институтов, способных достаточно быстро и эффективно
влиять на мировоззрение и поведение людей, активно используется не только государством, но и различ-
ными политическими партиями и общественными движениями при решении своих тактических и страте-
гических задач. В условиях кризиса в процесс заигрывания с церковью включаются не только партии,
|