Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы

В статье рассмотрена источниковедческая база института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века. Предпринята попытка классификации архивных документов, в частности фондов Таврического губернатора и Губернской канцелярии Государственного архива в АРК. Проведен анализ других источ...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2010
1. Verfasser:	Кравчук, А.С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК 2010
Schriftenreihe:	Сіверщина в історії України
Schlagworte:	Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67615
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы / А.С. Кравчук // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2010. — Вип. 3. — С. 28-30. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-67615
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-676152014-09-10T03:01:57Z Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы Кравчук, А.С. Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа В статье рассмотрена источниковедческая база института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века. Предпринята попытка классификации архивных документов, в частности фондов Таврического губернатора и Губернской канцелярии Государственного архива в АРК. Проведен анализ других источников, освещающих эту проблему (мемуары и воспоминания). Дана их краткая характеристика. У статі розглянута джерелознавча база інституту губернаторства в Таврійській губернії на початку XIX століття. Зроблено спробу класифікації архівних документів, зокрема фондів Таврійського губернатора та Губернської канцелярії Державного архіву в Автономній Республіці Крим. Проведено аналіз інших джерел, що висвітлюють це питання (мемуари і спогади). Дана їх стисла характеристика. This article contains a review of the source-studying base of the governorship institute in Taurida province at the beginning of the XIX century. An attempt to classify the archival documents was undertaken. Particularly, a conclusion was drawn about the funds` state of Taurida governor and principal chancellery of the national archive in Crimea. The analysis of the other sources illuminating this issue, such as memoirs and reminiscences, was also carried out. Their brief characteristics were represented. 2010 Article Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы / А.С. Кравчук // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2010. — Вип. 3. — С. 28-30. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 2218-4805 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67615 ru Сіверщина в історії України Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа
spellingShingle	Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа Кравчук, А.С. Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы Сіверщина в історії України
description	В статье рассмотрена источниковедческая база института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века. Предпринята попытка классификации архивных документов, в частности фондов Таврического губернатора и Губернской канцелярии Государственного архива в АРК. Проведен анализ других источников, освещающих эту проблему (мемуары и воспоминания). Дана их краткая характеристика.
format	Article
author	Кравчук, А.С.
author_facet	Кравчук, А.С.
author_sort	Кравчук, А.С.
title	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы
title_short	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы
title_full	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы
title_fullStr	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы
title_full_unstemmed	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы
title_sort	источники для изучения института губернаторства в таврической губернии в начале xix века: к постановке проблемы
publisher	Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК
publishDate	2010
topic_facet	Пам’яткознавство та пам’яткоохоронна справа
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67615
citation_txt	Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы / А.С. Кравчук // Сіверщина в історії України: Зб. наук. пр. — К.: Глухів, 2010. — Вип. 3. — С. 28-30. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.
series	Сіверщина в історії України
work_keys_str_mv	AT kravčukas istočnikidlâizučeniâinstitutagubernatorstvavtavričeskojguberniivnačalexixvekakpostanovkeproblemy
first_indexed	2025-07-05T17:39:40Z
last_indexed	2025-07-05T17:39:40Z
_version_	1836829565886922752
fulltext	Збірник наукових праць 28 А.С. Кравчук ИСТОЧНИКИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСТВА В ТАВРИЧЕСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ В статье рассмотрена источниковедческая база института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века. Предпринята попытка классификации архивных документов, в частности фондов Таврического губернатора и Губернской канцелярии Государственного архива в АРК. Проведен анализ других источников, освещающих эту проблему (мемуары и воспоминания). Дана их краткая характеристика. История государственных институтов власти при- влекает особое внимание историков, так как через ад- министративный аппарат государство реализует свою политику. Процессы образования и эволюции инсти- тута губернаторства в Таврической губернии доста- точно интересны и своеобразны в связи с тем, что здесь российским администраторам пришлось стол- кнуться с проблемами, которых не существовало на других территориях Российской империи: разрешать земельные споры, насаждать принципы толерант- ности в отношениях с местным населением, практи- чески с нуля развивать производственные мощностя края. Вся сложность в преодолении этих проблем и легла на плечи первого лица – губернаторa – госу- дарственного служащего. Указом императора Алек- сандра I от 8 октября 1802 г. были образованны три новые губернии – Николаевская, Екатеринославская и Таврическая, ранее составлявшие территорию еди- ного Новороссийского края [16, 272]. Центром Тав- рической губернии был избран город Симферополь. 13 декабря 1802 г. последовало назначение первого Таврического губернатора. Им был назначен тайный советник Григорий Петрович Милорадович, занимав- ший эту должность до 2 августа 1803 г. [12, 14]. За столь короткое время пребывания на этой должности Милорадович не оставил какого-либо значимого сле- да в отличие от человека, занявшего эту должность вслед за ним. Им стал Дмитрий Борисович Мертваго, который управлял губернией с 26 декабря 1803 по 28 октября 1807 года [12, 15]. Корпус источников по проблеме можно раз- делить на три большие группы согласно их проис- хождению и информативности. Объемной и репре- зентативной группой является пласт делопроизвод- ственных документов Таврических губернаторов и Канцелярии Таврического губернатора. На данный момент делопроизводственные документы, относя- щиеся к губернаторам Таврической губернии и их канцелярий, хранятся в Государственном архиве в Автономной республике Крым и составляют соот- ветственно 25 и 26 фонды. Губернатор владел об- ширнейшим спектром информации о ключевых со- бытиях в регионе и тенденциях его развития. В его канцелярию поступали документы от губернских и вышестоящих государственных органов, среди ко- торых выделяется массовая отчетная документация, которая в российской управленческой традиции являлась формой контроля. Это документы канце- лярий губернаторов [5], попечителей учебных окру- гов, начальников жандармских округов [10], началь- ников карантинных застав [4], охранных отделений, казенных и судовых палат [6], прокуроров. Ее до- полняют жалобы, петиции и предложения, которые поступали прямо к губернатору или в его канцеля- рию, что позволяет сделать вывод, насколько авто- ритетным было учреждение среди населения. Сре- ди этой группы бумаг выделяются личные просьбы относительно покупки земельной собственности [8] или о наделении землей [7] в Крыму и на тер- ритории материковой части губернии, донесения о личном составе различных местных органов управ- ления [9], так как губернатор контролировал назна- чение каждой государственной должности при реа- лизации правительственной политики. Исследование оперативно-распорядительной до- кументации показало, что она способствовала изуче- нию действий губернских властей, а распорядительно- нормативная заменяла отсутствующие законодатель- ные акты и регулировала социально-экономические отношения в регионе. Анализ родо-видового состава делопроизводственной документации позволил уста- новить, на какие социальные явления и процессы обращалось внимание в административной деятель- ности губернаторской канцелярии. Аналитическая информация о состоянии в регионах черпается из отчетов губернаторов императору и Министерству внутренних дел. Сохранился отчет, составленный Мертваго в 1807 году [15]. К делопроизводственному комплексу тесно при- мыкают законодательные и нормативные акты, кото- рые создавались как своеобразный механизм для про- ведения целенаправленной политики правительства. Усиление интереса к роли личности в историче- ском процессе привело к использованию мемуарной литературы, в которой фиксировались мотивы пове- дения, убеждения чиновников, известных и могуще- ственных сановников. Мемуары, которые оставили современники, служащие нижних чинов и сами гу- бернаторы позволяют глубже понять интересы со- циальных группировок. Данная группа источников представлена разнообразными жанрами – воспоми- наниями, автобиографиями, дневниковыми запися- ми. Их свидетельства показывают социальную пси- хологию чиновников, позволяют проследить разно- образные детали стиля руководства сановников. Их авторы пытались отметить, насколько компетентны- ми и авторитетными были губернаторы. В этой связи выделяются «Записки Д.Б. Мерт- ваго (1760-1824)» [14], написанные по совету Г.Р.Державина. Державин был близким другом бу- «Сіверщина в історії України» 29 дущего Таврического губернатора. Приблизитель- ное время работы Д.Б. Мертваго над мемуарами можно определить из их контекста: от Пугачевщины (1774) до конца царствования Павла I в виде связно- го рассказа о прошедшем в форме «воспоминаний», описание событий 1801 года, а далее – скорее днев- ник, заполнявшийся с большими перерывами. По- следние события у Д.Б. Мертваго относятся к 1818 г. Впрочем, М.П. Ватаци, внучка Д.Б. Мертваго, сви- детельствовала: «Записки моего деда прерываются на ревизии Кавказа, и дальнейшая рукопись их, к сожалению, затеряна» [2, 33]. То есть, дневниковые записи с 1812 по 1825 года были утеряны. Согласно завещанию Д.Б. Мертваго, рукопись должна была сохраняться в его семье: «Оставляю я много написанного о происшествиях со мною и рас- суждений, какие в праздные времена мне в мысль приходили. Лесть и самохвальство не могли тут иметь места, ибо оное никому не показываю. Сии бумаги познакомят меня с милыми мне детьми мои- ми, если случится мне оставить их в младенчестве» [13, 230]. Д.Б. Мертваго имел трёх сыновей и пять дочерей, для которых, очевидно, было сделано не- сколько копий. Подлинная рукопись «Записок» на- ходилась у Дмитрия Дмитриевича Мертваго и была передана им известному ученому, публицисту, эко- номисту, академику Петербургской Академии наук Владимиру Павловичу Безобразову (1828-1889). В.П. Безобразов – близкий родственник Д.Б. Мерт- ваго. В 1856 году он передал подлинник «Записок» для помещения в журнале «Русский вестник», из- дававшийся Михаилом Никифоровичем Катковым. Публикацию открывает письмо Безобразова «Не- сколько предварительных слов»: «Настоящий от- рывок из воспоминаний о Пугачевщине составляет начало записок Дмитрия Борисовича Мертваго о его жизни. Записки все вполне будут доставлены мною в редакцию «Русского вестника»; они отданы в мое распоряжение сыном автора, Дмитрием Дмитриеви- чем Мертваго, родным дядей моей жены, для напе- чатания из них всего того, что по семейным отноше- ниям и другим соображениям может быть сообщено публике»[1]. Далее в журнале напечатаны краткое «биографическое сведение» о Д.Б. Мертваго, со- ставленное его братом Степаном Борисовичем, и первая глава – «Пугачевщина» [13]. Мы имеем дело с информативным источником. В нем практически нет неточностей, касающихся времени происходящих событий. Времени занятия поста Таврического губернатора посвящена отдель- ная глава, в которой автор рассказывает о своей дея- тельности. Д.Б. Мертваго внес весомый вклад в раз- витие региона не только как губернатор. Он стоял во главе Соляной комиссии, был попечителем виногра- дарства в Крыму, возглавлял Комиссию по земель- ным спорам, руководил формированием татарских конных полков и сочинил проект Правил управле- ния мусульман Крыма [17]. Следующие публикации, вызывающие интерес, относятся к 1913 г. Это публикация серии статей М.П.Вайтаци под общим названием «Боль минув- шего» в «Историческом вестнике» [3]. Эти статьи напоминают краткий пересказ «Записок», но по некоторым вопросам существенно дополняют их. Преимуществом публикаций М.П. Вайтаци как ис- точника, по сравнению с «Записками», является то, что автор рассматривает события прошлого спустя время, дает оценку происходящему. Существенным недостатком является то, что М.П. Вайтаци в написа- нии серии статей опиралась в основном на «Записки» Д.Б.Мертваго. Причиной этому было малое количе- ство сведений и отсутствие других источников. К источникам, отображающим деятельность Д.Б.Мертваго на посту Таврического губернатора, от- носятся «Записки» Ивана Владимировича Лопухина [11]. И.В. Лопухин был назначен главой Комиссии по земельным вопросам в Крыму (образованной 19 мая 1802 года царским указом) [14, 130]. На этой должности ему не удалось сделать работу учреждения плодотвор- ной. Однако им были сформулированы и утверждены правила работы комиссии, что существенно повлияло на успешную работу этого органа после смены со- става и руководства. «Записки» И.В. Лопухина содер- жат сведения о положении дел в Крыму в начале XIX века и о работе Комиссии по земельным вопросам. И.В.Лопухин был возвращен в Сенат в конце 1805 г. Почти два года Д.Б. Мертваго и И.В. Лопухин вместе работали в Таврической губернии. В связи с этим И.В. Лопухин и оставил некоторые сведения о Таврическом губернаторе. В частности, между Таврическим губер- натором и главой Комиссии по земельным вопросам существовал конфликт, что вследствие личной непри- язни привело к негативным отзывам друг о друге в своих мемуарах. «Записки» И.В. Лопухина интересны тем, что в них деятельность Д.Б. Мертваго рассмотре- на другим административным деятелем, который ста- рался указать на недостатки губернатора. Одним из членов Комиссии по земельным во- просам – Павлом Ивановичем Сумароковым были напечатаны два интересных описания Крыма и его населения: «Путешествие по всему Крыму и Бесса- рабии в 1799 году»[20] и «Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду»[19]. Именно последнее описание является для нас актуальным т. к. отображает события, происходящие в Крыму во время губернаторства Д. Б. Мертваго. Достаточно обширный пласт информации со- держится в сочинениях Г.Р. Державина [18]. Гав- риил Романович был близким другом Дмитрия Бо- рисовича и фактически был его протеже. Сведения Г.Р.Державина по отношению к Д.Б. Мертваго в большей степени относятся к служебным делам и содержат достаточно интересную информацию. В целом, репрезентативный комплекс источни- Збірник наукових праць 30 ков позволяет рассмотреть функционирование ин- ститута губернаторства на территории Таврической губернии и проследить разноплановую деятель- ность губернаторов в начале XIX века. Ссылки 1. Аксаков С.Т. Воспоминания С.Т. Аксакова о Д.Б. Мертваго: Письмо к В.Б. Безобразову, 20.01.1857 // Автобиографические записки Д.Б.Мертваго,1760-1824. – СПб., 2006. – С.7-13. 2. Вайтаци М.П. Боль минувшего // Исторический вестник. – 1913. – № 4. – С. 29-40. 3. Вайтаци М.П. Боль минувшего // Исторический вестник. – 1913. – № 1-5. 4. ГААРК, ф. 26, оп. 1, д. 534, л. 12. 5. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 520, л. 3. 6. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 539, л. 11. 7. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 539, л. 24. 8. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 542, л. 80. 9. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 539, л. 101. 10. Там же, ф. 26, оп. 1, д. 565, л. 11. 11. Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы действительного тайного советника, сенатора И.В.Лопухина, сочиненные им самим. – М., 1884. – 158 с. 12. Макидонов А.В. К светской и церковной истории Новороссии. 2-е. издан.: исправленное и дополненное. – Запорожье, 2006. – 116 с. 13. Мертваго Д.Б. Записки Д.Б. Мертваго (1760-1824) // Русский Архив. – 1867. – № 8, 9. 14. Мертваго Д.Б. Записки (1760-1824) / Д.Б. Мертваго – СПб., 2006. – 368 с. 15. [Мертваго Д.Б.] Описание Таврической губернии, учиненное в 1807 году сенатором Мертваго. – Б/м, Б/г. – 12 с. 16. Полное собрание законов Российской империи. – Т. 27. – СПб.,1830. 17. Проект «Правил» управления мусульман Крыма Д.Б.Мертваго 1805 / Публ. Д.Ю. Арапова // Сборник Русского исторического общества. – М., 2006. – Т. 10 (158): Россия и Крым. – С. 175-180. 18. Сочинения Г.Р. Державина / Я. Грот. – СПб.,1872. 19. Сумароков П. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду. – кн. 1-2. – СПб., 1805. – 226с., 238с. 20. Сумароков П. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году. – М., 1800. – 244 с. Кравчук О.С. Джерела для вивчення інституту губернаторства в Таврійській губернії на початку XIX ст.: до визначення проблеми У статі розглянута джерелознавча база інституту губернаторства в Таврійській губернії на початку XIX століття. Зроблено спробу класифікації архівних документів, зокрема фондів Таврійського губернатора та Губернської канцелярії Державного архіву в Автономній Республіці Крим. Проведено аналіз інших джерел, що висвітлюють це питання (мемуари і спогади). Дана їх стисла характеристика. Kravchuk A.S. Some sources for investigation of the institute of governorships at Taurida province at the beginning of the XIX century to determination of the problem This article contains a review of the source-studying base of the governorship institute in Taurida province at the beginning of the XIX century. An attempt to classify the archival documents was undertaken. Particularly, a conclusion was drawn about the funds` state of Taurida governor and principal chancellery of the national archive in Crimea. The analysis of the other sources illuminating this issue, such as memoirs and reminiscences, was also carried out. Their brief characteristics were represented. А.В. Севастьянов МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ КРЫМСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ИЗУЧЕНИЮ КРЫМА (1922-1932 гг.) На основании анализа публикаций членов Российского об- щества по изучению Крыма Б.Н. Засыпкина и С.Д. Ширяева представляются авторские концепции 20-х гг. ХХ в., посвящен- ные истории развития крымской архитектуры в средневековый и имперский периоды. Показаны закономерности сосущество- вания архитектурных стилей и заимствований, зависимость развития архитектуры от специфики экономического потен- циала и уровня развития различных форм хозяйствования. Одной из актуальных тем в контексте восстанов- ления объективной истории изучения Крыма являет- ся реконструкция вклада научных сообществ разного уровня представительства, проводивших свою работу в период всплеска регионоведческих исследований 20-х – начала 30-х гг. ХХ в. Среди таковых ключевую роль играло Российское общество по изучению Кры- ма (РОПИК) [1, 197-202]. РОПИК – общественная ор- ганизация, объединявшая в своих рядах авторитетный круг советских ученых и организаторов науки 20-х гг. XX в., краеведов-энтузиастов, популяризаторов кры- моведческих знаний. Научное общество, созданное на волне бума краеведческих исследований, смогло инте- грировать в своей деятельности традиции столичных научных школ и новые методологические приемы ор- ганизации регионоведческих исследований. Одним из приоритетных направлений деятель- ности РОПИК стало изучение истории Крыма по сохранившимся памятникам материальной культу- ры, в частности – архитектуры. В этом отношении членами РОПИК были затронуты и исследованы два интересных и самобытных периода истории по- луострова – средневековый и имперский. Первый обозначенный хронологический период стал предметом масштабных экспедиционных иссле- дований. В августе-сентябре 1926 г. по направлению Главнауки НКП РСФСР в Крым для исследований средневековой архитектуры крымских татар прибыл сотрудник Центральных государственных реставра- ционных мастерских, член Правления РОПИК Бо- рис Николаевич Засыпкин (1891-1955). В его задачу входило комплексное изучение памятников древней крымскотатарской архитектуры. Результатом экс- педиции стал исчерпывающий на то время очерк «Памятники архитектуры крымских татар», опубли- кованный в журнале «Крым» [2]. Ход экспедиции Б.Н.Засыпкина впервые подробно представлен в дис- сертационном исследовании и публикациях кандида- та исторических наук, директора Центра историко- краеведческих исследований и свода памятников Украины по АРК А.В. Хливнюка [3-5]. Анализ, предпринятый Б.Н. Засыпкиным, распро- странялся на основные исторические формы архи-

Источники для изучения института губернаторства в Таврической губернии в начале XIX века: к постановке проблемы

Institution

Ähnliche Einträge