Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України
Проанализировано отношение луговых представителей флоры левобережной лесостепи Украины к экологическим факторам. Показано соотношение основных гигроморф, трофоморф, гелиоморф и климаморф на лугах отдельных типов (пойменные, суходольные и низинные) и в общем в исследованном регионе. Выявлены общие те...
Gespeichert in:
| Datum: | 2013 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Донецький ботанічний сад НАН України
2013
|
| Schriftenreihe: | Промышленная ботаника |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67675 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України / Л.Д. Орлова // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 85-91. — Бібліогр.: 32 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-67675 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-676752014-09-10T03:01:40Z Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України Орлова, Л.Д. Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза Проанализировано отношение луговых представителей флоры левобережной лесостепи Украины к экологическим факторам. Показано соотношение основных гигроморф, трофоморф, гелиоморф и климаморф на лугах отдельных типов (пойменные, суходольные и низинные) и в общем в исследованном регионе. Выявлены общие тенденции и специфические черты отдельных луговых фитоценозов. The relationships of representatives of the meadow flora in the Left-Bank forest-steppe of Ukraine to environmental factors are analyzed. The study has shown the correlation of most common hygromorphs, trophomorphs, heliomorphs and climomorphs both for certain meadow types (floodplain, dry-valley, low meadows) and for the area under investigation in general. The main trends and specific features of certain grassland plant communities were revealed. 2013 Article Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України / Л.Д. Орлова // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 85-91. — Бібліогр.: 32 назв. — укр. 1728-6204 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67675 581.526.45-047.44(477.5) uk Промышленная ботаника Донецький ботанічний сад НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза |
| spellingShingle |
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза Орлова, Л.Д. Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України Промышленная ботаника |
| description |
Проанализировано отношение луговых представителей флоры левобережной лесостепи Украины к экологическим факторам. Показано соотношение основных гигроморф, трофоморф, гелиоморф и климаморф на лугах отдельных типов (пойменные, суходольные и низинные) и в общем в исследованном регионе. Выявлены общие тенденции и специфические черты отдельных луговых фитоценозов. |
| format |
Article |
| author |
Орлова, Л.Д. |
| author_facet |
Орлова, Л.Д. |
| author_sort |
Орлова, Л.Д. |
| title |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України |
| title_short |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України |
| title_full |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України |
| title_fullStr |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України |
| title_full_unstemmed |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України |
| title_sort |
екоморфічний аналіз лучних фітоценозів лівобережного лісостепу україни |
| publisher |
Донецький ботанічний сад НАН України |
| publishDate |
2013 |
| topic_facet |
Биоразнообразие в условиях антропогеогенеза |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/67675 |
| citation_txt |
Екоморфічний аналіз лучних фітоценозів Лівобережного Лісостепу України / Л.Д. Орлова // Промышленная ботаника. — 2013. — Вип. 13. — С. 85-91. — Бібліогр.: 32 назв. — укр. |
| series |
Промышленная ботаника |
| work_keys_str_mv |
AT orlovald ekomorfíčnijanalízlučnihfítocenozívlívoberežnogolísostepuukraíni |
| first_indexed |
2025-07-05T17:42:07Z |
| last_indexed |
2025-07-05T17:42:07Z |
| _version_ |
1836829719921688576 |
| fulltext |
85ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13
УДК 581.526.45-047.44(477.5)
Л.Д. Орлова
ЕКОМОРФІЧНИЙ АНАЛІЗ ЛУЧНИХ ФІТОЦЕНОЗІВ
ЛІВОБЕРЕЖНОГО ЛІСОСТЕПУ УКРАЇНИ
екоморфічний аналіз, лучні фітоценози, лівобережний лісостеп України
Вступ
Розкриттю зв’язків регіональної флори і факторів середовища сприяє проведення екоморфіч-
ного аналізу природних фітоценозів. Такий аналіз передбачає розподіл видів за показниками їх
пристосування до екологічних чинників із наступним об’єднанням у відповідні групи [3, 5, 8, 30,
31]. Ці групи повинні бути відображенням комплексу умов конкретного регіону.
Екологічне середовище формується за участю багатьох фізико-географічних чинників: літо-
логічного складу ґрунтоутворювальних порід, ґрунтових порід, ґрунтових відмін, геоморфоло-
гічної приуроченості кліматичних чинників та рослинності. Істотних змін це середовище зазнає
також під впливом господарської діяльності людини. Воно дуже мінливе, і від його якісного та
кількісного впливу залежать відчутні зміни й самої рослинності [1, 2, 7–9, 24, 29].
Про лучні фітоценози добре відомі класичні публікації Л.Г. Раменського [25], О.П. Шенніко-
ва [27], Т.О. Работнова [24], які дали можливість розглядати флору у зв’язку з екологічними умо-
вами екотопів. Л.Г. Раменський та інші [28] виклали погляди на екологічне оцінювання кормових
угідь за характером рослинного покриву. На сучасному етапі детально описані еколого-ценотичні
особливості формування трав’яних біогеоценозів, у тому числі лучних, А.В. Боговіним із співав-
торами [5]; Б.Є. Якубенком опубліковані результати досліджень з екологічної оцінки флори при-
родних кормових угідь [29]; О.М. Байрак наведена оцінка екологічної диференціації ценофлор [1],
А.А. Куземко охарактеризована лучна рослинність України [11]. Також наведено інші характе-
ристики фітоценозів, які дають можливість оцінити їх відношення до тих чи інших факторів
середовища [1, 2, 4–8, 10, 22, 23, 26]. Нами встановлені основні біоекологічні показники окремих
видів, родів, родин [13–21].
Наукових джерел, що стосуються екоморфічного дослідження лучних фітоценозів лівобе-
режного лісостепу України, на сьогодні явно недостатньо і, як правило, вони фрагментарні і
не дають повного уявлення про ці особливості представників лучної флори.
Мета та завдання досліджень
Основною метою дослідження було проведення екоморфічного аналізу лучних фітоценозів
лівобережного лісостепу України. У завдання роботи входило з’ясування відношення виявлених
видів лучних рослин до зволоження, родючості ґрунту, освітленості та встановлення їхніх жит-
тєвих форм.
Об’єкти та методи досліджень
В основу роботи покладено матеріали польових і камеральних досліджень природних луч-
них фітоценозів, здійснених нами у період 1984–2012 рр. на території Лівобережного Лісостепу
України.
Ідентифікацію видів рослин здійснювали за «Определителем высших растений Украины»
[12], узгоджували із сучасним номенклатурним списком судинних рослин України [32]. Екомор-
фічний аналіз видів проводили за О.Л. Бельгардом [3].
Результати досліджень та їх обговорення
Нами зроблена спроба оцінити відношення виявлених рослин, що зростають на заплавних,
суходільних і низинних луках регіону дослідження, до екологічних факторів середовища: зволо-
ження, родючості ґрунту, освітленості та положення бруньок відновлення.
© Л.Д.Орлова
ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1386
Особливості різних типів лук та екоморфічна приуроченість видів рослин, що там зрос-
тають, зумовлюється неоднаковим флористичним складом типів лук. На заплавних луках
у прирусловій частині можна виявити болотнотонконогові, звичайнобекманієві, різні мітлицеві,
дернистощучникові, болотноситнягові, лучнохвощеві, лучногеранієві, на засолених ділянках –
східнокострицеві, тростиноволисохвістні, розставленоосокові та інші ценози. На центральних
ділянках заплави найчастіше трапляються лучнотонконогові, повзучопирійні, лучнолисохвост-
ні, збірногрястицеві варіанти, з досить великою участю бобових. Притерасна частина здебіль-
шого представлена різними кострицевими, вузьколистотонконоговими, збірногрястицевими,
часто – ранньоосоковими травостоями. На суходільних територіях в основному виявляються
звичайномітлицеві, червонокострицеві, наземнокуничникові луки. У складі рослинного по-
криву низинних травостоїв найчастіше виявляються болотнотонконогові, повзучомітлицеві,
лисячо осокові то гостроосокові луки.
Відношення лучних рослин до зволоження. На луках регіону спостерігається невелика кіль-
кість основних гігроморф. Перше місце серед них займають мезофіти (рис. 1). Вони представлені
близько половини або більшою половиною усіх видів (від 45,4 до 57,3 %). Поширені на цен-
тральних частинах заплавних лук, на нижніх частинах – суходільних і на вирівняних частинах
низинних лук. Належать до категорії середовищно-формувальних та ценозоутворювальних ком-
понентів травостоїв. Подібні дані знаходимо і в роботах низки авторів щодо інших регіонів Укра-
їни. Так, О.М. Шевчук на лучних пасовищах південного сходу України [26] виявила переважан-
ня різних варіантів мезофітів (еумезофітів – 31 %, ксеромезофітів 27 %, гідромезофітів – 17 %,
мезоксерофітів – 13 %). А.А. Куземко з’ясувала, що у спектрі гігроморф рослинності долини р.
Рось провідне місце займають представники мезофітної групи, яка включає 56,5 % видів [10].
Б.Є. Якубенко встановив, що найбільше представників флори природних кормових угідь Лісо-
степу України, які в основному представлені лучними територіями, належать до групи мезофітів
(691 вид із 1382 загальної кількості) [29]. Головна роль у флорі лучних угідь Українського Поліс-
ся також належить мезофітам (43,4 %), які панують у травостоях справжніх лук [22]. Встановили
панівне положення мезофітів на різних стадіях спонтанного заростання і А.В. Боговін із співав-
торами та прослідкували їх кількість на першому–третьому та сьомому й чотирнадцятому роках
заростання на рівні 52:41:41: 41: 27 [5].
А Б В
Рис. 1. Розподіл видів лучних рослин за основними гігроморфами на суходільних (А),
заплавних (Б), низинних (В) луках лівобережного лісостепу України
Ксерофіти з різними перехідними групами займають другу позицію. Типових ксерофітів не-
багато. Набагато більше ксеромезофітів. Невисока насиченість лучних угідь гігрофітами, які за-
ймають третю позицію. Більшість із них росте на ґрунтах із сталим і тривалим зволоженням.
Представники гігрофільної групи мають істотне значення у створенні рослинних угруповань
і у формуванні загальної фітомаси травостоїв.
У цілому за окремими типами вивчених фітоценозів першу позицію займають, як і у всіх
луках, мезофіти. Найбільше вони представлені на суходільних і заплавних травостоях. Ксеро-
фітних видів, зрозуміло, максимальна кількість була на суходільних ділянках, а гігрофітних –
на низинних.
87ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13
Відношення лучних рослин до родючості ґрунту. Поширення й розвиток рослин тісно
пов’язані з родючістю ґрунту, із його трофністю. Найбільш вибагливими до трофності є мега-
трофні (евтрофні) види. Найбільшу представленість таких видів установлено на суходільних лу-
ках (21,9 %), найменшу – на низинних (6,6 %). Вони приурочені до заплавних лук, до дна балок
тощо. Багато з них відіграють істотну роль у рослинному покриві лук та у формуванні їхньої
продуктивності.
Мезотрофи виявилися пануючою групою у вивчених фітоценозах. Найбільше їх на низинних
луках (53,4 %), найменше – на суходільних (44,8 %) (рис. 2). Це типові лучні види, які складають
основу багатьох лучних угруповань, продуктивність травостою та його кормову якість.
А Б В
Рис. 2. Розподіл видів лучних рослин за основними трофоморфами на суходільних (А),
заплавних (Б), низинних (В) луках лівобережного лісостепу України
Результати досліджень Б.Є. Якубенко показали, що найбільше представників флори природ-
них кормових угідь лісостепу України також належать до груп евтрофів та мезоевтрофів (усього
49,4 %) і мезотрофів (24,5 %) [29]. На схилових екотопах центральної та північної частин Дніпро-
петровської області Г.С. Бондарь виявила панування мезотрофів (відповідно 38,0 і 31,8 %) [6].
Знайдені на вивчених лучних угіддях і оліготрофи. Вони становлять у цілому третю частину
всіх видів. На суходільних і заплавних фітоценозах ми виявили подібну тенденцію. У низинних
їх виявилося трохи менше.
Відношення лучних рослин до освітленості. На лучних територіях частіше всього трапляють-
ся геліофільні рослини. Геліоморфи окремих типів лучних фітоценозів підтверджують це поло-
ження (від 57,5 % до 63,8 %) (рис. 3). А.А. Куземко з’ясувала, що за відношенням до освітленості
у складі рослинності долини р. Рось домінують геліофіти (більше 2/3 усієї кількості видів) [10],
а Г.С. Бондарь підтвердила це на схилових екотопах Дніпропетровської області [6].
А Б В
Рис. 3. Розподіл видів лучних рослин за основними геліоморфами на суходільних (А),
заплавних (Б), низинних (В) луках лівобережного лісостепу України
Менша частка, але також досить велика, тіньовитривалих видів на луках. Види рослин, які
формують середній і частково нижній яруси травостоїв (біогеогоризонти, за Т.О. Работновим
[24]), відносять до цієї категорії. Такі види найчастіше виступають домінантами та співдомінан-
тами. Хоч їх генеративні пагони в основному знаходяться у зоні повної освітленості, вони ви-
тримують затінення, але добре почувають себе й на повністю освітлених ділянках. На окремих
луках, як і в цілому по луках, спостерігається подібна тенденція.
ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1388
Приблизно третя частина всіх видів належить до тіньовитривалих. Невелика частина лучних
видів входить у групу сціофітів. Їх участь не перевищує десятої частини як узагалі по травостоях,
так і по окремих типах. На сінокісних луках вони не відіграють великої ролі, проте за умов пасо-
вищного використання лук їх значення набагато більше.
На луках лівобережного лісостепу широко представлені різноманітні клімаморфи (життєві
форми рослин за К. Раункієром), що відображають структуру рослинних угруповань та характер
господарського використання цих травостоїв.
Як і слід було чекати, на лучних угіддях дослідженого регіону виявилася мінімальна кіль-
кість фанерофітів (рис. 4). Це переважно види, що є типовими для заплав, де зростають деревні
рослини, та для схилів, де зведені ліси. У структурі клімаморф за характером низького розміщен-
ня бруньок відновлення над поверхнею ґрунту виявляються і хамефіти у невеликій кількості.
А Б В
Рис. 4. Розподіл видів лучних рослин за основними клімаморфами на суходільних (А),
заплавних (Б), низинних (В) луках лівобережного лісостепу України
Першу позицію у спектрі флористичного складу клімаморф природних лучних угідь займа-
ють гемікриптофіти (від 35,4 % до 41,6 %). Вони частіше всього використовуються для система-
тичного сінокосіння та випасання худоби. Подібні наслідки досліджень отримали О.М. Шевчук
на лучних пасовищах південного сходу України (41 % від усіх видів) [26], А.А. Куземко – у складі
рослинності долини р. Рось (48,5 %) [10], Г.С. Бондарь – на схилових екотопах Дніпропетров-
ської області (42–46 %) [6].
Другу позицію у спектрі клімаморф за кількістю видів на луках займають криптофіти.
Ця життєва форма рослин відзначається високою життєздатністю та витривалістю.
Третю позицію у спектрі клімаморф лучних угідь займають терофіти. Б.Є. Якубенко [29] вва-
жає, що це переважно синантропні види, які проникають на природні кормові угіддя з польових
агрофітоценозів, лісових, водно-болотних, степових флороценокомплексів та антропогенно пору-
шених територій. Їх значна участь у складі клімаморф зумовлює деградацію лук, послаблює їхню
ценотичну стійкість до пасовищного використання, а також знижує продуктивність травостоїв тa
погіршує кормову якість сіна й зелених кормів. Щодо окремих типів лук, то виявляється подібна
ситуація. На обстежених луках у всіх групах ценоморф, окрім рудерантів, за біоморфами пере-
важають багаторічні трав’яні види флори, як і на лучних пасовищах південного сходу України
(68 % від усіх видів) [26]. Серед рудерантів велика частка відноситься до однорічних представників.
Висновки
Екоморфічний аналіз досліджених фітоценозів заплавних, суходільних і низинних лук за-
свідчує як подібні тенденції щодо біоморф і екоморф, так і специфічні риси залежно від типу
травостоїв. Виявлено, що за вимогливістю до водозабезпечення у цілому найбільше мезофітів
(близько половини або більша половина усіх видів залежно від типу лук). За трофністю мак-
симальна кількість видів входить до мезотрофів. Найбільше їх на низинних луках (53,4 %),
найменше – на суходільних (44,8 %). На лучних територіях частіше всього трапляються геліо-
фільні рослини (від 57,5 % до 63,8 % залежно від місць зростання). На обстежених луках у всіх
ценоморфах за біоморфами переважають багаторічні трав’янисті види флори, які входять до груп
гемікриптофіти та криптофіти.
89ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13
1. Байрак О.М. Екологічна характеристика ценофлор Лівобережного Придніпров’я / О.М. Байрак // Укр.
ботан. журн. – 1999. – Т. 56, № 4. – С. 393–402.
Bayrak, O.M., Ecological Characteristics of the Left-Bank Pridnіprovie Cenofloras, Ukr. Botan. Zhurn. (Ukr.
Bot. Journal), 1999, vol. 56, no. 4, pp. 393–402.
2. Белова Н.А. Естественные леса и степные почвы / Н.А. Белова, А.П. Травлеев. – Днепропетровск:
Изд-во Днепропетров. ун-та, 1999. – 348 с.
Belova, N.A., and Travleev, A.P., Estestvennye lesa i stepnye pochvy (Natural Forests and Steppe Soils),
Dnepropetrovsk: Izd. Dnepropetrov. Univ., 1999.
3. Бельгард А.Л. Лесная растительность юго-востока УССР / Александр Люцианович Бельгард. – К.:
Изд-во Киев. ун-та, 1950. – 264 с.
Belgard, A.L., Lesnaya rastitelnost yugo-vostoka USSR (Forest Vegetation of the South-Eastern USSR),
Kiev: Izd, Kiev. Univ., 1950.
4. Білик Г.І. Рослинні комплекси Лівобережжя Середнього Придніпров’я / Г.І. Білик // Ботан. журн АН
УРСР. – 1955. – Т. 12, № 4. – С. 44–65.
Bіlyk, G.І., Plant Complexes of the Left Bank Serednie Pridnіprovie, Botan. Zhurn. AN URSR (Bot. Journal
of Sciences of the Academy of Sciences of the USSR), 1955, vol. 12, no. 4, pp. 44–65.
5. Боговін А.В. Еколого-ценотичні особливості формування спонтанно відновлювальних трав’янистих
біогеоценозів / А.В. Боговін, А.П. Травлєєв, Н.А. Білова, С.В. Дудник // Екологія та ноосферологія. –
2005. – Т. 1, № 1–2. – С. 13–28.
Bogovіn, A.V., Travleev, A.P., Bіlova, N.A., and Dudnyk, S.V., Ecological and Cenotic Features of
Spontaneously Regenerated Grassy Phytocenoses, Ekologіya ta noosferologіya (Ecology and Noospherology),
2005, vol. 1, nos. 1–2, pp. 13–28.
6. Бондарь Г.С. Екологічний аналіз трав’янистої рослинності схилових екотопів південно-східного сте-
пу України (відновлення, охорона, раціональне використання): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня
канд. біол. наук: спец. 03.00.16 «Екологія» / Г.С. Бондарь. – Дніпропетровськ, 2001. – 19 с.
Bondar, G.S., Ecological Analysis of Grass Vegetation of Slope Ecotopes in the South-Eastern Steppe of
Ukraine, Extended Abstract of Cand. Sci. (Ecol.) Dissertation, Dnipropetrovsk, 2001.
7. Войтюк А.Ю. Флора и фитоценотические особенности псаммофильных комплексов Среднего Придне-
провья: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. біол. наук: спец. 03.00.05 «Ботаніка» / А.Ю. Вой-
тюк. – К., 1986. – 17 с.
Voytyuk, A.,Yu., Flora and Phytocenotic Features of Psammophilous Complexes in the Sredne Pridniprovie,
Extended Abstract of Cand. Sci. (Bot.) Dissertation, Kiev, 1986.
8. Дідух Я.П. Фітоіндикація екологічних чинників / Я.П. Дідух, П.Г. Плюта. – К.: Наук. думка, 1994. – 280 с.
Dіdukh, Ya.P., and Pluta, P.G., Fіtoіndikatsіya ekologіchnikh chynnykіv (Plant Indication of the Ecological
Factors), Kiev: Naukova Dumka, 1994.
9. Екофлора України / відп. ред. Я.П. Дідух. – К.: Фітосоціоцентр. – Т. 1. – 2000. – 584 с.; Т. 2. – 480 с.;
Т. 3. – 496 с.; Т. 5. – 584 с.
Ekoflora Ukrainy (Ecoflora of Ukraine), Dіdukh, Ya.P., Ed., Kiev: Fіtosotsіotsentr, 5 vols., 2000.
10. Куземко А.А. Рослинність долини річки Рось: синтаксономія, антропогенна динаміка, охорона: авто-
реф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. біол. наук: спец. 03.00.05 «Ботаніка» / А.А. Куземко. – К.,
2003. – 20 с.
Kuzemko, A.A., Vegetation of the River Ros Valley: Syntaxonomy, Anthropogenous Dynamіcs, Protection,
Extended Abstract of Cand. Sci. (Bot.) Dissertation, Kiev, 2003.
11. Куземко А.А. Рослинність України. Лучна рослинність. Клас Molinio-Arrhenatherete / А.А. Куземко. –
К.: Фітосоціоцентр, 2009. – 376 с.
Kuzemko, A.A., Roslynnіst Ukraini. Luchna roslynnіst. Clas Molinio-Arrhenatherete (Vegetation of Ukraine.
Meadow vegetation. The Class Molinio-Arrhenatherete), Kiev: Fіtosotsіotsentr, 2009.
12. Определитель высших растений Украины / отв. ред. Ю.Н. Прокудин. – К.: Наук. думка, 1987. – 548 с.
Ukrainian Higher Plants Key, Prokudin, Yu.N., Ed., Kiev: Naukova Dumka, 1987.
13. Орлова Л.Д. Деякі екологічні особливості основних кормових айстрових луків Полтавщини /
Л.Д. Орлова // Збірник наукових праць Полтавського державного педагогічного інституту ім. В.Г. Ко-
роленка. – Полтава, 1999. – Вип. 1. – С. 20–34. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Some Ecological Features of the Most Fodder Aster Meadows of the Poltava Region, Zbіrnik
naukovykh prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu im. V.G. Korolenka (Ekologіya.
Bіologіchnі nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute (Ecology. Biological Science)),
Poltava, 1999, vol. 1, pp. 20–34.
14. Орлова Л.Д. Біорізноманіття та екологія кормових представників родини бобові луків Полтавщини /
Л.Д. Орлова // Збірник праць Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка.
– Полтава, 2001. – Вип. 3 (17). – С. 69–76. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Biodiversity and Ecology of Fodder Representatives of the Leguminous Family in Meadows
of the Poltava Region, Zbіrnik naukovykh prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu
im. V.G. Korolenka (Ekologіya. Bіologіchnі nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute
(Ecology. Biological Science)), Poltava, 2001, vol. 3 (17), pp. 69–76.
ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 1390
15. Орлова Л.Д. Біорозмаїття, екологія та значення дикорослих хрестоцвітих Полтавщини / Л.Д. Орлова
// Збірник праць Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка. – Полтава,
2002. – Вип. 3 (24). – С. 20–26. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Biodiversity, Ecology and Value of the Wild Crucifers in the Poltava Region, Zbіrnik naukovykh
prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu im. V.G. Korolenka (Ekologіya. Bіologіchnі
nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute (Ecology. Biological Science)), Poltava, 2002,
vol. 3 (24), pp. 20–26.
16. Орлова Л.Д. Біоекологія, розмаїття та практичне використання гвоздичних (Caryophylaceae Juss.)
Полтавщини / Л.Д. Орлова // Збірник праць Полтавського державного педагогічного університету
ім. В.Г. Короленка. – Полтава, 2003. – Вип. 4 (31). – С. 44–49. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Bioecology, Diversity and Agricultiral Use of Pink Family (Caryophylaceae Juss.) in the Poltava
Region, Zbіrnik naukovykh prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu im. V.G. Korolenka
(Ekologіya. Bіologіchnі nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute (Ecology. Biological
Science)), Poltava, 2003, vol. 4 (31), pp. 44–49.
17. Орлова Л.Д. Біорізноманіття, екологія та використання губоцвітих (Lamiaceae Lindl.) Полтавщини /
Л.Д. Орлова // Питання степового лісознавства та лісової рекультивації земель: міжвуз. зб. наук. праць.
– Дніпропетровськ: Дніпропетров. нац. ун-т ім. Олеся Гончара, 2004. – Вип. 8 (33). – С. 115–120.
Orlova, L.D., Bіodіversity, Ecology and Agricultural Use of the Labiate Family (Lamiaceae Lindl.) in the Poltava
Region, Pytannya stepovogo lіsoznavstva ta lіsovoi rekultivatsіi zemel: mіzhvuz. zb. nauk. prats (Problems
of Steppe Forestry and Forest Land Recultivation Ineruniv. Proc.), Dnipropetrovsk: Dnіpropetrov. nats. univ.
im. Olesya Gonchara, 2004, vol. 8 (33), pp. 115–120.
18. Орлова Л.Д. Біоморфологічна та еколого-ценотична характеристика Melilotus Mill. Полтавщини /
Л.Д. Орлова // Збірник праць Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка.
– Полтава, 2005. – Вип. 4 (43). – С. 39–45. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Biomorphologic and Ecological-Cenotic Characteristics of Melilotus Mill. the Poltava Region,
Zbіrnik naukovykh prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu im. V.G. Korolenka (Ekologіya.
Bіologіchnі nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute (Ecology. Biological Science)),
Poltava, 2005, vol. 4 (43), pp. 39–45.
19. Орлова Л.Д. Систематичний аналіз та біоекологічні особливості Boraginaceae Lindl. Полтавщини /
Л.Д. Орлова // Збірник праць Полтавського державного педагогічного університету ім. В.Г. Королен-
ка. – Полтава, 2008. – Вип. 5 (63). – С. 29–34. – (Екологія. Біологічні науки).
Orlova, L.D., Systematical Analysis and Bіoecologіcal Features of Boraginaceae Lindl. In the Poltava
Region, Zbіrnik naukovykh prats Poltavskogo derzhavnogo pedagogіchnogo іnstitutu im. V.G. Korolenka
(Ekologіya. Bіologіchnі nauki) (Proc. of V.G. Korolenko State Pedagogical Institute (Ecology. Biological
Science)), Poltava, 2008, vol. 5 (63), pp. 29–34.
20. Орлова Л.Д. Систематичний аналіз та біоекологічні особливості представників родини тонконогові
(Poaceae Barnhart) Полтавщини / Л.Д. Орлова // Питання степового лісознавства та лісової рекуль-
тивації земель: зб. наук. пр. – Дніпропетровськ: Дніпропетров. нац. ун-т ім. Олеся Гончара, 2008. –
Вип. 37. – С. 72–76.
Orlova, L.D., Systematical Analysis and Bіoecologіcal Features of the Poaceous Family Representatives
(Poaceae Barnhart) in the Poltava Region, Pytannya stepovogo lіsoznavstva ta lіsovoi rekultivatsіi zemel:
zb. nauk. prats (Problems of Steppe Forestry and Forest Land Recultivation. Proc.), Dnipropetrovsk:
Dnіpropetrov. nats. univ. im. Olesya Gonchara, 2008, vol. 37, pp. 72–76.
21. Пічкур М.С. Біоекологія основних домінантів лучних угідь долини р. Ворскли / М.С. Пічкур,
Л.Д. Орлова // Еколого-біологічні дослідження на природних і антропогенно-змінених територіях: ма-
тер. наук. конф. – Кривий Ріг, 2002. – С. 313–315.
Pіchkur, M.S., and Orlova, L.D., Bіoecology of the Principal Dominants in River Vorskla Valley Meadows, in
Ekologo-bіologіchnі doslіdzhennya na pryrodnykh i anthropogenno zmіnenih terytorіyakh: mater. nauk. konf.
(Ecological and Biological Studies in the Natural and Anthropogenous Transformed Lands. Proc. Sci. Conf.),
Krivoy Rog, 2002, pp. 313–315.
22. Природные луговые угодья Украинского Полесья / Д.Я. Афанасьев, Л.М. Сипайлова, Е.П. Лихобабина
[и др.]. – К.: Наук. думка, 1981. – 308 с.
Prirodnye lugovye ugodiya Ukrainskogo Polesiya (Natural grasslands in the Ukrainian Polesye), Afanasiev,
D.Y., Sipaylova, L.M., and Likhobabina, Ye.P., Eds., Kiev: Naukova Dumka, 1981.
23. Травлеев А.П. Типология степных лесов и лесное почвообразование (к 50-летию Комплексной
экспедиции ДНУ) / А.П. Травлеев, Н.А. Белова, Л.П. Травлеев // Питання степового лісознавства та
лісової рекультивації земель. – Дніпропетровськ: Дніпропетров. нац. ун-т імені Олеся Гончара, 2004. –
Вип. 8 (33). – С. 4–13.
Travleev, A.P., Belova, N.A., and Travleev, L.P., Typology of Steppe Forests and Forest Soil Formation
(to Commemorate the 50th Anniversary of the Complex DNU Expedition), Pytannya stepovogo lіsoznavstva
ta lіsovoi rekultivatsіi zemel: zb. nauk. prats (Problems of Steppe Forestry and Forest Land Recultivation),
Dnipropetrovsk: Dnіpropetrov. nats. univ. im. Olesya Gonchara, 2004, vol. 8 (33), pp. 4–13.
91ISSN 1728-6204 Промышленная ботаника. 2013, вып. 13
24. Работнов Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. – М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1974. – 283 с.
Rabotnov, T.A., Lugovedenie (Grassland Ecology), Moscow: Izd. Moskov. Gos. Univ., 1974.
25. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель / Л.Г. Ра-
менский. – М.: Сельхозгиз, 1938. – 620 с.
Ramenskii, L.G., Vvedenie v kompleksnoe pochvenno-geobotanicheskoe issledovanie zemel (An Introduction
to the Complex Soil and Geobotanical Study of Lands), Moscow: Selkhozgiz, 1938.
26. Шевчук О.М. Таксономічний та типологічний аналіз флори лучних пасовищ на південному сході
України / О.М. Шевчук // Промышленная ботаника. – 2003. – Вып. 3. – С. 37–43.
Shevchuk, O.M., Taxonomic and Typological Analysis of Meadow Pasture Flora in the South-East
of Ukraine, Prom. bot. (Industrial botany), 2003, vol. 3, pp. 37–43.
27. Шенников А.П. Луговая растительность СССР / А.П. Шенников // Растительность СССР. – М.; Л.,
1939. – С. 429–648.
Shennikov, A.P., Lugovaya Rastitelnost SSSR (Meadow Vegetation of the USSR), Rastitelnost SSSR
(Vegetation of the USSR), Moscow, Leningrad, 1939.
28. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову / [Л.Г. Раменский, И.А. Цаценкин,
О.Н. Чижиков, Н.А. Антипин]. – М.: Сельхозгиз, 1956. – 472 с.
Ecological Assessment of Fodder Lands Grassland Vegetation, Ramenskii, L.G., Tsatsenkin, I.A., Chizhikov,
O.N., and Antipin, N.A., Eds., Moscow: Selkhozgiz, 1956.
29. Якубенко Б.Є. Природні кормові угіддя Лісостепу України: флора, рослинність, динаміка, оптиміза-
ція: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра біол. наук: спец. 03.00.05 «Ботаніка» / Б.Є. Якубенко.
– К., 2007. – 47 с.
Yakubenko, B.Ye., Natural Fodder Grassland in the Forest Steppe of Ukraine: Flora, Vegetation, Dynamics,
Optimization, Extended Abstract of Doc. Sci. (Bot.) Dissertation, Kiev, 2007.
30. Hundt, R., Ekologich-geobotanische Untersuchund an Pflanzen der Mittteleuropaischen Wiesenvegetation,
Jena: Fischer Verl., 1966.
31. Meadow Vegetation of the Desna Flood Plain (Uкraine, USSR), Shelyaug-Sosonko, Ju.R., Sipaylova, L.M.,
Solomakha, V.A., Mirkin, B.M., Folia Geobot. et Phytotaxon., 1987, vol. 22, no. 2, pp. 113–169.
32. Mosyakin, S.L., Preliminary List of Recent Additions to Alien Flora of the Ukraine, Folia Geobot. et
Phytotaxon., 1991, vol. 48, no. 4, pp. 28–34.
Полтавський національний педагогічний університет імені В. Г. Короленка Надійшла 11.06.2013
УДК 581.526.45-047.44(477.5)
ЭКОМОРФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛУГОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ
ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ
Л.Д. Орлова
Полтавский национальный педагогический университет имени В. Г.Короленко
Проанализировано отношение луговых представителей флоры левобережной лесостепи Украины к эко-
логическим факторам. Показано соотношение основных гигроморф, трофоморф, гелиоморф и климаморф
на лугах отдельных типов (пойменные, суходольные и низинные) и в общем в исследованном регионе.
Выявлены общие тенденции и специфические черты отдельных луговых фитоценозов.
UDK 581.526.45-047.44(477.5)
ECOMORPHOLOGICAL ANALYSIS OF MEADOW-STEPPE PHYTOCENOSES
IN THE LEFT-BANK FOREST-STEPPE OF UKRAINE
L.D. Orlova
Poltava National V.G. Korolenko Teachers’ Training University
The relationships of representatives of the meadow flora in the Left-Bank Forest-steppe of Ukraine to
environmental factors are analyzed. The study has shown the correlation of most common hygromorphs,
trophomorphs, heliomorphs and climomorphs both for certain meadow types (floodplain, dry-valley, low meadows)
and for the area under investigation in general. The main trends and specific features of certain grassland plant
communities were revealed.
|