«Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов

«Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов

В группе из 70 взрослых обоего пола была исследована взаимосвязь оценок выраженности «коронарного» типа личности (типа А), определенных с использованием вопросника Дженкинса, и параметров связанных с событием ЭЭГ-потенциалов (ССП). ССП регистрировали в процессе выполнения двух поведенческих тест-зад...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Конарева, И.Н.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України 2010
Schriftenreihe:Нейрофизиология
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/68366
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:«Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов / И.Н. Конарева // Нейрофизиология. — 2010. — Т. 42, № 5. — С. 424-432. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-68366
record_format dspace
spelling irk-123456789-683662014-09-22T03:02:00Z «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов Конарева, И.Н. В группе из 70 взрослых обоего пола была исследована взаимосвязь оценок выраженности «коронарного» типа личности (типа А), определенных с использованием вопросника Дженкинса, и параметров связанных с событием ЭЭГ-потенциалов (ССП). ССП регистрировали в процессе выполнения двух поведенческих тест-задач, включающих в себя моторный компонент. У групі із 70 дорослих обох статей було досліджено взаємозв’язок оцінок вираженості „коронарного” типу особистості (типу А), визначених з використанням опитувальника Дженкінса, та параметрів пов’язаних з подією ЕЕГ-потенціалів (ППП). ППП реєстрували в перебігу виконання двох поведінкових тест-завдань, які містять у собі моторний компонент. 2010 Article «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов / И.Н. Конарева // Нейрофизиология. — 2010. — Т. 42, № 5. — С. 424-432. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 0028-2561 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/68366 159.938:612.821:612.822.3 ru Нейрофизиология Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description В группе из 70 взрослых обоего пола была исследована взаимосвязь оценок выраженности «коронарного» типа личности (типа А), определенных с использованием вопросника Дженкинса, и параметров связанных с событием ЭЭГ-потенциалов (ССП). ССП регистрировали в процессе выполнения двух поведенческих тест-задач, включающих в себя моторный компонент.
format Article
author Конарева, И.Н.
spellingShingle Конарева, И.Н.
«Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
Нейрофизиология
author_facet Конарева, И.Н.
author_sort Конарева, И.Н.
title «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
title_short «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
title_full «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
title_fullStr «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
title_full_unstemmed «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов
title_sort «коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ээг-потенциалов
publisher Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України
publishDate 2010
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/68366
citation_txt «Коронарный» тип личности: особенности связанных с событием ЭЭГ-потенциалов / И.Н. Конарева // Нейрофизиология. — 2010. — Т. 42, № 5. — С. 424-432. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.
series Нейрофизиология
work_keys_str_mv AT konarevain koronarnyjtipličnostiosobennostisvâzannyhssobytieméégpotencialov
first_indexed 2025-07-05T18:11:05Z
last_indexed 2025-07-05T18:11:05Z
_version_ 1836831542833315840
fulltext НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5424 УДК 159.938:612.821:612.822.3 И. Н. КОНАРЕВА1 «КОРОНАРНЫЙ» ТИП ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЫТИЕМ ЭЭГ-ПОТЕНЦИАЛОВ Поступила 25.08.10 В группе из 70 взрослых обоего пола была исследована взаимосвязь оценок выражен- ности «коронарного» типа личности (типа А), определенных с использованием вопрос­ ника Дженкинса, и параметров связанных с событием ЭЭГ­потенциалов (ССП). ССП регистрировали в процессе выполнения двух поведенческих тест­задач, включающих в себя моторный компонент. В рамках задачи «А» от испытуемого требовалось со- вершить максимально быстрое нажатие на кнопку по сигналу с предупреждением (с определением времени сенсо­моторной реакции); при этом регистрировали условную негативную волну (УНВ) и потенциал Р300. В условиях задачи «Б» требовалось отме- рить определенный временной интервал, ограничивая его двумя нажатиями на кнопку. В данном случае кроме УНВ и Р300 регистрировали потенциал готовности (ПГ). Ис- пользовали ЭЭГ­отведения С3 и С4 (по системе «10–20»). В рамках задачи «А» для лиц «коронарного» типа были характерны наименьшие амплитуды УНВ и ее отдельных компонентов, большая амплитуда и относительно длительный латентный период (ЛП) волны Р300. Лица типа Б отличались наибольшими амплитудами УНВ в обоих полуша- риях; амплитуда Р300 у них обычно была средней. В рамках задачи «Б» представители типа А демонстрировали наименьшие амплитуды ПГ и Р300, выраженную негативную УНВ (в левом полушарии) и значительный ЛП Р300; у индивидуумов типа Б отмечались наибольшие амплитуды ПГ и УНВ (в правом полушарии) и средние амплитуды Р300. Обнаруженные взаимосвязи, видимо, в значительной степени обусловлены тем, что и характеристики типов поведения личности А и Б, и амплитудные параметры ССП су- щественно зависят от наследственно детерминированных нейрохимических факторов (специфики организации и функционирования ряда нейротрансмиттерных, в частности аминергических, и нейрогуморальных систем). КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: поведение типа А, «коронарный» тип личности, вопросник Дженкинса, потенциал готовности, условная негативная волна, потенциал Р300, время реакции, отсчет временнóго интервала. 1Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь (АР Крым, Украина). Эл. почта: psyphysiol_lab@ukr.net (И. Н. Конарева). ВВЕДЕНИЕ Тип личности А определяют как комплексный по- веденческий и психолого­социальный феномен, ко- торый характеризуется высокой целенаправленно- стью активности, серьезностью, амбициозностью, особо ответственным отношением к работе, агрес- сивностью и нетерпеливостью. Такие индивиду- умы постоянно ощущают нехватку времени [1]. Лица типа А, как правило, отличаются быстрой ре- чью. Этот поведенческий паттерн сопровождается повышенной напряженностью жевательных мышц и мышц губ, резкостью вдоха при дыхании. У ин- дивидуумов типа А часто встречаются характерные двигательные привычки – пощелкивание зубами и языком, постукивание пальцами [2]. Установлено, что у лиц с поведением типа А высок фактор риска развития ишемической болезни сердца и инфаркта миокарда, и поэтому данный тип получил второе название – «коронарный». Исследование ЭЭГ, отражающей функциональ- ное состояние ЦНС, является важнейшим легко- доступным и неинвазивным подходом для диагно- стики мозговых основ психической деятельности НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5 425 «КОРОНАРНЫЙ» ТИП ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЫТИЕМ ЭЭГ­ПОТЕНЦИАЛОВ и поведения. Метод регистрации когнитивных свя- занных с событием ЭЭГ­потенциалов (ССП) осно- ван на подаче внешних стимулов и последующем анализе эндогенных событий, происходящих в моз- гу и связанных с ожиданием, опознанием стимула, его дифференциацией, запоминанием, принятием решения, инициацией двигательного ответа. Ком- плексы ССП, регистрируемые в рамках ряда сти- муляционных парадигм, состоят из положительных и отрицательных волн, для которых установлена связь с определенными физиологическими «корти- кальными» феноменами и психологическими собы- тиями [3, 4]. Электрофизиологические корреляты типа А пока описаны недостаточно полно; поэтому целесо­ образно было провести исследование, в котором бы комплекс ряда показателей ССП­потенциалов со- поставлялся с оценками по вопроснику Дженкин- са, позволяющему выявить поведенческий тип А, противоположный ему тип Б, а также промежуточ- ный тип АБ. МЕТОДИКА В исследовании приняли участие 70 взрослых ис- пытуемых (возраст от 19 до 35 лет, обоего пола, правши). Группа формировалась без какого­либо предварительного отбора по тем или иным психо- логическим характеристикам. В ходе тестов регистрировали ССП в парадигмах определения времени простой сенсо­моторной ре- акции с предупреждением (в дальнейшем эта по- становка эксперимента обозначена как задача «А») и внутреннего отсчета временны́х интервалов (да- лее – задача «Б»). Отведение и анализ ССП осуществляли по обще- принятой методике, аналогичной использованной в наших предыдущих работах. Автоматизированный комплекс включал в себя блок стимуляции, элек- троэнцефалограф, интерфейс и компьютер. ЭЭГ­ потенциалы отводили монополярно в точках С3 и С4 (согласно международной системе «10–20»). Использовали стандартные хлор­серебряные элек- троды; референтным электродом служили объеди- ненные электроды, помещенные над сосцевидными отростками. Каналы усиления были модифициро- ваны таким образом, чтобы обеспечить постоян- ную времени 10 с; частота оцифровки сигнала рав- нялась 100 с–1. Испытуемый располагался сидя в удобном крес- ле в затемненной экранированной камере. Для ми- нимизации артефактов, связанных с движения- ми глаз, ему предлагалось постоянно смотреть на табло, фиксируя взглядом включенный светодиод. Контактная кнопка находилась в правой руке. Таб- ло, представляющее собой светодиодную матрицу размером 5 × 5 см, находилось на расстоянии 1.5 м на одном уровне с глазами испытуемого. В условиях задачи «А» звуковые сигналы, на ко- торые реагировал испытуемый, подавали через ди- намики, размещенные внутри камеры; интервал между подачей пар сигналов варьировался экспе- риментатором случайным образом от 5 до 15 с. В качестве первого (предупреждающего) стимула ис- пользовали тональную посылку длительностью 100 мс с частотой заполнения 2000 Гц; второй (им- перативный) стимул представлял собой посылку с частотой 1000 Гц. Он предъявлялся через 2 с после предупредительного стимула; действие императив- ного стимула прекращалось испытуемым путем на- жатия на кнопку. Вероятность предъявления импе- ративного сигнала составляла 0.7. Задача «А» заключалась в максимально быстром нажатии на кнопку после начала действия импера- тивного стимула. Об успешности выполнения за- дачи испытуемый узнавал соответственно сигналу обратной связи, предъявляемому на светодиодном табло. Этот сигнал длительностью 1 с включался через 1 с после начала подачи второго (императив- ного) сигнала. Вертикальная черта соответствовала успешному выполнению задачи с временем реак- ции (ВР), не превышающим 180 мс; горизонталь- ная черта указывала на бόльшие значения ВР. В рамках задачи «Б» испытуемый должен был в произвольный момент времени нажать на кнопку и после этого начать внутренний отсчет временнóго интервала, соответствующего 20 с. Стартовое нажа- тие на кнопку обеспечивало подачу синхроимпульса для накопления ССП. Когда испытуемый заканчи- вал отсчет правильного, по его субъективному мне- нию, интервала, он нажимал на кнопку вторично (финишное нажатие). Испытуемого заранее преду- преждали о том, что о правильности измерения ин- тервала он узнает по сигналу обратной связи, выда- ваемому компьютером. Этот сигнал длительностью 1 с включался на табло через 2 с после финишного нажатия на кнопку. Он представлял собой знак «ми- нус», если испытуемый отмерил слишком короткий временной интервал, знак «плюс», если он «переот- мерил» указанный интервал, и вертикальную черту при правильном измерении заданного интервала (с НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5426 И. Н. КОНАРЕВА допуском ± 5 % его продолжительности, т. е. 1 с). В случае предъявления сигнала, свидетельствую- щего о корректном выполнении задания, испытуе- мый должен был быстро нажать на кнопку третий раз (подтверждающее нажатие). В условиях реализации задачи «А» в интерва- ле между предупреждающим и пусковым сигнала- ми развивалась условная негативная волна (УНВ), а после сигнала обратной связи – волна Р300. Для анализа использовали усредненное значение ам- плитуды УНВ, а также амплитуд ее раннего и позд- него компонентов (УНВ­О и УНВ­Т). Эти значения рассчитывали как средние арифметические теку- щих амплитуд, измеренных через каждые 10 мс. Аналогичным образом рассчитывали значение ам- плитуды волны Р300, но в качестве базового уров- ня принимали значение потенциала, наблюдавшее- ся за 200 мс до включения сигнала обратной связи. Латентный период (ЛП) волны Р300 измеряли от момента начала подачи сигнала обратной связи до пика данной волны. При реализации задачи «Б» перед финишным нажатием на кнопку (как и перед стартовым) ре- гистрировался потенциал готовности (ПГ), перед сигналом обратной связи и третьим (подтвержда- ющим) нажатием, если оно требовалось, – УНВ, а после сигнала обратной связи – потенциал Р300. Расчет амплитудных показателей ССП выполняли аналогично таковому в задаче «А». Психологическое тестирование проводили с по- мощью вопросника Дженкинса (Jenkins Activity Survey, 1967) в адаптации Гоштаутаса. Принадлеж- ность испытуемого к поведенческому типу А, АБ или Б определялась по количеству набранных при ответах баллов – менее 335, от 336 до 459 и свыше 460 баллов соответственно. Т а б л и ц а 1. Амплитудные и временны́е параметры связанных с событием потенциалов (мкВ и мс) и показатели эффективности работы, зарегистрированные при выполнении испытуемыми тест-задач Т а б л и ц я 1. Амплітудні та часові параметри пов’язаних з подією потенціалів (мкВ і мс) і показники ефективності роботи, зареєстровані при виконанні випробуваними тест-завдань Показатели Среднее значение ± ± ошибка среднего Минимум Максимум Задача на определение времени сенсо-моторной реакции (задача «А») УНВ­Оs –3.96 ± 0.58 –14.48 5.80 УНВ­Оd –2.87 ± 0.56 –14.58 6.71 УНВ­Тs –9.40 ± 0.78 –25.11 1.98 УНВ­Тd –8.46 ± 0.63 –21.44 3.64 Интегральная УНВs –6.96 ± 0.66 –18.87 2.77 Интегральная УНВd –6.14 ± 0.56 –16.34 4.25 D УНВs, 203.32 ± 16.42 46.03 553.32 D УНВd 202.52 ± 16.46 37.68 425.95 Р300s 27.28 ± 1.43 7.89 55.60 Р300d 25.54 ± 1.24 8.12 54.83 L Р300s, мс 350.17 ± 1.89 320.00 380.00 L Р300d, мс 348.12 ± 1.76 325.00 384.00 Время реакции, мс 200.64 ± 4.52 147.72 306.61 Задача на внутренний отсчет временны́х интервалов (задача «Б») ПГs –3.96 ± 0.56 –17.20 7.83 ПГd –3.30 ± 0.51 –12.24 6.75 УНВs –1.17 ± 1.08 –24.29 24.70 УНВd –2.02 ± 0.96 –20.40 18.44 Р300s 16.86 ± 0.66 5.25 33.85 Р300d 17.08 ± 0.66 6.26 34.24 L Р300s, мс 365.46 ± 8.67 265 502 L Р300d, мс 368.52 ± 7.76 280 521 Эффективность отсчета, % 49.67 ± 2.52 5.00 100.00 П р и м е ч а н и я. УНВ – условная негативная волна, ПГ – потенциал готовности, D – дисперсия, L – латентный период. Индексами «s» и «d» указаны потенциалы, зарегистрированные в условиях отведения слева и справа соответственно. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5 427 «КОРОНАРНЫЙ» ТИП ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЫТИЕМ ЭЭГ­ПОТЕНЦИАЛОВ Данные нейрофизиологического исследования и показатели психологического тестирования ко- личественно обрабатывались с применением стан- дартных методов вариационной статистики. Для выявления взаимосвязей параметров рассчитыва- ли коэффициенты ранговой корреляции (r) Спир- мена. Межгрупповые сравнения проводили с по- мощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA). Результаты представлены в виде сред- них значений ± ошибка среднего. РЕЗУЛЬТАТЫ В предыдущем сообщении [5] мы подробно оха- рактеризовали обследованную выборку в аспекте психологических показателей. Средние значения компонентов ССП, зарегистрированных в нашем исследовании, представлены в табл. 1. Отметим, что значимых различий между исследованными по- казателями ССП у мужчин и женщин выявлено не было, и поэтому экспериментальные данные ана- лизировали для всей группы испытуемых. Для установления связей между характеристика- ми ССП и оценками по вопроснику Дженкинса был проведен корреляционный анализ, по Спирмену, в пределах всей выборки. При этом значимых корре- ляций обнаружено не было, что позволило предполо- жить существование между изучаемыми показателя- ми более сложных связей, чем линейные отношения. Стараясь достичь более адекватной интерпретации результатов, мы провели однофакторный дисперси- онный анализ ANOVA, разделив всех испытуемых на подгруппы – типы А, АБ и Б (табл. 2). В рамках задачи «А» (определение времени сенсо- моторной реакции с предупреждением) было уста- Т а б л и ц а 2. Среднегрупповые значения амплитудных и временны́х параметров связанных с событием потенциалов (мкВ и мс) и оценок эффективности работы в трех подгруппах испытуемых Т а б л и ц я 2. Середньогрупові значення амплітудних і часових параметрів пов’язаних з подією потенціалів (мкВ і мс) та оцінок ефективності роботи в трьох підгрупах випробуваних Показатели Типы поведения по вопроснику Дженкинса тип А n = 7 тип АБ n = 52 тип Б n = 11 Задача «А» – определение времени сенсо-моторной реакции УНВ­Оs –1.86 ± 1.88 –4.06 ± 0.71 –4.68 ± 0.61 УНВ­Оd –1.54 ± 2.71 –3.12 ± 0.65 –3.18 ± 0.86 УНВ­Тs –8.59 ± 2.95 –8.83 ± 0.89 –12.74 ± 1.51 УНВ­Тd –8.30 ± 2.75 –8.46 ± 0.64 –10.14 ± 1.88 Интегральная УНВs –5.15 ± 2.30 –6.70 ± 0.79 –9.51 ± 1.03 Интегральная УНВd –4.96 ±2.44 –5.91 ± 0.62 –7.73 ± 1.23 D УНВs 163.79 ± 26.72 203.45 ± 19.18 191.96 ± 47.29 D УНВd 182.31 ± 46.20 211.70 ± 19.65 155.44 ± 38.82 Р300*s 21.05 ± 3.59 14.34 ± 0.84 15.70 ± 2.60 Р300*d 16.69 ± 3.17 13.26 ± 0.83 15.28 ± 2.51 L Р300s, мс 363.43 ± 5.26 348.33 ± 2.06 350.27 ± 5.56 L Р300*d, мс 363.00 ± 5.19 346.35 ± 1.99 346.82 ± 3.86 Время реакции, мс 180.56 ± 4.51 202.97 ± 5.45 202.62 ± 12.07 Задача «Б» – внутренний отсчет временнóго интервала ПГs –3.58 ± 1.89 –3.94 ± 0.62 –4.31 ± 1.80 ПГd –1.66 ± 2.06 –3.38 ± 0.57 –3.92 ± 1.42 УНВs –2.00 ± 4.56 –1.22 ± 1.16 –0.33 ± 3.44 УНВd –2.01 ± 3.90 –1.90 ± 1.06 –2.69 ± 2.89 Р300s 14.19 ± 1.45 17.35 ± 0.75 16.04 ± 2.13 Р300d 13.50 ± 1.17 17.66 ± 0.77 16.43 ± 1.83 L Р300s, мс 415.33 ± 32.28 357.64 ± 20.42 387.88 ± 24.69 L Р300d, мс 406.50 ± 29.04 363.57 ± 16.41 378.62 ± 23.51 Эффективность отсчета, % 37.17 ± 8.62 51.92 ± 2.71 40.55 ± 7.10 П р и м е ч а н и я. Звездочкой обозначены случаи значимых межгрупповых различий согласно критерию F Фишера. Остальные обозначения те же, что и в табл. 1. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5428 И. Н. КОНАРЕВА новлено, что представители поведенческого типа А отличаются наименьшими амплитудами УНВ­О, УНВ­Т и интегральной УНВ в обоих полушари- ях. Так, амплитуда УНВ­О у лиц типа А составля- ла в среднем лишь 39.7 % в левом полушарии и 48.4 % в правом полушарии по сравнению с соот- ветствующими значениями у лиц типа Б, приняты- ми за 100 %, а амплитуда УНВ­Т – 67.4 и 81.8 % соответственно. Потенциал Р300 в подгруппе ис- пытуемых, отнесенных к «коронарному» типу, был выражен сильнее, чем у лиц типа Б: в левом полу- шарии амплитуда этой волны была на 34.1, а в пра- вом – на 9.2 % больше. Испытуемые с поведением типа Б характеризовались наибольшими амплиту- дами УНВ в целом и ее субкомпонентов и средней амплитудой Р300 (почти одинаковой с наблюдае- мой у представителей типа АБ) в обоих полушари- ях. Дисперсия амплитуд интегральной УНВ была более значительной у представителей промежуточ- ного типа АБ; у испытуемых типа А она была наи- меньшей в левом полушарии, а у типа Б – в правом. ЛП волны Р300 у представителей «коронарного» типа в обоих полушариях был несколько бóльшим (в правом полушарии F = 3.73 при ρ = 0.031). Все испытуемые независимо от типа поведения характеризовались бóльшими амплитудными зна- чениями компонентов комплекса ССП в левом по- лушарии, что соответствует ведущей роли данного полушария в реализации сенсо­моторной реакции у правшей. Время простой сенсо­моторной реак- ции с предупреждением и его дисперсия у предста- вителей типа А были наименьшими по сравнению с другими типами; так, среднее время реакции лиц типа А в среднем было короче почти на 10.8 %, чем соответствующее значение у испытуемых типа Б. В рамках задачи «Б» (внутренний отсчет временнóго интервала) было обнаружено, что ин- дивидуумы типа А по сравнению с представителями других типов отличаются наименьшими амплитуда- ми ПГ и потенциала Р300 в обоих полушариях, а также более выраженной негативностью УНВ в ле- вом полушарии. Особенно отчетливо различия про- являлись при измерении характеристик ПГ в пра- вом полушарии: у испытуемых типа А амплитуда ПГ была меньше в среднем на 41.6 % по сравнению с амплитудой этого потенциала у других типов. Лица типа Б характеризовались наибольшими амплитудами ПГ в обоих полушариях. Амплитуда УНВ у них в левом полушарии была наименьшей (в среднем составляя всего 16.5 % таковой у лиц типа А), тогда как амплитуда этой волны в правом полу- шарии оказалась наибольшей. Усредненные значе- ния амплитуд Р300 в обоих полушариях при меж- групповом сравнении у испытуемых, отнесенных к типу Б, были средними. У всех испытуемых независимо от типа пове- дения наблюдались более выраженные ПГ в ле- вом полушарии (что связано с контралатеральным «двигательным» доминированием данного потен- циала у правшей). Бóльшие значения амплитуды УНВ в правом полушарии у лиц всех типов соот- ветствуют тому, что в отсчет временнóго интервала задействованы в основном нейронные механизмы правого полушария головного мозга. Амплитуда потенциала Р300 у лиц типов АБ и Б была боль- шей в правом полушарии, а у лиц типа А – в левом. ЛП Р300 был более длительным у лиц типа А (в среднем на 7 % в обоих полушариях; F = 3.26 при ρ = 0.044 в левом полушарии). Эффективность отсчета времени (относительное количество успешных «попаданий» в заданный вре- менной интервал) была лучшей у представителей промежуточного типа АБ и наихудшей у лиц типа А (в среднем на 28 % меньшей, чем в группе АБ). ОБСУЖДЕНИЕ К сожалению, мы лишены возможности сопоста- вить полученные данные о ССП­коррелятах лич- ности «коронарного» типа с более или менее ана- логичными результатами других исследователей, поскольку нам не удалось обнаружить соответству- ющей информации в доступных публикациях. Отметим, что паттерн когнитивных ССП доволь- но часто соотносится с тем или иным уровнем об- щей активации мозга [3]. Учитывая существующие представления о функциональной роли компонен- тов ССП, в целом можно было бы предположить, что выраженному поведению «коронарного» типа, отличающегося повышенной поведенческой актив- ностью, должны соответствовать бóльшие ампли- туды упомянутых компонентов. С другой стороны, лицам типа А свойственны повышенное эмоцио- нальное напряжение и подавление внешних про- явлений эмоций [1]. Эти особенности психических реакций могли своеобразно отразиться в паттерне ССП у таких индивидуумов. Подчеркнем, что применяемые нами тест­задачи являются противоположными по эмоциональной «загруженности» потенциала УНВ. Так, в зада- че «А» хорошо выраженную четко «негативизи- НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5 429 «КОРОНАРНЫЙ» ТИП ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЫТИЕМ ЭЭГ­ПОТЕНЦИАЛОВ рованную» УНВ демонстрировали эмоционально устойчивые индивидуумы. Лица же «коронар- ного» типа показали наличие слабо выраженной УНВ­О в обоих полушариях. Данный факт может свидетельствовать об относительной редукции кортикального компонента ЭЭГ­проявлений ори- ентировочной реакции и растормаживании автома- тизированных двигательных навыков у подобных испытуемых. Ранее мы обнаружили, что амплитуда О­компонента УНВ достаточно тесно коррелирует с показателями, содержательно отражающими по- вышенное эмоциональное напряжение. Амплиту- да этого компонента отрицательно связана с пока- зателем «нейротизм» по вопроснику Айзенка EPQ и факторами Q4 «напряженность» и Q2 «тревож- ность» по вопроснику Кэттела 16 PF; в то же время она положительно коррелирует с фактором С «эмо- циональная устойчивость» того же вопросника [6]. По­видимому, именно данный комплекс психофи- зиологических взаимосвязей может быть связан с постоянно тревожным и озабоченным эмоциональ- ным состоянием лиц, относящихся к типу А. Представители же противоположного типа Б де- монстрировали высокую амплитуду УНВ­Т. Это в соответствии с представлениями о функциональ- ной роли данного компонента свидетельствует о наличии у них хорошо развитой системы «ожида- ния», функционирование которой базируется на со- ответствующих процессах обработки информации на кортикальном и субкортикальном уровнях [7]. Амплитуда УНВ зависит от процессов, связанных с антиципирующим вниманием к стимулу и мо- торной подготовкой к реализации поведенческого ответа [8]. Ранее мы обнаружили, что амплитуда Т­волны в составе УНВ отрицательно коррелирует с фактором Q2 «тревожность» по вопроснику Кэт- тела [6]. Психологическая характеристика предста- вителей типа Б описывает их как спокойных, уме- ренно и рационально чередующих работу и отдых, хорошо соразмеряющих свои потребности и налич- ные физические и психические ресурсы [1]. Амплитуда волны Р300 в рамках задачи «А» была наибольшей у индивидуумов «коронарного» типа. Исходя из сведений о функциональной роли Р300, можно предположить, что у таких субъектов относительно низка интенсивность процесса пове- денческого торможения [4]; в результате этого они могут проявлять весьма интенсивные эндогенные реакции на внешние события. Величина компонен- та Р300 также рассматривается как объективный коррелят интегральной интенсивности когнитив- ных функций мозга человека [3]. Напомним, что лица типа А считаются «трудоголиками», они в значительной мере вовлечены в попытки достиже- ния успеха в профессиональной сфере, связанные с соответствующими интеллектуальными усилиями. Видимо, этим отчасти можно объяснить подобную выраженность у них потенциала Р300. Парадоксален тот факт, что, несмотря на низкие значения амплитуды УНВ, лица типа А характе- ризовались в среднем самой быстрой реализацией моторной реакции в рамках задачи «А». Ранее нами было показано, что чем более высока в близких си- туациях амплитуда УНВ, тем быстрее реализуется сенсомоторная реакция [6], т. е. налицо определен- ное противоречие. При этом общая закономерность пространственного распределения амплитуд ССП в условиях данной тест­задачи сохранялась – ампли- туды компонентов ЭЭГ­потенциалов были выше в левом полушарии у личностей всех поведенческих типов. Определенное противоречие обнаруживается и при сравнении наших данных с результатами работ Абрахамса и Биррена [9]. У испытуемых типа А эти авторы отмечали более продолжительное время ре- акции выбора, чем у испытуемых типа Б. Возмож- но, такая ситуация связана с тем, что некоторые ис- следователи [10] наблюдали у представителей типа А наличие диссоциации между объективным (ме- таболическим) и субъективным компонентами на- пряженности. Так, в экспериментальной ситуации с необходимостью выполнения дозированной фи- зической нагрузки на велоэргометре испытуемые типа А систематически недооценивали объем за- трачиваемых усилий по сравнению с испытуемы- ми типа Б. Предполагается, что это несоответствие может являться одной из причин частого возникно- вения соматических патологий у лиц типа А [10]. Обращают на себя внимание особенности межпо- лушарного распределения амплитуд ССП в рамках задачи «Б» у разных типов. Так, у лиц типа А сред- няя амплитуда ПГ в левом полушарии более чем вдвое (почти на 116 %) превышала таковую в пра- вом полушарии. У представителей же других типов такое сильное межполушарное различие отсутство- вало; у лиц типа АБ соответствующая разница со- ставляла 16, а у лиц типа Б – всего 8 %. Известно, что ПГ практически отсутствует или крайне незна- чителен при отсутствии необходимости подготов- ки к моторному ответу. На значения амплитуды ПГ влияют уровень концентрации внимания [3] и сте- пень мотивации [4] у испытуемого. Не исключено, НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5430 И. Н. КОНАРЕВА что относительно низкую амплитуду ПГ у испы- туемых типа А можно интерпретировать с учетом следующей гипотезы. Предполагается, что разви- тие ПГ является коррелятом процесса извлечения из памяти моторных программ [11]. Если исследуе- мое движение не является результатом реализации центральной программы, преднастройка к такому движению не связана с возникновением значитель- ного ПГ [3]. В негативность, соответствующую ПГ, свой вклад вносят нисходящие посылки, изменяю- щие возбудимость мотонейронов; такие влияния, как полагают, намного интенсивнее у интровертов [12]. Как известно, лица типа А относятся к выра- женным экстравертам, т. е. к противоположной в соответствующем аспекте группе. Ранее было установлено [16], что чем ниже пока- затели по шкалам «психотизм» вопросника EPQ Ай- зенка и «эмоциональность» вопросника ОСТ Руса- лова, тем больше амплитуда ПГ. Низкие оценки по этим шкалам указывают на значительную адекват- ность социального поведения, нечувствительность к расхождениям между задуманным и ожидаемым. Относительно низкая амплитуда ПГ в правом полу- шарии у лиц с поведением типа А может соответ- ствовать проявлению в их поведении психологиче- ских характеристик, противоположных описанным выше. Средние значения амплитуды УНВ у представи- телей типа А были примерно одинаковыми в левом и правом полушариях и заметно превышали значе- ние, усредненное по всей выборке. Развитие значи- тельной УНВ в рамках данной тест­задачи связано с повышенными показателями по шкале «социаль- ная эмоциональность» вопросника Русалова и фак- тору Q4 «напряженность» вопросника Кэттела [6]. В данной экспериментальной ситуации основной вклад в амплитуду УНВ могла вносить так назы- ваемая предстимульная негативность, отражающая ожидание сигнала обратной связи; предъявление последнего разрешает ситуационную неопределен- ность [13]. Такая негативность была более выра- жена в рамках задачи «Б», причем у лиц типа А в обоих полушариях, а у лиц типа Б только в правом полушарии. Амплитуда потенциала Р300 у лиц типа А, в от- личие от таковой у других типов, была несколько (на 5 %) больше в левом полушарии, но в целом она оказалась несколько ниже среднегрупповых значе- ний. Более низкая амплитуда волны Р300, как счи- тается, связана с более высокими оценками по фак- торам Е «доминантность», I «мягкосердечность», Q1 «гибкость», Q4 «независимость» вопросника Кэттела [6], поэтому данному типу можно было бы приписать наличие вышеназванных психологиче- ских черт. Однонаправленная тенденция выраженности ПГ и Р300 у испытуемых типа А не соответствует на- шим предыдущим результатам о взаимоотношении ССП­потенциалов, регистрируемых в задаче «Б» (при внутреннем отсчете временнóго интервала). Тогда мы наблюдали, что амплитуды ПГ и Р300 де- монстрировали значимые отрицательные взаимоот- ношения в левом полушарии [6]. В этой связи мож- но отметить, что у лиц типа А неудачи, вызванные внешними объективными причинами, ведут к столь же тяжелым эмоциональным переживаниям, как и неудачи, причиной которых является сам субъект [14]. Некоторые авторы приписывают лицам типа А одновременное наличие двух противоположных стратегий копинга, одна из которых связана с по- вышенной напряженностью и высокой ответствен- ностью, а другая – с неприятием угрожающей ин- формации. В ситуации необходимости актуального поведенческого контроля (выбор тактики избегания или избавления) у лиц типа А, как правило, отмеча- лись значительное повышение концентрации адре- налина в крови, увеличение частоты сердечных со- кращений и повышение артериального давления, т. е. резкое повышение активности симпатического компонента вегетативной нервной системы. Счита- ется, что у людей типа А стремление к контролю избыточно, причем они часто не уверены в эффек- тивности такого контроля [11]. В целом тип А ха- рактеризуется избыточными проявлениями оборо- нительных реакций, стремлением к абсолютному контролю над ситуацией в сочетании с неадекват- ным восприятием эффективности такого контроля и неумением использовать его для нормализации своего физиологического состояния [15]. Отметим, что амплитудные характеристики ССП, регистрируемые при реализации экспери- ментальной задачи «Б», могли в целом коррелиро- вать с относительно низкой эффективностью от- счета временнóго интервала у представителей типа А. Одной из основных психологических характе- ристик «коронарного» типа является достаточно специфическое восприятие времени – соответству- ющим лицам, как правило, свойственно отчаянное ощущение нехватки времени во всех сферах жиз- недеятельности. Они берут работу домой, стремят- ся вернуться быстрее из отпуска, стараются делать НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5 431 «КОРОНАРНЫЙ» ТИП ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ СВЯЗАННЫХ С СОБЫТИЕМ ЭЭГ­ПОТЕНЦИАЛОВ все быстро, выполняют несколько дел одновремен- но. Такие люди совершенно не переносят необхо- димости ожидания; в разговоре они обычно часто перебивают собеседника. Наблюдая за чьей­либо работой, индивидуумы типа А хотят взяться за нее сами, так как им кажется, что дело идет слишком медленно. Сами они стараются все делать как мож- но быстрее. У них торопливая походка, они быстро едят и не засиживаются за столом, у них быстрая, эмоционально насыщенная речь. Они энергичны и деятельны на работе и считают ее главным делом своей жизни, не выносят бездеятельности [1]. Известно, что время у лиц типа А более «насы- щено», чем у лиц типа Б. Такие испытуемые, как правило, «недоотсчитывают» длительность одно- минутного интервала, а при оценке фиксирован- ных интервалов времени завышают их. Иначе го- воря, «внутренние часы» у индивидуумов типа А идут быстрее [16]. Это обусловливает значимо бóльшие величины вариабельности и абсолютных ошибок при отсчете минутных временны́х интер- валов [17]. Наблюдаемые особенности нейродинамической конституции индивидуумов, относящихся к типам А и Б, очевидно, в значительной мере определя- ются спецификой организации и функционирова- ния ряда нейротрансмиттерных (в частности, амин­ ергических) и нейрогуморальных систем. Есть основания полагать, что уровни активности раз- личных нейромедиаторных систем – ацетилхолин­, норадреналин­, дофамин­, серотонин­ и ГАМК­ эргической – и характер их взаимодействия яв- ляются важнейшими факторами, которые в суще- ственной степени обусловливают, с одной стороны, поведенческий паттерн, а с другой – особенности разных проявлений электрической активности моз- га, в том числе ЭЭГ. Можно полагать, что у пред- ставителей типа А относительно повышена актив- ность важнейшего механизма нейроэндокринной регуляции – гипоталамо­гипофизарно­адреналовой системы. Полученные нами результаты могут учитывать- ся в раннем комплексном диагностировании типов поведения, определяемых по вопроснику Дженкин- са. Соответствующие данные, кроме прямого ис- пользования в клинической практике, могут иметь очевидную ценность и в ходе определения профес- сиональной ориентации – выявления целесообраз- ности и безопасности участия лиц с тем или иным типом поведения в конкретных видах профессио- нальной деятельности. І. М. Конарева1 «КОРОНАРНИЙ» ТИП ОСОБИСТОСТІ: ОСОБЛИВОСТІ ПОВ’ЯЗАНИХ З ПОДІЄЮ ЕЕГ­ПОТЕНЦІАЛІВ 1Таврійський національний університет ім. В. І. Вернад­ ського, Сімферополь (АР Крим, Україна). Р е з ю м е У групі із 70 дорослих обох статей було досліджено взаємозв’язок оцінок вираженості „коронарного” типу особистості (типу А), визначених з використанням опи- тувальника Дженкінса, та параметрів пов’язаних з подією ЕЕГ­потенціалів (ППП). ППП реєстрували в перебігу ви- конання двох поведінкових тест­завдань, які містять у собі моторний компонент. У межах завдання «А» випробуваний мав здійснити максимально швидке натиснення на кнопку за сигналом з попередженням (з визначенням часу сенсо­ моторної реакції); при цьому реєстрували умовну негатив- ну хвилю (УНХ) і потенціал Р300. В умовах завдання «Б» було необхідно відміряти певний часовий інтервал, обме­ жуючи його двома натисненнями на кнопку. У даному ви- падку окрім УНХ і Р300 реєстрували потенціал готовності (ПГ). Використовували ЕЕГ­відведення С3 і С4 (за систе- мою «10–20»). У межах завдання «А» для осіб „коронар- ного” типу були характерні найменші амплітуди УНХ та її окремих компонентів, більша амплітуда та відносно трива- лий латентний період (ЛП) хвилі Р300. Особи типу Б від- різнялися найбільшими амплітудами УНХ в обох півкулях; амплітуда Р300 у них звичайно була середньою. У межах завдання «Б» представники типу А демонстрували наймен- ші амплітуди ПГ і Р300, виражену негативну УНХ (у лівій півкулі) та значний ЛП Р300; в індивідуумів типу Б відмі- чалися найбільші амплітуди ПГ й УНХ (у правій півкулі) та середні амплітуди Р300. Виявлені взаємозв’язки, видимо, у значній мірі зумовлені тим, що і характеристики типів по- ведінки особистості А та Б, і амплітудні параметри ППП іс- тотно залежать від спадково детермінованих нейрохімічних факторів (специфіки організації та функціонування низки нейротрансмітерних, зокрема амінергічних, і нейрогумо- ральних систем). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. R. H. Rosenman and M. Friedman, “Modifying type A behavior pattern,” J. Psychosom. Res., 21, No. 4, 323­331 (1977). 2. J. Denollet, “Biobehavioral research on coronary heart disease: where is the person?” J. Behav. Med., 16, No. 2, 115­ 137 (1993). 3. Э. М. Рутман, Вызванные потенциалы в психологии и психофизиологии, Наука, Москва (1979). 4. Ч. Шагас, Вызванные потенциалы в норме и патологии, Мир, Москва (1975). 5. И. Н. Конарева, “Особенности текущей ЭЭГ у лиц с поведением «коронарного» типа”, Нейрофизиология / Neurophysiology, 42, № 4, 303­311 (2010). 6. И. Н. Конарева, Индивидуальные особенности связанных с НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ / NEUROPHYSIOLOGY.—2010.—T. 42, № 5432 И. Н. КОНАРЕВА событием ЭЭГ-потенциалов человека, Дис. … канд. биол. наук, Симферополь (2001). 7. И. Е. Кануников, “Условная негативная волна (CNV) как электрофизиологический показатель психической деятельности. Сообщение II. Психофизиологическая значимость и нейрогенез CNV”, Физиология человека, 6, № 3, 520­530 (1980). 8. C. H. M. Brunia and E. J. P. Damen, “Distribution of slow potentials related to motor preparation and stimulus anticipation in a time estimation task,” Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol., 69, No. 3, 234­243 (1988). 9. J. P. Abrahams and J. E. Birren, “Reaction time as a function of age and behavioral predisposition to coronary heart disease,” J. Gerontol., 28, No. 4, 471­478 (1973). 10. R. E. de Meersman, “Personality, effort perception and cardiovascular reactivity,” Neuropsychobiology, 19, No. 4, 192­194 (1988). 11. Б. И. Кочубей, Психофизиология личности (физиологические подходы к изучению активного субъекта), ВИНИТИ, Москва (1990). 12. R. T. Pivik, R. M. Stelmack, and F. W. Bylsma, “Personality and individual differences in spinal motoneuronal excitability,” Pshychophysiology, 25, No. 1, 16­24 (1988). 13. E. J. P. Damen and C. H. M. Brunia, “Changes in heart rate and slow brain potentials related to motor preparation and stimulus anticipation in a time estimation task,” Pshychophysiology, 24, No. 6, 700­713 (1987). 14. A. Furnham, A. Hillard, and C. R. Brewin, “Type A behavior pattern and attributions of responsibility,” Motiv. Emot., 9, No. 1, 39­51 (1985). 15. D. C. Glass, “Psychological and physiological responses of individuals displaying type A behavior,” Acta Med. Scand., Suppl. 660, 193­202 (1982). 16. M. J. Strube and C. L. Lott, “Time urgency and the type A behavior: implications for time investment and psychological entrapment,” J. Res. Pers., 18, No. 3, 395­409 (1984). 17. D. J. Warner and R. A. Block, “Type A behavior and temporal judgment,” Bull. Psychonom. Soc., 22, No. 3, 163­166 (1984).

Ähnliche Einträge