Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7036 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания / Е.Г. Кокорина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 158-161. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-7036 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-70362010-03-23T12:03:04Z Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания Кокорина, Е.Г. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 2009 Article Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания / Е.Г. Кокорина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 158-161. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7036 316.4:316.733+159.922 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Кокорина, Е.Г. Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| format |
Article |
| author |
Кокорина, Е.Г. |
| author_facet |
Кокорина, Е.Г. |
| author_sort |
Кокорина, Е.Г. |
| title |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| title_short |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| title_full |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| title_fullStr |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| title_full_unstemmed |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| title_sort |
анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7036 |
| citation_txt |
Анализ переходных и кризисных периодов жизни общества и личности в различных областях гуманитарного знания / Е.Г. Кокорина // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 162. — С. 158-161. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT kokorinaeg analizperehodnyhikrizisnyhperiodovžizniobŝestvailičnostivrazličnyhoblastâhgumanitarnogoznaniâ |
| first_indexed |
2025-07-02T09:50:16Z |
| last_indexed |
2025-07-02T09:50:16Z |
| _version_ |
1836528243422789632 |
| fulltext |
Кемалова Л.И.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТИРОВ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА
158
4. На фоне мировоззренческой неопределенности экспансия массовой коммерческой культуры, агрес-
сивно насаждая психологию потребительства и выгоды, приводит к нравственной деградации личности и
снижению ценности человеческой жизни, стимулирует асоциальные и противоправные формы самореали-
зации (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция), обусловливает массовое распространение
мистических учений, движений и нетрадиционных культов, представляющих угрозу для нравственного
здоровья молодежи. В результате этого в оценке базовых нравственных ценностей студенческая молодежь
существенно расходится с подавляющим большинством граждан.
Сегодня необходимо уделять должное внимание формированию у молодежи духовности, ценностных
ориентиров, гражданственности. Поскольку от этого зависит будущее всего государства, его нравственное
здоровье.
Источники и литература
1. Иконникова С.Н. Некоторые проблемы воспитания социологической молодежи /Иконникова С.Н., Ли-
совский В.Т. // Молодежь и образование. – М., 1972. – 265 с.
2. Маркова О.Ю. Философия образования о менталитете и ценностных ориентациях современных студен-
тов / Маркова О.Ю. //Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Вы-
пуск 1 /Под ред. Парцвания В.В. – СПб.: СПб. философское общество, 2003. – С. 232- 237.
3. Петров В.А. Социальные традиции студенчества в Новое время / Петров В.А. //Студенчество как соци-
альный феномен: история и современность. Материалы студенческой конференции СПбГУ. – СПб.,
2000. – 89 С.
4. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления / Петрова Т.Э. –
СПб., 2000. – 180 с.
Кокорина Е.Г. УДК 316.4:316.733+159.922
АНАЛИЗ ПЕРЕХОДНЫХ И КРИЗИСНЫХ ПЕРИОДОВ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
И ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЯХ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
В ходе работы над исследованием явления синтетичности как особенности культуры переходных пе-
риодов мы столкнулись с необходимостью рассматривать предмет изучения с точек зрения различных об-
ластей гуманитарного знания.
Так, характеризуя явление синестезии как основополагающий фактор синтетичности в искусстве, мы
обращались к исследованиям не только культурологов, но и психофизиологов, так как процессы синесте-
зии, которые, с одной стороны, являются особенностью человеческой психики, с другой стороны, довольно
часто находят отражение в материальном мире в виде разнообразных артефактов. В качестве примеров
можно привести «музыкальную» живопись М. К. Чюрлёниса, «музыкальную» архитектуру А. Гауди-и-
Корнета, идею «симфонии света» А. Н. Скрябина.
Проблема переходности интересует представителей различных областей гуманитарного знания, и, сле-
довательно, данная тема также требует исследования на грани различных наук.
В частности, интерес представляют характеристики переходных и кризисных периодов в жизни обще-
ства и личности, предлагаемые философами, социологами, культурологами и психологами. В данной рабо-
те мы обращались к исследованиям Ж. Бергоса и М. Льимаргаса, Л. С. Выготского, И. И. Кального, А. Ю.
Мережинской, Э.Эриксона и других авторов, а также к энциклопедическим и справочным изданиям.
Если общество рассматривать как «систему исторически сложившихся отношений и форм жизнедея-
тельности людей» [1, с. 163], а личность – как «человека – субъекта отношений и сознательной деятельно-
сти» [2, с. 538], то можно предположить, что процессы переходности в обществе и в развитии личности
должны обладать некоторыми сходными чертами с точки зрения философских наук и психологии.
С понятием переходной или кризисной эпохи неразрывно связана проблема терминологии. Исходя из
существующих в современной науке определений, мы считаем, что эпоха, из которой вызревает и возника-
ет «ситуация культурного переворота», «эпоха скачков» (М. Бахтин), эпоха, где присутствует «момент
взрыва» (Ю. Лотман), – это определения одного и того же периода, кардинально изменяющего эстетическо-
философские и культурные условия.
Как в отечественной, так и в англоязычной научной литературе наряду с термином «переходный»
(transitional) используется и термины «кризисный», «критический» (critical) и «кризис» (crisis) в отношении
нестабильных периодов развития общества и культуры, так как процессы, характерные для этих периодов,
часто носят негативный характер.
Несомненно, термины «переходный» и «кризисный» не являются тождественными, однако в отноше-
нии обозначения периодов в жизни общества и личности области данных понятий пересекаются, что даёт
возможность использовать их как синонимичные в рамках нашей работы.
В различные справочных и энциклопедических изданиях приводятся следующие определения переход-
ных и кризисных периодов:
В общепринятом представлении, период – это «промежуток времени, в течение которого что-нибудь
происходит (начинается, развивается и заканчивается)» [3, с. 442], «переходный – промежуточный, являю-
щийся переходом от одного состояния к другому» [3, с. 441], «кризис – резкий, крутой перелом в чём-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
159
нибудь» [3, с. 263].
С точки зрения философии, кризис – это «перерыв в функционировании системы с позитивным или не-
гативным для неё результатом» [4, с. 381].
В культурологии кризис рассматривается как «временное ухудшение, тяжёлое положение, резкий, кру-
той перелом в протекании социального явления» [2, с. 445]; кризис культуры – «понятие, фиксирующее си-
туацию, возникающую в результате разрыва между культурой со всеми её институтами и структурами и
резко изменившимися условиями общественной жизни» [1, с. 113].
Само представление о переходной культурной эпохе, переходных периодах не является в культуроло-
гии устоявшимся и охватывает как узкий ракурс видения проблемы (например, когда речь идёт о смене
стилей), так и чрезвычайно широкий, когда, например, в подобном качестве выступают несколько этапов в
развитии культуры.
В психологии под кризисом понимается «тяжёлое переходное состояние, характеризующееся недоста-
точностью имеющихся возможностей для поддержания жизнедеятельности на оптимальном уровне» [5, с.
186].
В социологии жизненный кризис – «любое разрушительное событие жизни, вызывающее утрату важ-
ных отношений и социального статуса, требующее корректировки, способное угрожать целостности лично-
сти и социальным отношениям» [6, с. 208].
Сопоставим рассуждения специалистов в различных областях гуманитарного знания, посвящённые
проблеме кризисных и переходных периодов.
Так, психолог Э. Эриксон, автор работы «Идентичность: юность и кризис», утверждает, что каждая
стадия развития личности, от рождения до старости, характеризуется своим нормативным кризисом, неиз-
бежно возникающим и требующим преодоления, причём причиной кризиса являются как интрапсихиче-
ский, внутренний, конфликт, так и социальные противоречия.
С точки зрения философских наук, проблема кризисного периода связана со сменой ценностных ориен-
тиров. Общество переходного периода находится в состоянии кризиса, когда старая школа ценностей раз-
рушена, а новая ещё не сложилась.
В течение переходного периода изменения происходят в различных сферах жизни общества: политиче-
ской, экономической, культурной; с одной стороны, они детерминируют переходность, а с другой стороны,
сама переходность обусловливает дальнейшие перемены во всех областях существования социума.
В последнее время в исследовании культуры и особенно её переходных периодов получил распростра-
нение подход, предложенный синергетикой, акцентирующей внимание на самоорганизации, нелинейности,
неравновесности, глобальной эволюции, на изучении процессов «становления порядка через хаос» (И. При-
гожин).
А. Ю. Мережинская приводит высказывание М. С. Кагана: «…есть все основания полагать, что мы яв-
ляемся свидетелями… нового переходного процесса социокультурного развития человечества… мы имеем
дело с неизбежным в такой ситуации «хаосом», в недрах которого зреет гармония» [7, с. 22].
В течение переходного периода изменения происходят в различных сферах жизни общества: политиче-
ской, экономической, культурной; с одной стороны, они детерминируют переходность, а с другой стороны,
сам переходный период обусловливает дальнейшие перемены во всех областях существования социума.
И. И. Кальной выделяет в переходном периоде три этапа: «деструктивный, инкубационный и созида-
тельный» [8, с. 170-171]. Деструктивный этап – время подготовки предпосылок инкубационного и созида-
тельного периодов. Границы между этапами переходного периода условны. В условиях деструкции уже
осуществляется поиск новых идей, что демонстрирует возможности и задачи инкубационного этапа.
Переходность является одним из факторов культурогенеза, «заключающегося в порождении новых
культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании самих
новых культурных систем и конфигураций» [9, с. 264]. Сущность культурогенеза заключается в процессе
постоянного самообновления культуры не только методом трансформации уже существующих форм и сис-
тем, но и путём возникновения новых феноменов, не существовавших в культуре ранее.
Эта идея подтверждается высказываниями многих деятелей искусства и науки, которые «не боятся хао-
са, видя в его преодолении… выражение творческого начала» [10, с. 19].
Таким образом, под переходным можно понимать такое состояние системы культуры, которое склады-
вается в обществе в периоды социальных кризисов и потрясений и характеризуется динамическим неравно-
весием системы, свободой и открытостью развития, новаторством и многообразием культурных форм.
Говоря о развитии личности, Э. Эриксон замечает, что термин «кризис» употребляется для того, чтобы
выделить не угрозу катастрофы, а момент изменения, критический период повышенной уязвимости и воз-
росших потенций и, вследствие этого, «источник возможного формирования хорошей или плохой приспо-
собляемости» [11, с. 105], так как разрешение каждого кризиса оставляет отпечаток на развивающейся че-
ловеке и вносит свой особый вклад в целиком сформированную личность.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что и философы, и психологи, рассуждая о кризис-
ных этапах и переходных периодах, сходятся во мнении, что явление переходности отличается не только
негативными процессами, но и несёт в себе предпосылки положительных изменений.
Характеризуя переходные периоды, учёные стремятся построить иерархию основных черт, предста-
вить их как систему, вершиной которой является формирование новой концепции и смена картины мира,
акцентирование «новизны» в рассмотрении основных мировоззренческих и социальных проблем.
Культурологи предпринимали попытки определения типологических черт кризисных, переходных со-
стояний в развитии культуры, среди которых выделили:
отказ от устоявшихся традиций, характерных для предшествующего стабильного периода;
Кокорина Е.Г.
АНАЛИЗ ПЕРЕХОДНЫХ И КРИЗИСНЫХ ПЕРИОДОВ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ В РАЗЛИЧНЫХ
ОБЛАСТЯХ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
160
представление о мировом порядке как подвижном и противоречивом;
шаткость мировоззренческих позиций;
пересмотр общезначимых ценностей;
высокая амплитуда социально-психологических колебаний;
поиск новых путей решения проблем;
преимущественно свободная активность личности;
повышенный интерес к другим культурам.
Дж. Фаулз – один из интереснейших прозаиков современности, в творчестве которого часто анализи-
руются процессы, свойственные переходным, кризисным периодам, взял в качестве эпиграфа к своему ро-
ману «Дэниел Мартин» высказывание Антонио Грамши из его «Тюремных тетрадей», куда вошли теорети-
ческие работы в области истории, философии и культуры: «Кризис заключается именно в том, что старое
уже умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии возникает множество разнообразней-
ших патологий» [12, с. 5].
По Э. Эриксону, кризисному периоду в развитии личности присущи чувство бесполезности, неуверен-
ность в себе, спутанность авторитетов и ценностей.
Л. С. Выготский отмечает, что переходные периоды характеризуются чертами, противоположными ус-
тойчивым или стабильным. В этих периодах на протяжении относительно короткого времени сосредоточе-
ны резкие сдвиги и переломы в формировании личности. Развитие принимает стремительный характер как
по темпу происходящих изменений, так и по смыслу совершающихся перемен.
Выделяется несколько черт переходных периодов в развитии личности: во-первых, границы кризисного
периода неотчётливы – кризис возникает незаметно, вследствие чего трудно определить момент его насту-
пления и окончания; во-вторых, в критические возрасты развитие часто сопровождается конфликтами с ок-
ружающими, а внутренняя жизнь связана с болезненными и мучительными переживаниями, внутренними
конфликтами; в-третьих, развитие в переходные периоды, в отличие от стабильных возрастов, временно
приостанавливается, на первый план выступают процессы отмирания и свёртывания.
С другой стороны, Л. С. Выготский говорит о том, что развитие никогда не прекращает своей созида-
тельной работы, и в переходные периоды «мы наблюдаем конструктивные процессы развития,… процессы
инволюции сами подчинены положительному построению личности, находятся от них в прямой зависимо-
сти и составляют с ними неразрывное целое» [13, с. 253]. В отношении отрицательных черт кризисов в
жизни личности Выготский замечает, что негативное содержание развитие в переломные периоды является
обратной, или теневой, стороной позитивных изменений личности, «составляющих главный и основной
смысл всякого критического возраста».
Сопоставив мнения исследователей переходных периодов, можно сделать вывод, что переходные и
кризисные периоды в жизни общества и процессе развития личности в своих основных чертах имеют много
общего.
Переходный период в развитии является «вызовом», реакцией на который могут быть как негативизм и
отчуждённость, так и поиск новых адаптивных возможностей, активизация творчества, поиск нестандарт-
ных решений и выходов из ранее неизвестных проблемных ситуаций.
Таким образом, очевидно, что переходный, кризисный период в культуре, в функционировании систе-
мы общества и развитии личности следует рассматривать не только как явление, характеризующееся нега-
тивными тенденциями, но и обладающими такой важной положительной чертой, как возможность общест-
ва и личности перейти к следующей, качественно новой стадии развития.
Также необходимо отметить, что переходным периодам в культуре и кризисным этапам в развитии
личности присущи схожие процессы развития, что, вероятно, позволяет говорить о возможности перенесе-
ния методов исследования и рекомендуемых способов поиска решения кризисных ситуаций из одной об-
ласти гуманитарного знания в другую.
Источники и литература
1. Культурология в терминах, понятиях, именах: справочное учебное пособие [сост. Б. И. Кононенко]. –
М.: Издательство «Щит-М», 2000. – 406 с.
2. Культура и культурология: словарь [ред.-сост. А. И. Кравченко]. – М.: Академический проект; Екате-
ринбург: Деловая книга, 2003. – 928 с.
3. Словарь русского языка [сост. С. И. Ожегов]. – М.: Русский язык, 1968. – 797 с.
4. Філософський словник соціальних термінів [ред. В. П. Андрущенко]. – Х.: Р.И.Ф., 2005. – 672 с.
5. Общая и социальная психология: энциклопедия [сост. М. И. Еникеев]. – М.: Издательство ПРИОР,
2002. – 560 с.
6. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 1999.
– 544 с.
7. Мережинская А. Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи / А. Ю. Мережинская. –
Киев: Киевский университет, 2001 – С. 16-30.
8. Кальной И. И. Некоторые размышления об идее гражданского общества и её осуществлении / И. И.
Кальной // Учёные записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. – 2003. –
Т. 16 (55). – №1. – С. 170-175.
9. Культурология для культурологов: учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и со-
искателей, а также преподавателей культурологи [сост. А. И. Кравченко]. – М.: Академический Проект,
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
161
2000. – 496 с.
10. Бергос Ж. Гауди: Личность и творчество / Ж. Бергос, М. Льимаргас. – Москва: Библион, 2003. – 313 с.
11. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.
– 340 с.
12. Фаулз Дж. Дэниел Мартин: [роман] / Дж. Фаулз. – Москва: Издательство АСТ, 2004. – 828 с.
13. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л. С. Выготский. – М.: Педагогика. – Т.4: Детская психо-
логия. – 1984. – 432 с.
Контиевская О.А. УДК 101(075.8)
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Ответить на вопрос, что из себя представляет человек, чрезвычайно сложно, ибо человек – «существо
наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей
сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разно-
родных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки
какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий как «че-
ловек», «природа человека», «сущность человека» и т.п.» [1]. А потому о человеке можно говорить, беря
точкой отсчёта различные основания. Так, с точки зрения биологии, физиологии человек имеет примерно
1560 признаков, по которым его можно сравнивать с приматами. Из них 312 – исключительно человече-
ские, остальные же могут совпадать с антропоидами [2]. Таким образом, у человека много сходства с жи-
вотными, а значит, многие качества человека могут выводиться из животного состояния, животные качест-
ва могут являться предпосылками человеческих. И это, несомненно, откладывает отпечаток на жизнь чело-
века как биологического организма. Однако различия при прояснении особого места человека в природе
важнее сходных признаков.
Мы сосредоточимся на таких отличиях человека от животных, как универсальность и сознание.
Первая проблема исследовалась Б.Спинозой, Г.Гегелем, К.Марксом, В.Франклом, А.Леонтьевым,
Э.Ильенковым, В.Кудрявцевым, В.Слободчиковым, М.Эпштейном и др. Вторая проблема – сознание -
очень сложна и обширна, поэтому трудно перечислить всех, кто занимался этим вопросом, - их очень мно-
го. Укажем лишь некоторых: Р.Декарт, Дж.Локк, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Э.Дюркгейм, Ф.Брентано,
Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, З.Фрейд, Д.Деннет, С.Рубинштейн, А.Леонтьев, А.Спиркин, В.Лекторский и др.
Основной целью данной статьи является анализ таких качеств человека, отличающих его от животных,
как универсальность и сознание, и влияние их на такой феномен человеческого бытия как страдание.
Для реализации поставленной цели надо решить следующие задачи: 1) выявить и описать признаки
универсальности и 2) характерные проявления сознания в человеке, 3) определить влияние универсально-
сти и сознания человека на феномен страдания.
Человеческий организм отличается от животного признаком универсальности. Человек, рождаясь, на-
следует биологическую природу, но направленную на социальный образ жизни. В мире животных тоже
существуют виды, живущие большими сообществами. Однако ориентирование биологической природы на
социальный образ жизни у человека и животных имеет разную «окраску». Так, наиболее известны подоб-
ным образом жизни пчёлы и муравьи. Однако анатомофизиологические особенности этих насекомых тако-
вы, что в их природе изначально заложены те функции, которые данная конкретная особь будет выполнять:
охранять, добывать пищу или производить потомство. В биологии же человека будущий род его деятельно-
сти не закладывается. Так же, впрочем, как и место жительства. Животные не могут поменять места
обитания, так как самой природой приспособлены жить в условиях строго определённых климатических
зон и конкретных биогеоценозов: белый медведь в пустыне и жираф в Антарктиде не выживут. У человека
же генетическая принадлежность к какой-либо расе может, конечно, в какой-то мере облегчать или отяго-
щать существование на определённой долготе и широте, но не жёстко задавать место проживания: предста-
вители любой расы могут жить в любом регионе планеты. Как свобода, так и несвобода выбора рода дея-
тельности и передвижения могут привести к неоднозначным последствиям для человека и социума, а зна-
чит, и к страданиям.
Человеческая биология отличается от биологии животных и тем, что человек способен выполнять, а
также осваивать разнообразнейшие действия. Животные действуют строго определённым природой для их
вида образом и не могут перенять у других животных другие способы действий, научиться чему-то совер-
шенно новому – не характерному для их вида (рождённый ползать не сможет научиться летать). Причина-
ми этого являются как их анатомические особенности, так и недостаток разума. Человек же способен осво-
ить огромный спектр действий, а природные ограничения (напр., невозможность полётов и долгого плава-
ния на глубинах, отсутствие острого зрения...) он преодолевает, создавая с помощью разума технические
приспособления. Невозможность освоения и/или выполнения какого-либо вида деятельности, необходимо-
го для жизни индивида (и общества) приводит к негативным, порой тяжелым или даже трагическим по-
следствиям, переживаниям, страданиям.
Универсальность человека проявляется и в отношении к жизни и смерти: животное всегда выполняет
заложенное в его генетической программе и инстинктивно стремится избежать гибели; человек же может
вообще ничего не делать (даже отказаться есть, пить, спать...), а также сознательно выбрать смерть. А вы-
бор этот часто труден, мучителен, несет страдания как самому человеку, так и окружающим его людям.
История развития человечества есть процесс всё большего развития различных областей знания, а зна-
|