О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века
В статье рассматривается начальный этап изучения зооморфного искусства Кавказа (с середины XIX в. до Первой Мировой войны). На этом этапе в основном были обнаружены находки кобанской культуры. Исследование Кавказа западноевропейскими (Ф. Хегером, Р. Вирховым, Ф. Байерном, Э. Шанром и др.) и российск...
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2010
|
| Назва видання: | Археологический альманах |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/70521 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века / Г.Н. Вольная // Археологический альманах. — 2010. — № 21. — С. 333-344. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-70521 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-705212014-11-08T03:01:22Z О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века Вольная, Г.Н. В статье рассматривается начальный этап изучения зооморфного искусства Кавказа (с середины XIX в. до Первой Мировой войны). На этом этапе в основном были обнаружены находки кобанской культуры. Исследование Кавказа западноевропейскими (Ф. Хегером, Р. Вирховым, Ф. Байерном, Э. Шанром и др.) и российскими (А.С. Уваровым, П.С. Уваровой, А.А. Бобринским, В.И. Долбежевым, Д.Н. Анучиным и др.) исследователями середины XIX в. – первого десятилетия XX в. привело к обнаружению первых зооморфных находок и введению их в научный оборот, первым попыткам систематизации отдельных категорий предметов (бронзовых топоров, поясов). В результате раскопок и сбора материала кавказские находки попадают в различные музеи мира и хранятся сейчас во многих музеях России и Европы: в музее Естественной истории в Вене, в Музее доисторического периода и ранней истории в Берлине, в Национальном музее древностей в Сен-Жермене, в Британском Музее в Лондоне, в Будапештский музей, в Государственном музее Грузии в Тбилиси, в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, Государственном историческом музее и в Музее Востока в Москве, Казанском краеведческом музее. Зооморфне мистецтво – це яскравий феномен, який відображає різні аспекти життя населення Північного Кавказу і Закавказзя у I тис. до н.е. (соціальний, економічний, культурний, ідеологічний) і свідчить про взаємодію автохтонних культур Кавказу з культурами ахеменідського Ірану, античних держав, а також скіфо-сибірського звіриного стилю. Вивчення зооморфного мистецтва Кавказу можливо розділити на 4 етапи: 1 етап починаєтся з середини XIX ст. і продовжується до Першої Світової війни; 2 етап – 20-і – 60-і рр. XX ст.; 3 етап – 70-і – середина 90-х рр. XX ст.; 4 етап – з середини 90-х рр. до нашого часу. В данній роботі розглядається 1 етап вивчення зооморфного мистецтва Кавказу. На цьому этапі в основному було виявлено перші знахідки кобанської культури. Animal art – a bright phenomenon, which reflects many aspects lifes of population Caucasus and in I thousand AD (social, economic, cultural) and bes indicative of the interaction cultures of Caucasus with cultures of Ahemeidian Iran, antique states, as well as scythian-siberian animal style. Study of the Caucasus animal art possible to divide into 4 stages: 1 stage – begins in the mid 19th century and lasts before the First World War; 2 stage – 1920s – 1960s; 3 stage – 1970s – the mid 1990s; 4 stage – from the mid 1990s until a present day. In this article is considered by 1 stage of studying of the Caucasus zoomorphic art. At 1st stage were basically discovered the Kobanian culture artifacts. 2010 Article О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века / Г.Н. Вольная // Археологический альманах. — 2010. — № 21. — С. 333-344. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. 2306-6164 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/70521 ru Археологический альманах Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье рассматривается начальный этап изучения зооморфного искусства Кавказа (с середины XIX в. до Первой Мировой войны). На этом этапе в основном были обнаружены находки кобанской культуры. Исследование Кавказа западноевропейскими (Ф. Хегером, Р. Вирховым, Ф. Байерном, Э. Шанром и др.) и российскими (А.С. Уваровым, П.С. Уваровой, А.А. Бобринским, В.И. Долбежевым, Д.Н. Анучиным и др.) исследователями середины XIX в. – первого десятилетия XX в. привело к обнаружению первых зооморфных находок и введению их в научный оборот, первым попыткам систематизации отдельных категорий предметов (бронзовых топоров, поясов). В результате раскопок и сбора материала кавказские находки попадают в различные музеи мира и хранятся сейчас во многих музеях России и Европы: в музее Естественной истории в Вене, в Музее доисторического периода и ранней истории в Берлине, в Национальном музее древностей в Сен-Жермене, в Британском Музее в Лондоне, в Будапештский музей, в Государственном музее Грузии в Тбилиси, в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, Государственном историческом музее и в Музее Востока в Москве, Казанском краеведческом музее. |
| format |
Article |
| author |
Вольная, Г.Н. |
| spellingShingle |
Вольная, Г.Н. О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века Археологический альманах |
| author_facet |
Вольная, Г.Н. |
| author_sort |
Вольная, Г.Н. |
| title |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века |
| title_short |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века |
| title_full |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века |
| title_fullStr |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века |
| title_full_unstemmed |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века |
| title_sort |
о начальном этапе истории изучения зооморфного искусства кавказа раннего железного века |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2010 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/70521 |
| citation_txt |
О начальном этапе истории изучения зооморфного искусства Кавказа раннего железного века / Г.Н. Вольная // Археологический альманах. — 2010. — № 21. — С. 333-344. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
| series |
Археологический альманах |
| work_keys_str_mv |
AT volʹnaâgn onačalʹnométapeistoriiizučeniâzoomorfnogoiskusstvakavkazarannegoželeznogoveka |
| first_indexed |
2025-07-05T19:44:02Z |
| last_indexed |
2025-07-05T19:44:02Z |
| _version_ |
1836837391013249024 |
| fulltext |
Археологический альманах. – № 21. – 2010. – С.333-344.
333
Зооморфное искусство – это яркий фено-
мен, который отражает многие аспекты жиз-
ни населения Северного Кавказа и Закавказья
в I тыс. до н.э. (социальный, экономический,
культурный, идеологический) и свидетель-
ствует о взаимодействии автохтонных куль-
тур Кавказа с культурами ахеминидского
Ирана, античных государств, а также скифо-
сибирского звериного стиля. Изучение зоо-
морфного искусства Кавказа можно разде-
лить на 4 этапа: 1 этап начался с середины
XIX в. и продолжался до Первой Мировой
войны; 2 этап – 20-е – 60-е года XX в.; 3 этап –
70-е – середина 90-х годов XX в.; 4 этап – сере-
дина 90-х годов ХХ в. – по сегодняшний день.
Первые исследования зооморфных древ-
ностей на Кавказе уже сами стали историей.
Одной из первых зооморфных находок,
которая попала в поле зрения археологов,
стал ритон с головой лани, найденный в 1835 г.
в районе ст.Казбек на Военно-Грузинской до-
роге [Фотоархив ИИМК. Дело № II49987].
Открытие новых памятников, связанных со
строительством и инженерно-техническими
работами середины XIX в. (1849-1860 гг.) в
районе Баксанского укрепления (1850), Кум-
Вольная Г.Н.
О НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ЗООМОРФНОГО ИСКУССТВА
КАВКАЗА РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА1
В статье рассматривается начальный этап изучения зооморфного искусства Кавказа (с середины XIX
в. до Первой Мировой войны). На этом этапе в основном были обнаружены находки кобанской культу-
ры. Исследование Кавказа западноевропейскими (Ф. Хегером, Р. Вирховым, Ф. Байерном, Э. Шанром и
др.) и российскими (А.С. Уваровым, П.С. Уваровой, А.А. Бобринским, В.И. Долбежевым, Д.Н. Анучиным
и др.) исследователями середины XIX в. – первого десятилетия XX в. привело к обнаружению первых
зооморфных находок и введению их в научный оборот, первым попыткам систематизации отдельных
категорий предметов (бронзовых топоров, поясов). В результате раскопок и сбора материала кавказ-
ские находки попадают в различные музеи мира и хранятся сейчас во многих музеях России и Европы:
в музее Естественной истории в Вене, в Музее доисторического периода и ранней истории в Берлине,
в Национальном музее древностей в Сен-Жермене, в Британском Музее в Лондоне, в Будапештский
музей, в Государственном музее Грузии в Тбилиси, в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, Государственном
историческом музее и в Музее Востока в Москве, Казанском краеведческом музее.
Ключевые слова: Кавказ, зооморфное искусство, ранний железный век, кобанская культура.
ского моста (1850), Каменномостского укре-
пления (1849), у крепости Воздвиженской
(1850 г.) и оползень у сел. Кобан (1869 г), а
также активные сборы древностей Н.В. Ха-
ныковым и И.А. Бартоломеем и др. привели к
находкам различных бронзовых предметов в
виде головок животных и птиц, относящихся
к кобанской культуре, часть из них являлись
предметами скифской культуры. Первые на-
ходки были опубликованы Н.В. Ханыковым и
И.С. Савельевым в 1857 г., которые датирова-
ли находки IX-VIII вв. до н.э. [Крупнов, 1960,
с.26].
Выставка коллекции вещей, в том числе
и зооморфных, из кобанского могильника в
Кавказском музее в Тбилиси послужила пово-
дом для раскопок Г.Д. Филимоновым могиль-
ника у сел. Кобан в 1877 г. и появлению новых
предметов звериного стиля [Уварова, 1902.
с.V, 2-4, 10]. Этот могильник неоднократно
исследовался в 1879 г. В.Б. Антоновичем, в
1879 и последующие годы А.С. и П.С. Ува-
ровыми, в 1880 г Ф. Байерном, Р. Вирховым,
Э. Шантром, Г. Антоновичем. Богатые кол-
лекции вещей были добыты из него местны-
ми жителями и были частично приобретены
1 Исследование проведено при поддержке гранта РГНФ № 06-01-37103 а/ю.
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
334
иностранцами (Р. Вирховым, Э. Шантром),
а частично поступили в собрания К.П. Оль-
шевского (во Владикавказе), Н.С. Семенова
(теперь в Московском Историческом Музее),
графа Уварова и других частных лиц [Уваро-
ва, 1900, с.7].
В 1877 г. Г.Д. Филимоновым, посетившим
Кавказ по поручению Московского Общества
Любителей Естествознания и Антропологии,
у св. Степан-Циминда был найден Казбекский
клад. Место находки было исследовано в 1878
г. Это был богатый клад, преимущественно
состоявший из бронзовых зооморфных на-
ходок кобанской культуры: фигурок оленей,
козлов, хищников и их протом и головок, изо-
бражений фигурок и голов животных и фи-
гур людей на навершиях жезлов [Фотоархив
ИИМК. Дело № Q.506.8; 506.7; 506.9; 506.18;
506.19]. Предметы были частично переви-
ты бронзовыми цепочками. Клад хранился в
Краеведческом музее на ст.Казбек [Уварова,
1902, с.V, 11-14, табл.2, 3, рис.6-8].
В этот же период А.В. Комаров сообщает
о находках бронзовых топориков с гравиро-
ванными изображениями животных, сделан-
ных в Абхазии, Грузии, Кабардино-Балкарии,
Чечне и Дагестане [Архив ИИМК. Дело ИАК
№ 581].
Исследователи пытались датировать ма-
териал, особое внимание уделялось зооморф-
ным находкам. Г.Д. Филимонов, анализируя
Казбекский клад, считал, что “мы имеем здесь
дело, несомненно, с железным уже веком, но,
по-видимому, все-таки довольно древним”, и
относил его предположительно к эпохе 1000
лет до Р.Х. [Филимонов, 1878, с.79].
Сравнивая Кобанский могильник и Каз-
бекский клад Ф. Байерн увидел схожие эле-
менты, прежде всего, зооморфные изображе-
ния баранов, туров, оленей, еще характери-
стичные кривые бронзовые топоры, из коих
некоторые с орнаментом и изображениями.
Он относил их приблизительно к одному и
тому же периоду [Анучин,1885, с.368]. Одна-
ко первые раскопки не были систематически-
ми. Находки не фиксировались должным об-
разом, что негативно сказывалось на качестве
исследования материала. Одним из первых
исследователей, который фиксировал особен-
ности погребального обряда, а не просто со-
бирали вещи, был французский исследователь
Э. Шантр. Благодаря его зарисовкам погребе-
ний Кобанского могильника видно, что брон-
зовая зооморфная объемная пластика (голо-
вы баранов, фигурки оленей) располагалась
перед погребенным на уровне пояса или на
нижних реберных костях. Скученность этих
фигурок в одном месте создает впечатление,
что они лежали в одном мешочке либо были
нанизаны на одну веревку [Сhantre, 1886б,
fig.2, 3, 5, 6].
Большую роль в изучении памятников
Кавказа сыграл V археологический съезд 1881
г., проведенный в Тифлисе. При подготовке к
нему Московское Археологическое Общество
предприняло в 1879 и 1880 гг. ряд последо-
вательных раскопок на Кавказе. Именно при
подготовке к съезду в 1881 г. А.С. Уваровым
были начаты первые систематические рас-
копки в регионе. Затем археологическое ис-
следование Кавказа проводилось в 1882-1888
гг. А.А. Бобринским у сел. Алды и Кулары, в
1898 гг. В.И. Долбежевым у сел. Кобан, Ке-
скем и Пседах, в 1890 и 1901 гг. Г.И. Верте-
повым у сел. Урус-Мартан. В этот период на-
чинают складываться коллекции предметов
зооморфного искусства. Большинство из них
происходило из раскопок, но немало было и
внекомплексных находок, попавших в руки
археологов случайно. Исследователи этого
периода обращают внимание на специфи-
ческие стилистические особенности скифо-
сибирского звериного стиля Кавказа.
Открытие памятников кобанской культу-
ры и интерес к ним исследователей привели к
грабительским раскопкам памятников.
“Русские ведомости” в 1889 г. сообщали
о том, что “во Владикавказе древности про-
даются за бесценок и охотно приобретаются
состоятельными жителями для украшения ка-
бинетов и других надобностей, золотые и се-
ребряные вещи, в том числе разбираются на
сплав ювелирами. …Местные молоканские
девушки украшают себя бусами из первобыт-
ных могильников, а многие состоятельные
дамы заменили современные золотые и сере-
бряные браслеты древними”. Кроме того “на-
ходки… курганные и могильные древности по
свидетельству графа А.А. Бобринского усер-
дно скупаются иностранцами и высылаются
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
335
во множестве за границу”. Сам А.А. Бобрин-
ский, в то время председатель ИАК, в рапорте
к министру императорского двора пишет, что
“в Терской области раскопкою курганов и мо-
гил занимаются повсеместно целые аулы…
во всех встречавшихся мне группах курганов
около половины уже разрыто и испорчено…
Точно также не утешительным представляется
дело археологам в Грузии”. О том же писали
и “Русские ведомости”: “у дигорцев северо-
западной Осетии и ингушей Дарьяльского
ущелий недавно появился новый промысел
– торговля археологическими редкостями, из-
влекаемыми из древних могильников… Для
местного населения это был настоящий про-
мысел, приносивший доход” [Архив ИИМК.
Д.№ 64,1888, с.2-3]. Осетины сдавали в арен-
ду участки своей земли, где были обнаружены
памятники старины (Гуронт, Галиат, Фаскау,
Рутха, Нар, Камунта и др.). Из числа местных
жителей, которые “добывали” предметы ста-
рины, наиболее “прославились” Тагаурский
алдар Хабош Кануков, благодаря которому
был открыт, а потом и разграблен Кобанский
могильник, Илья Дзелихов, который собрал
целую коллекцию бронз из верховий Уруха в
окрестностях сел. Камунта. Именно поэтому
большинство предметов зооморфного искус-
ства Кавказа, найденных в тот период, было
внекомплексным.
В 1888 г. состоялась поездка председате-
ля Московского Археологического общества
графини П.С. Уваровой во Владикавказ, по
Дагестану и Закавказью с целью сбора старых
вещей. Ей удалось осмотреть ряд частных
коллекций, но владельцы неохотно продавали
ей и другим ученым древние вещи, т.к. те по-
купали все оптом. Выгоднее было сбывать их
в розницу частным лицам.
Еще одним шагом ИАК было налаживание
связей с исследователями-краеведами на Се-
верном Кавказе В.И. Долбежевым и В.И. Вы-
рубовым, которые начали фиксировать гра-
бительскую деятельность, помогали скупать
древности для Эрмитажа и ГИМа [Дело ИАК
о поручении г.Долбежеву расследования древ-
него могильника в ауле Чми Терской области.
№ 137 \ 1897 г., с.49]. Московское Археологи-
ческое общество предложило исследователям
Кавказа, в частности В.И. Долбежеву, жив-
шему во Владикавказе, систематизировать
изучение памятников, “определить объем мо-
гильника, его глубину…, желательно описать
подробности способа погребения. …При до-
ставке предметов, важно указывать из какого
они именно слоя, и из какой могилы проис-
ходит предмет” [Архив ИИМК. Д.№ 64, 1888,
с.2-3]. Таким образом, исследователи Кавказа
постепенно перешли от сбора и покупки от-
дельных предметов и сбора коллекций к науч-
ному изучению памятников Кавказа. В связи
с этим ИАК ставит вопрос о необходимости
выдачи открытых листов на право раскопок.
В этот период происходит отток “кобан-
ских древностей”, в том числе и зооморфных
изделий, заграницу. В 1887 г. Археологиче-
ская Комиссия отмечает, что “за последние 10
лет внимание археологов, как в России, так
и за границей все более и более обращается
на древности Кавказа. Древности, найденные
как в сел. Кобан, так и в других местах Кавка-
за стали быстро расходиться главным образом
за границу, частью же и в России и в настоя-
щее время сосредоточены в Музеях в Сен-
Жермене, Вене, Лионе, Берлине и отчасти в
Тифлисском музее и Русском историческом
музее в Москве. В Московском историческом
музее находится сравнительно небольшая
коллекция древностей Кавказа, тогда как нао-
борот Венский, Сен-Жерменский и Лионский
музей по этой части очень богаты” [Архив
ИИМК. Дело ИАК № 68/1887, с.1].
В парижском археологическом журнале
Revu Archeoloique за январь и февраль 1885 г.
помещена статья Бапста о раскопках, произ-
веденных им в 1883 г. на Кавказе в Западном
Дагестане (в Дидойском наибстве, на верши-
не горы у дер.Ретло) и в Хевсуретии, где он
собрал бронзовые изображения человеческих
и звериных фигур [Архив ИИМК. Ф.1. Дело
№ 30. 1885 г., с.1].
Вывоз археологических находок, в том
числе и предметов кобанской культуры, среди
которых большинство составляла зооморфная
пластика, за рубеж привели к запрещению МИ-
Дом России иностранцам проводить раскопки
на территории Кавказа. Так в 1895 г. Археоло-
гическая Комиссия отказывает графу Зичи в его
просьбе о проведении раскопок на Кавказе. В
1897 г. было отказано в производстве раскопок
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
336
“с научной целью” германским ученым Лема-
ну и Бельку. В 1898 г. ИАК обратилась в МИД
с ходатайством о принятии административных
мер по охране “древностей и научных богатств
Кавказа против попыток иностранных уче-
ных, настойчиво добивающихся разрешения
проникнуть в край под предлогом интересов
науки, а на деле расхищающих и увозящих за
пределы России местные древности” [Архив
ИИМК. Дело ИАК № 69/1887].
К концу XIX в. складываются коллекции,
состоящие из предметов кобанской и скиф-
ской культуры, большое место в них занима-
ли предметы зооморфного искусства. Важ-
ную роль играли покупки у частных лиц Им-
ператорским Эрмитажем (Санкт-Петербург)
и Государственным историческим музеем
(Москва). Однако часто источником для сбо-
ра музейных коллекций являлись частные со-
брания и коллекции. Многие из собранных
предметов были внекомплексными и слу-
чайными. Зооморфные изделия поступали в
результате покупок их у местного населения
Кавказа (Навруза Урусбека, Хабоша Канукова
и др.). Впрочем, предметы, происходившие из
раскопок, также были недостаточно докумен-
тированы, точность их фиксации оставляла
желать лучшего.
Среди частных собраний кавказских
древностей, среди которых центральное ме-
сто занимали зооморфные изделия, наиболее
выделяются коллекции А.А. Бобринского,
Г.И. Вырубова, генерала А.В. Комарова, гра-
фа Уварова, Коссинерского, Н.С. Семенова
и других. Из них только коллекция Комаро-
ва содержала до 200 бронзовых статуэток,
собранных им у аула Ретло [Архив ИИМК.
Дело ИАК. Д.№ 30/1885 г., c.6]. В коллекцию
Г.А. Вырубова вошли бронзовые находки,
найденные близ Владикавказа, фибула в виде
“скребущегося хищника”, голова барана, по-
ясная зооморфная пряжка и другие предметы
[Фотоархив ИИМК.Q.506.38].
Одной из самых больших коллекций яв-
лялось собрание полковника К.И. Ольшев-
ского во Владикавказе [Архив ИИМК.Ф.1,
Д.68. 1887 г., с.2]. В его же коллекцию попа-
ла некоторая часть находок Э. Шантра. Эта
коллекция была куплена Эрмитажем в марте
1889 г. и попала в Императорский Российский
исторический музей. В ней помимо других
находок, находились зооморфно оформлен-
ные бронзовые предметы кобанской культуры
(подвески, поясные пряжки, бляхи, булавки,
втулки, секиры-топорики, кинжалы, псалии,
пластины), происходившие из сел. Камун-
ты, Кумбулты, Верхней Кобани, Казбек, Га-
лиат, могильника в Чми [Архив ИИМК.Ф.1,
Д.68/1887 г., с.49].
В 1886 г. в горной Чечне и Западном Даге-
стане проводил раскопки некто К.Н. Россиков,
в результате которых он добыл из могильни-
ков разные древности и до 30 “медных” (брон-
зовых – В.Г.) статуэток [Архив ИИМК. Дело
№ 6-1886, с.35]. Из Куштаркае (Дагестан) в
1890 г. от князя Накашидзе поступили медная
голова барана [Переписка с князем Накашид-
зе о высылке в Комиссию на рассмотрение
некоторых древних предметов, находящихся
в Музее его. Дело ИАК. № 176/1890 г.]. Из
Хевсуретии происходит 2 фигуры оленей. В
1880 г. около Хасавюрта в ходе раскопок пол-
ковника Шетихина были обнаружены бляхи в
виде петуха и головы барана [Архив ИИМК.
Дело № 179/1890. с.112.; Фотоархив ИИМК
Q.506.52]. Некоторые зооморфные находки из
Дагестана передает С. Мергелидзе.
Шаги в изучении археологических памят-
ников своего края стал предпринимать Тер-
ский областной статистический Комитет во
Владикавказе [Уварова,1900, с.17].
В 1883 г. Московское археологическое
общество организовало археологическую
экспедицию в нагорную Кабарду и Балкарию
под руководством В.Ф. Миллера и М.М. Ко-
валевского, в 1886 г. – в нагорную часть быв-
шей Терской области и Кабардино-Балкарии
экспедицию под руководством В.Ф. Миллера.
В 1884 г. В.И. Долбежев проводит раскопки
в Тли, в 1886-1888 гг. – в Фаскау (Галиат),
Верхней и Нижней Рутхе, у сел. Кумбул-
та. В 1891 г. он открыл новые могильники у
сел. Кобан, ст.Нестеровской, у сел. Беслан и
Мескеты. В 1888 г. на территории Северного
Кавказа А.А. Бобринский проводит раскоп-
ки курганов у сел. Урус-Мартан и Кулары в
Чечене, а также могильников в Кобане, Чми,
Дигории в Северной Осетии.
Раскопки А.А. Бобринским могильника
кобанской культуры близ сел. Урус-Мартан в
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
337
последней четверти XIX в. выявили зооморф-
ные предметы, выполненные в традиции
скифского звериного стиля. На эти находки
обратил внимание В.И. Долбежев. Он отметил
стилистические особенности этих предметов:
“головки тура, барана, оленя чрезмерно тон-
ки, с неестественно удлиненными носовыми
частями, а рога непропорционально велики
и выведены слишком вычурными и с симме-
тричными завитками” [Долбежев, 1888, c.62-
63]. Затем в 1900 г. в ходе раскопок Г.А. Вер-
теповым могильника у сел. Урус-Мартан
был обнаружен железный нож с зооморфно
оформленной бронзовой рукояткой. Эта на-
ходка вызвала интерес А.А. Спицына, кото-
рый рассмотрел этот предмет в своей статье
[Спицын,1902, с.132-135]. В 1888 г. В.Ф. Мил-
лер, изучая предметы скифо-сибирского зве-
риного стиля, находит тождество находок из
Средней Чечни изделиям из Дигорского, Бал-
карского и Чегемского ущелий [Миллер, 1888,
с.1-92]. Исследуя археологические памятники
Чечни в 1882 г. Н.C. Семёнов “открывает” зна-
менитые ныне пряжки “типа Исти-Су” [Фото-
архив ИИМК. Дело № II25650, II25648].
Исследователи этого периода обращают
внимание на специфические стилистические
особенности скифо-сибирского звериного
стиля Кавказа.
В 1889 г. сообщается о находках двух
звериных (волчьих) бронзовых головок близ
аула Аллерой. В Чернышевском кургане у
ст.Щедринской были найдены 2 бронзовых
оленя с большими рогами [Архив ИИМК.
ИАК № 176/1890].
Н.С. Семенов собрал коллекцию бронзо-
вых предметов из могильников Терской об-
ласти, среди них птицевидная пряжка “типа
Исти-Су”, фигурка скачущего коня, стоящего
козла [Фотоархив ИИМК. Дело № II25650],
булавка с изображением хищника [Фотоархив
ИИМК. Дело № II20484], 2 головки хищников
[Фотоархив ИИМК. Дело № II25650]; из Осе-
тинского могильника Терской области – фи-
гурки козла, оленя, коня [Фотоархив ИИМК.
Дело № II25713]. В 1895 г. Н.С. Семенов
продает в ИАК древности, происходящие их
могильников в Ичкерии, бывшего Нальчик-
ского округа Терской области, среди которых
находились бронзовые фигурки козлов и дру-
гих животных [Фотоархив ИИМК. Дело №
II25648].
С 1907 по 1912 гг. и с 1914 по 1919 гг. ар-
хеологические работы на Северном Кавказе
не проводились.
В результате археологических раскопок,
скупок отдельных предметов и поступления
частных коллекций сформировались совре-
менные музейные фондовые коллекции. На-
чало этому процессу также было положено в
последние десятилетия ХIХ в.
Государственным историческим музеем
(Москва) находки из могильника Фаскау были
куплены у местного кладоискателя Бегузара
Дзелихова [Архив СОИГСИ, ф.6, о.1, № 5].
Сюда же поступила коллекция А.А. Миллера
кобанских бронз из Верхнего Чегема, коллек-
ция из Верхнекобанского могильника из собра-
ния А.С. Уварова, а также знаменитый Казбек-
ский клад, комплекс бронзовых, серебряных
и железных предметов (около 200 шт.), обна-
руженный в 1877 г. Г.Д. Филимоновым на тер-
ритории станции Казбек Военно-Грузинской
дороги (ныне поселок Казбеги в Грузинской
ССР). Датирующими вещами для Казбекского
клада являются серебряные чаши и фигурка
барана, выполненные в стиле ахеменидского
искусства VI-V вв. до н.э. Бронзовые сосуды,
фибулы, фигуры оленей, антропоморф-
ные фаллические изображения. навершия,
рукоятки, бронзовые пояса, железные мечи,
копья и удила относятся к позднему этапу
кобанской культуры [Филимонов, 1878. т.2,
с.79.; Амиранашвили, 1950].
Большая часть зооморфных находок ко-
банской культуры находится в Государствен-
ном Эрмитаже. Здесь хранится коллекция
В.И. Долбежева, состоящая из его сборов в
1886-1893 гг. в Терской области и сборов из
могильника Рутха. Здесь же хранится коллек-
ция К.И. Ольшевского, купленная Эрмита-
жем через Императорскую Археологическую
комиссию в 1887 г. Она состоит из предметов,
преимущественно приобретенных этим из-
вестным владикавказским краеведом и кол-
лекционером на территории Северной Осе-
тии у местных жителей (в Дигории, Куртатии
и Тагаурии). В 1888 г. А.А. Бобринский со-
ставил обширное археологическое собрание,
которое образовало самую большую кол-
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
338
лекцию древнекобанских бронз Эрмитажа
[Доманский,1984, c.110, 16]. С территории
Кабардино-Балкарии в 1887-1890 гг. в Эр-
митаж попадает коллекция Д.А. Вырубова,
начальника Нальчикского Военного Округа.
В 1913-1918 гг. находки из района Нальчика
приобретались у местного торговца древно-
стями Ш. Агжитова. Сюда же попали коллек-
ции А.А. Бобринского и Комарова из Кобан-
ского могильника [Иессен, 1941, с.10].
Многие из зооморфных экспонатов зафик-
сированы в фотоархиве Института истории
материальной культуры в Санкт-Петербурге,
в частности это коллекция Г. Вырубова из
раскопок в Нальчикском округе Терской об-
ласти.
Гордостью археологического музея Ка-
занского университета являются прекрасные
произведения древних кавказских металлур-
гов – предметы “учебной” коллекции, по-
даренной Обществу археологии, истории и
этнографии при Казанском университете гра-
финей П.С. Уваровой, членом Московского
археологического общества. В составе кол-
лекции – бронзовые браслеты, фибулы, бляш-
ки, привески в виде голов баранов.
В Кавказский музей в Тбилиси (ныне Го-
сударственный музей Грузии им. академика
С.Н. Джанашиа) коллекция находок из сел.
Кобан начала поступать от Х. Канукова, прак-
тически сразу после обнаружения им могиль-
ника в 1869 г. В 1876 г. приехавший в Тифлис
заведующий отделом древностей одного из
московских музеев Г.Д. Филимонов, обратил
внимание на вещи из сел. Кобан. В следую-
щем году он отправился в Кобан, произвел
там раскопки и убедился в существовании об-
ширного древнего могильника. Раскрыв не-
значительную часть могильника, Филимонов
найденные древние предметы определил как
относящиеся, безусловно, к “доисторической
культуре” [Уварова, 1902, табл.II-III, с.11-14;
Доманский, 1984, с.5].
Кроме того, в Государственный музей
Грузии поступила часть Казбекского клада и
некоторые предметы из раскопок Э. Шантра,
попавшие в коллекции графа А.С. Уварова
и генерала А.В. Комарова [Chantre E., 1885,
T.II, p.14]. Главную часть коллекций кобан-
ских бронз Кавказский музей получил от V-го
Археологического съезда и от Кавказского ар-
хеологического общества.
В Венский музей Естественной истории
(Naturhistorisches Museum) большинство на-
ходок кобанской культуры поступило в виде
покупок, даров и материалов самостоятель-
ных раскопок Франца Хегера – заведующего
антрополого-этногафическим отделом Венско-
го музея естественной истории (1853-1931). В
1881, 1880 и 1891 гг. Ф. Хегер предпринял три
путешествия на Кавказ. В течение этого време-
ни он приобрел коллекцию археологических
материалов, происходящих, в основном, из Се-
верной Осетии. Совместно с В.И. Долбежевым
Ф. Хегер посещал раскопки и проводил само-
стоятельные работы. В.И. Долбежев поставлял
Ф. Хегеру находки, покупая их у Х.Д. Кану-
кова. Таким образом, к Ф. Хегеру поступили
находки из сел.Чми, Кобана, Рутхи, Камунта,
Фаскау, Кумбулты в Северной Осетии и из Ка-
барды. В 1890 и 1891 гг. Ф. Хегер провел са-
мостоятельные раскопки, получив открытый
лист [Хайнрих, 1995, с.184-185; Архив ИИМК
Дело № 5635, 1890 г.]. В 1883 г. исследователь
провел раскопки древних погребений из мо-
гильников у сел. Кобани и Чми.
В 1881 году 184 предмета из сел. Верхний
Кобан были куплены у Х.Д. Канукова в Тиф-
лисе и поступили в Венский музей. В 1882
и 1884 гг. Ф. Хегер продолжил сбор древних
предметов в Уолла Кобан в Северной Осетии.
В марте 1883 г. музей получил в дар находки
из раскопок Х. Канукова в сел. Кобани и Чми
от Людвига Шифмана, генерального консула
Перу, и от Антропологического Товарищества
в Вене. В 1884 г. музей вновь получил находки
из Кобана в подарок от Л. Шифмана, а также
от некой фройлен Громан из Праги. В этом
же году в музей в дар от Антропологического
Товарищества (F. Zwicklitz) поступили мате-
риалы раскопок древних погребений из Чми
и Балты, произведенные В.И. Долбежевым в
1883 г. В феврале 1888 г. музеем была произ-
ведена покупка древностей у Степана Кулова,
жителя Владикавказа. В 1890 г. в музей посту-
пили древности из Дигории благодаря покупке
их в Москве Кустосом Хегером (Custos Heger).
В 1890 г. раритеты из Кумбулты были куплены
Ф. Хегером у Дзелихова во Владикавказе.
В 1891 г. в музей поступили находки из
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
339
Кобана и Карца из собрания Канукова. Тогда
же во Владикавказе были куплены у Степана
Кулова древние находки из Кумбулты в Ди-
гории [Janata, 1978, с.127-142]. В 1893 г. по-
ступили древности из общества Чинахой в
Чечне от президента антропологического то-
варищества в Вене Фердинанда фон Андриан-
Варбург и фрау Темпски из Праги. Некоторые
предметы из раскопок 1871 г. Э. Шантра в
Самтавро и М. Байерна разными путями так-
же попали в Венский музей [Chantre, 1881,
Т.XII, с.10-166].
В Берлинском музее доисторического пе-
риода и ранней истории (Museum für Vor-und
Frühgeschichte) хранится большая коллекция
кавказских материалов, созданная по инициа-
тиве Рудольфа Вирхова на основе материалов
из его раскопок в 1881 г. могильника в Кобан-
ском ущелье Северной Осетии. Будучи пред-
седателем “Берлинского общества антрополо-
гии, древней истории и этнологии” он активно
содействовал археологическим раскопкам на
Кавказе: В.И. Долбежева в Терской области и
В. Белька в Нагорном Карабахе.
В 1903 г. коллекция берлинского музея
пополнилась более чем 2 тысячами находок –
в большинстве своём предметами из бронзы,
происходящими из дигорских могильников
Верхняя Рутха близ сел. Кумбулта и Фаскау
близ сел. Галиат в Северной Осетии, а также
из Нар-Хюгель, Рутха-Тиг, Рахта и иных, неза-
документированных мест Северного Кавказа.
Эти предметы, собранные московским куп-
цом Коссниерским в конце ХIХ в. в Северной
Осетии, были куплены у его вдовы, Аделаиды
Коссниерской. С поступлением “коллекции
Коссниерского” берлинское собрание кав-
казских бронз стало, наряду с коллекциями в
Париже и в Вене, одним из богатейших евро-
пейских собраний за пределами России. Сре-
ди предметов из “коллекции Коссниерского”
встречаются предметы зооморфной пластики
I до н.э. [Motzenbäcker, 1996, c.140-141].
Зооморфные материалы Кобанского мо-
гильника поступили от Рудольфа Вирхова со-
гласно архивным данным Музея в 1902, 1903
и 1905 гг. из его раскопок, а также раскопок
Вильгельма Гремплера. В 1903 г. в Берлин-
ский музей сдал свои материалы Вальдемар
Бельк, которые он собирал в Карамурзе, Ели-
заветополе, Гамушели, Калакент (Парадизфе-
стунг). Тогда же сдал материалы из Картахауз
Кедабег. Материалы из Саглык Дашкессан-
вег и Дсегам поступили от Швайнитс Кайфа
в 1914 г., а в 1929 г. – большая коллекция из
Северного Кавказа от Вольфа. Также в Бер-
линский музей попала часть коллекции из
раскопок Э. Шантра [Инвентарная книга. Ар-
хив Museum für Vor-und Frühgeschichte].
Британский Музей обладает совсем не-
большой коллекцией древних материалов
из Центрального Кавказа и Закавказья. Эта
коллекция делится на находки кавказского и
скифского типа. Большая часть материалов
кобанской культуры с Центрального Кавказа
поступила в 1913 г. от принца Навруза Урус-
бека. Это были находки раннего железного
века. Вторая группа находок поступила от
Эдварда Дента в 1930 г. и вызвала интерес его
младшего брата Клинтона Дента. Из Закавка-
зья (Карабаха, Еревана, Грузии) в Британский
Музей поступили находки в 1898 г. Большая
часть находок с Кавказа имеет скифский об-
лик [Curtis, 2002, P.V, с.9-10].
В Музее Национальных древностей в Сен-
Жермен-Эн-Лэ (Musee des Antiquites Nation-
ales in St Germain-en-Laye), Франция, находки
поступили с Кавказа в 1886-1890 гг. в основ-
ном из Армении от J. De Morgan [Аrchéologie
comparée. Partipation a ce catalogue, 1989,
с.10]. В июле 1881 г. в Кобане Э. Шантр про-
извёл раскопки более 500 погребений, среди
находок были и предметы зооморфного ис-
кусства, некоторые из них попали в Нацио-
нальный музей древностей Сен-Жермен-эн-
Лэ [Chantre, 1885, T.II, p.14]. Значительная
часть материалов была приобретена в ноябре
1882 г. В марте и июне того же года большая
часть находок из некрополя Верхний Кобан
была передана в музей Э. Шантром безвоз-
мездно. В 1883 г. среди поступивших была за-
регистрирована еще одна коллекция с Кавказа
[Лорр, 2000, с.176-177].
В Будапештский музей поступила коллек-
ция венгерского графа Зичи из Чегема и Бак-
сана, купленная им у кабардинского феодала
И. Урусбиева.
В конце XIX – начале XX вв. начинает-
ся обобщение зооморфного материала и его
анализ.
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
340
По мнению А.С. Уварова кобанские
древности являются изделиями местного
происхождения, в облике которых, одна-
ко, наблюдается влияние Передней Азии (в
особенности Ассирии). А.С. Уваров писал:
“можно заметить, что некоторые изображе-
ния исключительно употреблялись для из-
вестного рода изделий. Таким образом, на
топорах встречаются: а) змеи, б) драконы
или фантастическое животное, заканчиваю-
щееся змеиным хвостом, в) рыбы, г) олени с
олененками, д) тигр, или волк, или шакал…
На прямых и плоских пряжках повторяются
некоторые из таких же изображений, как-то
тигры или леопарды, змеи и олени, но рыбы
никогда не встречаются. Такое же замеча-
ние можно сделать на привесках, между
которыми бараньи головы с длинными за-
витыми рогами встречаются чаще всего и
по-видимому предпочитались всяким при-
вескам с другими изображениями”. Иссле-
дователь делает вывод, о том, что их изо-
бражения соответствуют мифологическому
или символическому значению этих живот-
ных [Уваров, 1887, с.5].
Первые исследователи кобанской куль-
туры пытались определить ее истоки и пути
ее распространения. Так Р. Уваро считал, что
металлическая культура Кавказа развилась
под влиянием азиатской и проникла в него с
юга. В этом, по мнению исследователя, убеж-
дает как географическое распространение на-
ходок, так, отчасти, и стиль изделий. Осетия
(Кобан) Степан-Цминда (близ Казбека, на
главной дороге через средний кавказский хре-
бет), Самтавро (близ Мцхета, на том же пути),
Делижан – вот главные, известные на то время
пункты, к которым Р. Вирхов причислил еще
один более южный: к северо-востоку от Ба-
тума на границе древней Комизы, на Чурук-
Су (коллекция вещей генерала Смекалова).
Подобные же бронзовые изделия (особенно
фаллические идолы) встречаются в Аргун-
ском ущелье (в Шатое), также близ древнего
пути в Закавказье (около Эльбруса, в области
карачаевцев) и что изделия совершенно почти
тождественны с кобанскими, были получены
генералом Комаровым из Ксанского ущелья в
Цхаоти [Уварова, 1894, с.75].
Уже в этот период Р.Вирховым [1895] от-
мечается, что находки кобанской культура
имеет много общего с другими находками
Кавказа. По мнению немецкого исследовате-
ля, эта металлическая культура или точнее
культура начального железного века относит-
ся к XI-X веку до Р.Х.
Вместе с тем, Р. Вирхов восстает против
мнения, высказанного Бертраном и другими
западными археологами, считающими Кавказ
центральным очагом “того великого культур-
ного движения, которое внесло в Европу упо-
требление металлов” [Virchov, 1895, c.64-65].
С другой стороны, замечает Вирхов, значение
кавказских находок, “может быть, именно
возвышается тем, что мы видим здесь мест-
ную культуру, развившуюся, вероятно, под
семитическим влиянием, но принадлежащие
в основе арийскому потоку и достигшую та-
кого значительного совершенства, какое мы
встречаем лишь в немногих местностях в ту
отдаленную эпоху. Высокая ее древность по-
зволяет поставить ее в известные отношения к
одновременной, может быть, с ней, бронзовой
эпохе западной Европы, хотя она высказыва-
ет уже очевидное знакомство с употреблени-
ем железа. Особую важность представляет
она, как явление параллельное древнейшему
железному веку в южной Европе, в течение
которого здесь происходило формирование
культурных народов позднейшей эпохи” [Ува-
рова, 1900, с.17].
Э. Шантром был опубликован атлас на-
ходок, происходящих из памятников Кавказа,
в том числе и зооморфных, с их подробным
анализом [Chantre, 1886]. Изучению находок
зооморфного искусства Центрального Кавка-
за Э. Шантр посвятил и другие свои работы
(Chantre Е. La Necropole de Koban en Ossetie //
Materiaus pour l’histoire primitive de l’honme,
Paris, 1882) [Уваров, 1887 с.2-3; Анучин,
1885]. Он обратил внимание на зооморфное
оформление бронзовых орнаментированных
топоров, наверший кинжалов, поясных пря-
жек, булавок, привесок. К его работам на про-
тяжении последующих десятилетий неодно-
кратно обращались исследователи кавказских
древностей.
Большую роль в изучении зооморфного
искусства Кавказа сыграло издание П.С. Ува-
ровой в 1900 г. свода находок, происходящих
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
341
из могильников Северного Кавказа. Это из-
дание было своеобразным первым подведе-
нием итогов периода накопления предметов
зооморфного искусства, большинство из ко-
торых было внекомплексными и недокумен-
тированными.
В этот период исследуются не столько це-
лые коллекции, сколько отдельные яркие на-
ходки. Одним из первых изучению предметов
зооморфного искусства Центрального Кавка-
за посвятил свои работы Г. Оссовский [1882].
Первые исследователи Кавказа В. Бельк
(1894), Р. Вирхов (1895), Б.В. Фармаковский
(1914), А.А. Ивановский (1911) обращали
внимание в своих работах на бронзовые гра-
вированные пояса с изображением животных,
сцен охоты. Первые шаги по изучению нахо-
док скифо-сибирского звериного стиля Север-
ного Кавказа были сделаны В.И. Долбежевым
[1988], А.А. Спицыным [1902], В.Ф. Милле-
ром [1988].
Во второй половине XIX в. приоритет в
изучении памятников Кавказа принадлежал
зарубежным ученым. Председатель Археоло-
гического Общества П.С. Уварова по этому
поводу заметила: “что касается до описания
Кобанского могильника, то на русском языке
мы имеем покуда только несколько общих за-
мечаний и протоколов раскопок, иностранцы
же предупредили нас и г. Шантр издал предва-
рительную заметку (в Materjax pour l’histoire
primitaye) со многими рисунками и скоро
должно выйти большое его сочинении, а Вир-
хов – большой труд Das Gräberfeld von Koban
в Berlin в 1883 г. с атласом из 11 таблиц. По-
следнее сочинение особенно важно, так как
Вирхов подвергает подробному сравнитель-
ному изучению добытые из могил предметы
и обстоятельно рассматривает вопрос как о
древности этого могильника, в частности, так
и о происхождении и распространении древ-
ней металлической культуры на Кавказе во-
обще” [Уварова, 1900, с.11-14].
Исследование Кавказа российскими и
западноевропейскими исследователями се-
редины XIX в. – первого десятилетия XX в.
привело к обнаружению первых зооморфных
находок и введению их в научный оборот,
первым попыткам систематизации отдельных
категорий предметов.
ЛИТЕРАТУРА
Амиранашвили, 1950: Амиранашвили Ш.Я. История грузинского искусства / Ш.Я. Амиранаш-
вили. – Т.1. – М., 1950. – 81 с.
Анучин, 1885: Анучин Д.Н. Отчет о поездке в Дагестан летом 1882 года, совершенной при со-
действии Императорского Русского Географического Общества / Д.Н. Анучин // Известия
императорского Русского географического общества. – Т.XX. – СПб., 1885. – С.24-449.
Долбежев,1888: Долбежев В.И. Об орнаментах и формах бронз находимых в доисторическом
кладбище близ селения Уолла-Кобан (Терской области) / В.И. Долбежев // Сборник мате-
риалов для описания местностей и племен Кавказа. – Вып.VI. – Тифлис,1888. – С.50-76.
Доманский, 1984: Доманский Я.В. Древняя художественная бронза Кавказа / Я.В. Доманский. –
М., 1984. – 238 с.
Иессен, 1941: Иессен А.А. Археологические памятники Кабардино-Балкарии / А.А. Иессен //
Материалы по археологии Кабардино-Балкарии. – М.-Л., 1941. – С.3-38
Крупнов, 1960: Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа / Е.И. Крупнов. – М., 1960. –
520 с.
Лорр, 2000: Лорр К. О Происхождении археологической коллекции Эрнста Шантра / К. Лорр //
РА. – 2000. – № 2. – С.176-177.
Миллер, 1888: Миллер В.Ф. Терская область. Археологические экскурсии / В.Ф. Миллер //
МАК. – Вып.I. – М., 1888. – С.1-99.
Спицын, 1902: Спицын А.А. Медная оправа кинжала из Терской области / А.А. Спицын //
ИАК. – № 4. – 1902. – С.132-135.
Уваров, 1887: Уваров А.С. К какому заключению о бронзовом периоде приводят сведения о на-
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
342
ходках бронзовых предметов на Кавказе / А.С. Уваров // Труды V археологического съезда
в Тифлисе. – М., 1887. – С.1-9.
Уварова, 1894: Уварова П.С. Приложение № 2 к протоколу № 324. Могильники и курганы Кав-
каза / П.С. Уварова // Древности. Труды императорского московского археологического
Общества. – Т.15. – Вып.I. – М., 1894. – С.73-89.
Уварова, 1900: Уварова П.С. Могильники Северного Кавказа / П.С. Уварова // МАК. – Вып.VIII. –
1900. – 375 с.
Уварова,1902: Уварова П.С. Археология. Коллекции Кавказского музея / П.С. Уварова. – Т.V. –
Тифлис, 1902. – 190 с.
Филимонов, 1879: О доисторической культуре в Осетии / Г.Д. Филимонов // Антропологическая
выставка общества любителей естествознания, антропологии и этнографии 1879 г. – Т.2. –
М., 1879. – 79 с.
Хайнрих, 1995: Хайнрих А. Раннесредневековые катакомбные могильники у селений Чми и
Кобан (по материалам Венского Естественно-Исторического музея) / А. Хайнрих // Аланы:
история и культура. – Владикавказ, 1995. – С.184-257.
Аrchéologie comparée, 1989: Аrchéologie comparée. Partipation a ce catalogue. – Paris,1989. –
С.79-91.
Chantre, 1881: Chantre E. Necropoles prehistoriques du Caucase renfermant des cranes macrocephales /
E. Chantre // Materiaux pour L’Histoire primitive et naturelle de l’homme. – Paris, 1881. – Т.XII. –
C.10-166.
Chantre, 1881а: Chantre E. Recherches paleoethologioues dans la Russie meridionale et specialement
an Caucase et en Crime / E. Chantre. – Lyon, 1881.
Chantre, 1886: Chantre E. Le Caucase. Periode Prohistorique. Atlas / E. Chantre. Т.1-2. – Paris-Lion,
1886.
Chantre, 1885-1887: Chantre E. Recherches antropologiques dans le Caucase / E. Chantre. – T.I-IV. –
Paris-Lion, 1885-1887.
Curtis, 2002: Curtis J. Ancient Caucаsian and Related Material in the British Museum / J. Curtis. –
London, 2002. – 121 р.
Janata, 1978: Janata A. Franz Heger und die Sammlungen “Kaukasischer Altertümer” in Wien /
A. Janata // Archiv für Völkerkunde 32. – Wien, 1978. – C.127-142.
Motzenbäcker, 1996: Motzenbäcker I. Sammlung Kossnierska. Der Digorische formenkreis der
Kaukasischen bronzezeit / I. Motzenbäcker. – Berlin: Museum für Vor-und Frühgeschichte, 1996. –
294 с.
Virchov, 1895: Virchov R. Die Culturgeschichtliche Stellung Des Kaukasus, Unter besonderer
berücksichtigung Der Ornamentirten Bronzegürtel aus Transkaukasischen Gräbern / R. Virchov. –
Berlin, 1895. – 66 c.
Архивные материалы:
Архив ИИМК. Дело ИАК № V.581. Анучин Д.
Архив ИИМК. Дело ИАК. № 30. 1885 г. Переписка с Министерством Внутренних дел по пово-
ду раскопок француза Бапста на Кавказе.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 6-1886.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 176/1890. Переписка с князем Накашидзе о высылке в Комиссию
на рассмотрение некоторых древних предметов, находящихся в Музее его.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 179/1890.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 5635. 1890.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 137/1897 г. о поручении г. Долбежеву расследования древнего мо-
гильника в ауле Чми Терской области.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 64/1888. Русские ведомости от 26 марта 1889 г. № 84.
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
343
Архив ИИМК. Дело ИАК № 64/1888. Письмо из ИАК. Январь 1888 г. от А.А. Бобринского
В.И. Долбежеву.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 68/1887. Заметки о собрании древностей полковника Ольшевского
во Владикавказе//О высылке в комиссию на рассмотрение коллекции древностей, принад-
лежащих полковнику Ольшевскому.
Архив ИИМК. Дело ИАК № 69/1887. Письмо ИАК И.Л.Горемыкину // Об установлении необ-
ходимого порядка в деле собрания и сохранения древностей.
Архив СОИГСИ, ф.6, о.1, дело № 5.
Фотоархив ИИМК. Дело № II49987.
Фотоархив ИИМК. Дело № Q.506.8; 506.7; 506.9; 506.18; 506.19.
Фотоархив ИИМК. Дело № II25650.
Фотоархив ИИМК. Дело № II20484.
Фотоархив ИИМК. Дело № II25650.
Фотоархив ИИМК. Дело № II25713.
Volnaia G.N.
About the initial stage of the history of the study of
the Caucasus zoomorphic art at the early Iron Age
Animal art – a bright phenomenon, which reflects many aspects lifes of population Caucasus and in
I thousand AD (social, economic, cultural) and bes indicative of the interaction cultures of Cau-
casus with cultures of Ahemeidian Iran, antique states, as well as scythian-siberian animal style.
Study of the Caucasus animal art possible to divide into 4 stages: 1 stage – begins in the mid 19th
century and lasts before the First World War; 2 stage – 1920s – 1960s; 3 stage – 1970s – the mid
1990s; 4 stage – from the mid 1990s until a present day. In this article is considered by 1 stage
of studying of the Caucasus zoomorphic art. At 1st stage were basically discovered the Kobanian
culture artifacts.
Caucasus Study foreign (F.Heger, R.Virhov, F. Bayern, E.Shantr and others) and Russia
(A.S.Uvarov, P.S.Uvarova, А.А.Bobrinskiy, V.I.Dolbedjev, D.N.Anuchin and others) by research-
ers of medium 19th century – a first decennial event XX age to finding the first discoveries of ani-
mal art and introduction them in the scientific turn, first attempts to systematizations of separate
categories of subjects (bronze axes, belts). As A Result excavations and collection of material
caucasian discoveries fall into different museum of the world and kept in many museums of
Russia presently and Europes: in museum of Natural history in Vein, in Museum of prehistorical
period and early history in Berlin, in Musee des Antiquites Nationales in St Germain-en-Laye, in
British Museum in London, in Budapesht museum, in State museum Georgia; State Hermitage in
Sankt-Petersburg, State History Museum and in Museum of Orient in Moscow, Kazan’s historical
museum.
Key words: Caucasus, zoomorphic art, early Iron Age, Kobanian culture.
Вольна Г.М.
Про початковий етап історії вивчення
зооморфного мистецтва Кавказу доби раннього заліза
Зооморфне мистецтво – це яскравий феномен, який відображає різні аспекти життя на-
селення Північного Кавказу і Закавказзя у I тис. до н.е. (соціальний, економічний, культур-
ний, ідеологічний) і свідчить про взаємодію автохтонних культур Кавказу з культурами
Археологический альманах. – № 21. – 2010.
344
ахеменідського Ірану, античних держав, а також скіфо-сибірського звіриного стилю. Вивчення
зооморфного мистецтва Кавказу можливо розділити на 4 етапи: 1 етап починаєтся з середини
XIX ст. і продовжується до Першої Світової війни; 2 етап – 20-і – 60-і рр. XX ст.; 3 етап –
70-і – середина 90-х рр. XX ст.; 4 етап – з середини 90-х рр. до нашого часу. В данній роботі
розглядається 1 етап вивчення зооморфного мистецтва Кавказу. На цьому этапі в основному
було виявлено перші знахідки кобанської культури.
Дослідження Кавказу західноєвропейськими (Ф. Хегером, Р. Вірховим, Ф. Байєрном, Э. Шан-
ром та ін.) та россійськими (А.С. Уваровим, П.С. Уваровою, А.А. Бобринським, В.І. Долбе-
жевим, Д.Н. Анучіним та ін.) дослідниками середини XIX ст. – першого десятиліття XX ст.
призвело до виявлення перших зооморфних знахідок і введенню їх у науковий обіг, першим
спробам систематизації окремих категорій предметів (бронзових сокир, поясів). В наслідок роз-
копок і збору материалу кавказькі знахідки надійшли до різних музеїв світу і зберігаються нині
в багатьох музеях Росії та Європи: в музеї Природничої історії у Відні, в Музеї доісторичного
періоду і ранньої історії у Берліні, в Національному музеї старожитностей у Сен-Жермені, в
Британському Музеї у Лондоні, в Будапештському музеї, в Державному музеї Грузії у Тбілісі,
в Державному Ермітажі в Санкт-Петербурзі, в Державному історичному музеї і Музеї Сходу в
Москві, Казанському краєзнавчому музеї.
Ключові слова: Кавказ, зооморфне мистецтво, доба ранього заліза, кобанська культура.
|