Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Амеличев, Г.Н.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2009
Schlagworte:	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7072
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана / Г.Н. Амеличев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 139-146. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-7072
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-70722010-03-24T12:02:03Z Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана Амеличев, Г.Н. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 2009 Article Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана / Г.Н. Амеличев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 139-146. — Бібліогр.: 29 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7072 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Амеличев, Г.Н. Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
format	Article
author	Амеличев, Г.Н.
author_facet	Амеличев, Г.Н.
author_sort	Амеличев, Г.Н.
title	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
title_short	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
title_full	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
title_fullStr	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
title_full_unstemmed	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
title_sort	средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2009
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/7072
citation_txt	Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана / Г.Н. Амеличев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 164. — С. 139-146. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT ameličevgn sredoformiruûŝieresursypodzemnyhkarstovyhlandšaftovobzorocenkaiohrana
first_indexed	2025-07-02T09:51:41Z
last_indexed	2025-07-02T09:51:41Z
_version_	1836528331836620800
fulltext	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 139 Амеличев Г.Н. СРЕДОФОРМИРУЮЩИЕ РЕСУРСЫ ПОДЗЕМНЫХ КАРСТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ: ОБЗОР, ОЦЕНКА И ОХРАНА Одним из первых, кто выделил подземные полостные пространства, как особый тип географических ландшафтов был В.П. Семенов-Тян-Шанский [27]. Это направление позже было поддержано известным карстологом и ландшафтоведом Н.А. Гвоздецким, который считал, что карстовые полости это физико- географический комплекс не только с особой «подземной топографией», своим пещерным климатом, под- земной гидрографической сетью, состоящей из рек, ручьев и озер, но и со специфической растительностью и особым животным миром [9]. Дальнейшее развитие ландшафтоведческое направление в карстологии по- лучило в работах грузинских исследователей Л.И. Маруашвили [24] и Б.А. Гергедавы [10, 11], которые на примере кавказских пещер рассмотрели структуру подземных геосистем, выявили их компонентный состав, внутренние взаимосвязи и внешние фоновые обстановки, обуславливающие спелеоландшафтогенез. Таким образом, была создана солидная теоретическая база для изучения подземных природных комплексов в Крыму. К этому времени на полуострове уже имелся огромный массив информации по геологии, геомор- фологии, гидрологии, археологии и зоологии карстовых полостей, полученный Комплексной карстовой экспедицией АН УССР (рук. Б.Н. Иванов) в 60-х гг. ХХ в. Обобщение и систематизация этих материалов были выполнены В.Н. Дублянским в монографии «Карстовые пещеры и шахты Горного Крыма» [13]. Поз- же в Крыму появляются работы, посвященные геофизике [28, 16] и геохимии [17, 15] подземных карстовых ландшафтов. В работах последних лет [1, 2, 5, 6] ландшафтоведческое направление в изучении карстовых полостей звучит все более отчетливо и целенаправленно. Продолжая развивать данное направление, автор ставит целью статьи подведение некоторых результатов комплексной оценки подземных карстовых ланд- шафтов Крыма, использующей спелеоресурсный подход. Достижение главной цели исследования видится в последовательном решении следующих задач: обзор и систематизация спелеоландшафтных компонентов, определение ценности отдельных компонентов и их составляющих как средоформирующих спелеоресурсов , создание модели территориального распределения оценочных показателей и пр. По состоянию на 01.01.2009 г. в Крыму, где закарстованные территории по инженерно-геологической оценке составляют 84% площади полуострова, известно около 1200 карстовых пещер [21], имеющих инди- видуальные паспорта в региональном кадастре, который создан в Украинском институте спелеологии и карстологии при поддержке Украинской Спелеологической Ассоциации. Согласно этим данным большин- ство карстовых полостей полуострова представляют собой особый тип подземных ландшафтов, функцио- нирование и развитие которых обусловлено комплексом взаимосвязанных средообразующих компонентов. К последним относятся материально-энергетические составляющие ландшафтных систем – энергия, газо- вый состав (пещерная атмосфера), вода, почвосубстрат, органический мир (продуценты, консументы, реду- центы), обеспечивающие круговорот веществ и энергии, как внутри полостного пространства, так и при обмене с соседними (например, наземными) комплексами. Подземные ландшафты обладают системным свойством эмерджентности, в соответствии с которым функциональные изменения одного из компонентов комплекса ведут к количественной, а при накопительном эффекте, и качественной трансформации других. Вместе с тем, для подземных пространств характерна инертность развития, связанная с буферным влиянием поверхностного карста и верхней части эпикарстовой зоны, приводящим к смягчению или полной нивели- ровке активных внешних преобразований на одних участках и кумулятивному эффекту на других. Наличие таких условий, сохраняющихся в течение многих геологических эпох, ведет к формированию соответст- венно, целиков – монолитных блоков, и разделяющих их, в основном по разломным и ослабленным зонам, подземных полостей. Количественные показатели формируемой полостной среды на первых этапах эволюции во многом за- висят от свойств тех смежных геосистем (наземных, гидротермальных), откуда поступают вещества и энер- гия. Впоследствии их влияние ослабевает, и многие параметры пещерной среды начинают контролировать- ся размерами входа, удаленностью карстовой полости от поверхности и ее морфологией. В ходе длительной эволюции спелеокарстовых геосистем совершенствуется их элементарная, функ- циональная и территориальная структура, увеличивается устойчивость к внешним воздействиям, проявля- ется унаследованность в развитии даже при существенной трансформации наземных ландшафтов (оледене- ние, аридизация). По мере «взросления» карстовых полостей происходит относительная стабилизация мик- роклиматических (газовый состав, температура и влажность воздуха), гидрологических (уровни, скорости, расходы воды), гео- и гидрохимических параметров. В итоге, формируются специфические экологические условия, к которым может адаптироваться лишь очень узкий круг стенобионтных организмов, получивших в биоспелеологии название троглобионтов. Возраст спелеобиотопов может колебаться в пределах времен- ного отрезка, необходимого для развития полости от щелевой до грото-камерной стадии. А поскольку этот эволюционный путь длится в карбонатном карсте Крыма, начиная с неогена, а по некоторым данным даже с мела, можно с уверенностью говорить о древности, консервативности и уникальности подземных биотопов, играющих значительную роль в сохранении биоразнообразия и поддержании высокого уровня эндемизма подземных карстовых ландшафтов. Органический мир стигобиосферы [14] распространяется от основания почвенного разреза до нижнего предела биосферы и состоит из царства растений и царства животных. Мир растений в пещерах Крыма значительно беднее, чем на поверхности и существенно отличается ря- дом внешних черт и внутренних физиологических процессов. Большинство растительных организмов афо- Амеличев Г.Н. СРЕДОФОРМИРУЮЩИЕ РЕСУРСЫ ПОДЗЕМНЫХ КАРСТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ: ОБЗОР, ОЦЕНКА И ОХРАНА 140 тической части пещер принадлежит к низшим формам (водоросли, лишайники), а также включает бактерии и грибы. Редкие высшие растения, обитающие здесь, практически лишены хлорофилла и поэтому бесцвет- ны. Количество высших растений значительно увеличивается в привходовой (фотической) части. Здесь для развития отдельных лишайников и цветковых (Saxifraga irigua) хватает 0,4%, а для водорослей и папорот- ников (Asplenium trichomanes, A. ruta muraria) – даже 0,05% нормального дневного света. Среди спелеофло- ры преобладают петрофитные (кальцефилы), тене- и влаголюбивые виды, для которых карстовая полость выступает в качестве своеобразного рефугиума среди преобладающих на поверхности степных сообществ. В случае изменения климата в сторону увлажнения пещеры могут выступать как центры расселения влаго- любивой флоры, т.е. выполнять функцию поддержания биологического разнообразия. К сожалению, дан- ных о видовом составе и распространении спелеофлоры в Крыму пока недостаточно. Животный мир пещер Крыма включает представителей 9 типов организмов (простейшие, губки, ки- шечнополостные, плоские, круглые и кольчатые черви, членистоногие, моллюски и хордовые), представ- ленных 74 видами. Из них 27 (36%) являются троглобионтами, относящимися к трем генетическим груп- пам. К формам средиземноморского центра формирования относятся эндемичный подвид (Niphargus tatren- sis tauricus), эндемичные виды (Speocyclops tauricus, N. dimorphus, N. vadimi) и роды (Paladilhiopsis). К ав- тохтонам крымской спелеофауны принадлежат эндемичное подсемейство Speodiaptominae, эндемичные роды мокриц Typhloligidium, Tauroligidium, Tauronethes, род ложных скорпионов Pseudoblothrus, 2 рода жу- ков Pseudaphaenops и Taurocimmerites, троглобионтные представители родов Bryocamptus, Moraria, Litho- bius. Древние широко распространенные формы представлены единственным видом Synurella ambulans [12, 22, 29]. Распределение этих и других представителей спелеофауны в пещерах Крыма представлено в работе [2]. Биологические следствия длительной подземной изоляции троглобионтов – атрофирование глаз, окра- ски, крыльев, утоньшение кожного покрова, усиление органов обоняния и осязания, слуховых органов, воспринимающих звуковые колебания различной частоты. Последствия изоляции привели к сужению зоны термической адаптации и низкому уровню интенсивности дыхания у подземных животных по сравнению с поверхностными. Так мокрицы Thyphloligium coecum из Красной пещеры испытывают тепловой шок и по- гибают при нагревании воздуха до 15-18оС [20]. В то же время постоянная температура и влажность пещер привели к замедленному обмену веществ и растянутому жизненному циклу. Пещерные бокоплавы живут в 5-7 раз дольше, чем поверхностные. У них отсутствует суточная и сезонная цикличность в развитии, одина- ково легко переносится пребывание в воздушной и водной среде. Концентрация жизни под землей в значительной степени приурочена к высоко энергетическим и кон- тактным зонам (привходовые участки, микроклиматические фронты, подземные реки, гидротермальные ис- точники, галереи с высокими аэродинамическими свойствами), с которыми связаны поступление и транзит питательных веществ и энергии. К таким зонам тяготеют организмы аллотрофы. Периферические участки занимают автотрофы – организмы, строящие свои пищевые цепи на основе известнякового и глинистого субстрата. Например, бактерии питаются минеральными солями и органическими соединениями, содержа- щимися в глинах; бактерий поедают одноклеточные существа протисты; протистов – глиноеды; глиноедов – хищники (жужелицы, стафилиниды, сенокосцы и др.). Некоторые бактерии участвуют в образовании ред- ких отложений (лунное молоко, кальцитовые цветы и др.) и коррозионных микроформ [14, 23]. Огромное значение имеют спелеоландшафты для животных-троглофилов, обитающих на поверхности, но часто использующих пещеры как укрытия от хищников или для охлаждения организма. Так коррозион- но-абразионные полости Тарханкута признаны пригодными для реаклиматизации и сохранения популяции черноморского тюленя-монаха. До недавнего времени убежищем ручьевой форели служили пещеры- источники Пания, Желтая и др. Ареалы обитания 11 редких видов летучих мышей удивительным образом коррелируются с областями распространения карстующихся пород и развитых в них пещер [25]. В 79 кар- стовых полостях с начала ХХ в. зафиксированы колонии и единичные экземпляры 18 видов рукокрылых [18]. Подземная флора и фауна являются неотъемлемой частью экосистем карстовых полостей. Растения и животные, обитающие в пещерах, выступают в роли чутких живых индикаторов экологического состояния подземных ландшафтов. Они наиболее быстро и остро реагируют на все изменения условий жизнеобита- ния, что связано с узостью экологической ниши, как по физико-химическим параметрам, так и по геогра- фическим. Поэтому мир троглобионтов очень раним и требует безотлагательного сохранения. Ландшафтные компоненты, о которых шла речь выше, могут также рассматриваться в качестве ресурс- ной основы, обеспечивающей существование подземных комплексов. Учитывая высокую ранимость и уяз- вимость пещерной среды, низкую в большинстве случаев устойчивость к внешним воздействиям, а также то, что около 50% спелеоресурсов относятся к исчерпаемым, невозобновимым и невосполнимым, в первую очередь необходимо создать условия для сохранения компонентов и механизмов, обеспечивающих под- держание и восстановление полостного гомеостаза – т.е. средоформирующих (экологических, по [26]) ре- сурсов. На основе анализа кадастровых материалов проанализированы критерии, определяющие ландшафтно- ресурсный потенциал пещер. Ими явились критерии экологической направленности, отвечающие за веще- ственно-энергетический состав, механизмы функционирования, динамические характеристики и устойчи- вость пещерной среды. Наиболее весомые факторы, определяющие устойчивость спелеоландшафтов – это размеры и форма карстовых полостей (пространственные ресурсы). Эти характеристики контролируют все изменения посту- Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 141 пающих с поверхности и из недр потоков вещества и энергии, определяют буферные свойства подземных экосистем, разнообразие и обилие других спелеоресурсов. Примерно 17% карстовых полостей имеют раз- меры более 100 м по протяженности и 50 м по глубине. Лидирующее положение в списке занимают глубо- чайшая полость Украины – шахта Солдатская (517 м) и длиннейшая в Восточной Европе пещера в извест- няках – Красная (21,5 км). Суммарная протяженность шахт и пещер Крыма составляет более 90 км, глубина более 26 км, объем более 2 млн. м3. Среди минеральных спелеоресурсов существенное средоформирующее значение и палеогеографиче- скую и историческую информативность имеют остаточные глины, криогенные, органогенные и антропо- генные отложения, некоторые виды хемогенных и гидротермальных накоплений. Микроклимат карстовых полостей является важной составной частью подземных ландшафтов, харак- теризующей хрупкое динамическое равновесие пещерных экосистем. Микроклиматические показатели первыми сигнализируют о появлении негативных экологических факторов, указывают на выведение гео- системы из равновесного состояния. Для различных генетических классов и типов карстовых полостей Крыма характерны свои фоновые распределения средних годовых температур и влажности воздуха, фикси- руемые в «нейтральной зоне» пещер. Например, среднегодовая температура воздуха в коррозионно- эрозионных полостях колеблется от 4,4 (каскадные шахты-поноры) до 10,00С (верхние этажи пещер- источников), а абсолютная влажность от 6,0 до 10,0 мм.рт.ст. В отдельных пещерах выявлены уникальные природные феномены (альфа-радиационные и газовые аномалии, аэродинамические и звуковые эффекты, лечебные свойства воздуха), позволяющие существенно расширить представления о ресурсном потенциале спелеоландшафтов. С карстовыми полостями тесно связано формирование и распространение подземных (инфильтрацион- ных, инфлюационных, конденсационных, гидротермальных) вод – самого ценного для хозяйства Крыма вида спелеоресурсов. Карстовые воды – это вещественно-энергетические и информационные потоки, ха- рактеризующие структурную организацию, наличие и тесноту внешних связей карстовых геосистем. Это средоформирующее ядро любой активно развивающейся подземной экосистемы. Хорошая канализован- ность карстовых массивов Крыма, высокие скорости (до 10 м/с) движения подземных вод в пещерах делают уязвимыми для загрязнений эти спелеоресурсы. Поэтому все карстовые полости, содержащие гидрографи- ческие объекты должны иметь обязательный охранный статус. В Горном Крыму известно 12 пещер, воды которых дают более 60% родникового стока и могут быть использованы для централизованного водоснаб- жения. Еще 100 млн. м3 воды в год могут дать субмаринные источники. Быструю реакцию на внутренние и внешние экологические изменения пещерной среды проявляют троглобионтные организмы. Они могут выступать в качестве спелеоландшафтных ресурсов, отвечающих за биоразнообразие, несущих ценную информацию о фито- и зоогенезе в подземном мире региона. Видовой состав пещерных организмов Крыма свидетельствует о древних связях с балканскими и кавказскими пред- ставителями спелеоландшафтов. В последние годы в пещерах Крыма открыто несколько новых насекомых- троглобионтов: жужелица Дублянского (Taurocimmerites dublanskii), новый вид жука-ощупника (Pselaphinae) и др. Согласно представлениям Воропай Л.И., Андрейчука В.Н. [8] карстовые спелеоландшафты являются более устойчивыми в том случае, если представлены бóльшим количеством и разнообразием взаимосвязан- ных компонентов (ресурсов). В такой ситуации они способны сохранять некоторые жизненно важные па- раметры на определенном уровне за счет гибкости других параметров или «глушить» внешний сигнал, мно- гократно передавая его от одного элемента к другому. Таким образом, возникает возможность по количест- ву и разнообразию спелеоресурсов экологической направленности оценить каждую пещеру на предмет ландшафтной устойчивости. Кроме того, выявленный по кадастровым материалам спелеоресурсный ком- плекс может быть оценен с позиции типичности, редкости или уникальности отдельных ресурсов, что на практике открывает широкие перспективы для выявления природоохранной значимости пещер и количест- венного определения статуса их заповедности [4]. Так для количественной градации выделенных категорий были использованы применяемые в статистике для классификационных целей одно- и двухсигмовые пре- делы распределения частоты встречаемости, соответствующие 5 и 34%. Уникальные ресурсы, встречаю- щиеся менее чем в 5% пещер оценивались в 100 баллов, редкие (5-34%) – в 10 баллов, типичные (более 34%) – в 1 балл. В анализ было включено 1017 карстовых полостей, обеспеченных кондиционными мате- риалами индивидуальных кадастровых паспортов. Оценка каждой из пещер, осуществленная по 23 показа- телям, характеризующим спелеоресурсный потенциал, позволила рассчитать их средний интегральный балл ценности. Высшие оценки получили спелеоландшафты пещер Красная (63,02), Скельская (33,16), Ени- Сала-3 (32,20) и Мраморная (29,25 балла). Ресурсная ценность пещеры обеспечивает уровень мероприятий по ее охране и поэтому является кри- терием определения заповедного статуса. Статистический анализ кривой распределения индивидуальных оценок позволил выделить 3 совокупности: памятники природы государственного значения – 54 пещеры, местного значения – 61 пещера, остальные - без статуса или типичные. Таким образом, выделено 115 кар- стовых полостей (11%), обладающих наиболее полным набором спелеоландшафтных атрибутов и, соответ- ственно, высокой природоохранной значимостью. Это в 4 раза больше, чем зарегистрировано в настоящее время в официальном перечне пещер-памятников природы. Наибольшее количество редких и уникальных пещер сосредоточено на Айпетринском массиве (37). За ним следуют Карабийский (25), Долгоруковский и Чатырдагский (по 14) массивы. Распределение соотношений между пещерами без статуса, пещерами-памятниками природы местного и государственного значения по отдельным карстовым массивам и в целом по Крыму выглядит следующим Амеличев Г.Н. СРЕДОФОРМИРУЮЩИЕ РЕСУРСЫ ПОДЗЕМНЫХ КАРСТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ: ОБЗОР, ОЦЕНКА И ОХРАНА 142 образом. На Байдарско-Балаклавском массиве это соотношение в процентах составляет, соответственно, 83:13:4, на Айпетринском - 89:6:5, на Ялтинском – 76:12:12, на Никитском – 56:44:0, на Бабуганском – 94:6:0, на Чатырдагском – 91:4:5, Демерджинском – 88:0:12, на Долгоруковском – 60:23:17, на Карабийском – 91:5:4, в Восточном Крыму – 92:4:4, в Предгорном Крыму – 96:4:0. В целом, по Крыму это соотношение составляет - 89:6:5. Выявленные соотношения позволяют провести предварительную региональную приро- доохранную оценку карстовых массивов, в пределах которых развиты спелеоландшафтные комплексы, и наметить приоритетные участки для создания новых заповедных территорий. При создании охраняемых заповедных территорий важным условием является компактность размеще- ния ценных объектов на ней, что обеспечивает высокую эффективность охранных мероприятий и снижение финансовых затрат на их проведение. В связи с этим наибольшую ценность имеют те карстовые массивы, которые обладают меньшими площадями и высокой концентрацией спелеологических объектов. В данном случае таким показателем выступает плотность пещер (табл. 1). Высокие значения этого показателя могут свидетельствовать о преимущественно континуальном распространении подземных ландшафтов в подпо- верхностном слое, несмотря на дискретный характер связи с поверхностными ландшафтами. Вторым важным параметром является средняя оценка спелеоресурсного потенциала каждого из карсто- вых массивов, рассчитанная по индивидуальным оценкам входящих в них пещер. Таким образом, возникает возможность получить новый параметр – удельную оценку природоохранной значимости карстовых массивов, которая рассчитывается как произведение средней плотности (шт./км2) на среднюю оценку (баллы/шт.) ресурсного потенциала пещер и характеризует спелеоресурсную ценность 1 км2 закарстованной территории. Единицей измерения показателя является количество баллов, приходящих- ся на км2. Удельная оценка может быть рассчитана для карстовых массивов с учетом всех пещер, располо- женных в их пределах, и с учетом индивидуальных оценок только заповедных полостей. Первый вариант дает представление о внутренней территориальной структуре распределения спелеоресурсного потенциала в пределах Горного и Предгорного Крыма, второй – характеризует приоритетность различных участков (массивов) для создания заповедных территорий, назначением которых является сохранение и воспроизве- дение спелеоландшафтных комплексов. Результаты оценки карстовых регионов по этим показателям пред- ставлены в таблице 1 и на рисунках 1 и 2. Таблица 1. Выявление приоритетных карстовых массивов для создания новых заповедных территорий по охране спелеоландшафтных комплексов Карстовые массивы (районы, об- ласти) Количество пе- щер Пло- щадь масси- ва, км2 Плотность пещер, шт./км2 Средняя оценка пещер, баллы Уд. оценка (балл/км2) масси- вов с учетом пещер всех заповед- ных* всех заповед- ных всех заповед- ных всех заповед- ных Байдарско- Балаклавский 24 3/1 112 0,21 0,04 4,25 10,78 0,89 0,43 Айпетрин- ский 348 17/20 238 1,46 0,16 2,44 14,29 3,56 2,29 Ялтинский 32 4/4 88 0,36 0,09 5,16 14,51 1,86 1,31 Никитский 9 4/0 46 0,20 0,09 4,89 9,66 0,98 0,87 Бабуганский 32 2/0 68 0,47 0,03 1,49 8,43 0,70 0,25 Чатырдагский 148 6/8 64 2,31 0,22 2,13 15,23 4,92 3,35 Демерджин- ский 16 0/2 74 0,22 0,03 2,86 18,24 0,63 0,55 Долгоруков- ский 35 8/6 116 0,30 0,12 7,71 17,61 2,31 2,11 Карабийский 278 13/12 214 1,30 0,12 1,94 13,47 2,52 1,62 Восточный Крым 25 1/1 440 0,06 0,01 3,24 11,41 0,19 1,14 Предгорный Крым 70 3/0 508 0,14 0,01 1,67 9,88 0,23 0,99 Весь Крым 1017 61/54 1968 0,52 0,08 2,54 12,94 1,32 1,04  - в числителе – памятники местного значения, в знаменателе – государственного Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 143 Ри с. 1. Т ер ри то ри ал ьн ое р ас пр ед ел ен ие у де ль ны х оц ен ок с пе ле ор ес ур со в с уч ет ом в се х пе щ ер р ег ио на Амеличев Г.Н. СРЕДОФОРМИРУЮЩИЕ РЕСУРСЫ ПОДЗЕМНЫХ КАРСТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ: ОБЗОР, ОЦЕНКА И ОХРАНА 144 Ри с. 2. П ер сп ек ти вн ос ть к ар ст ов ых р ег ио но в дл я со зд ан ия н ов ых за по ве дн ых т ер ри то ри й (с ок ра щ ен ия с м. р ис .1 ). Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 145 Неоспоримое лидерство по обеим вариантам оценки занимает Чатырдагский массив (4,92 и 3,35 бал- ла/км2), за которым чуть отстает Айпетринский (3,56 и 2,29 балла/км2). Долгоруковский и Карабийский массивы делят третье-четвертое места. Эти территории и являются приоритетными для создания новых за- поведных единиц. В связи с возрастающей ролью спелеологии и карстологии в изучении ландшафтной сферы, новыми разработками в области природоохранной политики [3, 7, 19] и законодательной базы (за- кон №1007-IV к «Соглашению об охране летучих мышей в Европе»), назревшей необходимостью охраны и лимитированного использования спелеоландшафтов, создание новых резерватов в Крыму не за горами. Приведенный выше обзор состояния изученности вопроса и современных подходов к ресурсной и при- родоохранной оценке подземных ландшафтов, позволяет сделать несколько выводов, которые также можно рассматривать как основные проблемные направления дальнейших исследований. Объектом изучения ландшафтного направления карстологии и спелеологии является реально сущест- вующая в пространстве и времени территориально детерминированная, генетически и функционально це- лостная, изотропная, обладающая закономерной структурой, эмерджентностью, четко выраженным гомео- стазом, связанная односторонне направленными потоками вещества и энергии, иерархически соподчинен- ная, обладающая горизонтальными и вертикальными связями и развивающаяся как результат положитель- ной обратной связи карстовая природно-территориальная система, отличающаяся от других подземным по- ложением, уровнем растворения горных пород и выносом вещества в диссоциированном состоянии. По- знание пространственно-временной организации таких систем, создание теории географического прогноза и разработка сквозных направлений в изучении карстовых ландшафтов составляют базовые цели дальней- ших исследований. Необходимо продолжить разработку подходов, отражающих содержание понятия экологические спеле- оресурсы, поиск и количественную оценку новых видов спелеоландшафтных компонентов, отвечающих за поддержание и воспроизводство пещерной среды. На основе этих исследований разработать систематику подземных карстовых комплексов, которая тесно сочеталась бы с классификационными единицами поверх- ностных ландшафтов. Предложенная выше методика оценки эколого-ресурсного потенциала, природоохранного значения и определения заповедного статуса спелеологических объектов и регионов, позволила наметить перспектив- ные карстовые регионы Крыма для создания новых заповедных территорий, т.е. провести природоохранное районирование карстовых массивов по спелеоресурсному признаку. Заповедная сеть, представленная спе- леологическими объектами, в дальнейшем должна совершенствоваться и расширяться. Это должно выра- жаться не только в увеличении количества заповедных пещер, но и в создании новых природоохранных таксонов, таких как Национальные карстово-спелеологические парки. Только такие мероприятия помогут в решении проблемы сохранения ландшафтного разнообразия на Крымском полуострове. Источники и литература 1. Амеличев Г.Н. Спелеоресурсный потенциал Крыма // Україна: географічні проблеми сталого розвитку. – К: Обрії, 2004, т.3. – С.146-147. 2. Амеличев Г.Н. Карстовые полости заповедных территорий Крыма как рефугиумы троглобионтной флоры и фауны // Заповедники Крыма: заповедное дело, биоразнообразие, экообразование. Ч.1. – Сим- ферополь, 2005. – С.4-10. 3. Амеличев Г.Н., Вахрушев И.Б. К разработке основ государственной политики хозяйственного исполь- зования закарстованных территорий и охраны подземных пространств Автономной республики Крым // Культура народов Причерноморья. – №65. – 2005. – С. 7-11. 4. Амеличев Г.Н., Лукьяненко Е.А. Оценка спелеоресурсного потенциала карстовых полостей и массивов Горного Крыма // Географія і сучасність. – Київ: КНПУ, 2003. – Вип.10. – С.134-154. 5. Амеличев Г.Н., Мирошниченко И.А. Современное состояние и проблемы изучения карстовых ланд- шафтов // Ученые записки ТНУ, т.20(59), 2008, №2. – География. – С.292-301. 6. Вахрушев Б.А., Мирошниченко И.А. Эволюция карстовых ландшафтов Горного Крыма Ученые запис- ки ТНУ, т.21(60), 2008, №3. – География. – С.16-22. 7. Вахрушев Б.А., Топоркова Е.А. Анализ мирового опыта по созданию и функционированию карстово- спелеологических Национальных парков и туристско-экскурсионных спелеокомплексов карстовых ландшафтов // Научные записки ВГПУ. География. – Винница, 2001. – Вып.II. – С.24-31. 8. Воропай Л.И., Андрейчук В.Н. Особенности карстовых ландшафтов как геосистем. – Черновцы: ЧГУ, 1985. – 80 с. 9. Гвоздецкий Н.А. Карст. – М., 1954. – 246 с. 10. Гергедава Б.А. Опыт ландшафтной классификации карстовых пещер // Изв. ВГО, 1968. – Т.100. – №2. – С. 77-87. 11. Гергедава Б.А. Подземный ландшафт // Изв. АН СССР, серия геогр., 1973, №1. – С.34-42. 12. Грезе Б.С. Ueber eine blinde Nemastoma – Art aus einer Hohle der Krim (Nemastoma caecum) // Zool. Anz., Bd. 37, 1911. – s. 54-61. 13. Дублянский В.Н. Карстовые пещеры и шахты Горного Крыма. – Л.: Наука, 1977. – 182 с. Амеличев Г.Н. СРЕДОФОРМИРУЮЩИЕ РЕСУРСЫ ПОДЗЕМНЫХ КАРСТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ: ОБЗОР, ОЦЕНКА И ОХРАНА 146 14. Дублянский В.Н. Занимательная спелеология. – Екатеринбург: Урал-LTD, 2000. – 527 с. 15. Дублянский В.Н., Вахрушев Б.А., Амеличев Г.Н., Шутов Ю.И. Красная пещера: опыт комплексных карстологических исследований. – М.: РУДН, 2002. – 170 с. 16. Дублянский В.Н., Соцкова Л.М. Фербей Г.Г. Микроклимат карстовых полостей Горного Крыма. – Деп. УкрНИИНТИ, №2495. – Симферополь, 1989. – 132 с. 17. Дублянский В.Н., Шутов Ю.И., Амеличев Г.Н. Оценка химической денудации карстовых массивов Горного Крыма // Геологический журнал. –1990. – №4. – С. 37-39. 18. Душевский В.П., Стенько Р.П. Летучие мыши карстовых полостей Горного Крыма и вопросы их охра- ны// Проблемы изучения, экологии и охраны пещер. – К.: 1987. – С. 117-118. 19. Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В., Ефимов С.А., Слепокуров А.С. Научно-прикладные основы создания природного национального парка «Таврида» и Большой Эколого-этнографической тропы в Крыму. – Симферополь: Сонат, 2000. – 104 с. 20. Клейменов С.Ю. Энергетический обмен мокриц пещеры Красная // Проблемы изучения, экологии и ох- раны пещер. – Киев, 1987. – С. 118-120. 21. Климчук А.Б., Амеличев Г.Н., Лукьяненко Е.А. Кадастр пещер: состояние и задачи. – Симферополь, 2007. – 24 с. 22. Коваль А.Г. Фауна Виллябурунской пещеры в Крыму // Пещеры, вып. 27-28. – Пермь, 2001. – С.129- 134. 23. Левушкин С.И. Пещерная фауна основных карстовых районов СССР. – Автореф. канд. дисс. – М., 1965. – 20 с. 24. Маруашвили Л.И. Подземные ландшафты // Изв. ВГО, т.103, №6, 1971. – С.52-60. 25. Редкие растения и животные Крыма / Крюкова И.В. и др. – Симферополь: Таврия, 1988. – 176 с. 26. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. – М.: Просвещение, 1992. – 320 с. 27. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. – М.-Л., 1928. – 148 с. 28. Соцкова Л.М. Некоторые аспекты изучения геофизики подземных ландшафтов Горного Крыма: Авто- реферат дисс. … канд. геогр. наук. – М.: МГПИ, 1981.– 25 с. 29. Wink1er A. Ein neuer blinder Trechus aus der Krim // Col. Rundsch., Bd 1, 1912. – s. 24-36. Bахрушев Б.А., Амеличев Г.Н., Дублянский В.Н. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА В ИЗУЧЕНИИ КАРСТА КРЫМА И КАВКАЗА Введение История изучения карста тесно переплетается с историей географических открытий, геологических ис- следований, изучением археологии, этнографии, палеонтологии, биологии, краеведческими исследования- ми. В данной работе будет раскрыта преимущественно история геолого-геоморфологических изысканий на закарстованных территориях. Основные этапы изучения карста и пещер бывшего СССР рассмотрены Н.А. Гвоздецким [6], Д.В. Рыжиковым [53], Д.С. Соколовым [58], А.В. Ступишиным [59], К.А.Горбуновой [10, 11]. Для Крымско-Кавказской горной страны этот вопрос частично рассматривался В.Н. Дублянским [25], В.Н. Дублянским и А.А. Ломаевым [27], Б.Н. Ивановым и Т.И. Устиновой [30], М.В. Щербаковой [64], Л.И. Маруашвили [49], Ш.Я. Кипиани [37, 38], З.К. Тинтилозовым [63] и др. Однако полная история изучения карста региона до сих пор не воссоздана. Кроме того, крупные, мирового масштаба спелеологические от- крытия украинских спелеологов, сделанные на рубеже третьего тысячелетия, также требуют их освещения и внесения в анналы истории исследования карста. Цели и задачи За последнюю четверть века украинская карстолого-спелеологическая школа заняла достойное место среди других подобных школ СНГ и за рубежом. Ее представителям принадлежат приоритетные разработ- ки как в области теории (проблема карсто- и спелеогенеза, классификация подземных пространств, терми- нология, гидрогеология и гидрология карста, микроклимат карстовых полостей и др.), так и в области прак- тической карстологии и спелеологии (изучение высокогорных карстовых массивов, прохождение и иссле- дование крупнейших в мире подземных лабиринтов, глубочайших карстовых систем, подготовка учебников и методических руководств и пр.). Прошедшая смена поколений вызвала неизбежную потерю информации, ее частичное искажение [15, 16]. Поэтому главная задача данной статьи - восстановление подлинной, доку- ментальной истории зарождения и поступательного развития науки о карсте. При историческом анализе развития и становления карстологии и спелеологии, выделении их различ- ных этапов используется два подхода: содержательный и формальный. Содержательный принцип первым использовал Д.В. Рыжиков [53], подразделивший историю изучения карста и пещер в СССР на три пе- риода: накопления фактов и первого научного ознакомления с явлениями карста (XVIII-XIX вв.); широ- кой дискуссии по вопросам гидрографии карста (1900-1917 гг.); наблюдений за режимом карстовых вод (после 1917 г.). М.В. Щербакова [64] для территории Украины также выделила три периода изучения карста: накоп- ления фактических данных по геологическим и физико-географическим условиям закарстованных районов (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.); освещения карстовых образований попутно с геологи-

Средоформирующие ресурсы подземных карстовых ландшафтов: обзор, оценка и охрана

Institution

Ähnliche Einträge