Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Гриценко, А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут історії України НАН України 2011
Schriftenreihe:	Регіональна історія України
Schlagworte:	Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71030
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее / А. Гриценко // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 101-110. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-71030
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-710302014-11-23T03:01:42Z Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее Гриценко, А. Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання 2011 Article Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее / А. Гриценко // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 101-110. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. XXXX-0087 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71030 ru Регіональна історія України Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання
spellingShingle	Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання Гриценко, А. Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее Регіональна історія України
format	Article
author	Гриценко, А.
author_facet	Гриценко, А.
author_sort	Гриценко, А.
title	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
title_short	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
title_full	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
title_fullStr	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
title_full_unstemmed	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
title_sort	историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Феномен пограниччя в системі соціогуманітарного знання
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71030
citation_txt	Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее / А. Гриценко // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 101-110. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
series	Регіональна історія України
work_keys_str_mv	AT gricenkoa istorikokulʹturnyeregionyrossijskoukrainskogoprigraničʹâprošloeinastoâŝee
first_indexed	2025-07-05T20:07:54Z
last_indexed	2025-07-05T20:07:54Z
_version_	1836838892240633856
fulltext	Антон Гриценко ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ Историческое перераспределение ныне украинских земель между соседними странами-державами (России, Польши, Австро-Венгрии, Османской Империи), а также ход и логика формирования укра инской нации в этнокультурном и в политическом смысле наложили отпечаток на современный облик отдельных регионов Украины. Самобытность этих регионов отмечается многими современными исследователями1. Можно говорить о том, что украинский регио нализм сегодня воспринимается как некая естественно сформи ро ванная данность. В то же время в России довольно часто остается без должного внимания или вовсе игнорируется культурная и историческая разнородность ее территории. В частности обширные русские терри тории Европейской России довольно часто рассматриваются как (этно)культурно однородные, что не вполне отвечает истори - ческим и современным реалиям. Подобное видение проблемы существования самобытных регионов в России имеет давнюю традицию, берущую свое начало в трудах известных историков — А.Д. Градовского, С.М. Соловьева и М.П. Погодина. В литературе широко представлены такие регионы как Русский Север, терри - тории Донского казачества. Однако совсем не упоминаются тер - рито рии Балашовского каза чества, а также Слободской Украины и Гетманщины. Последние два реги она интересуют нас в большей степени, поскольку являются историческим украинским этнокуль - турным ядром, расположенным в пределах двух современных государств — Украины и России (рис. 1). Прошлое. Гетманщина и Слободская Украина как преимущест - венно казачьи территории формировались приблизительно в одно время (первая половина — конец XVII в.). Сходным было их админи - стративно-территориальное устройство — военно-полковое. Оно предполагало внутреннюю автономию и самоуправление. После присоединения территорий к Московскому государству населению были предоставлены значительные льготы, в частности, на виноку - © Регіональна історія України. Збірник наукових статей. Випуск 5. — С. 101–110 © Антон Гриценко, 2011 1 Див., напр.: Мальгин А. Украина: соборность и регионализм. — Симферополь: Сонат, 2005. — 277 С. рение и торговлю2. Однако Гетманщина и Слободская Украина имели разный политический статус в пределах России. Гетманщина была под протекторатом России, сохраняя свое автономное положение до времени правления Екатерины II, в то время как Слободская Украина была частью России. Казачество Слободской Украины не было вольным как, например, казачество Дона, и возглавлялось назнача - емым из Москвы белгородским воеводой. Рис.1. Историко-географические границы российско-украинского приграничья Гетманщина. К историческим землям Гетманщины в пределах России относится западная часть современной Брянской области (Стародубский полк). Сильные исторические связи с остальной тер - ри торией Левобережной Украины подтверждаются намерениями гет - мана К.Г. Разумовского перенести столицу Гетманщины в г. Почеп3. Однако, в конечном счете, этот город становится его летней резиден - цией (в нем он возводит себе дворец), а столицей вместо Глухова — восстановленый после разрушения (Петром I, накануне Полтавского сражения) г. Батурин. Общим для казачества как особого историко-культурного феноме на является окраинное место его формирования. Земли, занятые казаками, традиционно носили название «Украйна», т.е. окраина (напри мер, Рязан - ская Украйна). Подобное географическое положение, часто изолирован - ное и небезопасное для жизни, спо собствовало развитию буйного и само стийного характера казака, его специфи чес кой бытовой культуры. 102 А н т он Г р и ц ен к о 2 Пилипенко А.А. Очерк истории Острогожского казачества. — Острогожск, 2007. — 69 с. 3 Городков В.Н. Архитектурные образы Брянщины. — Тула: Приокское книжное изд-во, 1990. — 143 с. Казачество Гетманщины первоначально консолидировалось вбли - зи Сечи, а его столицей был г. Чигирин. Северная часть Гетманщины была занята потомками горожан и крестьян Древнерусского госу - дарства, поддержавшими Богдана Хмельницкого в освободительной войне против господства католической Польши, что отчасти поспо - соб ствовало увеличению числа казаков. Население активно «впиты - вало» культуру украинского казачества. Не останавливаясь подробно на дискуссии относительно полити чес - кого статуса Гетманщины в современной терминологии, пред став ля - ется важным отметить ее весомый характер на восточно- европейской арене. Под влиянием политических амбиций верхушка Гетманщины не раз меняла вектор свой внешней политики, тем са мым пытаясь сохранить свою обособленность, «автономию» между тремя державами. Примечательно, в этой связи, что Карл XII, по-видимому, опасавшийся предательства со стороны Гетманщины, продвигал свои войска к решающему сражению с Россией под Полтаву маршрутом вдоль восточных границ Гетманщины. В г. Почеп сохра нился земной вал («Ров») с частоколом и пушкой, напоминающий о бое со шведами. Сетка административного деления, принятая при Петре I и позже измененная Екатериной II, хоть и «стерла» Гетманщину с полити - ческой карты, однако учла ее границы. Губернская сетка Екатерины II просуществовала почти без изменений до начала XX века, оставив несгладимый след в сознании населения. Следует отметить, что северная территория б. Гетманщины вошла в состав Черниговской губернии. Однако во время решения вопроса о проведение границы между УССР и РСФСР в 1923 г. РСФСР была передана северная часть бывшей Черниговской губернии (города Мглин, Почеп, Стародуб, Клинцы, Новозыбков, Погар), которая вошла в состав вновь обра зо - ванной Гомельской губернии, позже — Брянской губернии. Одним из существенных оснований для такого решения был этнический состав населения этих районов. При этом известно, что в период с 1917 по 1936 гг. от населения бывших черниговских городов в Киев поступали просьбы о присоединении к УССР. Также в письме С. Шелу хина — украинского делегата на переговорах с Россией в 1918 г. — говорится о том, что «в Мглине посадили в тюрьму 150 украинцев за то, что они заявили о своем желании быть при Украине» (цит. по А. Ясенчуку)4. Претензии Украины на западную часть Брянской области не представляются безусловно нелепыми, учитывая, что фактически эта территория была с Украиной неразделима на протяжении нескольких веков. Интересно упомянуть, что в г. Новозыбкове Н.А. Щорс формировал свою первую дивизию для похода на Киев. Существует точка зрения, согласно которой образование Брянской губернии в составе России из частей Черниговской и Орловской 103 И ст ор и к о-к ул ь т ур н ы е р еги он ы р осси й ск о-ук р а и н ск ого п р и гр а н и ч ь я 4 http://kobza.com.ua губерний было стратегически оправданным. Целью в таком случае было сохранение важной железнодорожной магистрали Москва– Гомель и крупных промышленных центров в составе РСФСР. Слободская Украина. Территория Слободской Украины форми ро - валась в непосредственной близости к бывшим границам княжеств Древнерусского государства. Московское государство относительно целенаправленно заселяло эти земли. Большая роль в этом процессе была отведена украинскому населению, которое переселялось сюда по причине народных восстаний на Украине. Эти восстания были ответом на религиозные и феодальные гонения со стороны Польши, а также следствием долговременного военного положения на территории соседней Гетманщины. Н.И. Костомаров5 говорит об этом следующим образом: «Жители Южной Руси, не желая быть в порабощении у панов, во множестве бежали в Московское государ ство на слободы». Первая — стихийная — волна переселения с Левобережной Укра - ины дала дополнительные возможности для освоения Дикого поля и строительства Белгородской засечной черты. В начале XVII в. Московское государство имело лишь незначительное количество передовых форпостов — таких как Курск, Рыльск, Путивль, Белгород, Валуйки, Воронеж — в пределах открытых участков Среднерусской возвышенности, по которым орды крымских татар продвигались далеко вглубь русских земель, разрушая и грабя существующие крупные поселения. Ввиду этого освоение обширных пространств Посемья не представлялось возможным до момента укрепления южных границ — границ Слободской Украины. Сложившаяся ситу - ация поспособствовала оправданным действиям в строительстве новой оборонительной линии — Белгородской засечной черты (ранее существовала Тульская засечная черта), в итоге образовавшую 800-километровую цепь укрепленных острогов приблизительно на одинаковом расстоянии друг от друга6. За несколько лет до «присоединения Украины к России» (1654 г.) в 1651 г. на территории Черниговского полка казачество оказало серьезное сопротивление польскому полковнику Махновскому, за что он зверски убил более 40 тысяч украинцев — казаков, женщин и детей7. Это событие, получившее в исторической литературе назва - ние «липовецкой резни», стало решающим для еще большего оттока населения из Гетманщины на территорию России. 104 А н т он Г р и ц ен к о 5 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, т. 1. — СПб.: Изд-во Вестника знания, 1874. — С. 205. 6 Пархоменко И.Г. Белгородская губерния (Социально-экономический и историко- культурологический очерк). — Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 2002. — 309 с.; Загоровский В.П. Белгородская черта. — Воронеж, 1968. — 291 с. 7 Пилипенко А.А. Очерк истории Острогожского казачества. — Острогожск, 2007. — 69 с. В ходе второй волны массовых переселений уже и с Право береж - ной Украины заселяется южная и восточная части Слободской Украины, образуются Острогожский (Рыбинский), Харьковский и Изюмский полки. В литературе8 отмечается, что наиболее быстро сформировался Острогожский полк. Единовременно на его террито - рию прибыло во главе с полковником Иваном Николаевичем Дзинь - ков ским более 4 тысяч человек9. Д.И. Багалей10 считал, что в дальнейшем малорусское население абсолютно преобладало на этих территориях, в том числе и в городах Белгородской засечной черты, объясняя это непостоянным харак - тером пребывания здесь населения из центральных областей Мос - ков ского государства. Южные и восточные территории бывшей Слободской Украины в пределах России, согласно нашим наблюде - ниям, и в настоящее время часто сохраняют сильно выраженные черты украинской культуры и этничности. Реформы во время правления Петра I и Екатерины II непосред - ственно коснулись населения Слободской Украины, продолжитель - ное время выполнявшей оборонительные функции в отношении крымских татар, донского казачества, Запорожья. Первоначально11 казачество лишили своего статуса — казаки стали полноценными государственными служащими в составе ландмилиции. Затем, территорию Слободской Украины разделили между различными губерниями — Киевской, Белгородской и Воронежской12; Харьков - ской, Курской и Воронежской13, — и лишили казаков их прежних льгот и свобод (отсюда название «слободы»). К территории вновь образованной Воронежской губернии (1778 г.) отошла территория бывшего Острогожского полка (части современных Белгородской и Воронежской областей), к Белгородской (с 1775 г. Курской) губернии — территория северной части Слободской Украины, а также непосред - ственно связанные с ней земли Курского Посемья. Оставшиеся территории Слободской Украины вошли в состав Малороссии (Харьковской и Черниговской губерний). 105 И ст ор и к о-к ул ь т ур н ы е р еги он ы р осси й ск о-ук р а и н ск ого п р и гр а н и ч ь я 8 Багалiй Д.I. Iсторiя Слобiдскоï Украïни. — Харьков: «СОЮЗ», 1918. — 308 с. 9 Пилипенко А.А. Очерк истории Острогожского казачества. — Острогожск, 2007. — 69 с. 10 Багалiй Д.I. Iсторiя Слобiдскоï Украïни. — Харьков: «СОЮЗ», 1918. — 308 с. 10 Пархоменко И.Г. Белгородская губерния (Социально-экономический и историко- культурологический очерк). — Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 2002. — 309 с.; Пилипенко А.А. Очерк истории Острогожского казачества. — Острогожск, 2007. — 69 с. 11 Атлас Российской Империи. — СПб, 1745. 12 Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. — М, 1913, т. 1. 13 Жванко Л. Соцiальнi вимiри Украïнськоï Держави (квiтень–грудень 1908 р.). Харькiв: «Прапор», 2007. — С. 96. В 1918 г. поднимался вопрос о передаче Украине части террито рий современных Курской, Белгородской и Воронежской областей с преи - мущественно украинским населением. Согласно карте, опубли ко - ванной Л.Жванко14, к территории Украинской державы гетмана П.П. Ско ро падского отнесены города Суджа, Рыльск и Путивль Кур - ской губернии; числится как аннексированная территория части Курской и Воронежской губерний, соответ ствующая территории совре - менной Белгородской области. Вопрос вызвал бурный отклик общест - вен ности на этих территориях. В связи с этим в 1923 г. к УССР оконча- тельно отошли лишь города Мирополье и Путивль Курской губернии. Настоящее. В целях выяснения того, насколько сохраняются культурные особенности населения в пределах исторических реги - онов российско-украинского приграничья, нами были проведены полевые исследования на территории нескольких областей России: Брянской (Гетманщина и сопредельные территории), Курской, Белгородской и Воронежской (Слободская Украина и сопредельные территории). Внимание автора как географа было сосредоточено на региональном самосознании и этнокультурной идентичности насе - ления, а также на культурном ландшафте и его восприятии жите - лями обследованных населенных пунктов. Учитывая объект исследования, методический аппарат был до - пол нен качественными социологическими и полевыми этнографи - ческими методами. Автор интервьюировал и анкетировал местное экспертное сообщество — около 450 человек. За основу была взята апробированная ранее анкета М.П. Крылова15 с существенными дополнениями и изменениями автора, которые касались: 1) аспектов пространственной самоидентификации опрашиваемых с введением в анкету условной географической карты и последующей разра бот - кой карт ментального пространства; 2) развития исторического сознания и этнокультурной самоидентификации, с возможностью принятия различных вариантов смешанной идентичности; 3) отно - ше ния к жителям соседних территорий как к землякам. В общей сложности было обследовано 22 города и 11 поселков. Большая часть из этих поселений являются историческими городами. Подробнее остановлюсь на региональной идентичности населе - ния изученных областей. Анализ результатов полевых исследований выявил существенные различия в региональной самоидентифи - кации населения. Эти различия прослеживаются на различных уровнях региональной идентичности — макрорегиональном, мезоре - гиональ ном и субрегиональном. 106 А н т он Г р и ц ен к о 14 Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. — 2005. — № 3. — С. 13–23. 15 Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екате ри - ны II. — М, 1913, т. 1. Одной из особенностей региональной идентичности (в широком смысле) является интерференция различных ее уровней в сознании населения. При этом степень значимости одного из уровней не может быть выявлена прямой постановкой вопроса. Однако в реги ональной идентичности наиболее четко самоидентификация населе ния прояв - ля ется в наличии неформальной малой Родины, с которой соотносит себя население. В понятие «малая Родина» население вкла дывает особый сакраль ный смысл, в котором находят отражение различные стороны местной среды (environment) — природная, социокультур - ная, историко-этнокультурная, культурно-бытовая и другие. Основными макрорегионами, с которыми чаще всего идентифи - ци ровали себя респонденты, являются в Брянской области — «Цен - тральная Россия», «Средняя полоса России», в Курской, Белгородской и Воронежской областях — «Черноземье», «Центральная Россия». Уровнем макрорегионов можно считать исторические регионы. Так, в Брянской области сохраняется память о принадлежности к «Черниговскому» и даже «Северскому краю», а в Белгородской области к «Курскому» и «Воронежскому краю», а также к «Слободскому краю». Города бывшей Слободской Украины обнаруживают тяготение в пределах Белгородской области к Воронежской области, в то время как города, не входившие в Слободскую Украину и расположенные к северу от Белгородской засечной черты, тяготеют к Курской области. Представляются также важными выявленные в ходе исследований местные инициативы, связанные с возведением памятника Богдану Хмельницкому в п. Ровеньки (Белгородская обл.) в 2002 году и мону - мента на месте встречи гетмана Мазепы и Петра I (Острогожский Майдан) в г. Острогожск (Воронежская обл.) в 1997 году. Границы ментальных мезорегионов — Брянского, Курского и Бел - городского — выходят за пределы своих административных визави. В сознании населения Брянская область больше интегрирована с территорией Украины (Шостка, Семеновка, Новгород-Северский), чем с территорией Белоруссии, несмотря на открытость российско- белорусской границы, по сравнению с российско-украинской. При этом Могилево-Брянская граница, существующая практически без изменений с начала XIV века (Московско-Литовская граница, гра - ница Гетманщины), стала устойчивым культурным рубежом. В то же время в Курской области ментальный «Курский край» равнозначно ориентирован как в направлении Сумской области (гг. Глухов, Сумы, Путивль включаются в «Курский край»), так и в сторону Белгородской области (поселки Ракитное, Ивня, Скородное, а также гг. Короча и Старый Оскол). В меньшей степени «Курский край» ориентирован на Брянскую область, однако, в ментальный пространственный образ «Курского края» входит г. Севск. Наиболее культурно устойчивой оказывается Курско-Орловская граница, почти не изменявшая своих очертаний с середины XVIII века. 107 И ст ор и к о-к ул ь т ур н ы е р еги он ы р осси й ск о-ук р а и н ск ого п р и гр а н и ч ь я Границы «Белгородского края» достаточно сильно выдвинуты за пределы Белгородской области. Эти границы охватывают обширную территорию российско-украинского приграничья, включая в состав «Белгородского края» существенную часть Сумской (гг. Путивль и Сумы, а также поселки Ворожба, Краснополье, Ахтырка) и Харьков- ской (гг. Харьков, Купянск и Волчанск) областей Украины, а также значительную часть Воронежской области (гг. Россошь, Павловск, Острогожск, поселки Коротояк и Истобное). В Белгородской области прослеживается ментальная близость с жителями «Курского края». Так, почти вся южная часть Курской области вошла в состав «Белгородского края». Исходя из сказанного, нетривиальным видится зафиксированный факт осмысления насе- лением исторической судьбы Белгородской области как тер- ритории, которая в разные времена относилась к Слободской Украине, Курской и Воронежской губернии, единой с Курской провинцией16. Культурно устойчивой с точки зрения характера «Белгородского края» оказался участок границы между Белгородской и Луганской областью, территория которой располагалась к югу от Слободской Украины в бассейне среднего и нижнего течения реки Северский Донец, в пределах распространения Донского казачества, исторически соперничавшего с казачеством Слободской Украины16. «Землячество» как особый тип восприятия и идентификации «своих» весьма характерен для населения рассматриваемого пригра- ничья. В анкете респондентам предлагалось назвать города, жителей которых они считают своими земляками, — на основе выбора из предложенного нами списка городов. Во всех списках большая часть городов относилась к соседним регионам, в том числе регионам Украины и Белоруссии. Анализ полученных данных по выявлению городов, где живут земляки, выявил значительные территориальные различия в характере тяготения к соседним регионам, а также характере внутриобластного отталкивания («ментального сепаратизма») (рис. 2). Это означает, что в некоторых соседних регионах (административных областях) может жить много земляков, в то время как внутри своей области могут находиться города, жители которых в силу тех или иных причин не являются земляками. Так, в Брянской области около 10% опрошенных выбрали украинский город Новгород-Северский, главным образом за счет 108 А н т он Г р и ц ен к о 16 Пудавов В.М. История Войска Донского и старобытность начал казачества. Часть 1. — Новочеркасск, 1890. — 326 с.; Россия. Полное географическое описание на- шего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Под ред. В.П. Семе- нова и под общим руководством П.П. Семенова и акад. В.И. Ламанского. Том второй. Среднерусская Черноземная область. — СПб: Издание А.Ф. Девриена, 1902. — 717 с. респондентов из городов Почеп и Севск, поселков Погар и Суземка. Жители Трубчевска, Навли, Суземки и Севска включили в «список земляков» орловский город Дмитровск. Жители городов Клинцы, Унеча, Стародуб включили белорусский город Гомель. Как правило, поселения Орловской области исключались из «своих» респондентами Брянской и Курской областей (кроме поселений восточной части Брянской области, в прошлом входивших в состав Орловской губернии), что подтверждает их статус в качестве «внутренних» («глубинных») поселений России. Дифференциация сил «отталкивания» в пределах одной области также является весьма существенной. Так, почти 45% опрошенных в Брянской области исключили из категории земляков города Дятьково и Карачев (возможно как тяготеющие к соседней Калужской и Орловской областям), в основном за счет респондентов из западной части области — населенные пункты Клинцы, Унеча, Стародуб, Погар, Почеп, а также Суземка. Около 40% респондентов Брянской области, проживающих в населенных пунктах Стародуб, Погар, Почеп, Суземка и Севск, исключили из числа городов, где живут их земляки, населенные пункты Климово, Сураж и Мглин. По-видимому, здесь сыграло роль 109 И ст ор и к о-к ул ь т ур н ы е р еги он ы р осси й ск о-ук р а и н ск ого п р и гр а н и ч ь я Рис. 2. Распространение земляков в своем регионе и за его пределами то обстоятельство, что в прошлом в последних двух городах проживали белорусы17, а в Климово — старообрядцы18. В Курской области около 25% респондентов считают своими земля - ками жителей украинских городов — Сум, Глухова, Новгород-Северс - ко го. Приблизительно 4/5 из числа указанных респондентов приходит- ся на западные города Курской области, а именно на Рыльск, Обоянь, Суджу, Льгов, Дмитриев, что, на наш взгляд, являе тся закономерным. В Белгородской области достаточно хорошо воплощается идея сходства населения в пределах территории бывшей Слободской Украины. Так, от 25 до 30% опрошенных в Белгородской области, в основном за счет поселений бывшей Слободской Украины — п. Ракитное, гг. Грайворон, Валуйки, Бирюч и п. Ровеньки, — выбрали украинские города (Сумы, Ахтырку, Харьков, Волчанск), а также воронежские города (Острогожск, Россошь) в качестве городов, где живут их земляки. Также около 30% опрошенных в Белгородской области выбрали курские города — Обоянь и Курск. Достаточно высокой оказалась доля респондентов (около 50%) по всей Курской области, исключивших из числа земляков жителей п. Кшенский (в прошлом часть Воронежской губернии, сегодня районный центр Курской области). В Курской области от 15 до 20% респондентов исключили города Рыльск и Суджу из списка городов, где живут земляки. При этом ведущую роль играли респонденты из городов Щигры, Курск и поселка Тим. В Белгородской области около 30% опрошенных исключили из земляков город Старый Оскол, и еще 25% — Новый Оскол. Особо выделяется в Белгородской области город Грайворон, который был исключен 45% респондентов Белгородской области. Таким образом, это и другое показывает, что население сохранило этнокультурный колорит и ощущает ментальную близость в преде - лах бывшей Слободской Украины и Гетманщины. До сих пор границы этих историко-культурных регионов присутствуют в сознании и ландшафте, подтверждая, тем самым, тезис об инерционности исто - рического сознания и долговременности исторических границ. 110 А н т он Г р и ц ен к о 17 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорож - ная книга для русских людей. Под ред. В.П. Семенова и под общим руководством П.П. Семенова и акад. В.И. Ламанского. Том второй. Среднерусская Черноземная область. — СПб: Издание А.Ф. Девриена, 1902. — 717 с.; Россия. Полное географи - ческое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Под ред. В.П. Семенова и под общим руководством П.П. Семенова и акад. В.И. Ламан - ского. Том седьмой. Малороссия. — СПб: Издание А.Ф. Девриена, 1903. — 518 с. 18 Никитина С.Е. Русские старообрядцы в восточном полесье (к проблеме конфес - сионального фактора в культурных контактах) // Этноконтактные зоны в Европейской части СССР (география, динамика, методы изучения). — М., 1989, С. 21–31.

Историко-культурные регионы российско-украинского приграничья: прошлое и настоящее

Institution

Ähnliche Einträge