Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений

Стаття представляє авторські рефлексії щодо різних підходів та критеріїв визначення поняття "місто" і проблем датування початків міської культури.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автори:	Кайсарова, Ж., Бабюх, В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут історії України НАН України 2013
Назва видання:	Регіональна історія України
Теми:	Історична урбаністика
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71903
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений / Ж. Кайсарова, В. Бабюх // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2013. — Вип. 7. — С. 147-158. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-71903
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-719032014-12-14T03:01:44Z Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений Кайсарова, Ж. Бабюх, В. Історична урбаністика Стаття представляє авторські рефлексії щодо різних підходів та критеріїв визначення поняття "місто" і проблем датування початків міської культури. Статья посвящена изучению разных подходов и критериев определения понятия "город" и проблемам датирования возникновения городской культуры. The article represents the author's reflection of different points of view and criteria to the concept of "city" and the problem of indication on beginning of urban culture. 2013 Article Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений / Ж. Кайсарова, В. Бабюх // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2013. — Вип. 7. — С. 147-158. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. XXXX-0087 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71903 911.5:711.4 ru Регіональна історія України Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Історична урбаністика Історична урбаністика
spellingShingle	Історична урбаністика Історична урбаністика Кайсарова, Ж. Бабюх, В. Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений Регіональна історія України
description	Стаття представляє авторські рефлексії щодо різних підходів та критеріїв визначення поняття "місто" і проблем датування початків міської культури.
format	Article
author	Кайсарова, Ж. Бабюх, В.
author_facet	Кайсарова, Ж. Бабюх, В.
author_sort	Кайсарова, Ж.
title	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
title_short	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
title_full	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
title_fullStr	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
title_full_unstemmed	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
title_sort	понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Історична урбаністика
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/71903
citation_txt	Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений / Ж. Кайсарова, В. Бабюх // Регіональна історія України: Зб. наук. ст. — К.: Інститут історії України НАН України, 2013. — Вип. 7. — С. 147-158. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.
series	Регіональна історія України
work_keys_str_mv	AT kajsarovaž ponâtiegoroditipologizaciâgorodovproblemysootnošeniâpriopredeleniidatyvozniknoveniâgorodskihposelenij AT babûhv ponâtiegoroditipologizaciâgorodovproblemysootnošeniâpriopredeleniidatyvozniknoveniâgorodskihposelenij
first_indexed	2025-07-05T20:48:49Z
last_indexed	2025-07-05T20:48:49Z
_version_	1836841466437042176
fulltext	УДК: 911.5:711.4 Жанна Кайсарова, Виталий Бабюх ПОНЯТИЕ «ГОРОД» И ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ГОРОДОВ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДАТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОРОДСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ То, что город на сегодня является одним из наиболее интересных объектов для исследователей разных отраслей науки, порождает множество разных подходов, методов, методик анализа соответ- ствующих аспектов городской жизни на определенных исторических этапах. Именно большим количеством подходов к изучению города и предопределен широкий спектр исследовательских проблем – от общих закономерностей урбанизационных процессов до форм сох- ранения исторического наследия. Обнадеживающие перспективы открывает введение научного городоведения в исследовательское пространство новой локальной истории1. Возникновение города – проблема, с которой сразу сталкиваются историки, освещающие эволюцию разных форм человеческих поселе- ний и пытающиеся объяснить феномен новой организации обще- ственной жизни. Отсюда и постоянный поиск ответов на основопола- гающие для градоведения проблемы: основания определения «города», причины и теории возникновения городов, сущность города: основа- ния, по которым определенное поселение начинают называть городом. История Европы феодального периода, наверное, не была бы такой захватывающей, если бы не была тесно связана с историей го- родов. В течение всей европейской истории города играли колос- сальную роль в политической, социальной, экономической сферах человеческого существования. Ведь именно возникновение города стало решающим периодом в переходе европейских стран от ранне- феодального общества к развитому феодализму, где город выступил как центр ремесла, торговли, товарного производства. Укрепления и стены становились убежищем для многочисленных обитателей 147 1 Суховский Н. Городская история: историография вопроса и аспекты совре- менной исследовательской практики. // История города и села: теория и иссле- довательские практики. Материалы интернет-конференции Межвузовского научно-образовательного центра "Новая локальная история" Ставропольского го- сударственного университета РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. © Регіональна історія України. Збірник наукових статей. Випуск 7. — С. 147–158 © Ж. Кайсарова, В. Бабюх, 2013 городов и их околиц во время многочисленных войн, не говоря уже о том, что формирование органов власти происходило именно в городских замках. В течение длительного периода историки, географы, а затем и социологи разработали немало подходов к определению города. Как отмечает Я. Верменич, традиционные подходы к определению «города» объединяют это понятие по разным параметрам: по фун- кциональному назначению (экономические и неэкономичные); по хозяйственному профилю (промышленные, портовые, курортные и тому подобное); по административному значению (государствен- ного, областного, районного подчинения) и тому подобное2. Историческая наука предлагает определение этого понятия, исходя из его начальных функций. Таким образом, историки назы- вают городом военно-политическое укрепление, центр власти, тор- гово-ремесленный центр в противовес селу, религиозный центр, юридическое образование со своими правами, культурный центр. Если же разделить это определение по отдельным сферам, то оно те- ряет смысл. Скажем, наличие укреплений характеризует город как замок, а в средневековье город и замок (как ячейка власти) проти- востояли друг другу. Еще одно опровержение столь же очевидно: не все города были административными центрами, более того, они кон- курировали с другими центрами власти – замками феодалов. Рост роли городов в общественной организации является тем фак- тором, который побуждает специалистов пересматривать устояв- шиеся параметры локальной истории. Новые подходы в основном зависят от научной специализации и мировоззрения ученого. В.Ни- китин и Е.Никитина на основе многолетних исследований в отрасли управления городом сформулировали своеобразное организацион- ное представление о «принципе» города. Сопоставление целого ряда методов изучения городов и городской истории дало возможность намного точнее и полнее осмыслить понятие «город» и обосновать историческое развитие поселения. Показано, в частности, что исто- рическая наука должна использовать, кроме научного, гуманитар- ного и ремесленного подхода (по которому город рассматривается как определенная вещь, собранная мастерами, и потому чем оно древнее, тем ценнее), и другие подходы: формальный (авангардный, по которому город – это форма), семиотический (где город описыва- ется как текст, который состоит из большого количества языков) и организационный (который описывает город как совокупность по- зиционеров, действующих в городе)3. 148 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х 2 Верменич Я. Територіальна організація в Україні як наукова проблема: регіо- нально-історичний та політико-адміністративний виміри. – К., 2008. – С. 78. 3 Никитин В. Принцип города: организационное представление (совм. с Е.Н.Никитиной). Материалы лекций. – Тольятти, 1999. – С 6. Оригинальную трактовку «города» еще в 30-х гг. прошлого века разработал американский ученый, урбанист Л. Мамфорд. Он отме- чал, что город возник как особый вид защищенной окружающей среды, благоприятствующий появлению кооперативных ассоциа- ций, воспитанию, образованию. В его теории «город» – это изна- чально положительный феномен, воплощающий инстинктивное стремление человека к дому, к сотрудничеству, взаимопомощи4. Вывести из этих и других подходов какое-то универсальное для понимания понятие «города» и городского исторического развития возможно лишь при условии их сочетания. Абсолютизация какого- либо критерия часто приводит к взаимоисключающим определе- ниям. Поэтому общее понятие «города» сегодня, в большей степени, определяется суммой социологических, юридических, экономиче- ских, культурологических поисков, чем выводится из опыта истори- ческого познания. Вопрос «какое поселение можно назвать городом?» возникает, в первую очередь, при обсуждении даты образования города. Ведь по данным археологии первые города появились около 3,5 тыс. лет до н.э. Можно ли называть эти населенные пункты городами по сумме критериев научной оценки городов? Проблема идентификации поселения как города в методическом плане должна пройти процедуру типологической принадлежности. В частности, это касается деления их по эпохам – на архаичные и ан- тичные, средневековые и современные. Начнем классификацию с современных городов, поскольку в их датировании и определении их статуса возникает меньше всего во- просов. Современные города возникают как элементы экономиче- ской, культурной (научной) или административной необходимости. Они формируются на основе определенных структур: фабрик, заво- дов, рудников, научных центров, пограничных пунктов и тому подобное. На основе этого развивается городская инфраструктура, органы власти. Средневековые города Европы возникают как явление посте- пенного общественного исторического развития в V–XI вв. Теорий происхождения таких поселений много, но все они сводятся к опре- деленным количественным и качественным показателям. В пер- вую очередь, средневековый город возникает как следствие закрепления феодальных отношений в обществе. Развитие сель- скохозяйственного производства обеспечивает продуктами пита- ния не только самого крестьянина и его сеньора, но и городское население. Феодальная собственность на землю порождает беззе- мелье, приведшее к выделению ремесел и объединению их в от- дельные группы. Избыток товаров формирует внутренний и внеш- 149 П он я т и е «гор од »и т и п ол оги за ц и я гор од ов 4 Mumford L. The culture of cities. – N.Y., 1938. – Р.294. ний торговые рынки. Создается четкая феодальная вертикаль вла- сти, призванная защищать (в стенах замка) крестьян и ремеслен- ников – администрация. Между средневековыми и современными городами есть одна важ- ная общая черта – предоставление городу статуса. В средневековье статус города чаще всего присваивался монархом или же выкупался самими обитателями. В частности, г. Гамбург был основан по «мило- сти» графа Адольфа в 1189 г.; его население обязывалось создать над- лежащие условия для развития торговли в этом городе и освобожда- лось от многочисленных повинностей и налогов5. Такие привилегии позволяли обитателям организовывать независимую систему город- ского самоуправления, которая предоставляла городу многочислен- ные привилегии, права и ряд соответствующих обязанностей. Позже эта система была обобщена и получила юридическое закрепление как «магдебургское право». Современная система предоставления поселению статуса города отвечает требованиям урбанизации. Во-первых, городом может быть поселение с определенным количеством населения. По рекоменда- ции ООН, для сопоставления урбанизации стран и других целей предлагается считать городами все поселения с количеством жите- лей не менее 20 тыс. Во-вторых, в подавляющем большинстве стран мира статус города закрепляется законодательно (путем принятия решения законодательными органами государства). Лишь в немно- гих странах это понятие не юридическое, а историческое, статисти- ческое и т.п. Наибольшие проблемы возникают при датировании возникнове- ния древних городов. И дело не в том, что не достаточно письменных или археологических источников для определения точной даты ос- нования поселения. Суть проблемы в том, что историческая урба- нистика традиционно установила определенные критерии, прежде всего экономические, для определения самого понятия «город». И первым среди критериев называются несельскохозяйственные формы занятости большинства населения. Появление архаичных и античных городов связано с рядом про- цессов в развитии общества: благоприятные экологические условия, внедрение новых технологий в сельскохозяйственное и несельско- хозяйственное производство, сложная социальная организация и высокоразвитая структура власти6. Сельское хозяйство оставалось единственным источником доходов населения. Города становятся ядром его развития. Вокруг них расширяются земельные угодья, 150 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х 5 Бойцов М., Шукуров Р. История средних веков: Учебник для VII класса сред- них учебных заведений. – М., 1995. – С. 248. 6 Sjoberg G. Pre-industrial city. – N-Y: Free press; London: Collier-Macmillan, 1960. – Р. 132. внедряется рабский труд. Кроме этого, в городах развиваются ре- месла, образование, архитектура, коммуникации, структура органов власти и финансово-таможенных органов и т.п. Основой градообра- зования в данный период является зависимость между количеством населения, площадью обрабатываемой земли, поверхностью, необ- ходимой для создания поселения, объемом земляных работ, органи- зацией труда и снабжением. Важной особенностью античных горо- дов-полисов, эллинистических и римских городов была их защитная функция – они создавались прежде всего, особенно римские, как укрепленные крепости, а уже потом служили для защиты местного населения от нападений. С точки зрения современной урбанистической традиции назвать такие поселения городами мы не можем – подавляющее большин- ство их населения было занято в сельском хозяйстве. С другой сто- роны, часть европейских городов ведет свое летоисчисление от пе- риода античности (Афины, Рим и другие). Скажем, Рим, по словам римского историка Марка Теренция, был основан в 753 г. до н.э. При- близительное датирование VIII в. до н.э. подтверждено археологами. Профессор археологии А. Карандини, занимающийся раскопками на римском форуме около 20 лет, сообщил, что был найден древний дворец на месте современного Храма Ромула. Возникает проблема определения даты основания таких городов, ведь они по своей сути являются аграрными, однако имеют все атрибуты городского посе- ления: большое количество и плотность населения, расширенные коммуникации, культурные и социальные традиции, финансовую структуру и властную иерархию. Вот почему подход к определению «города», исходя из его сугубо экономических функций, не должен считаться единственно продук- тивным. Приведенная выше типология позволяет рассматривать су- ществование города как некий завершенный процесс, который имеет свое начало и конец. Это не всегда бывает оправдано, по- скольку не отражает особенности развития многих поселений. Так, например, какими считать города Рим, Марсель, Париж, Лондон – античными или средневековыми? Во времена Римской империи они уже имели все признаки города. После падения империи эти и другие города пришли в упадок, но уже через несколько веков возрож- даются. Какую точку отсчета брать для определения возраста горо- дов? Именно поэтому стоит рассмотреть цивилизационную теорию развития городов как живых культур Л. Мамфорда. Л.Мамфорд всегда подчеркивал, что жизненный цикл городов принципиально отличается от жизненных циклов в органическом мире. Города и городские культуры могут появиться внезапно «из не- большого ростка» и «они способны к существованию в виде физиче- ской организации (курсив L.M. – Авт.) на протяжении жизненного цикла не одной, а многих культур». В качестве примера Л.Мамфорд 151 П он я т и е «гор од »и т и п ол оги за ц и я гор од ов приводит Дамаск – самый древний из ныне функционирующих городов. Все города, по мнению Л.Мамфорда, берут начало с деревенской общины, которая была первоначальной формой интеграции в со- циуме, и являлась для автора своеобразным эталоном. Поэтому он хотел подчеркнуть, что город имеет именно «деревенское происхож- дение». Именно поэтому первый тип города – «эополис» – был сознательно включен ученым в схему, хотя он и не называл его городом. Эополис виделся ему как деревенская община. И город, и деревня были для Л.Мамфорда символами одного процесса – процесса урбанизации. Ученого, прежде всего, интересовало единство интеграционных про- цессов, протекавших в них. «Эополис» мыслился Л.Мамфорду деревенской общиной, для ко- торой были характерны постоянные жилища, наличие постоянных запасов продовольствия и постоянные границы поселений. Поселе- ния дифференцировались по топографическим признакам, в соо- тветствии с местными ресурсами: были сельскохозяйственные де- ревни, рыбацкие и др. (своеобразное разделение труда, как у городов средневековой Европы – Авт.). «Возникнув, возможно, в неолитиче- скую эпоху на базе кровнородственных и соседских связей, деревни стали наиболее прочными коллективными формами жизни. Именно деревня была прототипом города, основным корнем, из которого он вырос» 7. Деревня была местом защиты, хранения продуктов, общения. Л.Мамфорд утверждает, что ее институты и формы коллективного искусства трансформировались в города, например: ритуалы стали прототипами театра, амбары, закрома, винные погреба – прототи- пами библиотек, архивов, музеев. Форма и содержание деревни устояли, несмотря на перипетии истории8. Вторая стадия формирования города – появление «полиса». «По- лисом» в данном случае Л.Мамфорд называет раннюю форму города, возникшего или в процессе синойкизма – объединения нескольких поселений, или в результате разрастания первоначального поселе- ния. Главными отличительными чертами «полиса», по его мнению, были – общее место жизни, общие божества с общим местом покло- нения – храмом, который символизировал городское единство и общее восприятие жизни, находящимся внутри или рядом с защи- щенным местом, общее место собраний и обмена продуктами и пред- метами потребления. В «полисе» углубляется распределение труда и усиливается спе- циализация, бурно развивается торговля и ремесленное производ- 152 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х 7 Mumford L. The culture of the city. – N.Y., 1938. – P. 285. 8 Ibid. – P. 286. ство, появляются первые научные знания в области математики, философии, астрономии и изобретения, а также зачатки система- тической медицины и культа физического здоровья. Почтительность к предкам, соблюдение родовых ритуалов являются здесь нормой по- ведения. Л.Мамфорд особо подчеркивает выраженную гомогенность общественного сознания, присущую «полису». Л.Мамфорд называет «полисом» и ранние Афины, и ранний Рим.9 Высшей стадией культурного расцвета и развития городской ин- теграции Л.Мамфорд называет «метрополис». Этот город, благодаря преимуществам своего стратегического расположения, большей за- щищенности, большим запасам питьевой воды, наиболее пригодным землям, а также идущим через него транспортным путям, выделя- ется в своем регионе из всех остальных. Он привлекает большое число людей и становится «материнским городом». Быстро расширяются внешнеторговые связи с другими регионами благодаря большому из- бытку внешней продукции. В результате этого в метрополисе начи- нают появляться не только новые товары и экзотические продукты, но и технические новшества, новые формы производства, даже эсте- тические паттерны, которые прежде здесь были неизвестны. Идет дальнейшая специализация в экономике. Сельскохозяй- ственное производство становится вторичным по отношению к ре- меслу, а в дальнейшем и к промышленности, что стимулирует тор- говлю. Растет соперничество между земельными аристократами и купечеством. Создается более эффективная и разветвленная сеть ад- министративных органов управления. Международная торговля и администрирование способствовали дальнейшему совершенствова- нию символических систем, таких, как алфавит, числовые таблицы и др. Иностранные купцы, студенты, посещавшие «метрополис», при- возили туда свои традиции, обычаи и идеи. По мнению Л.Мамфорда, «метрополис» – это «перекресток» культур. В нем идет широкомасштабное развитие образовательных учреж- дений – школ, университетов, библиотек, где хранятся и генери- руются мысли. Законодательно-правовая система совершенствуется: специально оформленные законы дополняют традиционные нормы поведения в обществе. Идеальным средством коммуникации стано- вится письменный язык, который помогает универсализировать неу- стойчивые диалекты региона. Религия, литература, драма достигает стадии наибольшей выразительности и «застенчивой» критики.10 Самыми яркими «метрополисами» Л.Мамфорд называет Афины времен Платона, дантевскую Флоренцию, шекспировский Лондон, эмерсоновский Бостон11. 153 П он я т и е «гор од »и т и п ол оги за ц и я гор од ов 9 Ibid. – P. 288. 10 Ibid. – P. 290. 11 Ibid. – P. 288. Ученый не идеализирует «метрополис», как это может показаться на первый взгляд, и находит его слабые стороны. Прежде всего – это неспособность абсорбировать и интегрировать несовместимые куль- турные элементы. Появляющийся индивидуализм разрывал старые социальные связи без создания нового порядка более высокой сту- пени. Нарастает классовая борьба в активных формах. Общество «ме- трополиса» начинает фиксировать свои цели на денежных символах, поэтому столь усиливается в нем влияние предпринимателей и бан- киров. Но, несмотря на это, по схеме Л.Мамфорда, «метрополис» стал апофеозом созидательной урбанизации, где реализовывались все лучшие возможности городского устройства. Следующий же за ним «мегалополис» уже являл собой начало упадка и вызывал у Л.Мамфорда наибольший интерес как первая ступень социо-культурной деградации. «Мегалополис» – город-гигант, город-«монстр», разросшийся до невероятных размеров. На этой ста- дии город находится в постоянном плену капиталистических мифов, девиз которых – «Власть, Деньги, Величие!». «Сильные мира сего» под- чиняют каждый аспект жизни реализации стремления к богатству, к наживе на финансовых операциях. «Агрессивное предпринима- тельство и предпринимательская агрессивность вырастают из жажды подавить нормальные жизненные атрибуты, ослабевает сама «воля к культуре», мораль огрубляется» 12. Стандартизация, поиск материальных выгод проникают во все сферы культуры: искусство, литературу, архитектуру. Механиче- ское репродуцирование занимает место подлинного искусства; ве- личина занимает место формы; многотомность занимает место значимости… Триумф механицизма в «мегалополисе» порождает, по мнению Л.Мамфорда, пассивность и апатию среди его жителей. «Мегалополис» возвещает «эпоху культурного расширения». Что это означает? На этом этапе, считает Л.Мамфорд, преклонение перед «количеством и величиной» во всех сферах жизни ведет к созданию самых высоких зданий, самых величественных памятников и монументов, к использованию самых дорогостоящих строительных материалов; к потреблению самого большого количества продук- тов; к рождению самых великих культов. Численность населения «мегалополиса» увеличивается в геометрической прогрессии. Да и само название «мегалополис» (что означает город-гигант) говорит за себя. Научные исследования опираются на постулат – «наука ради науки», что предполагает тщательное установление фактов, тщательный анализ процессов и явлений, тщательную разработку приборов, машин и их усовершенствование вне зависимости от 154 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х 12 Ibid. – P. 300. пользы или вреда от их практического применения. «Наука «мегало- полиса» стерильна!» – утверждал Л.Мамфорд13. Ей чужд сентимен- тализм и присущ регламент. Наука и производство разрывают связи с естественной жизнью. «Сама жизнь разобщается, теряет природ- ную разумную организацию, утрачивает стремление к гармонич- ным целям”. Л.Мамфорд убежден, что это беда всех «мегалополисов»– будь то Александрия III в. до н.э. или Рим II в. н.э.; Византия X в. или Париж XVIII в.; Нью-Йорк или Берлин XX в.14 На фоне повсеместной социокультурной переориентации в ста- дии материальных ценностей происходит разобщение на всех уров- нях. Нарастают классовые конфликты, усиливается эксплуатация человека человеком, умножаются способы угнетения, изобретаются новые виды грабительских поборов15. Маленькие города, окружающие «мегалополис», объединяются в мегалополисную сеть и начинают слепо «подражать» его порокам, и даже опускаются на более низкий уровень, так как у них отсутствуют «высокие культурные институты, которые сохраняются еще в цен- тре». Нарастает опасность широкого распространения варварства. Город в стадии мегалополиса уже становится источником дезинте- грации и угрозой подлинной культуре, перестает быть средством об- щественной кооперации и культурной гаванью. «Мегалополис» – еще живой город, но он уже стоит на пути «порока», и негативные про- цессы в нем могут придать ему совершенно безобразную форму и превратить в «тиранополис». «Тиранополис» в представлении Л.Мамфорда – «это город, нахо- дящийся в состоянии тяжелой болезни, поразившей все его части»16. Это место распространения паразитизма в социальной и экономи- ческой жизни. Там искореняются все органы коммунальной и граж- данской жизни, кроме «государственных». Политика становится со- ревнованием группировок по эксплуатации муниципальной казны. В экономике «тиранополиса» преобладают грабительские спо- собы и средства, заменяющие нормальную торговлю, идет беспо- щадная неприкрытая эксплуатация отдаленных от центра районов и колоний. Длительные циклы экономических депрессий проходят очень болезненно. В результате промышленных экспансий растет количество предприятий, нажившихся на подготовке к войне и ве- дении военных действий. На содержание военной отрасли уходит наибольшее количество налогов «тиранополиса», поэтому появ- ляются все новые виды дани. Война – естественное состояния «тиранополиса». 155 П он я т и е «гор од »и т и п ол оги за ц и я гор од ов 13 Ibid. – P. 289. 14 Ibid. – P. 290. 15 Ibid. – P. 90. 16 Ibid. Такие понятия, как любовь к Родине, дому, земле (не нуждаю- щиеся в доказательствах) заменяются официальным, сводящим с ума культом «патриотизма». Этот культ порождает слепую едино- душную поддержку правительства, сентиментальный националь- ный эгоизм, неразумную готовность проявить коллективную жесто- кость ради «национальной славы»17. Стремление военной бюрократии внешне продемонстрировать свою силу Л.Мамфорд угадывает в широких авеню и бесконечных проспектах «тиранополиса», в его огромных стадионах и площадях, по которым маршируют участники парадов, шагают дети, поющие слащавые, прославляющие гимны, собираются толпы людей, обол- ваненных пропагандой. Режим превращает их в пассивные атомы, городских варваров, послушных фанатиков, не способных проти- востоять диктаторской системе. «Коллективным слабоумием», «па- ранойей», «подлинной неврастенией» называет Л.Мамфорд психоло- гическую остановку в «тиранополисе». Население уничтожают войны, голод, эпидемии, массовые беспо- рядки, суицид. «Империализм, гордящийся своей якобы цивилиза- торской ролью, пытающийся «облагодетельствовать» дикие нации и отдаленные уголки планеты, на самом деле лишь способствует рас- пространению в мире дикости». Так было, по убеждению Л.Мам- форда, и в древнем Риме, и в XX веке в Европе, когда свой порядок пытались создать «диктаторы-гангстеры» (Гитлер, Муссолини). Л.Мамфорд называет «тиранополис» «началом исхода «мегалопо- лиса». В этом состоянии пребывали Берлин (середина и конец 30-х годов) и Москва (1905 – 1930-е годы) 18. Завершающую стадию городского развития Л.Мамфорд нарекает «некрополисом» – «мертвым городом». Города становятся «пустыми раковинами, каркасами, скорлупками» в результате истощения вой- нами, голодом, болезнями. Сохраняя свое название, они теряют со- циокультурную реальность, свою городскую сущность. Те, кто остался в этих городах, не способны сохранять прежнюю гражданскую жизнь, поддерживать прежние муниципальные струк- туры. Памятники, здания, учреждения, книги «некрополиса» не вы- ражают больше жизненных стремлений, улицы ветшают, сквозь тре- щины тротуаров пробивается трава, разрушаются коммунальные службы, богатые лавки, однажды разграбленные, пустуют по при- чине упадка торговли и производства. «Город становится неумелой карикатурой на себя» 19. «Историческая культура» страдает повсеместно – и в провинциях и в отдаленных деревнях, которые тоже были затронуты крушением. 156 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х 17 Mumford L. City development. – N.Y., 1945. – P. 273. 18 Ibid. P. 283. 19 Mumford L. The culture of cities. – N.Y., 1938. – P. 292. Они так же погружаются «во тьму». «Прежде «мегалополис» стано- вится могилой, а затем его завоеватели или другие мародеры соби- рают его «останки» в виде золота, женщин, предметов былой ро- скоши…»20. Жизненные формы городов становятся скелетом, песок засыпает их руины. «Так случилось с Вавилоном, Ниневией, Римом… Некрополис – мертвый город, его тело оборачивается прахом, жизнь его превращается в соляной столб» 21. Но ученый заверяет, что цивилизация не ограничивается только жизнью мировых городов. И даже в сфере влияния «мегалополисов» остаются регионы, города и деревни с другой «памятью», другим про- шлым. В то же время любой город может демонстрировать в истории как феномен упадка, частичной смерти, так и процесс саморегенерации. Л.Мамфорд полагал, что города могут обрести новую жизнь благо- даря «трансплантации здоровых тканей» других регионов: «несколько сот людей, подобных гугенотам в Шотландии или Германии, или ев- реям в любой точке мира, могут стать глубоким стимулом городской культуры» 22. По его убеждению, корни культуры так глубоки, что «если даже бо- лезнь поражает ее, всегда могут прорасти свежие, молодые побеги, из которых сформируется новый ствол, новые ветки, новая крона»23. Такое возрождение возможно, только если существует в городе жизнь. Город может подняться даже с самого «дна», ценой огромных соци- альных усилий преодолев инерцию и перманентную дезинтеграцию. Л.Мамфорд полагал, что так произошло, например, с Марселем и не- которыми другими городами Прованса после распада Древнеримской цивилизации. Их освобождение, наряду с близкими контактами с Ви- зантией и с арабскими владениями, стимулировало восхитительный расцвет Прованской культуры в период раннего средневековья. Л.Мамфорд не утверждает, что каждый город должен был пройти все эти стадии развития. Но в основе каждого городского поселения обязательно стояла деревня, которая, в зависимости от культурной традиции эпохи, трансформировалась из одной стадии в другую. Типологии городов по Л. Мамфорду присуща еще одна особен- ность – города проходили (или проходят) все перечисленные стадии в разное время. Так, сам автор называет «полисами» древние Афины и Рим, а «метрополисом» – Афины времен Платона. Но, в то же время, приведенные им характеристики «полиса» и «метрополиса» больше отвечают городам раннего и позднего средневековья соответственно. 157 20 Ibid. 21 Ibid. 22 Mumford L. The culture of cities. – N.Y. ,1938. – P.294. 23 Ibid. П он я т и е «гор од »и т и п ол оги за ц и я гор од ов Таким образом, соединение экономической традиции отнесения поселения к городскому типу с культурологическим и цивилиза- ционным подходом Л. Мамфорда дает нам основания для отнесе- ния ряда античных поселений к разряду городов. Исходя из тех же соображений, датирование некоторых средневековых городов можно сдвинуть в эпоху раннего средневековья в момент зарожде- ния в них соответствующих культурно-экономических предпосы- лок. Но, с другой стороны, идеи Л. Мамфорда «опасны», особенно для постсоветских государств. Погоня за удревнением городов может привести к полному нивелированию основных социально-эконо- мических критериев понятия «город». Можно вспомнить ряд не- обоснованных заявлений местных властей украинских и россий- ских городов о новых, более ранних, сроках возникновения этих поселений. По этой причине применение разных подходов и критериев к "наполнению" понятия «город» и проблемы датировки его возник- новения требуют в каждом конкретном случае индивидуального подхода. 158 Ж а н н а К а й са р ов а ,В и т а л и й Б а бю х

Понятие «город» и типологизация городов: проблемы соотношения при определении даты возникновения городских поселений

Репозитарії

Схожі ресурси