Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира
Збережено в:
| Дата: | 2003 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/74585 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира / О.И. Хромова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 39. — С. 127-130. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-74585 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-745852015-01-22T03:02:27Z Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира Хромова, О.И. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 2003 Article Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира / О.И. Хромова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 39. — С. 127-130. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/74585 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Хромова, О.И. Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Хромова, О.И. |
| author_facet |
Хромова, О.И. |
| author_sort |
Хромова, О.И. |
| title |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| title_short |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| title_full |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| title_fullStr |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| title_full_unstemmed |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| title_sort |
проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2003 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/74585 |
| citation_txt |
Проблема отчуждения в контексте постиндустриальных трансформаций современного мира / О.И. Хромова // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 39. — С. 127-130. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT hromovaoi problemaotčuždeniâvkontekstepostindustrialʹnyhtransformacijsovremennogomira |
| first_indexed |
2025-07-05T22:59:33Z |
| last_indexed |
2025-07-05T22:59:33Z |
| _version_ |
1836849691731427328 |
| fulltext |
Хромова О.И.
ПРОБЛЕМА ОТЧУЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Сегодня уже практически общепризнанным является факт произошедшей в последние десятилетия
ХХ века качественной трансформации общественной жизни в развитых странах; возникновения и генези-
са нового типа общества, которое сначала называли «постиндустриальным», а затем – «информационным»
и «постэкономическим». Черты этого нового типа социальной реальности анализируются в сотнях работ и
в настоящий момент широко известны. Основными признаками постиндустриального общества являются:
переход от производства товаров к производству услуг; превращение индустрии информации и информа-
ционных технологий в ключевой фактор прогресса; доминирование класса «технических профессиона-
лов»; интеллектуализация труда, что в свою очередь приводит к усилению значения именно интеллекту-
альных ценностей как базовых.
Нельзя сказать, что эти преобразовательные процессы завершены во всем мире, но уже сейчас они
породили его новый облик, изменив само течение жизни людей по многим существенным аспектам. Сего-
дня, если бы любому образованному человеку, незнакомому с научными теориями будущего общества, и
никогда не занимавшемуся исследованием качественных трансформаций современного мира, пришлось
дать характеристику отличительным чертам современного мира, он бы, пожалуй, назвал глобализацию и
развитие информационных технологий, и вместе с тем, глобальные проблемы, терроризм и унификацию
личности.
Процессы глобализации и развития информационных технологий широко обсуждаются в научных
кругах, в последнее время исследователи немало внимания уделяют и проблеме терроризма. Гораздо
меньше внимания в научных дискуссиях по поводу нового типа общества, возникшего в последние деся-
тилетия, уделяется самой, на наш взгляд, главной проблеме социальных изменений: как отразились и от-
разятся в дальнейшем подобные трансформации на положении личности в данном обществе; каким обра-
зом они изменили и изменят в будущем человеческое существование; и как в целом особенности постин-
дустриальной эпохи соотносятся с экзистенциальностью человеческого бытия.
Сегодня очевидно, что объективные процессы становления постиндустриального общества и связан-
ная с этим глобализация – феномены достаточно противоречивые, порождающие как положительные, так
и отрицательные последствия. К последним относятся глобальные проблемы, которые имеют тенденцию
накапливаться и умножаться, что позволяет философам и ученым говорить о «глобальном кризисе совре-
менности». На наш взгляд, одним из главных последствий этого кризиса, и вместе с тем, его зловещим
проявлением, выступает отчуждение: отчуждение между человеком и окружающим миром, между чело-
веком и обществом, между членами общества, между внутренним миром человека и его социальным бы-
тием. И всесторонний философский анализ этого явления, безусловно, настоятельно необходим. Попыта-
емся обозначить основные вехи такого анализа.
Прежде всего, обратимся к этимологии слова «отчуждение». В русском языке оно означает «прекра-
щение близких отношений между кем-нибудь, внутреннее отдаление» [1, с.391]. «Отчужденный» же трак-
туется как «погруженный в себя, безразличный к окружающему» [1, с.391]. В философии чаще всего от-
чуждение определяется как категория, которая означает «процесс и результат превращения деятельности
человека в независимую, чужую и господствующую над людьми силу» [2, с.145].
Следует отметить, что термин «отчуждение» на протяжении всего развития философской мысли (и в
целом, общественной мысли) использовали представители различных философских направлений в разных
значениях. Аристотель, например, употреблял этот термин для характеристики состояния «исключения из
общности людей» и «передачи собственности». В христианской теологии присутствовал образ человека,
«отчужденного от Бога», фиксировался разрыв между «грешной телесностью» и «свободным духом»
(Ориген). Мистицизм (теософия, антропософия, суфизм) трактовал отчуждение как освобождение благо-
даря духовному экстазу от земных цепей и указывал на то, что отчуждение является предпосылкой полу-
чения сверхъестественной «истины», «чистого знания». Светские версии отчуждения базируются, как
правило, на искажении характера и содержания деятельности человека антигуманными общественными
условиями (проблема свободы личности, ее «освобождения»). Понятие отчуждения рассматривалось в
философии немецкого и французского Просвещения, в гуманистических учениях.
Попытки построения стройной собственно философской теории отчуждения, которая бы содержала
пути его преодоления, берут свое начало в немецкой классической философии. По Гегелю, отчуждение
является следствием процесса любого объективного духовного начала (абсолютной идеи) в мире природы
и общества. Гегелевская концепция отчуждения, которая является одной из самых влиятельных, по сути,
отождествляет отчуждение с процессом опредмечивания и распредмечивания, и тем самым придает фено-
мену отчуждения «вечный», фатальный характер. У Гегеля оно выступает частью любой человеческой
деятельности. Фейербах, анализируя сущность религии, предложил социально-антропологическую, мате-
риалистическую концепцию отчуждения. Он вскрывает «земные» факторы отчужденного сознания. У
Фейербаха отчуждение представляет собой процесс самоотчуждения человеком собственных качеств,
чтобы наделить ими продукт собственного воображения – Бога.
В отличие от Гегеля и Фейербаха, Маркс рассматривал данное явление в социальном и экономиче-
ском контексте. По Марксу, смысл отчуждения состоит в деформировании «сущностных сил» человека,
вследствие чего человек лишается своей родовой творческой определенности. Социально-
экономическими факторами, вызывающими отчуждение, согласно марксистской теории являются частная
собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда, фетишизация продуктов труда,
товаров; социальное неравенство. Однако сосредоточение внимания исключительно на экономической
сфере исследования феномена отчуждения обусловило некоторую ограниченность и несовершенство
марксистской теории.
ХХ столетие в истории человечества было отмечено нарастанием процессов дегуманизации общества,
утратой человеком своей сущности. В начале прошлого века проблема отчуждения рассматривается пре-
имущественно в культурологическом (М. Вебер) и психологическом (З. Фрейд) аспектах. Проблема от-
чуждения является одной из основных в экзистенциализме. Э. Фромм рассматривает отчуждение как де-
персонализацию личности, Ортега-и-Гассет фиксирует разрыв между подлинной культурой и «человеком-
массой».
Вообще, в ХХ веке в науках о человеке на первый план в изучении проблем отчуждения вышла про-
блема «машинизированного», экстенсивного растрачивания человеческих и природных ресурсов. Попыт-
ку осуществить комплексный анализ феномена отчуждения, который бы отвечал современной ситуации,
когда отчуждение становится тотальным, пронизывает все сферы человеческого бытия, осуществили
представители Франкфуртской школы. Теоретики этой школы выстраивают концепции отчуждения, опи-
раясь на анализ конкретных социальных процессов и явлений (бюрократизация, унификация, социальное
аутсайдерство, аполитичность, деградация сознания под влиянием СМИ). Вместе с тем, в социальной фи-
лософии Франкфуртской школы проблема отчуждения рассматривается неоднозначно.
Часть представителей Франкфуртской школы акцентирует внимание на субъективных проявлениях
отчуждения. При этом объектом изучения становятся индивидуальное поведение человека, феномены
расщепленности сознания отдельной личности. Так, Г. Маркузе фиксирует появление как следствие соци-
ального кризиса «одномерного человека», жизнь которого превращается в функционирование, в подчине-
ние выполняемым им социальным функциям. Это калечит духовный мир человека: из него выпадают ду-
ховное богатство и полнота бытия; внутренний мир его суживается до крайне ограниченного круга инте-
ресов. Такого человека гнетет чувство своей ненужности, заброшенности, чувство глубокого одиночества
[3].
Другие теоретики рассматривают отчуждение как объективный феномен, подвергая анализу социаль-
но-экономические факторы и процессы, свойственные данной социальной структуре общества. Ю. Ха-
бермас, например, считал, что в современных условиях экономические закономерности капитализма мо-
дифицированы влиянием государства, которое получило функции планирования и регулирования произ-
водства и распределения. Таким образом, источник общественных кризисов переместился из экономиче-
ской в административно-управленческую сферу. Поэтому социальные кризисы теперь носят социокуль-
турный характер: управление, которое базируется на рациональности, входит в конфликт с реально гос-
подствующими в обществе иррациональными мотивами поведения. Противопоставление социокультурно-
го «жизненного мира» институциональным структурам общества, а также интерсубъективного понимания
«практических вопросов» «техническим вопросам» создает противоречия, которые порождают кризис
легитимности современного общества, которое само по себе неспособно через институциональные струк-
туры реализовать творческий потенциал человека, что ведет к его отчуждению от общества.
Некоторые исследователи Франкфуртской школы переносили исследования отчуждения в культуро-
логическую плоскость. В центре внимания Т. Адорно – регрессивные социально-антропологические
изменения (отмирание рефлексов, замена их стереотипными реакциями), которые связаны с развитием
массовой «индустрии культуры», стандартизацией отношений в механистическом «руководимом обще-
стве». История западноевропейского общества, начиная со времен Гомера – это история «цивилизаций,
которые не удались», история «индивидуализации» человека, которая тождественна с его углубляющимся
отчуждением [4].
Таким образом, очевидно, что человечество в течение прошедших тысячелетий своей истории в конце
концов осознало, что во всемирной истории наряду с достижением желаемых результатов люди постоянно
приобретают еще и нечто такое, что не входило в их намерение и вообще ими не предполагалось; что за-
коны природы, господствующие над ними и законы их собственного общественного развития часто про-
тивостоят людям как чуждые и враждебные силы. Именно осмысление этого факта и привело к появле-
нию философской категории «отчуждение».
Современный мир существенно отличается уже даже от мирового сообщества 70-80х годов ХХ века.
Признаком современной мировой цивилизации, как было сказано выше, является становление информа-
ционного общества, все возрастающая роль информационных технологий, охватывающих практически все
сферы жизни сегодняшнего человека, и непрерывное углубление процессов глобализации, формирующих
новый облик человечества. Все это уже сейчас привело к тому, что многие процессы и явления в совре-
менном мире требуют общепланетарного измерения. Не исключением является и феномен отчуждения.
Проблема усугубляется еще и тем, что в русле постиндустриальных и глобалистских трансформаций ми-
рового сообщества возникли новые формы отчуждения, которые вполне соответствуют духу времени и
потому несомненно опасны для личности и общества, угрожают самому существованию человечества,
лишают человеческое бытие экзистенциальности.
Наиболее ярким отражением глобальных изменений человеческой цивилизации, на наш взгляд, вы-
ступает все растущее отчуждение между наиболее развитыми западными странами и странами третьего
мира, которые не хотят мириться с ролью аутсайдеров. Зловещим проявлением этого вида отчуждения
является рост терроризма (который также, в принципе, можно рассматривать как новую самостоятельную
форму отчуждения), приобретающего масштабы всемирной угрозы, и выступающего одной из глобаль-
ных проблем современности. Корни и причины терроризма достаточно разнообразны, неоднозначны и
противоречивы, поэтому те, кто хотят в глазах общественного мнения превратить террористов в заведо-
мых злодеев и монстров, движимых исключительно низменными целями, попросту пытаются упростить
ситуацию. Главной причиной этого явления, на наш взгляд, выступает именно растущее отчуждение –
отчуждение между исламским и христианским миром, между информационными и традиционными об-
ществами. Как пишет В.Г. Федотова: «Атакующие Америку ненавидели ее за триумфализм, за навязывае-
мое статус кво, несмотря на то, что радикальные исламисты недовольны своим положением и своим ме-
стом в глобальной экономике, за непонимание того, что они – другие, за отчуждение, за soft power – мак-
дональдс, Голливуд» [5, с.15]. Корень этого феномена именно в несправедливости глобализации, нерав-
номерности развития современного мира, в цивилизационных противоречиях и психологических травмах,
порождаемых отчуждением.
Вполне определенно в настоящее время проявляются отчуждение и самоотчуждение человека в поли-
тической жизни общества. Это хорошо заметно на примере украинского общества в том числе. Оно нахо-
дит свое выражение в том, что даже люди, интересующиеся политикой, не могут найти своего места в ней
и зачастую вполне целенаправленно отстраняются властвующими элитами от политической жизни и ап-
парата управления. Кроме того, часть людей, и с каждым годом все большая часть, и сама не желает при-
нимать участие в политической деятельности, считая ее непродуктивной, и зачастую вообще не имеет
должного представления о властных отношениях, политических институтах, управлении государством и
т.п. Тенденция эта тем тревожней, что, например, в Украине, согласно последним социологическим опро-
сам аполитичная часть общества постоянно возрастает, и в первую очередь, это касается молодежи.
К типичным проявлениям отчуждения в духовной жизни общества можно отнести антиинтеллектуа-
лизм эпохи научно-технической революции и информационного общества. Причем, на протяжении всей
истории человеческого общества властвующие элиты зачастую провоцировали возникновение подобного
явления, преследуя и зачастую уничтожая представителей интеллектуального авангарда, хотя и испыты-
вали определенную зависимость от них. Зависимость эта проявлялась в том, что власти понимали, что в
творчестве, в продуцировании нового знания всегда содержится потенциальная угроза любой деспотиче-
ской форме правления, в какие бы лозунги она официально не была облечена. Но, с другой стороны, ин-
теллектуалы были совершенно необходимы им даже просто для того, что сохранять существующее поло-
жение и власть. Сегодня, несмотря на повсеместное декларирование демократических ценностей, по сути,
мало что изменилось. Напротив, это традиционное противоречие достигло определенного напряжения.
«Ведь главным образом, отчуждаются критически мыслящие люди, а не люди, обладающие наибольшим
запасом информации» [6, с.120].
Отчуждение в сфере духовной жизни также ярко проявляется в литературе и искусстве, в формах об-
щедоступного чтива, так называемой «бульварной литературы» и зачастую низкопробной индустрии мас-
совых развлечений. Вообще, в современном обществе, корни отчуждения в духовной жизни общества,
отчуждения между людьми и самоотчуждения человека, на наш взгляд, прежде всего связаны с массови-
зацией общества и с возникновением массовой культуры. Действительно, «массовизация общества в
изобилии породила массовых людей как новую качественную разновидность человека, появившуюся в
современном информационном массовом обществе. Все больше становится массовых маленьких людей,
уходящих тенью в культурное никуда. Все длиннее становится список «пропавших без вести», т.е. про-
живших настолько незаметно бесцветную жизнь, потерявших свое уникальное человеческое лицо, что их
можно считать пропавшими без вести» [7, с.55].
Массовая культура становится последним пристанищем маленького, среднестатистического человека,
«человека-массы». Если высокое искусство всегда было занято высокими страстями, яркими характерами,
то масскульт делал своим героем обычного человека. Раньше это было проявлением демократизма массо-
вой культуры. Но сегодня, когда масса вышла на историческую арену, все существенно изменилось. Вме-
сто гуманистического демократизма раннего этапа массовой культуры появляется воспевание мещанского
идеала маленького человечка современного глобального общества. Сегодня, видя свое отражение в мас-
совом искусстве, «человек-масса» утрачивает ощущение своей малости, ибо понимает, что он – «как все».
Массовая культура дает обычному человеку возможность ориентироваться в наиболее типичных ситуаци-
ях, сообщает ему минимум необходимых культурных сведений, позволяющих ему хоть как–то вписаться в
общество. И массовый человек не замечает обыденного, тривиального, нетворческого характера своей
жизни, да и самой массовой культуры, которую он привык потреблять. Постепенно потребительство ста-
новится доминирующей чертой, определяющей всю жизнь человека. И в результате отношения между
людьми также делаются отчужденными отношениями потребления.
Наконец, еще одной негативной тенденцией современных преобразований человеческого общества,
особенно наглядно проявляющейся в нашей стране, является пришедшая опять же вследствие распростра-
нения массовой культуры тотальная вестернизация общественных идеалов и ценностей, что приводит к
утрате национальной идентичности и усилению процессов общественного отчуждения.
Все указанные тенденции указывают на необходимость комплексного социально-философского ана-
лиза проблем отчуждения в современном мире. Необходимо также рассматривать и реальные последствия
действия отчуждения на личностном уровне. Зарубежные исследователи уже сегодня непосредственно
связывают положение личности в отчужденной системе с разнообразными социальными заболеваниями,
количественно-качественные показатели которых постоянно растут. К ним относят различного рода пси-
хические и нервные расстройства, преступность, алкоголизм, наркоманию. Скорее всего, социальные бо-
лезни личности в современном обществе действительно имеют связь с явлением отчуждения. В таком
случае преодоление отчуждения и самоотчуждения человека выступает как путь к здоровью общества,
путь к подлинно человеческой жизни, достойной мыслящего существа. И хотя, отчуждение, как утвер-
ждал когда-то Гегель, действительно сопровождает человека всю его историю, постоянно приобретая но-
вые формы, преодоление его в процессе своей жизни является, пожалуй, главной задачей любого челове-
ка, осознает он или не осознает степень своего отчуждения, ибо иначе он утратит свою человеческую
сущность.
Литература.
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 19-е изд. – М.: Рус. яз., 1987.
2. Філософський словник соціальних термінів /Під заг. ред. В.П. Андрущенка. – Харків: “Корвін”, 2002.
3. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL – book», 1994.
4. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная –западная философия. – М.: Политиздат, 1990.
5. Федотова В.Г. Терроризм: от старого к новому //Философские науки. – 2003. - № 2. – С.5-26.
6. Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. – Мн.: Выш. шк., 1991.
7. Самохвалова В.И. Масскульт и маленький человек //Философские науки. – 2001. - № 1. – С.55-66.
|