К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений
Збережено в:
| Дата: | 2002 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/75640 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений / М.Е. Чеглазова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 35-38. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-75640 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-756402015-02-01T03:02:23Z К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений Чеглазова, М.Е. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 2002 Article К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений / М.Е. Чеглазова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 35-38. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/75640 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Чеглазова, М.Е. К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Чеглазова, М.Е. |
| author_facet |
Чеглазова, М.Е. |
| author_sort |
Чеглазова, М.Е. |
| title |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| title_short |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| title_full |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| title_fullStr |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| title_full_unstemmed |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| title_sort |
к вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/75640 |
| citation_txt |
К вопросу о территориальной дифференциации социально-экономических явлений / М.Е. Чеглазова // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 33. — С. 35-38. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT čeglazovame kvoprosuoterritorialʹnojdifferenciaciisocialʹnoékonomičeskihâvlenij |
| first_indexed |
2025-07-05T23:54:46Z |
| last_indexed |
2025-07-05T23:54:46Z |
| _version_ |
1836853164940197888 |
| fulltext |
Чеглазова М.Е.
К ВОПРОСУ О ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
К числу наиболее существенных причин, оказавших значительное влияние на темпы перехода Украи-
ны к новым экономическим условиям и на весь ход социально-экономических преобразований в стране,
несомненно, относится явная недооценка территориального фактора.
Важнейшим методом исследования пространственной организации социально-экономических систем
долгое время являлось районирование. При помощи районирования территориальная целостность дели-
лась на части, различающиеся по ряду признаков, при этом выделялись географические различия, объяс-
нение которым и служило средством достижения цели познания ее территориального разнообразия.
Ретроспективный анализ отечественных исследований по районированию позволяет выделить следу-
ющие этапы становления учения о районах: XVIII - середина XIX веков - дореформенный; середина XIX –
начало XX веков – постреформенный; XX век – советский; конец XX – начало XXI веков - современный.
Отечественные опыты районирования известны с XVIII века. Первые попытки экономического райо-
нирования были предприняты еще Ф.И. Соймоновым (1764 г., «Сочинения и переводы к пользе и увеселе-
нию служащих»). Он предложил разделить Россию на шесть районов, исходя из хозяйственных особенно-
стей в деятельности населения в различных частях Сибири. Данное исследование можно считать первым в
вопросах выделения районов на основе их хозяйственных особенностей.
В 1766 г. Бюшингом было предложено деление России «по естественному состоянию» на широтные
полосы – северную, среднюю и южную, которые он характеризует, исходя из ограниченных знаний того
времени о природе и хозяйстве, в обобщенном виде. [1, с. 124-150]
В целом же в опытах районирования дореформенного этапа (работы В.Н. Татищева, Н.Г. Чеботарева и
др.) выдвигались следующие основания для экономической дифференциации территории:
- размещение народностей у Татищева;
- хозяйственные особенности отдельных частей страны у Соймонова;
- особенности географического положения с выделением центральной части страны у Чеботарева;
- обобщенные знания о природе и хозяйстве у Бюшинга и Плещеева.
Следующий этап приходится на середину XIX века. За этот период насчитывается не менее пятнадца-
ти опытов деления страны на районы. Особое значение имеют исследования К.И. Арсеньева (1818-1819
г.г., «Начертание статистики Российского государства»). Выделяя «десять пространств» на основании
«сходства некоторых губерний между собой по климату, качеству земли, произведениям природы и по
промышленности жителей», он закрепляет за отечественной наукой приоритет выделения хозяйственных
районов. Позднее им обосновывается целостная система районов трех ступеней: крупных, подрайонов и
микрорайонов (1848 г., «Статистические очерки России»).
В 1847 г. Н.П. Огарев («Опыт статистического распределения Российской империи»), выделяя райо-
ны, как реально существующие образования, стал новатором в методологии экономического районирова-
ния [1, с. 124-150].
Помимо вышеназванных ученых весомый вклад в развитие районирования в данном периоде внесли
П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, В.П. Андросов, также следует обратить внимание на разделение России на
«страны» в «Журнале министерства внутренних дел» (1847 г.), которое было представлено на карте про-
мышленности Европейской России.
Главными критериями дифференциации территории этого периода являлись:
- учет особенностей природы и хозяйства в различных частях страны (по Арсеньеву К.И.);
- разделение страны на зоны природы с их хозяйственной оценкой (по примеру «Земледельческой газе-
ты»).
Конец XIX века характеризуется еще большим количеством работ по районированию России. Наибо-
лее известными исследованиями были работы П.П. Семенова Тян-Шанского, принцип районирования ко-
торого можно определить как общегеографический (1880 г., «Статистика новоземельной собственности и
населенных мест Европейской России»); Д.И. Менделеева, выделяющего районы исходя из задач развития
промышленности (1893 г., «Фабрично-заводская промышленность и торговля Росси»); Д.И. Рихтера, ко-
торый вплотную подошел к проблеме комплексного экономико-географического районирования (1898 г.,
«Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам»).
В советский период весомый вклад в учение о районировании внесли Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосов-
ский, Ю.Г. Саушкин.
В основу экономического районирования советского периода были положены следующие принципы
ленинского плана ГОЭЛРО: каждый из экономических районов должен представлять собой крупный ТПК
со специализацией в масштабе всей страны; энерго-экономический принцип; а также совмещение эконо-
мического деления страны с ее административно-территориальным устройством. Эти же принципы были
закреплены и в районировании территории СССР, предложенным в 1961 году Госпланом.
Согласно учения об экономических районах, данный вид территориальной дифференциации может
быть двух видов – отраслевым и комплексным. Отраслевое районирование (основоположник направления
- Ден) в свою очередь разделяют на районирование отдельных производств (например, виноградарства,
льноводства, сахарной промышленности и др.) и комплексно-отраслевое (сельское хозяйство, промыш-
ленность и наиболее сложные отрасли). Комплексное районирование можно также разделить на разновид-
ности: интегральное (выделение экономических районов) и внутрирайонное (выделение промышленных
районов, промышленных узлов, центров и т.д.).
Следует отметить то, что если в дореволюционных опытах район понимается как нечто однородное,
то уже в госплановском районировании район – это уже комплекс.
В настоящее время в социально-экономических исследованиях отечественных ученых достаточно ча-
сто применяется метод социально-экономического районирования, который учитывает не только природ-
ный и экономический фактор, но и социальный. Так, О. Шаблий (1994 г., «Соціально-економічна геогра-
фія України») данную территориальную единицу трактует уже как «социально-экономический район» и
выделяет его следующие признаки :
- тесная социально-экономическая, демографическая и культурная связь его территории с главным яд-
ром (большим городом);
- формирование территориальной социально-экономической системы;
- специализация в общегосударственном разделении и интеграции труда;
- возможность осуществления в его пределах территориального регулирования и координацию соци-
альных, экономических и демографических процессов на субнациональном уровне. [2, с. 472-480]
По мнению Шаблия, следует изучать именно социально-экономические районы вследствие того, что
экономика стала главным средством реализации потребностей и интересов конкретного человека.
Так как выделение границ районов требует строгого набора критериев, то на современном этапе часто
территориальная дифференциация производится посредством метода регионализации, поскольку жестких
территориальных критериев выделения «региона» нет.
Обратим внимание на использование самого термина «регион» (по Алаеву Э.Б.):
- синоним термина «район»; отсюда – производная «региональный», то есть относящийся к району;
- для обозначения сопоставляемых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования;
- для обозначения любых территорий по своим признакам не «подходящих» к принятой системе терри-
ториального членения;
- для обозначения территориальных единиц особого ранга. [3, с. 69]
Термин «регион» является более эластичным и свободным от территориально-административных
привязок, в ряде случаев регион может объединять территории нескольких смежных административных
субъектов. В качестве региона можно рассматривать любое территориальное пространство, выделенное по
тем или иным критериям, изучаемое с экономической точки зрения, в целях прогнозирования его развития
и возможного осуществления государственного вмешательства. С точки зрения функционирования, реги-
он является самостоятельным образованием, способным обеспечить свою жизнедеятельность в составе
более крупных социально-экономических систем. [4, с. 189-214]
Критерии, лежащие в основе выделения того или иного региона связаны с поиском однородности и
различий.
Ряд авторов подразделяют регионы по функциональной роли и социально-экономическому содержа-
нию на административно-хозяйственные и производственно-экономические. К административно-
хозяйственным, по их мнению, относятся образования, имеющие собственные органы управления и отно-
сительно развитое народное хозяйство. Что же касается производственно-экономических регионов, то это,
прежде всего, экономическая категория, одна из форм территориальной организации производственных
сил и объект долгосрочного территориального планирования и прогнозирования, разработки генеральных
схем размещения и развития производительных сил страны. Это крупная территория с более или менее
однородными природными ресурсами, характерной направленностью развития производительных сил на
основе сочетания комплексов природных ресурсов со сложившимся хозяйством, производственной и со-
циальной инфраструктурой, достаточно высоким уровнем внутрирегиональных производственно-
экономических связей. [5, с. 7-23]
Обобщая вышесказанное, отметим, что в социально-экономическом понимании регион – это часть
территории страны, имеющая сходные природные, социально-экономические и общественно-
политические условия и определенную степень целостности, внутреннего единства или иными словами
своеобразное чувство «общности», которое и отличает его от других частей страны.
Среди зарубежных исследователей–регионалистов можно выделить работы Маринелли-Ришелли
(1916), Тоши (1960), Витлеси (1959), Хагета (1965), Фремона Ли Донни и Мейера (1960).
В научной литературе стран СНГ теоретическими региональными исследованиями занимались Ф.
Кожурин, Г. Черкашин, Л. Коган, В. Долятовский, А. Пикулькин и ряд других ученых.
Комплексность, целостность, специализация и управляемость обозначаются ими как основополагаю-
щие черты региона.
Примером еще одного вида территориальной дифференциации можно считать метод зонирования,
который на сегодняшний день является недостаточно изученным и мало применимым в социально-
экономической географии. И, хотя, этот метод считается наиболее приемлемым для изучения физико-
географических явлений, сам вопрос зонирования все еще остается на стадии формирования.
Основоположник учения о зонах Докучаев В.В. физико-географическую зону трактовал как террито-
рию «со строго определенными геологическими, рельефными, почвенными, гидрологическими, климати-
ческими, растительными и фаунистическими особенностями, с тем или иным характером почвенных вод,
с тем или иным населением и историческим прошлым». [6, с.210] Установление генетической связи явле-
ний в природной зоне и развития их во времени и пространстве – в этом основной смысл докучаевского
учения о зонах природы.
На сегодняшний день, в физической географии под зоной понимают совокупности однородных при-
родных образований, вытянутых с запада на восток, перпендикулярно оси вращения Земли.
Различают зоны природные (компонентные) и географические (природно-исторические или есте-
ственные).
Основными критериями выделения природных зон являются природные особенности территории:
температура, почвенный покров, а географических - соотношение тепла и влаги, выражаемое в показате-
лях радиационного баланса, сумм температур, коэффициента увлажнения (или индекса сухости).
Развитием учения о «зонах» занимались В.В. Докучаев, Л.С. Берг А.Г. Исаченко, Д.Л. Арманд, И.И.
Лепехин, А.Н. Краснов, Г.Д. Рихтер и другие.
В экономической же географии используется понятие «экономические зоны» (или макрорегионы),
объединяющие несколько районов и отличающиеся общими природными условиями, чертами экономики,
тенденциями дальнейшего развития. На больших территориях зон четко вырисовываются общие крупные
межрайонные проблемы. Главные принципы выделения таких зон – это уровень хозяйственного освоения
территории, соотношение между важнейшими ресурсами и степенью их использования.
Термин «экономическая зона» встречается и в экономической литературе и понимается как часть
национальной территории страны, на которой устанавливается специальный правовой режим. Нужно от-
метить, что в этом случае зоны являются хозяйственными, а не административными образованьями, по-
этому их границы определяются исходя из экономической целесообразности.
Свободная экономическая зона – сравнительно новая форма организации хозяйственной деятельно-
сти, появившаяся в мировой практике в конце 1950-х – начале 1960-х годов и получившая широкое рас-
пространение в 1970-е годы. Сегодня в мире насчитывается от 400 до 2000 подобных зон. Однако, термин
«свободная экономическая зона» (и другие его варианты, которых известно около тридцати, например
«зона свободного предпринимательства») в разных странах используется для характеристики территорий,
совершенно не схожих по своему статусу и тем целям, которые стоят перед ними.
К размещению экономических зон предъявляются определенные требования:
- благоприятное транспортно-географическое положение по отношению к внешним и внутренним рын-
кам (ему отвечают, как правило, территории, отличающиеся приграничным положением и располага-
ющие развитыми транспортными коммуникациями, особенно портовые города);
- развитый производственный потенциал, наличие производственной и социальной инфраструктуры;
- наличие территории, располагающей уникальными по запасам и ценности природно-ресурсным по-
тенциалом (в первую очередь запасами углеводородного сырья, цветных металлов, лесных ресурсов и
т.д.). [7, с.422-480]
Проведенный анализ видов территориальной дифференциации социально-экономических явлений
позволяет нам выделить присущие им основные характеристики и на этой основе сделать следующие вы-
воды:
1. В основу районирования дореформенного этапа брался какой-либо один признак, и районирование
такого вида носило лишь описательный характер. В постреформенный этап при районировании учи-
тывались как природные, так и хозяйственные особенности. В советский же период, данный вид тер-
риториальной дифференциации отличался комплексностью, а в настоящее время при районировании
на первое место выходит социальный фактор.
2. Если районы, это единицы территориального членения, выделенные для удобства управления, то ре-
гионы – это территории, которые обладают качественными отличиями от других и выделяются на ос-
нове уникальности каждой части территории. Помимо этого региону присущи такие черты как ком-
плексность, целостность, специализация и управляемость. Единственным недостатком данного вида
территориального членения, на наш взгляд, является размытость понятия самого термина «регион» и
неопределенность его соразмерности (так, например, под регионом подразумевают и административ-
но-хозяйственный и экономический район).
3. В настоящее время наиболее приемлемым методом территориальной дифференциации социально-
экономических явлений является метод социально-экономического зонирования. Так как на сего-
дняшний день социально-экономические явления выходят за границы административных районов, но
в тоже время должны быть управляемыми, необходимо предложить альтернативный метод территори-
ального членения каким является зонирование. Кроме этого, следует отметить, что социально-
экономическая зона – это неполный социально-экономический комплекс, где происходит уменьшение
интенсивности явления от центра к периферии.
Оптимизация территориального деления страны является одним из основных факторов стабилизации
производства, улучшения уровня жизни населения и в конечном итоге укрепления позиций страны в мире.
На его основе разрабатываются нормативно-правовые и экономические механизмы управления террито-
рией. Таким образом, социально-экономическое зонирование территории и будет играть конструктивную
роль в оптимизации территориальной организации общества и управлении им.
Источники и литература
1. Экономическая география СССР. История и современное развитие.-М.: Просвещение, 1965.-664с.
2. Социально-экономическая география Украины / Под ред. О. Шаблия.-Львов: Свит, 1995.-640с.
3. Алаев Е.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь.-М.: Мысль,
1983.-350с.
4. Никитина М.Г., Шумский В.М. Мировое хозяйство: глобальные и региональные структуры. / Учебное
пособие.- Симферополь: 2002.-332с
5. Региональное управление: опыт и проблемы / Под ред. В.К. Мамутова.-Киев: Наукова думка, 1984.-
251с.
6. Берг Л.С. История русских географических открытий.-М.: Изд-во Акад. наук СССР.-1962.-293с.
7. Региональная экономика: Учеб. Пособие для вузов/Под ред. Т.Г. Морозовой – М.: Банки и биржи,
ЮНИТИ, 1995.-304с.
Чеглазова М.Е.
К вопросу о территориальной дифференциации
социально-экономических явлений
|